Co jakiś czas w wyniku wykopalisk archeologicznych naukowcy odkrywają szczątki ludzi, którzy za życia mierzyli ponad 5 m wzrostu. Dane wyciekły do ​​prasy, ale naukowcy nie wydają żadnych oświadczeń. Niektórzy twierdzą, że są to fakty bezsporne, które zostały potwierdzone przez archeologów na całym świecie. Inni nazywają to gigantyczną mistyfikacja.

http://redkidz.ru/

Znaleziska z minionych wieków

Dziś w archiwach można znaleźć wystarczającą ilość dowodów z poprzednich lat na temat wykopalisk na całym świecie, których efektem było odkrycie nierealistycznie dużych pozostałości starożytnej populacji planety. Czołowi naukowcy wolą zachować zamyślone milczenie, nie chcąc brać udziału w dyskusjach narzucanych przez media. Czy to może być prawdą? A może mają tu miejsce starannie opracowane fałszerstwa?

http://szkoła2014.ru

Na początku XIX wieku w amerykańskim stanie Tennessee naukowcy odkryli 2 starożytne szkielety o wysokości 2 m i 15 cm. Pod koniec stulecia odkopano kurhany, w których odkryto pochówki starożytnych ludzi o wysokości ponad 2 m. Niedługo potem niemieccy archeolodzy odkryli szkielety starożytnych mieszkańców o wysokości prawie 2 m i 50 cm. Ponadto w Egipcie prowadzono wykopaliska, jednak znaleziska nie nosiły żadnych śladów przynależności do starożytnej rasy Egipcjan – odkryte szczątki należały do ​​ludzi innej rasy, którzy w ciągu swojego życia osiągnęli wzrost od 2 do 3 m.

W XX wieku w Australii podczas wykopalisk odnaleziono gigantyczne szkielety, których wysokość wahała się od 2 m 10 cm do 3 m 70 cm. W Chinach naukowcy znaleźli fragmenty szkieletów, dzięki którym udało się określić wzrost starożytnych ludzi – około 3-3,5 m. Ponadto odkryto różne przedmioty, których waga przekraczała 5 kg. Współczesny mieszkaniec planety z trudem posługiwałby się pałką ważącą 9 kg!

Oprócz znalezisk gigantycznych szkieletów istnieje wiele dokumentów potwierdzających istnienie gigantycznych ludzi. Biblia jest bogata w takie informacje; jest ich pełno w legendach i baśniach o ludach i narodowościach różnych narodowości z całego świata.

Znaleziska XXI wieku

Nie tylko minione stulecia są bogate w takie znaleziska. Na początku nowego tysiąclecia w Dolinie Elli przeprowadzono wykopaliska, które umożliwiły odkrycie szkieletu. Według wstępnych obliczeń, za jego życia starożytny gigant miał wysokość 4 m, a żył ponad 3 tysiące lat temu. Kilka lat później na pustyni Gobi Brytyjczycy odkopali szczątki, dzięki którym odnotowano maksymalną wysokość olbrzyma – 15 m. Ziemia, na której odkryto to znalezisko, liczyła 45 milionów lat.

Fakt czy fikcja

We Francji w XVI wieku odnaleziono gigantyczny szkielet, który z definicji należał do legendarnego króla starożytności. Na podstawie swoich badań pewien naukowiec Nicolas Abiko napisał rozprawę doktorską. Relacje naocznych świadków potwierdzają ogromne wrażenie, jakie te szczątki wywarły na dworze królewskim i zwykłych obywatelach. Szkielet został zainstalowany w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej i przez kilkaset lat przyciągał zwiedzających i naukowców.

Cuvier, jeden z uczonych, postanowił przestudiować to znalezisko dokładniej niż jego poprzednicy. Wkrótce po rozpoczęciu poważnych badań ujawniono wspaniałe oszustwo. W połowie XIX wieku Akademia Nauk musiała przyznać, że znany szkielet składał się z kości prehistorycznego poprzednika współczesnych słoni, które zamieszkiwały naszą planetę jeszcze przed pojawieniem się mamutów. Kości zebrano i zmontowano w taki sposób, aby przypominały osobę.

http://svarogkovka.ru/

Wniosek

Dość często pojawiają się publikacje eksponujące najnowsze fotografie takich sensacji. Ale co zrobić z artefaktami, którymi są artykuły gospodarstwa domowego i przybory kuchenne o dość dużych rozmiarach i wadze 5 kilogramów lub więcej. Wykopaliska archeologiczne starożytnych ludzi pozwalają znaleźć budynki i miasta, które zostały zbudowane z myślą o zamieszkiwaniu ludzi o wysokości około 3 m.

Rok 2015 okazał się bogaty w odkrycia: starożytne grobowce, mozaiki, kamienne pomniki. Podczas gdy wszyscy czekają na świetlaną przyszłość, jaką niewątpliwie przyniesie nam rok 2016, my proponujemy spojrzenie w nie mniej interesującą przeszłość, którą odsłonił nam rok 2015.

Superhenge

Superhenge – ten neolityczny kamienny pomnik znajduje się w południowo-zachodniej Anglii, dwie mile od Stonehenge. Superhenge to 40 bloków kamienia ułożonych w linię w kształcie litery C. Ich wiek szacuje się na 4500 lat, a niektóre osiągają wysokość czterech metrów. Archeolodzy odkryli Superhenge bez wykopalisk, za pomocą teledetekcji, podczas pracy nad międzynarodowym projektem „Niewidzialny krajobraz Stonehenge”. Teraz staje się jasne, że „krajobraz Stonehenge” kryje wiele tajemnic, które całkiem możliwe, że zostaną nam ujawnione w przyszłym roku.

Szacowana lokalizacja kamiennych bloków Superhenge (grafika komputerowa)
Najstarszy precel świata

Kawałek precla znaleziony pod podłogą piekarni

W centrum wydarzeń archeologicznych w 2015 roku znajdowało się jedzenie. W Niemczech pod podłogą starej piekarni znaleziono precel (poważnie, precel), którego wiek szacuje się na 250 lat. A teraz uwaga – najciekawsza część historii: piekarz prawdopodobnie próbował spalić naczynie zaraz po upieczeniu, po czym resztki wyrzucił. Dzięki temu precel przez dwa i pół wieku mógł czekać na swoją najlepszą godzinę w niemal pierwotnej formie.

Piekarnia na starym zdjęciu
Najstarsze pestki brzoskwiń

Kontynuujmy temat jedzenia. W południowo-zachodnich Chinach archeolog Tao Su odkrył najstarsze nasiona owoców. Przez „najstarsze” rozumiemy, że znalezisko ma około 2,5 miliona lat! Mimo to nasiona zachowały się doskonale i pozwoliły naukowcom odkryć, że w starożytności owoce dzikiej brzoskwini miały około 5 cm średnicy.
Celtycki książę

We Francji odkryto grób księcia z epoki żelaza pochowanego w regionie Szampanii wraz z jego rydwanem. Wielkość grobowca wynosi około 14 metrów kwadratowych. m, a jego wiek wynosi 2,5 tysiąca lat. Wraz ze szczątkami księcia odkryto unikalne artefakty grobowe z epoki żelaza, w tym kocioł na wino z brązu.

Miejsce, w którym znaleziono szczątki

Część ogromnego kotła na wino

Kocioł na wino
Nienaruszony grobowiec etruski

W regionie Toskanii na południowy zachód od Perugii odkryto kolejny nienaruszony pochówek etruski. Miejscowy rolnik przypadkowo odkrył puste przestrzenie w ziemi podczas pielenia swojego pola pługiem. Pustki okazały się grobowcem, który pozostał nietknięty przez ponad dwa tysiące lat. Pochówek to kwadratowe pomieszczenie, w którym znajdują się dwa sarkofagi i cztery urny zawierające skremowane szczątki. Archeolodzy sugerują, że grobowiec mógł być kryptą rodzinną.
Biblijna twierdza Akka

Ruiny starożytnej twierdzy Akka
Biblijni archeolodzy dokonali ważnego odkrycia, rozwiązując jedną z największych tajemnic Jerozolimy – odkryli grecką fortecę Akka. Zbudowana przez greckiego króla Antiocha IV ponad 2000 lat temu twierdza była wspominana w żydowskich źródłach religijnych, a archeolodzy szukali dowodów na jej istnienie od ponad 100 lat.
Cmentarz zatopionych statków

Odkrycie na małym greckim archipelagu można słusznie nazwać jednym z najbardziej imponujących podwodnych znalezisk archeologicznych 2015 roku. Na obszarze 17 mil kwadratowych w archipelagu Fourni odnaleziono 22 wraki statków. Informacje uzyskane z wykopalisk stanowią około 12% wszystkich informacji historycznych na temat wraków statków na greckich wodach terytorialnych. Statki odnaleziono w ciągu 10 dni i należą do okresów od archaicznego (700-480 p.n.e.) do późnego średniowiecza (XVI w.).

Starożytne zwoje i starożytna stomatologia
W 2015 roku archeolodzy pracowali nie tylko w „pracach terenowych”, ale także w laboratoriach.

Badania zęba trzonowego sprzed ponad 14 000 lat doprowadziły naukowców do odkrycia pierwszego znanego zastosowania medycyny stomatologicznej. Za pomocą mikroskopu elektrycznego archeolodzy odkryli, że ząb dotknięty próchnicą leczono instrumentami silikonowymi.

Kolejne odkrycie w laboratorium: za pomocą silnego promieni rentgenowskich naukowcy byli w stanie czytać starożytne zwoje bez ich rozwijania. Zwoje uległy zwęgleniu na węgiel drzewny, gdy starożytne rzymskie miasto Herkulanum zostało pokryte chmurą gazów wulkanicznych podczas erupcji Wezuwiusza w 79 r. n.e. mi. (karbonizacja to proces chemiczny, podczas którego materiał jest podgrzewany w azocie lub argonie w temperaturze od 800 do 1500°C, w wyniku czego powstają struktury przypominające grafit. – wyd.).

Odkrycie takiej technologii odczytywania tekstów starożytnych jest zdecydowanie nowym krokiem w badaniach nad kulturą i literaturą.
Starożytny udar i białaczka

Badacze odnotowali najstarszy przypadek zawału serca podczas badania zmumifikowanych szczątków sprzed 3500 lat. Egipski dostojnik imieniem Nebiri, który żył za panowania faraona Totmesa III z XVIII dynastii (1479-1424 p.n.e.), doświadczył problemów z sercem.

Korzystając z najnowocześniejszej tomografii komputerowej, niemieccy naukowcy odkryli najstarszy przypadek białaczki w szkielecie mającym 7000 lat. Szczątki należały do ​​40-letniej kobiety i odnaleziono je w 1982 roku w pobliżu miasta Stuttgart-Mühlhausen w południowo-zachodnich Niemczech.

W Mongolii odkryto szczątki medytującego mnicha. Zmumifikowane ciało spędziło około 200 lat w pozycji lotosu.

Na malowidle jednego ze starożytnych waz w amerykańskim muzeum student-stażysta odkrył rysunki przedstawiające przodka - kobietę: malowidło na starym pudełku przedstawia, jak Amazonka na koniu walczy z greckim wojownikiem. Wojowniczka trzyma w dłoni lasso, co jest pierwszym znanym przypadkiem Amazonki przedstawiającej ją z taką bronią.

Chłopaki, włożyliśmy w tę stronę całą naszą duszę. Dziękuję za to
że odkrywasz to piękno. Dziękuję za inspirację i gęsią skórkę.
Dołącz do nas na Facebook I W kontakcie z

Do chwili obecnej dokonano ogromnej liczby cennych odkryć, które pozwalają dotknąć historii i podnieść zasłonę tajemnicy różnych jej okresów.

strona internetowa zwrócić uwagę na niektóre z najbardziej niesamowitych znalezisk archeologicznych w historii ludzkości.

Armia Terakotowa

Wykopaliska te pozwoliły naukowcom na nowe spojrzenie na panowanie pierwszego cesarza Chin.

W 1947 roku rolnik w prowincji Xian kopał studnię i odkrył tę ogromną armię. Został pochowany tuż przed grobowcem wielkiego cesarza Qin Shi Huanga, aby wojownicy mogli go strzec w zaświatach. Ta potężna budowla stała się dla badaczy wyznacznikiem niespotykanej postępowości i humanizmu władcy, gdyż jego poprzednicy woleli pochować wraz z nimi żywą armię, aby „osiedlić się” w tamtym świecie. Zaskakujące jest to, że pomimo tego, że armia pilnująca została odkryta niemal 60 lat temu, do chwili obecnej nie odnaleziono samego grobu cesarza.

Zwoje znad Morza Martwego

Po raz pierwszy odnaleziono najstarsze fragmenty Biblii.

Cały zbiór starożytnych rękopisów odnaleziono w kilku miejscach na północno-zachodnim wybrzeżu Morza Martwego. Naukowcy odkryli, że zwoje te powstały 1000 lat wcześniej niż najstarszy rękopis Starego Testamentu. Ponadto dzięki tym tekstom wiemy już, jak wyglądało życie w tamtych odległych czasach.

Napis Behistuna

Opis wydarzeń historycznych VI wieku p.n.e. mi.

Napis ten odkrył Anglik Robert Shirley już w 1598 roku podczas swojej misji dyplomatycznej do Persji. Jest to wielojęzyczny tekst wyrzeźbiony na rozkaz króla Dariusza Wielkiego. Inskrypcje na skale opowiadają o wydarzeniach z lat 523–521 p.n.e. mi. Na podstawie tych inskrypcji archeolodzy lepiej zbadali tak znane cywilizacje, jak Mezopotamia, Sumer, Akad, Persja i Asyria.

Wąwóz Olduvai

Nieznane wcześniej terytorium zamieszkałe przez prymitywnych ludzi i zwierzęta.

Wąwóz ten jest terenem wielu znalezisk z okresu prehistorycznego. Olduvai odkrył niemiecki entomolog Wilhelm Kattwinkel w 1911 roku: naukowiec dosłownie wpadł do wąwozu podczas polowania na motyla. Znaleziono tam trzy różne gatunki starożytnych ludzi, w tym Australopithecus, Homo habilis i Homo erectus, a także szczątki wymarłych trójpalczastych koni Hipparion.

Świątynia Angkor Wat

Największy obiekt sakralny na świecie.

Pierwsze wzmianki o ogromnych konstrukcjach kamiennych pochodzą z 1601 roku. Wtedy Marcelo Ribandeiro z Hiszpanii przypadkowo natknął się na dziwną świątynię Angkor Wat w dżungli Kambodży. Następnie, nie mogąc rozwikłać tajemnicy pochodzenia świątyni, wszyscy na ponad 200 lat zapomnieli o kamiennej konstrukcji.

Świątynia Angkor Wat („miasto świątynne”) to największa budowla sakralna na świecie. Jest to złożona, trzypoziomowa budowla z wieloma schodami i przejściami, zwieńczona pięcioma wieżami. Nie bez powodu świątynia nazywana jest duszą ludu Khmerów, ponieważ Angkor można śmiało nazwać sercem wielkiej cywilizacji.

Troja

W wyniku wykopalisk zidentyfikowano 46 warstw kulturowych.

Starożytne miasto Ilion, znane nam wszystkim z wierszy Homera i Wergiliusza, zostało odkryte w latach 70. XIX wieku przez niemieckiego archeologa-samouka Heinricha Schliemanna. Po wykopaliskach historię starożytnego miasta podzielono na kilka okresów – od Troi I do Troi IX. Za Homerycką Troję uważa się Troję VI (1900–1300 p.n.e.).

Mechanizm z Antykithiry

Urządzenie stworzone w starożytnej Grecji znacznie wyprzedziło swoją epokę.

To mechaniczne urządzenie odnaleziono na starożytnym wraku statku w 1901 roku. Sam mechanizm datuje się na około 100 rok p.n.e. mi. Według naukowców mechanizm zawierał co najmniej 30 brązowych kół zębatych w drewnianej obudowie, na której przedniej i tylnej stronie umieszczono brązowe tarcze ze strzałkami i służył do obliczania ruchu ciał niebieskich. Naukowcy uważają, że mechanizm służył do ustalenia daty rozpoczęcia igrzysk olimpijskich: urządzenie miało z dużą dokładnością liczyć 4-letni cykl.

Starożytny ludzki ząb

Szczątki należały do ​​nieznanego wcześniej gatunku starożytnego człowieka.

W Jaskini Denisowej pod Bijskiem odnaleziono ząb i kość palca starożytnego człowieka. Naukowcy są przekonani, że te znaleziska archeologiczne mają co najmniej 50 tysięcy lat. Po przeprowadzeniu badań naukowcy doszli do wniosku, że na terytorium Ałtaju żył kiedyś nieznany dotąd gatunek starożytnego człowieka. Badacze są skłonni wierzyć, że Denisovanie był ciemna skóra, ciemne oczy i włosy.

Pompeje

Słynne starożytne rzymskie miasto.

Jako kolonia rzymska miasto było prężnym portem i kurortem, o czym świadczą liczne rezydencje, świątynie, teatry i łaźnie. W Pompejach znajdował się także amfiteatr, forum i bazylika. Mieszkało tu około 20 000 mieszkańców. 24 sierpnia 79 r. n.e mi. Podczas erupcji Wezuwiusza miasto zostało całkowicie pokryte popiołem i popiołem. Pompeje zostały odkryte w 1599 roku przez Domenico Fontanę, ale wykopaliska w mieście rozpoczęły się dopiero w 1748 roku. Eksploracje Pompejów pozwoliły archeologom zrekonstruować życie Rzymian. Warto zauważyć, że znaleziska z Pompejów znacząco przyczyniły się do pojawienia się stylu Empire w sztuce.

1. Problemy teminologiczne i ich znaczenie. Czy na starożytnym Wschodzie i w świecie starożytnym istniała liarcheologia? To pytanie nie jest bardzo proste, ale możliwe do rozwiązania. Ale czy to istotne? To wszystko jest tak odległe od nas i naszych zainteresowań... Nie mów mi! Są tu aspekty, które są obecnie bardzo aktualne. Ale zacznijmy od daleka.

Czy zwróciłeś uwagę na logiczne niespójności w nazwach działów archeologii?

Wraz z upadkiem władzy radzieckiej i upadkiem Związku Radzieckiego słowo „radziecki” ostatecznie stało się tym samym terminem historycznym, co słowo „starożytny” - zaczęło oznaczać fragment rzeczywistości historycznej, który miał granice terytorialne i chronologiczne i stał się rzecz z przeszłości. Wydaje się z tego wynikać, że podobnie skonstruowane określenia „archeologia wschodnia”, „archeologia starożytna (lub klasyczna)” i „archeologia radziecka” oznaczają dziedziny nauki o tym samym zasięgu semantycznym. Ah nie. Archeologia radziecka jest nauką archeologiczną funkcjonującą w społeczeństwie sowieckim, a przedmiotem jej badań były zabytki dowolnego czasu i dowolnego kraju. Archeologia Wschodu i archeologia starożytna to coś zupełnie przeciwnego; jest to nauka archeologiczna mająca na celu badanie Wschodu i świata starożytnego, prowadzona przez archeologów dowolnego czasu i dowolnego kraju. W jednym przypadku przymiotnik oznacza przedmiot badań, w drugim podmiot.

Dlaczego tak się stało, nie jest trudno zrozumieć. Formalnie takie wyrażenia są niejednoznaczne, być może w tym czy innym rozumieniu. Ale znani są radzieccy archeolodzy, a radziecka kultura materialna nie była reprezentowana jako obiekt archeologiczny. Swoją drogą, to zupełnie na marne. Teoretycznie można sobie wyobrazić, że w przyszłości niezadowolenie z sowieckich źródeł pisanych skłoni nas do poddania naszej kultury badaniom archeologicznym. Nawet teraz zdarzały się pojedyncze przypadki tego rodzaju. I tak w Katyniu najpierw Niemcy, a potem nasi, odkopywali masowe pochówki rozstrzelanych polskich oficerów, żeby dowiedzieć się, kto tak naprawdę ich zastrzelił – naziści, czy kaci ze stalinowskich obozów koncentracyjnych. Była to oczywiście polityka współczesna, ale można ją również ująć w kategoriach kwestii historycznej. Tak czy inaczej określenie „archeologia radziecka” zostało przywiązane do działalności archeologów sowieckich.

Inaczej jest w przypadku „archeologii starożytnej”. Kultura starożytnego świata jest znana i od dawna jest przedmiotem badań archeologicznych, natomiast archeologów starożytnego świata nie zna się i można przypuszczać, że nigdy nie istnieli. Mówiąc o problemie narodzin archeologii, wspomniałem już o wypowiedzi Daniela: „Świat starożytny dał historyków, geografów i etnografów, ale nie archeologów Archeologia pierwotna jest jedyną nauką ludzką, której nie możemy wyśledzić od Greków” (Daniel 1950: 16). Pokazałem, że Daniel przypisywał to nie tylko archeologii prymitywnej, ale archeologii w ogóle. W zbiorze ku czci Daniela John Evans opisał wszystko, co wydarzyło się w badaniach nad starożytnością przed XVII wiekiem, pod nagłówkiem „Prehistoria archeologii” (Evans 1981). To stało się niemal powszechną opinią.

Ale nadal nie jest to powszechne. Historiografowie wyznający koncepcję sukcesywnego rozwoju archeologii mówią o jej stopniowym powstaniu, a jej początek przypisują bardzo wczesnym okresom, zwłaszcza starożytnemu Wschodowi, a zwłaszcza starożytności. Wace wyraźnie zatytułował swój artykuł na ten temat: „Grecy i Rzymianie jako archeolodzy” (Wace 1949), a Cook zatytułował swój artykuł „Tukidydes jako archeolog” (Cook 1955). O zainteresowaniu homeryckich Greków starożytnością wschodnią Zichterman pisze: „zajmowali się archeologią, ale nie klasyczną”. Jednakże stwierdza: „A w świecie starożytnym istniały już pierwsze etapy tego, co dziś nazywamy archeologią klasyczną”. Zatytułował cały rozdział w swojej książce „Cultural History of Classical Archaeology”: „The Ancient Roots of Classical Archaeology” (Sichtermann 1996: 28). Schnapp, choć nie odważył się formułować tak dwuznacznych sformułowań, dał jednak do zrozumienia, że ​​te przejawy zainteresowania materialnymi starożytnościami, które istniały w świecie starożytnym, mogą kwalifikować się do włączenia do archeologii, choć z pewnymi zastrzeżeniami. „…Archeologię można uważać za produkt długiej ewolucji, rozpoczętej prawdopodobnie w społeczeństwach przedpiśmiennych i kontynuowanej poprzez liczne i starannie prowadzone obserwacje przez antykwariuszy wszystkich czasów i krajów” (Schnapp 2002).

Czy w świecie starożytnym istniała archeologia?

2. „Archeologia święta”: wiedza archeologiczna starożytnego Wschodu. Na starożytnym Wschodzie pojawiła się matematyka, medycyna i filologia. Nie było wtedy archeologii. Ale wykopaliska się wydarzyło, istniała też pewna wiedza na temat starożytności – przynajmniej były one już znane jako starożytności. W niektórych podręcznikach historii archeologii rozdziały dotyczące wiedzy archeologicznej Starożytnego Wschodu są bardzo obszerne, ale wynika to z faktu, że w narracji znajdują się starożytne wschodnie idee dotyczące czasu, starożytne wschodnie koncepcje historii i przemyślenia o pochodzeniu i losy narodów. To jest interesujące dla archeologów, ale to nie jest archeologia.

Do wiedzy archeologicznej, czyli tego, co później stało się częścią nauki o archeologii, sensowne jest włączenie traktowania tamtego czasu w zagadnienia archeologiczne pomniki i wiedzy związanej z tymi obiektami.

Istotą ówczesnego stosunku do materialnych starożytności było kult religijny sanktuariów i ogólnie mówiąc szacunek dla wszystkiego, co tradycyjne. Nie są to oczywiście cele naukowe, ale prowadziły także do identyfikacji i utrwalania, badania, ochrony, a często także ekstrakcji i konserwacji. Oczywiście grobowce, zwłaszcza królewskie, były czczone i chronione; czczono stare świątynie, a ich ruiny badano jako wzorce do naśladowania; starożytne skarby i ruiny osad kojarzono z mitami i obdarzano świętością. Z grubsza można by mówić o „ archeologia sakralna”, gdyby nie niebezpieczeństwo, że określenie to utraci swoją konwencję i zostanie utożsamione z archeologią.

Już przy budowie grobowców królewskich XII dynastii Egiptu (1991 – 1786 p.n.e.) badacze (Edwards 1985: 210 – 217) zauważają oznaki celowego archaizacja, ale dla niej było to konieczne wiedzieć cechy starożytnych wzorców do naśladowania, rozpoznaj je. W czasach XVIII dynastii (1552 - 1305 p.n.e.) skrybowie pozostawiali ślady (graffiti) na starożytnych i dawno opuszczonych zabytkach - dlatego je odwiedzali. Na fragmentaryczną paletę przeddynastyczną wpisano imię królowej Tiye (1405 – 1367 p.n.e.) (Trigger 1989: 29).

Od XIX dynastii Chaemwaset (1290 – 1224 p.n.e.), syn Ramzesa II, czczony aż do czasów grecko-rzymskich jako magik i mędrzec, szczegółowo badał kulty związane ze starożytnymi zabytkami w okolicach stolicy Memfis, aby przywrócić te kulty Podczas prac budowlanych świątyni w Memfis, gdzie był arcykapłanem, odkopano posąg, który Khaemwaset zidentyfikował jako wizerunek Kawaba, syna faraona Cheopsa, żyjącego 13 wieków wcześniej. Jest to wyryte na odnalezionym posągu, obecnie przechowywanym w Muzeum w Kairze (ryc. 1): „Haemwaset, syn króla, kapłan Semy i największy ze stewardów rzemieślników, był szczęśliwy, ponieważ posąg Kawab, niegdyś skazany na obrócenie w śmieci... swego ojca Chufu (Cheopsa), zachowany w stanie nienaruszonym...” Khaemwaset był szczęśliwy, ponieważ tak bardzo kochał tych szlachetnych starożytnych, którzy byli wcześniej, i doskonałość ich dzieł” (Gomaa 1973; Kitchen 1982: 103 – 109).

W okresie Saite (664 – 525 p.n.e.) znajomość rzeźbionych płaskorzeźb Starego Państwa wystarczała do prób odrodzenia stylistycznego (Smith 1958: 246 – 252).

Zatem znajomość starożytnych obiektów kultury materialnej przez ówczesnych Egipcjan jest oczywista, a przedmioty kultury materialnej zostały wydobyte z ziemi dokładnie jako starożytności. Uznając, że wykopaliska to nie całość archeologii, francuski archeolog i historyk archeologii Schnapp uważa, że wykopaliska Khaemwaseta jako archeologa i podsumowuje: „Bez względu na to, czy Hemua (jak Francuzi nazywają Khaemwaseta – L.K.) był „pierwszym” archeologiem, czy nie, niewątpliwie był tym, czego nazywali Rzymianie (a po nich wszyscy zachodni naukowcy) antyczny, interesują się starożytnością i pozostałościami odległej przeszłości” (Schnapp 2002: 135). A z antykwariuszy wyrośli dzisiejsi archeolodzy. Ale wykopaliskami nie tylko nie zajmują się wszyscy archeolodzy, ale mogą w ogóle nie być archeologiczni (np. ekshumacje kryminalistyczne) , ale Egipcjanie potrzebowali wiedzy o starożytności nie dla historii, ale dla rozwiązywania praktycznych problemów religijnych.

Babilońskie dowody wykopalisk jeszcze bardziej uderzająco przypominają archeologię. Na glinianych cegłach z Larsy w Iraku, ułożonych pod fundamentami świątyni, odkryto następujący napis przedstawiający króla babilońskiego z VI wieku. pne mi. (ryc. 2):

„Jestem Nabonid, król Babilonu, pasterz wyznaczony przez Marduka..., ten, którego król bogów Marduk stanowczo ogłosił jako zaopatrzyciela miast i odnowiciela świątyń...

Kiedy wielki władca niebios, Szamasz, pasterz ludu czarnogłowego, władca ludzkości, […] Larsa, jego miasto zamieszkania, E-babbar, jego dom kontroli, który przez długi czas był pusty i zamienił się w ruiny, pod kurzem i śmieciami, - wielka kupa ziemi, została przykryta tak, że jej struktura nie była już rozpoznawalna, a jej plan nie był już widoczny, […] za panowania mojego poprzednika, króla Nabukadneccara, syna Nabopolassara, proch usunięto, a kopiec ziemi pokrywający miasto i świątynię odsłonił temenos E-babary starego króla Burnarburiasza, poprzednika, lecz poszukiwania temenos starszego króla przebiegły bez odkrycia. Zbudował E-babbar na temeno Burnarburiash, które zobaczył, aby pomieścić wielkiego boga Szamasza...

Tak więc w dziesiątym roku i w pomyślnym dniu mojego panowania, podczas mojej wiecznej wielkości, ukochanej przez Szamasza, Szamasz przypomniał sobie swoją dawną osadę; szczęśliwie zdecydował się w swoim domu modlitwy na zikguracie odbudować lepiej niż poprzednio i to mnie, królowi Nabonidowi, który go utrzymywał, powierzył zadanie przywrócenia E-babbara i oznaczenia jego domu panowania.

Na rozkaz wielkiego króla Marduka wiał wiatr z czterech stron, wielkie burze: uniósł się pył, który pokrył miasto i świątynię; Widać było potężną świątynię E-babbar... Z siedziby Szamasza i Ai, z najwyższej kaplicy zigguratu, wiecznego świętego miejsca, ukazała się wieczna komnata - temenos; ich plan był teraz widoczny. Przeczytałem tam napis starożytnego króla Hammurabiego, który zbudował dla Szamasza siedemset lat przed Burnarburiaszem, E-babbar na starożytnych temenos, i zrozumiałem jego znaczenie. Pomyślałem: „Mądry król Burnarburiasz odbudował świątynię i dał tam mieszkać wielkiemu panu Szamaszowi. Dla mnie ta świątynia i jej renowacja… Przysiągłem sobie na słowo mojego wielkiego pana Marduka i słowa władcy wszechświata Szamasz i Adad; moje serce się radowało, moja wątroba płonęła, moje zadanie stało się jasne i zabrałem się za zbieranie robotników dla Szamasza i Marduka, trzymając motykę, ściskając łopatę i niosąc kosz wysłał ich tłumnie, aby odbudowali E-babbar, potężną świątynię, moją wzniosłą świątynię. Mistrzowie zbadali urządzenie, w którym znaleziono temenos, aby zrozumieć dekorację.

Pewnego pomyślnego dnia... położyłem cegły na temeno starożytnego króla Hammurabiego. Odbudowałem tę świątynię w stylu antycznym i ozdobiłem jej konstrukcję…” (Schnapp 1996: 13 – 17).

I tak król babiloński Nabonid (556 - 539) odkopał świątynię w Lars w celu ustalenia jej planu i dekoracji na potrzeby odbudowy świątyni w jej poprzedniej formie. Podczas prac wykopaliskowych odkrył, że jego poprzednik Nabukadneczar (Nabuchodonozor II), który rządził tuż przed nim (605 - 562), prowadził już tam wykopaliska i odkopał świątynię zbudowaną 7 wieków wcześniej przez króla Burnarburiasza (1359 - 1333). Co więcej, Nabonid odnalazł tam jeszcze starszą (kolejne cztery wieki) inskrypcję króla Hammurabiego (1792 - 1750) i przeczytał ją. Jego zadania były nie tylko znajdować coś starożytnego w świętym miejscu, ale także do identyfikacji I przywrócić. Wiadomo też (Daniel 1975: 16), że Nabonidus na ogół lubił takie zajęcia. Pod świątynią Szamasza w Sippar na głębokości 18 łokci pod fundamentem wykopał kamień z inskrypcją, ułożoną przez Naramsina, syna Sargona z Akadu, - kamień, „którego żaden poprzedni król nie widział od 3200 lat” ( w rzeczywistości Sargon, który panował ok. 2335 - 2279 p.n.e., od Nabonida dzieliło go ponad 17 wieków).

Alain Schnapp podsumowuje epizod Larsa: „nie jest to aż tak odległe od tego, co dziś nazywamy archeologią” i nazywa inskrypcję Nabonidusa „pierwszym pisemnym dowodem świadomości i praktyki archeologii” (Schnapp 1996: 17 – 18). Zadania kopaczy babilońskich i współczesnych archeologów są niewątpliwie podobne, dlatego praktyka jest podobna. Ale to nie są te same zadania. Król musiał jedynie ustalić, gdzie i jak jego poprzednicy zbudowali świątynię, a następnie ją odnowić. Nie potrzebował innych starożytności, ustalania ich wyglądu i kolejności, ani ich konserwacji – do inskrypcji Hammurabiego dodał własny dopisek, a starożytną świątynię zastąpił nową, według starego planu. To nie jest archeologia, ale teologia praktyczna. Jeśli doszukamy się tu elementu archeologii, to jest ona zorientowana nie na historię, ale na architekturę sakralną. Niewiele jest tu archeologii bardziej niż w ekshumacjach.

Oprócz wykopalisk Babilończycy czasami przeprowadzali inną operację, w której można dostrzec cechę archeologii - graficzne nagranie antyków. Za panowania Nabonidusa pisarz imieniem Nabuzerlishir skopiował inskrypcję z czasów Kurigalzu II (1332–1308) w Akadzie. To prawie współczesny Burnarburiash. Ten sam skryba znalazł inskrypcję na kamieniu należącym do Sharkalisharri (2140–2124), króla Akadu, i nie tylko skopiował napis, ale także zanotował, gdzie go znalazł (ryc. 3). Do czasów skryby napis ten miał już półtora tysiąca lat. Inny skryba, którego imienia nie znamy, skopiował napis z podstawy posągu, który pewien kupiec z Mari poświęcił bogu Szamaszowi w drugiej połowie III tysiąclecia p.n.e. mi. W Nippur, w warstwie czasów Nabuchodonozora, odnaleziono naczynie, w którym znajdowały się przedmioty z czasów starszych: tablica z planem miasta, cegły i tablice z okresu sumeryjskiego, traktaty z końca II tysiąclecia p.n.e. . mi.

Ale po pierwsze nie są to dokładnie obiekty archeologiczne, raczej epigraficzne, po drugie skrybowie zbierali je i kopiowali nie w celach naukowych, a wyłącznie dla potrzeb praktycznych – jako dokumenty z archiwum królewskiego i jako teksty religijne.

Wśród Babilończyków można zauważyć inną cechę charakterystyczną archeologii - to zgromadzenie I składowanie starożytności. Bogowie innego ludu nadal są bogami. Kultowych posągów wrogiego ludu nie można było zniszczyć; zdobywca zwykle zabierał je, aby wznieść je w swojej świątyni. W pałacu Nabuchodonozora w Babilonie niemieccy archeolodzy odkryli w jednym pomieszczeniu zespół posągów i tablic z różnych czasów - od III tysiąclecia do VII wieku p.n.e. mi. Eckard Unger był skłonny uwierzyć, że było to pierwsze muzeum starożytności (Unger 1931). Córka Nabonidusa, księżniczka Bel-Shalti-Nannar, zebrana w VI wieku. pne mi. dużą kolekcję starożytnych babilońskich artefaktów, w tym inskrypcji, i jest określane jako pierwsze znane nam muzeum starożytności (Woolley 1950: 152 – 154). To nie było muzeum: nie zbierano przedmiotów dla podziwu czy pokazu dla publiczności – to było składowisko przedmiotów sakralnych.

Trigger podaje bardziej archeologiczną interpretację: „To rosnące zainteresowanie fizycznymi pozostałościami przeszłości było częścią zwiększonej uwagi klas wykształconych na czasy wcześniejsze. Zainteresowanie to miało silny komponent religijny” (Trigger 1989: 29). Przy tej interpretacji różnica się zaciera. Na przykład był element religijny (silny) i inne (naukowe? edukacyjne?). Ale tak naprawdę nie było innych.

Jedynie w starożytnych Chinach kult starożytności, pozostając religijny, miał bardziej zauważalny składnik filozoficzny. Konfucjańscy uczeni, którzy gorliwie bronili szacunku dla przodków i tradycji, uważali systematyczne badanie przeszłości za drogę do moralnej doskonałości. Mogło to znaleźć odzwierciedlenie w kolekcji starożytnych naczyń z brązu, rzeźbionych figurek z jadeitu i innych przedmiotów sztuki starożytnej jako skarbów rodzinnych (Wang 1985). Pierwsze wykorzystanie materiałów archeologicznych do celów historycznych miało miejsce w Chinach. Wielki chiński historyk Sima Qian odwiedził starożytne ruiny i wraz z tekstami zbadał pozostałości przeszłości. Ale to było już w II wieku. pne tj. jednocześnie z tymi samymi działaniami historyków zachodniego świata starożytnego.

3. Starożytne wyobrażenia o prymitywności. Jeśli zwrócimy się do poglądów autorów starożytnych na temat pochodzenia kultury ludzkiej (a do tych poglądów sięgają historiografowie – zob. Helmich 1931; Cook 1955; Phillips 1964; Mustifli 1965; Müller 1968; Blundell 1986 itd.), to obraz się odwróci. naprawdę imponujące: wśród Greków i Rzymian, a nawet wśród starożytnych Chińczyków znajdujemy pierwsze dyskusje (historiografowie nazywają je „teoriami”) na temat postępu ludzkości od stanu zwierzęcego, około trzech wieków i innych koncepcji, które są obecnie przedmiotem zainteresowania archeologów. Istnieją trzy główne koncepcje:

A. Pojęcie degradacji (Dekadenztheorie in Helmich). Nazywa się ją koncepcją „złotego wieku” i jej korzenie sięgają czasów Hezjoda (Baldry 1952, 1956), jednak już u Homera pojawiają się przesłanki, że kiedyś żyło się lepiej niż obecnie (Helmich 1931: 32 – 36), a idee wywodzi się z mitologii Wschodu (Griffiths 1956, 1958).

Homer (VIII - VII wiek p.n.e.), Jończyk z Azji Mniejszej, przedstawia doskonałość stanu rodzaju ludzkiego w heroiczny wiek Ale och złoto wieku nie ma mowy, choć Helmich sugeruje, że Homer znał tradycję złotego wieku – że „nie pozostawał w naiwnej niewiedzy o starej tradycji ludzkości o złotym wieku” (Helmich 1931: 33). Helmich wyprowadza to założenie z faktu, że Homer portretuje swoich starców z epoki heroicznej (Nestora i Feniksa) jako wychwalających dawne, jeszcze bardziej błogosławione czasy, kiedy bohaterowie byli jeszcze potężniejsi (Il., I, 260; V, 302). - 305, 447 - 451). Ale może to być po prostu psychologiczna cecha zwykłego przechwalania się i wychwalania dni swojej młodości przez starego człowieka. Homer donosi, że daleko od katastrof wojny trojańskiej pozostali błogosławieni Hippomolgi, którzy żywili się mlekiem, i Abii, najpiękniejsi ludzie na ziemi, a wśród późniejszych starożytnych autorów złoty wiek kojarzono z panowaniem bogini sprawiedliwości i to właśnie tym ludom przypisywano długowieczność (ponad tysiąc lat) - znak złotego wieku. Odbicie złotego wieku znajdujemy także w Homerowych Cyklopach z Odysei (Od., IX, 106 – 111): nie orają, nie sieją, ale sama ziemia ich żywi (Helmig 1931: 34). Błogie i beztroskie życie opisane jest w Liwiuszu (Od., IV, 85 - 89) i w Elizji (Od., VII, 561 - 568). Ale tak czy inaczej Homer (lub śpiewacy homeryccy, jeśli epos homerycki miał więcej niż jednego autora) nie wspomina bezpośrednio o złotym wieku.

Pojęcie pięciu stuleci – złotego, srebrnego, miedzianego, heroicznego i żelaza – zostało przedstawione w wielkim poemacie „Działa i dni” (108–201) Hezjoda, piszącym w VII wieku. pne Hej. w Argolidzie wśród rolników. „Złote pokolenie” żyło beztrosko pod rządami boga Chronosa, nie znając chorób i bólu, a ziemia rodziła owoce bez uprawy. Po złotym wieku nastąpił wiek srebrny, kiedy pojawiła się obojętność wobec bogów i zaczęły się zmartwienia. W epoce miedzi na ziemi rosły olbrzymy, a królował Ares, bóg wojny. Potem nastała era bohaterów, którzy walczyli pod Tebami i Troją i byli szlachetniejsi i bardziej sprawiedliwi niż wcześniej. Kiedy wszyscy zginęli w bitwie, rozpoczęła się epoka żelaza. Panowało zło i hańba, a wśród ludzi szerzyła się bieda i choroby, w wyniku czego ludzie zaczęli umierać w młodszym wieku.

Łatwo zauważyć, że epoka heroiczna jest tu ujęta z zewnątrz – wypada z periodyzacji metali, a krzywa, schodząc w dół przez trzy stulecia, w czwartym ponownie wznosi się w górę, by w piątym wreszcie opaść (Helmig 1931). : 39; Phillips 1964: 171) – najwyraźniej epoka heroiczna pojawiła się jako reakcja na Homera i inne eposy. Kolejność metali mniej więcej pokrywa się z rzeczywistą sekwencją historyczną oraz dostępnością wytapiania i przetwarzania: od miękkich do twardszych.

Echa koncepcji pięciu wieków – koncepcji degradacji – odnajdujemy u Empedoklesa, Dikaearcha, Platona. Dla tego ostatniego jedynie, że pierwotne życie ludzi w idealnym stanie przeszłości, na czele z Bogiem, przedstawiane było jako błogie królestwo, bliskie mitycznemu: żadnych dzikich zwierząt, żadnych wojen, żadnego dwójmyślenia, żadnych małżeństw, żadnego rolnictwa („The Statesman”, 15 - 16), pobożne życie w pokoju i obfitości, bez złota i srebra („Prawa”, III, 2).

Spośród Rzymian Owidiusz, wygnany na daleką północ, nad brzeg Morza Czarnego, również był skłonny do pesymizmu i w Metamorfozach kontynuował tradycję Hezjoda, malując pięć wieków. Jego lud złotego wieku żył wieczną wiosną, jedząc jedynie mleko, miód i owoce. W epoce srebrnej, kiedy Saturn przekazał władzę nad światem Jowiszowi, ustanowiły się cztery pory roku, a ludzie zajęli się rolnictwem i przenieśli do jaskiń. W epoce miedzi ludzie zdobywali broń i toczyli wojny, a w epoce żelaza wraz z postępem technologicznym nastąpił upadek moralności, a bogini sprawiedliwości opuściła ziemię. Nie ma on wieku heroicznego, a wiek gigantów wypada z ogólnego przedstawienia i jest przedstawiany osobno.

Helmich zauważa trzy wspólne miejsca złotego wieku, powtarzające się u wszystkich przedstawicieli tej koncepcji: 1) sama ziemia dostarcza ludziom pożywienia; 2) długowieczność ówczesnych ludzi; oraz 3) ich uczciwość. Opierają się na bliskości pierwszych ludzi z bogami. Eingof znajduje podobną koncepcję wśród innych ludów - Indo-Aryjczyków i Niemców, Żydów

B. Koncepcja postępu (Evolutionstheorie in Helmich) od stanu zwierzęcego do obecnego, dobrze zorganizowanego społeczeństwa w powiązaniu z odkryciami i wynalazkami sięga materialistycznych idei Demokryta i pragnienia Epikura, aby uwolnić ludzkość od strachu przed bogowie. Ważną podstawą tej koncepcji był mit o Prometeuszu, który ukradł bogom ogień i dał go ludziom, wprowadził rolnictwo i hodowlę bydła oraz nauczył budować statki. Koncepcja ta wprowadziła ideę prymitywizm oryginalni, prymitywni ludzie (Lovejoy i Boas 1935).

Myśliciele jońscy VI w. pne mi. Demokryt, Ksenofanes z Kolofonu i Protagoras z Abdery wątpili w istnienie mitycznych bogów, musieli się zastanowić, w jaki sposób ludzie zyskali swoją wyższość nad zwierzętami, nie będąc ani najsilniejszymi, ani najlepiej chronionymi. Demokryt wierzył, że wszystkiego nauczyli się obserwując zwierzęta - tkania nauczyli się od pająka, konstrukcji od ptaków. Ksenofanes wierzył, że ludzie wznoszą się ponad zwierzęta dzięki posiadaniu rąk. Protagoras w swoim zaginionym dziele O warunkach początkowych przypisał zasługę bohaterowi kultury Prometeuszowi. Uważa się, że opis prymitywnego życia pierwszych ludzi autorstwa Diodora, historyka żyjącego w I wieku n.e., sięga Demokryta i Protagorasa. N. mi. – zwykli zbieracze żywności, żyli w małych grupach; pod groźbą ataków dzikich zwierząt nauczyli się pomagać sobie nawzajem, mówić, ubierać się i najpierw osiedlali się w jaskiniach, następnie zaczęli budować chaty i opanować ogień.

Dicaearchus (IV w. p.n.e.) jako pierwszy skonstruował trzyetapowy plan rozwoju gospodarki. Według Porphyry'ego (De abstinent., IV, I, 2) Dicaearchus rozpoczął się od złotego wieku, w którym ludzie po prostu żywili się tym, czego dostarczała natura (współcześni naukowcy nazwaliby to zgromadzeniem), następnie zajmował się pasterstwem, a następnie rolnictwem.

Epikurejczycy uznawali, że bogowie istnieją, ale nie ingerują w życie ludzi. Bać się ich i polegać na nich to uprzedzenie i przesąd. Podążając za nauką Epikurejczyka o wyzwoleniu człowieka od lęków i zmartwień, z powodu których cierpi świat, Lukrecjusz Carus, który żył w I wieku. pne p.n.e. wywrócił do góry nogami plan Hezjoda, przenosząc epokę błogości i dobrobytu w przyszłość, a przeszłość przedstawiając jako skromną i nędzną. W swoim wierszu „O naturze rzeczy” (V, 911 – 1226) zbudował koncepcję postępu (Mahoudeau 1920). Na początku historii umieszcza prymitywną, zwierzęcą egzystencję. Ludzie byli zdrowi i grubo zbudowani, więc żyli długo, ale śmierć nie była bezbolesna i często przychodziła z głodu. Nie znali rolnictwa, ognia, nie mieli praw, żyli nago w lasach i górskich jaskiniach, polowali na zwierzęta za pomocą kamieni i maczug oraz uprawiali rozwiązłe stosunki seksualne. W drugim okresie, w wyniku opanowania ognia (od piorunów i pożarów naturalnych), ludzie przenosili się z jaskiń do chat, ubierali się, wymyślali język i ustalali zasady zawierania małżeństw. W trzecim okresie królowie budowali miasta i fortece, dzielili ziemię między ludzi, rozpoczęło się rolnictwo i hodowla bydła, a także pojawiło się złoto. Ale w czwartym okresie wymordowano królów i wprowadzono demokrację, a najlepsi ludzie otrzymali boską cześć. Wpatrując się w naturę rzeczy, ludzie wierzyli w bogów. W piątym okresie opanowano metale - miedź, żelazo i srebro.

Narzędzia prymitywne, zdaniem Lukrecjusza, były prymitywne i prymitywne, wykonywane bez użycia metali, a wśród metali brąz wszedł do użytku wcześniej niż żelazo (V, 1270), ponieważ jest więcej rudy miedzi i miedź jest łatwiejsza w obróbce. Na tej podstawie niektórzy archeolodzy (Görnes, Jacob-Friesen i in.) stwierdzili, że Lukrecjusz miał już wyobrażenie o systemie trzech wieków. W rzeczywistości Lukrecjusz nie ma trzech stuleci, ale jest pięć zupełnie różnych okresów i istnieje koncepcja kolejności wprowadzania metali do użytku, z której można wyprowadzić system trzech stuleci, jeśli za podstawę periodyzacji przyjmujemy kolejność metali.

B. Pojęcie apogeum (Kompromißtheorie Helmicha). Grecki myśliciel z I wieku. pne mi. Bardzo popularny wśród Rzymian Posidoniusz z Apamei (Cycero udał się na Rodos, aby uczyć się u niego), napisał pod wpływem nauk stoików dzieło „Protreptikos”, którego treść dotarła do nas dopiero w liście z Seneki (list 90), w którym krytykuje to dzieło. Posidoniusz połączył doktrynę postępu (od stanu zwierzęcego) z doktryną degradacji (ze złotego wieku). Bestialskie państwo umieścił na początku istnienia człowieka, a złoty wiek w środku dziejów. Było to apogeum, od którego rozpoczęła się degradacja do stanu obecnego.

Wpływ interpretacji Posidoniusza widać w Eneidzie Wergiliusza.

Te koncepcje starożytnych myślicieli są nadal ściśle związane z mitologią i mają charakter czysto spekulacyjny, całkowicie nie opracowany na materiale faktograficznym i nie poparty nim. Hellmich nazywa te na wpół mityczne koncepcje „teoriami”. Do wybrania tego słowa skłoniła go „ogromna masa materiału prehistorycznego zaproponowanego przez starożytnych pisarzy”. Zauważa, że ​​„przyciągał tylko takich starożytnych pisarzy, którzy odzwierciedlali prehistorię człowieka w całkowicie niezależnej teorii” (Helmich 1931: 31). Nie jest to oczywiście powód, aby nazywać systemy wierzeń starożytnych autorów teoriami. Jak zauważa E. D. Phillips, „wielką różnicą w stosunku do współczesnej prehistorii jest całkowity brak faktycznych dowodów na poparcie teorii, co wydaje się tylko czasami odczuwane jako przeszkoda” (Phillips 1964: 176). Jednak teoria to system poglądów opracowany na podstawie faktów i zweryfikowany przez niezależne fakty, których starożytni autorzy nie mieli ani na jotę.

A najważniejsze dla nas jest to, że wszystkie te dyskusje na temat prymitywizm, O prymitywizm ludzie prymitywni, choć interesujący dla archeologów, nie stanowią tematu archeologii. Nawet jeśli pominiemy ich czysto filozoficzny charakter, tematycznie stanowią one przedmiot nie archeologii, ale prehistorii, historii społeczeństw prymitywnych. To współcześni naukowcy anglojęzyczni i niemieckojęzyczni połączyli dwie różne nauki pod jednym oznaczeniem - Pre-historia I archeologia prymitywna. Odwracając się od archeologii materialnej i w pogoni za znaczeniem swojej nauki, porównali ją do historii, zatracając nawet rozróżnienie terminologiczne. Dla Brytyjczyków i Amerykanów to wszystko jest prehistorią, dla Niemców wszystko jest Vorgeschichte lub Urgeschicte. Ale te dyscypliny – prehistoria i archeologia prymitywna – są tak różne, jak historia starożytna i archeologia klasyczna (por. Klein 1991, 1992; Klejn 1994).

Archeologia rozwinęła się z badania materialnych starożytności. Jak to się działo w starożytnym świecie?

4. Starożytności w eposie Homera. Pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest zwrócenie się do eposu homeryckiego, ponieważ mówimy tam o czymś, co było starożytne nawet dla starożytnych Greków oraz dla samych śpiewaków aedyckich i rapsodycznych. Co więcej, wiele z tych antyków było dość materialnych - mury fortec, miasta, które później zniknęły, starożytna broń, zbroja, pochówki bohaterów. Wszystko to są stanowiska archeologiczne dla potomności. I wiemy, że współczesna archeologia nieustannie zwraca się do eposu homeryckiego, analizując kulturę kreteńsko-mykeńską i archaiczną Grecję. Jednak współczesna archeologia zwraca się zarówno ku źródłom pisanym, jak i językowi. Nie interesuje nas, czy epos homerycki może służyć jako materiał porównawczy dla współczesnej archeologii, ale te jego elementy, które same w sobie mogłyby pretendować do statusu raportów lub rozumowań archeologicznych.

Cała akcja eposu rozgrywa się pół tysiąca lat przed Homerem w Azji Mniejszej pod murami Ilionu (archeologicznie jest to Troja VIIb), która w czasach Homera lub śpiewaków homeryckich była już miastem greckim (Troja VIII). Homer rozgrywa akcję wśród murów twierdzy, które szczegółowo opisuje (wieże, Brama Dardanska, Brama Skajska) – są to oczywiście detale architektoniczne Troi VIII. Nazwy te pokazują, że informacje zaczerpnięto nie z mentalnej rekonstrukcji ruin, ale z folkloru – lokalnych nazw, opowieści lokalnych mieszkańców, pieśni i legend.

Na kontynencie greckim wspomina się o stolicy królestwa Nestora Pylosa, ale w czasach starożytnych Grecy już spierali się, gdzie się ona znajduje - w Triphylii lub Mesenii. W tym czasie było już kilka miast o tej nazwie. Sądząc po trasach i dystansach opisanych przez Homera, śpiewak, a raczej śpiewacy, mieli na myśli albo Pylosa Tryfiliańskiego, albo Meseńskiego. Teraz dowody archeologiczne wykazały, że warstwy i pałac z czasów mykeńskich istnieją tylko w meseńskim Pylos. Homer (lub śpiewacy Homera) o tym nie wiedzieli. Problem został rozwiązany bez archeologii.

W epopei pojawiają się rzeczy, które nie istniały już w codziennym życiu samych śpiewaków (VIII – VII w. p.n.e.). Były to już formy kopalne, wymarłe. Na przykład hełm całkowicie pokryty kłami dzika (ryc. 4). Występuje jedynie na obrazach z czasów mykeńskich. Albo tarcza wieżowa Ajaksa (ryc. 5) jest rzeczą charakterystyczną dla czasów mykeńskich; takich tarcz nie używano już w epoce homeryckiej. Ale śpiewacy homeryccy nie widzieli ich w rzeczywistości - ani w muzeach, ani na wykopaliskach. Opisy tych rzeczy przyszły śpiewakom w starych pieśniach, w zamrożonych wyrażeniach folklorystycznych - tak jak w rosyjskich eposach dotarły do ​​nas „dzwoniąca harfa” i „rozżarzona do czerwoności strzała”.

Canto XXIII opisuje pochówek Patroklosa „na brzegach Hellespontu” - kremację zwłok w urnie pod kopcem. Wcześniej Patroklos ukazał się Achillesowi we śnie i zawołał (XXIII: 83 – 93):

Moje kości, Achillesie, nie mogą różnić się od twoich;

Niech leżą razem, tak jak my razem dorastaliśmy od młodości...

Niech sam grób zakryje nasze kości,

Złota urna, cenny dar matki Tetydy.

Drwale rozpalili ognisko na brzegu, „gdzie pokazał im Achilles, /Gdzie Patroklos miał wielki kopiec i sobie go przydzielił”. Złożono w ofierze 12 młodych ludzi, cztery konie i dwa psy. Kiedy spłonął dom z bali, ugaszono go winem. Kości Patroklosa złożono w złotej urnie, a wokół oznaczono miejsce pochówku. „Świeżo zapełniwszy kopiec, rozproszyli się”.

W ten sam sposób pochowano ciało Hektora (XXIV, 783 - 805), tyle że nie na brzegu, ale w pobliżu miasta, w pobliżu murów twierdzy. Urnę umieszczono w głębokim grobie, przykryto kamieniami i zasypano kopiec.

Na podstawie tych opisów można przypuszczać, że kopiec Achillesa z Patroklosem powinien znajdować się na brzegu, a kopiec Hektora powinien znajdować się w pobliżu miasta. Na mapie sporządzonej w XIX wieku przez Spratta i Forchhammera znajdują się kopce Achillesa i Ajaksu na północ od Ilionu, nad brzegiem Hellespontu, a kopiec Hektora zaznaczony jest osiem kilometrów na południe od Ilionu na górze Balidag. Jest to jednak wyznaczenie nowego czasu, oparte na domysłach. Przez pół tysiąca lat czasu tureckiego te lokalne legendy nie mogły przejść. Żadne ze starożytnych źródeł, poza Homerem, nie wspomina o tych grobach. Archeolodzy nie przypisują budowli pochówkowych w tych kopcach końca czasów mykeńskich. A w starożytnych źródłach groby Achillesa i Hektora znajdują się w innych miejscach. Bohaterowie Achillesa znajdują się w różnych miejscach Półwyspu Bałkańskiego, w różnych miejscach wskazano także jego grób. Wiele źródeł umieszcza grób Hektora w Tebach, głównym mieście Boeotii, a niektóre (Peplos z Pseudo-Arystotelesa) donoszą nawet o inskrypcji na grobie: „Dla Hektora wielcy Beocjanie zbudowali grób nad ziemią, przypominając o tym, aby potomkowie”, ale źródła różnią się co do dokładnej lokalizacji tych grobów w Tebach.

Zatem obaj bohaterowie zostali przeniesieni do trojańskiego cyklu epopei z innych legend, a homeryccy śpiewacy mogli wykorzystać stojące tam kopce, aby powiązać tych bohaterów z Troą i Hellespontem, ale nie było tu żadnego archeologicznego uzasadnienia, z wyjątkiem może zwykłego „archeologia ludowa””, i nawet to jest wątpliwe.

5. Zainteresowanie starożytnościami materialnymi jako sanktuariami („archeologia sakralna”) w świecie starożytnym. Zainteresowaniem materialnymi antykami kierowały w starożytnym świecie te same motywy, co na starożytnym Wschodzie – dla starożytnych Greków i Rzymian były to rzeczy kojarzone z mitologią, posiadające cudowne właściwości, świątynie (Hansen 1967). Charakterystyczne są trzy epizody opisane przez historyków i geografów Grecji.

A. Odnalezienie grobu Orestesa. Herodot opowiada historię wojny pomiędzy Lacedemończykami i Tegeanami. W czasie wojny Lacedemończycy zwrócili się do Pytii o radę, jak pokonać Tegean. Powiedziała, że ​​trzeba odnaleźć kości starożytnego bohatera Tezeusza i pochować je w domu. A trzeba ich szukać w Tegei, w miejscu, gdzie wieją dwa wiatry, cios spotyka się z kontratakem i zło spada na zło.

W czasie rozejmu jeden z Lacedemończyków imieniem Lich (lub Licha) udał się w swoich sprawach do Tegei i wszedł do kuźni, aby podziwiać kowala podczas pracy. Kowal podzielił się z nim swoją przygodą:

„Przyjacielu Laconian! Jesteś zdumiony, jak umiejętnie wytapiają żelazo. Ale gdybyś miał okazję zobaczyć to samo co ja, zdziwiłbyś się, jak bardzo chciałem wykopać studnię na swoim podwórku i podczas kopania! Natknąłem się na trumnę o długości 7 łokci, nie wierząc jednak, że ludzie kiedykolwiek będą wyżsi niż dzisiaj, otworzyłem trumnę i zobaczyłem, że zmarły rzeczywiście był tej samej wielkości co trumna. Zmierzyłem ponownie przykrył je ziemią.”

Likh wpadł na genialny pomysł: wysoki trup (łokieć ma od 43 do 56 cm, siedem łokci to od 3 do 4 metrów!), poza tym miech kowala to dwa wiatry, a młot i kowadło to cios i kontratak, cóż, żelazo uginające się podczas kucia jest złem na złu, o czym było powiedziane w proroctwie Pytii. Przekonany, że odnaleziono pochówek Orestesa, pospieszył do Sparty, lecz jego rodacy początkowo w to nie wierzyli. Lichas ponownie udał się do Tegei, wynajął kuźnię, następnie otworzył grób, zebrał kości i wrócił z nimi do Sparty. Od tego czasu Spartanie zawsze pokonywali Tegean (Herod., I, 68).

Ta wiadomość od Herodota pokazuje nam, jak bardzo możemy ufać starożytnym legendom o grobach bohaterów – zbieżność z niejasnymi przepowiedniami Pytii była dla nich wystarczającym sygnałem wiarygodności. Trzy lub cztery metry długości to także bajeczny szczegół, chyba że przez kości Orestesa rozumie się kości mamuta.

B. Przeniesienie kości Tezeusza. Grecki historyk Plutarch, żyjący już w czasach rzymskich, w II wieku. N. e. przekazuje legendę o innej przepowiedni Pytii. Po wojnie perskiej, czyli w VI wieku. pne e. Pytia nakazała Ateńczykom przeniesienie kości Tezeusza do Aten z wyspy Syros, gdzie pochowano bohatera.

„Ale” – mówi – „bardzo trudno było otworzyć te kości, a także znaleźć miejsce, w którym leżały, ze względu na niegościnność i dziki charakter barbarzyńskiego ludu zamieszkującego wyspę wyspę [...] i miał wielką pasję odnalezienia miejsca pochówku Tezeusza, przypadkowo wyśledził na wzgórzu orła, dziobiącego dziobem i rozdzierającego ziemię pazurami, i nagle, jakby z boskiego natchnienia , przyszło mu do głowy, aby kopać w tym miejscu i szukać kości Tezeusza. W tym samym miejscu odkryto trumnę mężczyzny wyższego niż normalny wzrost wraz z leżącym w pobliżu miedzianym grotem włóczni i mieczem; z nim na pokład galery i przywiózł ją ze sobą do Aten, po czym Ateńczycy niezwykle zachwyceni wyszli w uroczystej procesji z ofiarami, aby się spotkać i przyjąć szczątki, jakby to był sam Tezeusz wracający żywy do miasta”. (Plut., Tes., 36).

Tutaj ponownie pojawia się ogromna postać szkieletowa, a wiarygodność identyfikacji opiera się wyłącznie na boskim znaku w postaci orła.

B. Odkrycie grobowca Alkmeny, matki Herkulesa. A oto jak ten sam Plutarch przekazuje historię świadka (choć nie naocznego) o odkryciu przez Agesilaosa, króla Sparty, grobowca Alkmeny, matki Herkulesa. Agesilaos po zdobyciu Teb otworzył grób Alkmeny w Haliarte nad brzegiem jeziora Copaida i zabrał kości do Sparty. Świadek zostaje zapytany:

„Przybyłeś bardzo pomyślnie, jakby z inspiracji” – powiedział Teokryt. „Chciałbym tylko usłyszeć, jakie przedmioty znaleziono i jaki był ogólny wygląd grobowca Alkmeny, kiedy ten grób został otwarty w twoim kraju - to znaczy, czy byłeś. obecny, kiedy szczątki przewieziono do Sparty na rozkaz Agesilaosa.”

W odpowiedzi na to:

„Nie było mnie tam” – odpowiedział Fidoniusz – „i choć oburzony wyraziłem moje największe oburzenie i niezadowolenie moim rodakom, pozostawili mnie bez wsparcia, w samym grobie nie znaleziono jednak żadnych szczątków jedynie kamień wraz z małą bransoletą z brązu i dwie gliniane urny zawierające ziemię, która z biegiem czasu okazała się skamieniałą i solidną masą, jednak przed grobem leżała brązowa tablica z długą napis o tak zdumiewającej starożytności, że nic nie można było odczytać, chociaż po umyciu z brązu wszystko było wyraźnie widoczne; ale litery miały osobliwy i obcy zarys, bardzo przypominający pismo egipskie. Dlatego też Agesilaos, powiadano: przesłał królowi kopie z poleceniem dostarczenia ich kapłanowi do ewentualnej interpretacji, ale Simius mógłby nam może o tym cokolwiek powiedzieć, gdyż w tym czasie, w celach swoich badań filozoficznych, widział w Egipcie wielu księży , duży nieurodzaj i zmniejszenie jeziora uznano nie za przypadek, ale za karę dla nas za pozwolenie na rozkopanie grobu” (Plut., De Socr. demon., 5, Moral., 577 – 578).

Później grecki kapłan Conufis próbował odczytać ten napis; przez trzy dni wybierał litery ze starych zwojów, ale bezskutecznie. Niemniej jednak ogłoszono, że napis błaga Greków o zachowanie pokoju i oddanie się muzom i filozofii. Jak można obecnie sądzić, były to prawdopodobnie pisma mykeńskie, chociaż te na brązie są obecnie nieznane. Przynależność grobu do mitycznego Alkmeny pozostaje oczywiście tak samo nieudowodniona, jak poprzednie groby: fundamenty są nieznane, urny nie są jasne, czy zawierają prochy lub towarzyszącą im żywność, nie odnaleziono kości, nie odczytano inskrypcji.

Nawet Alain Schnapp interpretuje wszystkie trzy epizody jako „archeologię świętych sił” (Schnapp 1996: 52).

„Tutaj…” – pisze – „w przekazie decydującą rolę odegrała bajka, symbolika i fantastyczność. Odkrycie grobu nie było wynikiem obserwacji, lecz jedynie konsekwencją interpretacji wyroczni Nie posiadał szczegółów dotyczących uzbrojenia czy ubioru bohatera, jedynie jego gigantyczny wzrost odróżniał go od innych pochówków. Tak naprawdę, aby zlokalizować grób nie trzeba było interpretować krajobrazu ani gleby, a jedynie rozszyfrować przekaz do znaków materialnych, a jedynie do miejsca symboli, którym Likh był archeologiem słowa, a nie gleby” (Schnapp 1996: 54).

Jest to bardzo trafna ocena wszystkich trzech sprawozdań z punktu widzenia współczesnego archeologa. Jednak Schnapp nadal uwzględniał je w swoim przeglądzie zalążków archeologii. Tymczasem wszystkie te obiekty poszukiwań i wykopalisk przyciągały uwagę, ponieważ miały cudowne właściwości - zapewniały sukcesy militarne, utrwalały zwycięstwo, przynosiły nieurodzaje i susze. Czym różni się to od świętej archeologii Babilończyków i Egipcjan? Zasadniczo nic. Oto epizody z historii Rzymu:

D. Otwarcie grobu Numy Pompiliusa. Według Tytusa Liwiusza w 181 r. p.n.e. mi. Rzymianie otworzyli grobowiec króla Sabiny Numy Pompiliusa (VII w. p.n.e.) i rzekomo znaleźli w nim pisma filozoficzne tego króla. To już jest swego rodzaju mieszanina świętości i polityki.

D. Przepowiednia dla Wespazjana. Kiedy Wespazjan doszedł do władzy nad Rzymem, w arkadyjskim Tegei, na podstawie płaszcza (wróżenia), podjęto się wykopalisk grobu w świętym miejscu. Z grobu usunięto starożytne naczynia, z których jedno było, jak ustaliliby współcześni archeolodzy, urną twarzową, a rysy znajdującej się na niej maski były bardzo podobne do twarzy Wespazjana. Uznano to za korzystny znak dla jego panowania. Tendencjonalność opowieści jest oczywista, ale starożytnego naczynia z maską nie można było wynaleźć (takie naczynia istnieją wśród starożytnych Włoch). Jego odkrycie nie było jednak motywowane względami poznawczymi (w ogóle otwarcie grobu było świętokradztwem), a służyło celom sakralnym i politycznym (Hansen 1967: 48).

6. Zasmakuj starożytności. W porównaniu ze wschodnimi despotyzmami świat starożytny wygląda na bardziej zaawansowany zbieranie antyków i stworzenie muzea. Wota (ofiary w postaci wizerunków chorej części ciała), a co najważniejsze, darowizny cennych rzeczy - posągów, naczyń, broni, ubrań - od władców i szlachty zgromadzonej w świątyniach. Darowizny te, często kojarzone ze znanymi nazwiskami z legendarnej historii, stały się sposobem na przyciągnięcie pielgrzymów i przyczyniły się do świetności świątyń. Stopniowo starożytność tych rzeczy i ich związek ze znanymi bohaterami i wydarzeniami zaczęły zwiększać ich wartość nie mniej niż umiejętne rzemiosło producentów i wysoki koszt materiału. Pauzaniasz, opisując Partenon, radził swoim czytelnikom: „Kto przedkłada dzieła sztuki nad starożytność, to właśnie tutaj można zobaczyć” (Paus., I, 24).

Rzymianie rozwinęli w sobie pragnienie wszystkiego, co greckie, jako bardziej zręczne, doskonałe, subtelne, szlachetne, a ponieważ greckie przykłady były na ogół starsze od rzymskich imitacji, w Rzymie pasja kolekcjonowania wszystkiego, co starożytne, przybrała formę filhellenizmu. Bogate zbiory zgromadziły starożytne, głównie greckie dzieła sztuki, przypominające muzea prywatne. Dla pracowników tych muzeów pojawił się nawet termin: stan(dosłownie „nękacz”). Warto zauważyć, że wiele arcydzieł sztuki greckiej dotarło do nas w rzymskich kopiach. Ta pasja znalazła wyraz w niemalże archeologicznych przejawach. Swetoniusz podaje, że za czasów Cezara w Kapui, budując domy, rzymscy koloniści otwierali groby z cennymi wazonami. Na jednym płaskorzeźbie z Ostii, I wiek. pne mi. (ryc. 6) rybacy wyciągają grecki posąg z brązu z siecią, prawdopodobnie Herkules, około początku V wieku. pne mi.

Wódz rzymski Lucjusz Mammius po zdobyciu Koryntu podjął się masowego eksportu korynckich dzieł sztuki. Strabon opisuje, jak w drugiej połowie I wieku Cezar założył rzymską kolonię na miejscu starożytnego greckiego Koryntu. pne mi.:

„Teraz, gdy Korynt był opuszczony na długi czas, ze względu na swoje korzystne położenie został ponownie przywrócony przez boskiego Cezara, który skolonizował go z ludem należącym głównie do wyzwoleńców. A kiedy usunęli ruiny i na w tym samym czasie rozkopali groby. Znaleźli dużą liczbę płaskorzeźb z terakoty, a także wiele naczyń z brązu, a ponieważ podziwiali tę pracę, nie pozostawili ani jednego grobu nieobrobionego; byli więc dobrze zaopatrzeni w takie rzeczy i mieli je świetnie za cenę, zapełnili Rzym korynckimi „escheatami” (νεκροκορίνθια), bo tak nazywali rzeczy wyjęte z grobów, a zwłaszcza ceramikę. Początkowo bardzo ceniono ceramikę, podobnie jak brązy dzieł korynckich, ale potem przestali się nimi zbytnio przejmować, gdyż podaż naczyń ceramicznych nie odpowiadała oczekiwaniom, a niektóre nawet nie były dobrze wykonane” (Strab., Geogr., VIII, 6, 23).

Swetoniusz podaje, że koloniści osiedleni przez Cezara w Kapui również poszukiwali na sprzedaż urn w starych grobach otwieranych w trakcie budowy i jednocześnie rzekomo znaleźli tablicę z brązu przepowiadającą śmierć Cezara (Sueton., Divus Iulius, 81). Później Kaligula i Neron splądrowali całą Grecję. Z samych Delf przywieziono pięćset posągów z brązu. Słynny mówca i polityk Cyceron (106 - 43 p.n.e.) był wielkim miłośnikiem wszystkiego, co greckie. Z wyraźną przyjemnością Tacyt opowiada o zachłanności Nerona wobec starożytnych skarbów i jego fiasku.

„Potem los naśmiewał się z Nerona, czemu sprzyjała jego frywolność i obietnice Caeselliusa Bassusa, punickiego z urodzenia, który mając próżne usposobienie, wierzył, że to, co widział w nocnym śnie, niewątpliwie odpowiada rzeczywistości; udawszy się do Rzymu i dokonując przekupstwa, aby zostać przyjętym do Princeps, informuje go, że na swoim polu odkrył jaskinię o niezmierzonej głębokości, skrywającą wielką ilość złota nie w postaci pieniędzy, ale w przybliżonej starożytnej formie Leżą tam ogromnie ciężkie złote cegły, a po drugiej stronie wznoszą się złote kolumny: wszystko to przez tyle stuleci było ukrywane, aby wzbogacić swoje pokolenie. Jednocześnie sugerował, że skarby te zostały ukryte […]

Nie zastanawiając się, czy narrator jest godny wiary i na ile wiarygodna jest jego historia, nie wysyłając własnej w celu sprawdzenia otrzymanego przekazu, Nero celowo rozpowszechnia pogłoski o ukrytych bogactwach i wysyła ludzi z rozkazami ich dostarczenia, jakby już to zrobił. był ich właścicielem. Triremy z wybranymi wioślarzami są wyposażone, aby przyspieszyć podróż. W tamtych czasach tylko o tym się mówiło: o ludziach z charakterystyczną dla nich naiwnością, rozsądnych ludziach dyskutujących o dręczących ich wątpliwościach. Tak się złożyło, że właśnie w tym czasie odbywały się igrzyska pięcioletnie – po raz drugi od ich ustanowienia – a mówcy, wychwalając Princepsa, poruszali głównie ten sam temat. Przecież teraz ziemia wydaje nie tylko owoce, które zwykle wydaje, i złoto zmieszane z innymi metalami, ale rozdaje swoje bogactwa jak nigdy dotąd, a bogowie wysyłają gotowe bogactwa. Dodawali do tego inne służalcze wymysły, będąc równie wyrafinowanymi w wymowie i pochlebstwach, przekonani, że ich słuchacz uwierzy we wszystko.

Bazując na tych absurdalnych nadziejach, Neron z dnia na dzień stawał się coraz bardziej marnotrawny; Fundusze zgromadzone w skarbcu wyczerpały się, jak gdyby miał już w rękach takie skarby, które wystarczyłyby na wiele lat niepohamowanych wydatków. Licząc na te same skarby, zaczął szeroko rozdawać dary, a oczekiwanie na niewypowiedziane bogactwa stało się jedną z przyczyn zubożenia państwa. Bo Bass, za którym podążali nie tylko wojownicy, ale także wieśniacy łapani do pracy, nieustannie przemieszczający się z miejsca na miejsce i za każdym razem twierdzący, że to właśnie tutaj znajduje się obiecana jaskinia, przekopał swoją ziemię i rozległą przestrzeń wokół niej i wreszcie zdumiony, dlaczego dopiero w tym przypadku sen go oszukał po raz pierwszy, chociaż wszystkie poprzednie niezmiennie się spełniły, porzucił swoje bezsensowne upory i dobrowolną śmiercią uniknął wyrzutów i strachu przed zemstą. Niektórzy jednak autorzy podają, że wtrącono go do więzienia, a następnie wypuszczono na wolność, a w zamian za skarb królewski skonfiskowano mu majątek” (Tcit., Annal., XVI, 1-3).

Odcinek ten bardzo przypomina opowieści z „malowidłami magazynowymi”, z tą tylko różnicą, że jest bardziej dramatyczny, gdyż Kartagińczyk Caselius Bass pojawia się w roli chłopów jak Protsyuk czy Nikifor Milin oraz w miejscu uwiedzionego właściciela ziemskiego Lichmana jest władcą połowy świata Neron. Rezultat jest oczywiście taki sam, a charakter przygody taki sam. Jeśli chodzi o kolekcjonowanie i tworzenie muzeów, jest tu coś nowego w porównaniu ze starożytnym Wschodem: nie tylko świątynie i władcy, ale także bogaci urzędnicy i szlachta gromadzili starożytności, a celem ich gromadzenia nie było już gromadzenie relikwii i świątyń , ale chęć luksusu, podziwianie i przechwalanie się kunsztem i starożytnością rzadkich skarbów.

Nie jest to jednak argument za uznaniem zajęcia starożytnych kolekcjonerów za archeologię. Choć archeologia, jak to ujął Alain Schnapp, jest „nieślubną siostrą kolekcjonowania”, sam przyznaje, że „archeolog, jak powszechnie wiadomo, nie jest kolekcjonerem” ani „zbieraczem, ale szczególnym rodzajem – bardziej skrupulatnym niż inni, i odpowiedzialny przed różnymi instytucjami państwowymi i społeczeństwem” (Schnap 1996: 12 – 13). Nie, oczywiście, archeologia zajmuje się pewnymi rodzajami kolekcjonowania i ma z nimi powiązania, jednak kolekcjonowanie w żaden sposób nie wchodzi w zakres cech archeologii jako nauki. Mają one zupełnie inny charakter (por. Klein 1977).

Cesarz August, dekorując swoją wiejską willę, wolał starożytne rzeczy i broń bohaterów (Swetoniusz LXXII, 3). Stworzył całe muzeum, w którym starożytność zwyciężyła nad ciekawostkami przyrodniczymi (Reinach 1889).

Pasja do kultury starożytnej nabrała szczególnego rozpędu za panowania cesarza Hadriana i była to kultura grecka. Hadrian urodził się w ostatniej ćwierci I wieku naszej ery. mi. - w 76. W wieku szesnastu lat udał się do Aten, aby dokończyć naukę - znał dobrze grekę, która była wówczas językiem filozofii i kultury Rzymian (coś w rodzaju łaciny w późniejszej Europie). W Atenach studiował przez trzy lata u słynnego filozofa sofisty Izeusza. Greckie państwa-miasta już dawno podporządkowały się Cesarstwu Rzymskiemu, ale ich wyższa i starożytna kultura w coraz większym stopniu wpływała na zwycięzców. Adrian od najmłodszych lat nie był blisko Rzymu i Rzymian, podziwiał kulturę grecką iw tym czasie zyskał przydomek „grecki chłopiec” (Graeculus).

Kiedy Hadrian wyruszał w czteroletnią podróż po północno-wschodnich prowincjach imperium, na długi czas utknął w swojej ukochanej Grecji. W Atenach przeprowadził wielką pracę nad ulepszeniem i rozbudową miasta, prowadził igrzyska sportowe, ufundował ogromną świątynię Zeusa Olimpijskiego i został wtajemniczony w tajemnice Misteriów Eleuzyjskich. Hadrian nie był pierwszym wielbicielem wszystkiego, co greckie. Jeśli Tyberiusz nie lubił ducha greckiego, to Klaudiusz i Neron byli filhellenami. Rzymianie na ogół traktowali Greków inaczej niż resztę podbitych krajów. Nie umieszczali rzymskich garnizonów w miastach greckich (oddziały rzymskie stały tylko na granicach), nie niszczyli greckiego stylu życia, zastępując go rzymskim, zachowali wszystko, co greckie w greckiej części imperium – swoje polis, a w każdym polis agora, trybuna, świątynie, teatry, łaźnie, sale gimnastyczne. Co więcej, wiele zapożyczyli z greckiej kultury, sztuki i nauki. W Senacie rzymskim wzrósł nie tylko udział prowincjałów, ale także, w szczególności, udział Greków. Wśród prowincjałów w Senacie Grecy stanowili za Wespazjana 16,8%, za Trajana 34,%, za Hadriana 36,%, a zaraz po nim, za Antonina już 46,5%, a za Kommodusa całe 60,8%. Było to skutkiem hellenizacji Cesarstwa Rzymskiego przez Hadriana. W Rzymie Hadrian wprowadził kult bogini Romy – na wzór greckiej Ateny.

Od września 128 do marca 129 wiele zbudował w Atenach, zwłaszcza w panteonie Zeusa Olimpijskiego zbudował ołtarz, nie dla Zeusa, ale dla siebie - przyłączył się do Boga, stał się po części bogiem, ucieleśnieniem Zeusa na ziemi. Jego kochanek Antinous, jako ulubieniec boga, był wyraźnie kojarzony z Ganimedesem. Związek Hadriana i Antinousa miał dla obojga święte znaczenie – powtarzał grecki mit.

Od marca 127 cesarz poważnie zachorował, po czym wyzdrowiał, choć nie do końca. Hadrian wraz z Antinousem ponownie wziął udział w misteriach eleuzyjskich, a Hadrian poczuł się odnowiony – na monetach wybito teraz słowo „odrodzony”. Ale bardzo zainteresował się grobami, zwłaszcza grobami kochanków. W Grecji Hadrian wzniósł stelę na grobie Epaminondasa z Teb, wodza, który złamał potęgę Sparty, pochowanego obok ukochanej młodości Kaphisodorusa (Pausanus 8.8 - 12, 8.11.8; Plutarch, O miłości). Kiedy Antinous, kochanek Hadriana, utonął w Nilu, cesarz, zgodnie z egipskim przekonaniem o świętości takich utopionych ludzi, ogłosił go bogiem i przeniósł do Rzymu szereg elementów starożytnego egipskiego kultu pogrzebowego. W jego willi w Tivoli archeolodzy znaleźli kopie egipskich dzbanów kanopskich – naczyń na części ciała zmarłego.

Tak więc jeszcze bardziej starożytna kultura egipska dołączyła do starożytnej kultury greckiej. Można powiedzieć, że Hadrian był najbardziej archaicznym z cesarzy rzymskich. Rosja jest zaznajomiona z tym zamiłowaniem do starożytności i Grecji – przypomnijmy sobie kulturowy zachwyt Rusi dla Bizancjum. Na bazie tak potężnej fascynacji starszą kulturą mogła powstać archeologia. Ale Adrian niczego nie odkrył; pociągały go nie materialne starożytności, ale mity i kulty starożytnej kultury, jej sztuka i duchowość, jej żywa kontynuacja.

7. Kult starożytności w starożytnej Azji Wschodniej. W starożytności zainteresowanie Chińczyków materialnymi pozostałościami przeszłości było najwyraźniej najbardziej stabilne. W konfucjańskich Chinach kult starożytności był naturalnym elementem światopoglądu opartego na przestrzeganiu tradycji. Poniżej 133 p.n.e. mi. mówi o Li Shaozhongu, mędrcu i magu, który uczynił się nieśmiertelnym:

„Kiedy Li Shao-chung pojawił się przed cesarzem, ten zapytał go o starożytne naczynie z brązu, które było w posiadaniu cesarza. „Naczynie to” – odpowiedział Li Shao-chong – „została zaprezentowane w Komnacie Cedrowej w dziesiątym roku Kiedy odszyfrowano napis na statku, okazało się, że faktycznie należał on do księcia Huang Tzu. Wszyscy w pałacu byli pełni podziwu i uznali, że Li Shao-chung musi być duchem, który to zrobił żył przez setki lat” (Sima Qian 1971, 2: 39).

Przytaczając ten cytat, Alain Schnapp ocenia go w następujący sposób: „Wszystko w tej historii ma charakter archeologiczny: starożytna waza należąca do cesarza, datowanie potwierdzone inskrypcją, podziw dworu dla maga, którego wiek jest potwierdzony epigraficznie” ( Schnap 1996: 76). Kult starożytności jest tu ewidentny, ale w tej historii nie ma nic archeologicznego: sama starożytna waza może, ale nie musi, być przedmiotem archeologii, w zależności od tego, co się z nią zrobi; datowanie z inskrypcji ma charakter epigraficzny, a nie archeologiczny.

Ale chińscy współcześni starożytnego świata zajmowali się materialnymi starożytnościami i byli bliżej związani z badaniami archeologicznymi. Ten sam Sima Qian poświęcił znaczną część swoich „Raportów wielkich historyków o Chinach” odkryciom starożytnych statywów. Próbował odczytać znajdujące się na nich napisy. Sam dużo podróżował po Chinach, próbując na podstawie osobistych obserwacji zweryfikować informacje o starożytnych miastach. Najpierw zauważył ruiny stolicy Shan w Anyang – później najsłynniejsze stanowisko archeologiczne Chin z epoki brązu.

W I wieku pne mi. (jest to zbliżone do czasów Lukrecjusza) chiński autor Yuan Tian naszkicował periodyzację narzędzi i broni bardzo przypominającą późniejszy „system trzech stuleci” i opartą na materiale faktograficznym ze starożytnych artefaktów (Cheng 1959: XVII; Chang 1968: 2 ;Evans 1981: 13). Filozof Fen Huji donosi:

„W czasach Jianyuan, Shennong i Hezu wytwarzano narzędzia z kamienia do ścinania drzew i budowy domów, a narzędzia te chowano razem ze zmarłym… W czasach Huandi wytwarzano z jadeitu narzędzia do ścinania drzew, budowy domów i kopania ziemi. . i chowano je razem ze zmarłymi. W czasach Yu do budowy kanałów wykonywano narzędzia z brązu… a w czasach współczesnych narzędzia wykonuje się z żelaza” (Chang 1986: 4 – 5).

Jak widać, starożytny autor wspomina, że ​​wszystkie te narzędzia znaleziono w pochówkach (oczywiście otwarcie pochówków dało podstawę do tych obserwacji), a pomiędzy okresem kamienia i miedzi (lub brązu) wstawił okres nefrytu, a najnowsze dane z archeologii chińskiej zdają się potwierdzać jego wnioski. To oczywiście znaczący przełom w przyszłość.

Jednak te epizody, które częściowo wyprzedzały obecne badania archeologiczne, nadal stanowiły wyjątki. Jak John Evans pisze obecnie o Chinach:

„Ta wczesna tradycja zainteresowania starożytnością sparaliżowała i ostatecznie nie rozwinęła obietnicy, która wydawała się dostrzegalna w jej początkowych stadiach. Znana jako „jing shi xiu” (dosłownie „badania brązu i kamienia”, ale w rzeczywistości obejmowała starożytne artefakty, wykonane z różnorodnych materiałów, w tym także architektonicznych), działania te stały się rodzajem systematycznego antykwariatu o stosunkowo ograniczonej perspektywie i celach... Zainteresowanie skupiało się na samych przedmiotach, w szczególności na wszelkich naniesionych na nich napisach, oraz zarówno same przedmioty, jak i inskrypcje interpretowano zgodnie z normami. Standardowy wówczas konfucjański model historii Chin nie przywiązywał dużej wagi do pochodzenia i kontekstu, nawet jeśli informacje na ich temat były dostępne, co nie zdarzało się zbyt często i w większości nie było żadnych informacji. koncepcję niezależnej informacji historycznej, jaką te materialne pozostałości mogą dostarczyć” (Evans 1981: 13).

8. Rozważania archeologiczne w świecie starożytnym: Herodot i Tukidydes. Już u Herodota, zwanego „ojcem historii”, można znaleźć nie tylko proste odniesienia do starożytności materialnej (jako zabytków geograficznych czy punktów orientacyjnych), ale także odniesienia do starożytności jako dowodu realności określonych wydarzeń i osób historycznych.

Opowiadając zatem o egipskich faraonach Cheopsie i Chefrenie, Herodot opisuje ich piramidy, przedstawia historię ich budowy, podaje koszty budowy, według egipskich legend i według rzekomo czytanych mu inskrypcji (II, 127 - 129).

Mówiąc o starożytnym lidyjskim królu Gygesie (Gyges), Herodot donosi, że po wstąpieniu na tron ​​​​król ten wysłał do Delf dużą liczbę srebrnych i złotych rzeczy jako prezenty ofiarne, które nadal są przechowywane w Delfach. Większość srebrnych obiektów w Delfach jest im poświęcona. W skarbcu Koryntian znajduje się sześć złotych kraterów o wadze 30 talentów. Król Frygii Midas również przyniósł dary do sanktuarium delfickiego: swój królewski tron. „Ten niezwykły tron ​​stoi w tym samym miejscu, gdzie znajdują się kratery Gygos, a te złote i srebrne naczynia poświęcone Gygosowi Delfianie nazywają Gygades, od imienia dedykatora” (Herod., I, 14).

Prawnuk Giga Aliattes również przywiózł do Delf podarunki: „duża srebrna misa do mieszania wina z wodą na stojaku inkrustowanym żelazem – jeden z najbardziej niezwykłych darów w Delfach, dzieło Glauka z Chios...” (Herod ., ja, 25).

Syn Aliatta, Krezus, ze swojego niezliczonego majątku przekazał na świątynię sztabki złota w postaci półcegieł w sumie 117, cztery z nich wykonano z czystego złota, pozostałe ze stopu ze srebrem. „Potem król nakazał odlać z czystego złota posąg lwa o wadze 10 talentów. Następnie podczas pożaru świątyni w Delfach lew ten spadł z półcegieł, na których był ustawiony. .I do dziś ten lew stoi w skarbcu Koryntian, ale jego waga wynosi obecnie tylko 6 1/2 talentów, ponieważ 3 1/2 talentów stopiło się w ogniu” (Herod., I, 50). Wysłał także dary do Amfiarai w Tebach – „tarczę w całości wykonaną ze złota oraz włócznię, której trzon i czubek również były wykonane ze złota. Te dwa przedmioty nadal znajdują się w Tebach, w sanktuarium Apolla Ismeniasza” (Herod., Ja, 52).

Za panowania Setos, kapłana Hefajstosa, Egipt został najechany przez Arabów. Król miał wizję, że Bóg mu pomoże. Nocą stada myszy polnych zaatakowały obóz wroga, obgryzając kołczany, łuki i rękojeści tarcz, tak że wrogowie musieli uciekać. „Do dziś w świątyni Hefajstosa znajduje się kamienny posąg tego króla, który trzyma w rękach mysz, a napis na posągu brzmi: „Spójrz na mnie i bój się Boga”” (Herod. , I, 141).

Mówiąc o dawnej rezydencji Cymeryjczyków przed Scytami na ziemi scytyjskiej, Herodot nawiązuje do faktu, że „A teraz na ziemi scytyjskiej znajdują się fortyfikacje cymeryjskie i przeprawy cymeryjskie…”. Wyjazd Cymeryjczyków ze Scytii wiąże się z bratobójczą wojną. „Lud Cymeryjczyków pochował wszystkich poległych w bratobójczej wojnie w pobliżu rzeki Tiras (grób królów można tam zobaczyć do dziś). Następnie Cymeryjczycy opuścili swoją ziemię, a przybyli Scytowie przejęli ją wyludniona ziemia” (Herod., IV, 11 – 12). Oczywiście jest to bajka, a kopiec, który służy jako dowód, nie ma nic wspólnego z Cymeryjczykami i ich wyjazdem; to typowa „archeologia ludowa”, ale logika materiału dowodowego ma wydźwięk archeologiczny.

Jednak logika archeologiczna jest tu najbardziej elementarna – potwierdzenie realności wydarzeń i osób poprzez przedstawienie ich śladów i pozostałości.

Bardziej złożonego argumentu archeologicznego użył słynny historyk końca V wieku p.n.e. mi. Tukidydes (Got 1955). Pod jego rządami w czasie wojny wyspa Delos została oczyszczona i odkopano stare groby. Tukidydes zauważył, że ponad połowa grobów zawierała broń i zbroje przypominające te należące do Karian. Na tej podstawie doszedł do wniosku, że Karianie, którzy zamieszkiwali ziemie Azji Mniejszej i zajmowali się piractwem, kiedyś mieszkali na tej wyspie.

„Piractwo było równie powszechne na wyspach wśród Karów i Fenicjan, którzy faktycznie skolonizowali wiele wysp. Zostało to udowodnione podczas obecnej wojny, kiedy Delos zostało oficjalnie oczyszczone przez Ateńczyków i wszystkie znajdujące się na nim groby zostały otwarte. Ponad połowa z nich pochodziło z karii, co wynikało z rodzaju broni zakopanej przy ciałach i sposobu pochówku, który był taki sam, jak nadal stosowany w Carii” (Tucyd., I, 8, 1).

Jest to rozumowanie typowo archeologiczne (Casson 1939: 31; Cook 1955: 267–269). Jeszcze bardziej charakterystyczne dla myślenia archeologicznego i, trzeba przyznać, najnowocześniejsze, były refleksje Tukidydesa w związku z ruinami Myken – czy one, tak małe, mogły stanowić główny ośrodek greckiego świata.

„Mykeny” – zastanawiał się Tukidydes – „były wprawdzie małą osadą i wiele miast tamtego okresu nie wyda nam się szczególnie imponujące, ale nie powinien to być powód do odrzucenia tego, co poeci i ogólna tradycja mówią o wielkości kampanii Załóżmy na przykład, że miasto Sparta zostało opuszczone i pozostały jedynie świątynie i fundamenty budynków, myślę, że przyszłym pokoleniom wraz z upływem czasu będzie bardzo trudno uwierzyć, że ta osada istniała naprawdę. tak potężna, jak się wydawało. Ale Sparta zajmuje dwie piąte Peloponezu i stoi na czele nie tylko całego Peloponezu, ale także licznych sojuszników poza nim, ale ponieważ miasto nie było regularnie zaplanowane i nie zawiera świątyń pomniki wielkiej świetności, ale jest to po prostu zbiór wiosek w duchu starożytnej Grecji, jego wygląd nie odpowiada oczekiwaniom, z drugiej strony to samo stałoby się z Atenami, z tego można wnioskować, że tak jasne, że miasto było dwukrotnie potężniejsze niż było w rzeczywistości” (Tucyd., I, 10, 1-3).

Jakby przewidywał pokusy i złudzenia interpretacji archeologicznej. Jest to jednak tylko ogólna logika, którą możemy oczywiście zastosować do odkopanych miast, obiektów archeologicznych i stanowić podstawę wewnętrznej krytyki źródeł archeologicznych, interpretacji archeologicznej (Eggers 1959: ???; Heider 1967: 55 ). Tukidydes mówił po prostu o ruinach potężnych fortyfikacji w pobliżu skromnej wioski Mykeny i próbował porównać ich wielkość z chwałą, jaką w legendarnych czasach okrywała się ta stolica. Argumentacja archeologiczna była u niego bardzo rzadka. Cook oblicza, że ​​ze swoich odniesień w pierwszej książce (Tucyd., I, 1 – 21) pięć odnosi się do „starych poetów”, trzy do tradycji, trzy do współczesnych analogii i tylko dwa do obiektów archeologicznych (Cook 1955: 269 ).

Periegetos I - II wieki. N. mi. Pauzaniasz, który pozostawił szczegółowy opis Grecji, zauważył, że ostrze rzekomej włóczni Achillesa w świątyni Ateny w Phaselis było wykonane z brązu. Przytacza to jako potwierdzenie tradycji literackiej, że wszyscy bohaterowie Homera byli uzbrojeni w broń z brązu.

„Jeśli chodzi o broń epoki heroicznej, która była w całości wykonana z brązu, jako dowód Homera mogę przytoczyć wersety dotyczące topora Peisandera i strzały Meriona; opinię, którą przytoczyłem, w każdym razie może potwierdzić włócznia Achillesa, poświęcona świątyni Ateny w Phaselis, i miecz Memnona w świątyni Asklepiosa w Nikomedii: ostrze i trzonek włóczni oraz cały miecz są wykonane z brązu” (Paus., III). , 3).

To także argument archeologiczny. Jednak takie argumenty są „godne uwagi ze względu na ich rzadkość” (Trigger 1989: 30). Opisując czczone ruiny mitycznej przeszłości w Tiryns i Mykenach, Pauzaniasz nie wyciąga żadnych wniosków. Ale łączy pomniki z mitami i legendami.

„Nadal zachowały się fragmenty murów pierścieniowych, w tym brama, na której stoją lwy. Mówi się, że jest to dzieło Cyklopa, który zbudował mur Tiryns dla Pretusa. W ruinach Myken znajduje się źródło zwane Perseusza oraz podziemne komnaty Atreusa i jego synów, w których przechowywano skarbce swego bogactwa. Znajdują się tu grobowce Atreusa i groby tych, którzy powrócili do domu z Troi, aby zostać zabici przez Egistosa podczas jego wieczornego posiłku” (Paus. , II, 16).

Schnapp uważa, że ​​na podstawie świętej archeologii Babilończyków i Egipcjan te rozumowania Pauzaniasza „różnią się w jego próbach interpretować, chęć oddalenia i wyjaśnienia” (Schnapp 1996: 46). Interpretację widzi w zestawieniu chronologii porównywalnej z mityczną. Jednak znaleziska archeologiczne nie służą chronologii, a świadomość odległości była już wśród Babilończyków nie widzę tutaj niczego poza utożsamieniem z mitami i legendami, ale Babilończycy i Egipcjanie już to mieli. Wzmianka o Cyklopie, który zbudował mur, jest kontynuacją „archeologii ludowej”.

9. Terminy i pojęcia. Świat starożytny nie tylko dostarczył nam zbiór nauk podstawowych i ich nazwy, ale dał nam także główne nazwy stosowane w archeologii.

Przede wszystkim w czasach greckich wymyślono samo określenie „archeologia” – αρχαιολογια od słów αρχαιος (starożytny) i λογος (słowo, nauczanie). Po raz pierwszy zostało użyte w dialogu Platona „Hippiasz Wielki” (Socr., Hippias Maj., 285b – 286c). W dialogu tym Sokrates debatuje z sofistą Hippiaszem, który przechwalał się, że jego nauczanie było szeroko rozpowszechnione w całej Grecji, nawet w Sparcie, gdzie obcokrajowcom generalnie zakazano nauczania młodzieży. Ale Sokrates, umiejętnie prowadząc argumentację, pokazał, że sukces Hippiasza wśród Spartan nie rozciąga się na astronomię, geometrię czy inne nauki i ogranicza się tylko do jednej nauki, która zajmuje się „genealogią bohaterów i ludzi… i osadnictwo (jak powstawały miasta w starożytności), jednym słowem cała historia starożytna (archaiologia).” Czyli mity o przeszłości. Hippiasz, jak to ujął Sokrates, odgrywał dla Spartan rolę babci, „opowiadającej dzieciom bajki”. „Ta archaiologia – pisze Schnapp – „nie była definiowana jako specjalna dyscyplina ukierunkowana na konkretną wiedzę” (Schnap 1996: 61). Legendy o pochodzeniu ludów i miast, genealogie bohaterów, opowieści o odległej przeszłości - dotyczyły tego księgi Hellanicusa (V wpne) i „Archeologia” Hippiasza, ale nie przetrwały.

Termin archaiologia zaczął być powszechnie używany w okresie hellenistycznym. Jednak Rzymianie woleli inny termin - starożytności (starożytności).

Włoski historyk Arnaldo Momigliano uważa, że ​​w V wieku p.n.e. mi. termin ten nie był używany do dyskusji na temat starożytności, ale do konkretnych dzieł. Dzieli dzieła historyczne tamtych czasów na dwie kategorie – historie ogólne, przeniesione do współczesności, jak Herodot czy Tukidydes, oraz historie z odległej przeszłości, skupione na genealogii i moralności, pisane przez polityków i pełne szczegółowych opisów, jak Hellanicus i Hippiasz. Pierwszą nazywa historią właściwą, drugą - archeologią lub antykwariatami, piszą je "antykwariusze".

„1. Historycy w swoim opisie kładą nacisk na chronologię, antykwariusze zaś kierowali się planem systematycznym.

2. Historycy przedstawili fakty, które posłużyły do ​​zilustrowania lub wyjaśnienia określonej sytuacji; antykwariusze gromadzili cały materiał związany z danym tematem, niezależnie od tego, czy istniał problem do rozwiązania, czy nie” (Momigliano 1983: 247).

Ale sam Momigliano przyznał, że termin ten szybko stracił swoje charakterystyczne znaczenie nawet w świecie starożytnym. Już „archeologia rzymska” Dionizego z Halikarnasu i „archeologia żydowska” Józefa Flawiusza były historiami typowymi, w pierwszym tego słowa znaczeniu.

Ratując postulat Momigliano, Alain Schnapp przypisuje książce Terence’a Varro „Antiquitates” („Starożytności”) do roli „archeologii”. Podobnie jak księga Hippiasza, nie dotarła ona do nas, ale jest nam znana z krótkiego opisu w dziele Augustyna Błogosławionego. Sądząc po tym opisie bibliograficznym, dzieło Warrona składało się z 41 ksiąg, z czego 25 poświęconych było sprawom ludzkim, a 16 boskim. Książki zostały zorganizowane według systematycznego planu, a tematyka odpowiada definicji „archeologii” Momigliano. Z tego wszystkiego wynika jedno: że podział dzieł historycznych dokonany przez Momigliano może być sprawiedliwy, ale wiązanie przez niego tych podziałów terminami nie ma żadnego uzasadnienia. Od samego początku nie ma niezbitych dowodów na to, że autorzy posługiwali się terminem „archeologia” w przeciwieństwie do terminu „historia” i ograniczali się do prac systematycznych i opisowych.

Oznaczało to po prostu ogólne studia nad starożytnością, badania nad historią starożytną. Opierając się na kilku przemyśleniach Tukidydesa, Alain Schnapp pisze:

„Komentatorzy nie mylili się, nazywając tę ​​część ksiąg Tukidydesa «archeologią», nie w naszym znaczeniu tego słowa, ale w prawdziwym greckim znaczeniu - badaniem spraw starożytnych... Że ta forma archeologii może pokrywać się z to, co dzisiaj nazywamy archeologią, jest łatwe do pokazania, a słynny fragment o oczyszczeniu w Delos stanowi tego doskonały przykład. W tym sensie wiedza o przeszłości – archaiologia w greckim znaczeniu tego słowa – jest bardzo zbliżona do specjalistycznej dziedzina historii, którą od dwóch stuleci nazywamy archeologią” (Schnapp 1996: 50).

Trudno się z tym zgodzić. Grecy i Rzymianie rzadko używali starożytnych artefaktów do badań i wyciągania z nich wniosków. Jak pisze Trigger (1989: 30), „naukowcy nie podejmowali prób systematycznego odkrywania takich artefaktów”, a artefakty te „nie były przedmiotem specjalnych badań”.

10. Witalność „archeologii sakralnej”. Reasumując, trzeba przyznać, że archeologia starożytnego Wschodu („formacja azjatycka” według Marksa), a w znacznej części świata starożytnego była „święta”, czyli daleka od celów poznania i nauka. Co dziwne, ten aspekt obchodzenia się z antykami jest bardzo wyraźnie odczuwalny we współczesnym życiu. Kiedy obserwuję udaną walkę obecnego Kościoła o zwrot starożytnych ikon z muzeów (nie mówiąc już o wezwaniach polityków, niedawnych komunistów, do poświęcenia Dumy i wypędzenia z niej demonów), rozpoznaję tę samą mistyczną mentalność, która skłoniła króla Nabonidusa do przywrócenia starożytnej świątyni jako działającej świątyni, a starożytni Hellenowie do wypełnienia instrukcji Pytii. Tego archaicznego ducha widzimy w żądaniach Cerkwi prawosławnej mającej na celu wpłynięcie na historyczne rozumienie przeszłości kraju i pozbycie się budynków sakralnych i sakralnych zabytków.

Wspólnoty kościelne mają oczywiście prawo do budynków i przedmiotów użytku kościelnego, jednak gdy te rzeczy się starzeją i nabiorą statusu najcenniejszego świadectwa dziejów kultury, należy zrozumieć, że ich codzienne użytkowanie w nabożeństwach i brak odpowiedniego przechowywanie (konserwacja, restauracja) prowadzi do ich intensywnego zużycia, a także zwiększa ryzyko kradzieży. Zamiast renowacji, kościół zazwyczaj preferuje renowację, co szkodzi zabytkowi. Potrzebujemy praw, które ograniczyłyby zbywanie zabytkami, a nawet wykluczyłyby je z użytku kościelnego, a Kościół, starając się być uważany za oświeconego, nie powinien się w to ingerować. Niestety rozdział Kościoła od państwa w naszym kraju jest znacznie mniej radykalny niż na przykład we Francji, a Kościół cieszy się zbyt dużymi wpływami.

11. Czy archeologia była konieczna? Ale nawet bez „świętej archeologii” świat starożytny miał niewiele wspólnego z archeologią jako nauką. Trzeba przyznać, że argumenty zwolenników skrajnej starożytności archeologii są nie do utrzymania, nawet jeśli przyjmiemy, że nie istniała ona w jej współczesnej formie. Jak pisze Phillips,

„Nie bardziej niż reszta ludzkości przed Europejczykami w ciągu ostatnich dwóch stuleci Grecy zajmowali się archeologią, chociaż dokonywali odkryć interesujących archeologicznie, a nawet wyciągali prawidłowe wnioski... Ale w poprzednich stuleciach te odkrycia były przypadkowe i nigdy nie zostały dokonano w ramach celowego poszukiwania wiedzy, a tym bardziej porównano je i sklasyfikowano, tak że nie można było z nich wydedukować żadnej chronologii” (Phillips 1964: 17).

Nie było archeologii ani na starożytnym Wschodzie, ani w świecie starożytnym. A właściwie dlaczego? Ci, którzy starają się udowodnić coś przeciwnego, wychodzą z naturalnego przekonania, że ​​archeologia jest niezbędnym składnikiem systemu wiedzy i że gdy tylko pojawi się możliwość rozpoznania starożytności, znajdą się ludzie gotowi to zrobić.

Ale to właśnie zauważył angielski historyk starożytności Moses Finley, który jest na ogół skłonny do paradoksalnego myślenia i prowokacyjnego stawiania pytań. Finley odkrył, że starożytni Grecy, nie wspominając już o Rzymianach, byli w stanie systematycznie prowadzić wykopaliska w starożytnych miejscach, jeśli tylko chcieli. „Technicznie rzecz biorąc” – stwierdził Finley (1977: 22), „Schliemann i Sir Arthur Evans nie mieli do dyspozycji niewiele nowego, czego Ateńczycy nie mieli w V wieku”. Łopata, szpadel, kielnia, nóż, szczotki, szczotki – to wszystko posiadali Grecy. Wiedzieli, jak rysować i rysować. Napisz też. Nie było zdjęcia, ale można było się bez niego obejść. Nie było papieru do rysunków, ale był papirus i gliniane tabliczki. Nie było rzemiosła, ale można było zapakować swoje znaleziska w tkaniny lub pudełka. Grecy również wiedzieli, jak połączyć odkryte rzeczy ze swoją legendarną przeszłością. Indywidualne refleksje Herodota, a zwłaszcza Tukidydesa, zbyt rzadkie, aby mówić o archeologii jako nauce, pokazują jednak, że myślenie archeologiczne było dostępne także dla starożytnych Hellenów.

„Starożytni Grecy” – kontynuował Finley – „posiadali już umiejętności i personel, dzięki któremu odkopali grobowce szybowe w Mykenach i Pałacu w Knossos, a także inteligencję, aby powiązać wydobyte kamienie (jeśli je odkopali) z mitami o Agamemnon i Minos. Co mogli zrobić. Brakowało, było zainteresowanie – to jest ogromna przepaść między ich cywilizacją a naszą, między ich spojrzeniem na przeszłość a naszym.

Nie prowadzili systematycznych wykopalisk w celach poznawczych, bo nie było im to potrzebne. Kopali w celu rabunku lub zdobycia kapliczek. Ale jeśli chodzi o cele wiedzy, nie.

Okazuje się, że nie zawsze społeczeństwo potrzebuje wszystkich nauk. Swoją drogą to bardzo ważne pytanie dla tych, którym niepokoi przyszłość archeologii, zwłaszcza w naszym kraju. W Anglii Gordon Childe dużo myślał o tej kwestii sakramentalnej. Artamonow, pamiętam, podczas wykopalisk nad Wołgą-Donem, kiedy zgarniacze wgryzały się w kopce, a w kurzu jeździły wywrotki, a 400 skazańców wbijało w wyschniętą ziemię, zatrzymał się i mamrotał do siebie: „ A komu to wszystko jest potrzebne?”

Starożytni Grecy tego nie potrzebowali. Dlaczego?

Archeologia, jako nauka źródłowa mająca na celu przetwarzanie źródeł materialnych, sugeruje, że historykom nie odpowiada ograniczanie się do źródeł pisanych. I to odpowiadało Grekom zajmującym się historią, ponieważ zadawane przez nich pytania dotyczące historii nie musiały odnosić się do źródeł materialnych. Historię postrzegano jako szereg działań władców i bohaterów, a także działań podlegających określonym prawom, moralności i środowisku naturalnemu. Do tego wszystkiego wystarczyły źródła pisane i tradycje ustne. Ponadto świat starożytny niezwykle ufał świętym mitom i autorytetom literackim. Po prostu nie przyszło mi do głowy, żeby je kwestionować i testować.

Społeczeństwo nie jest jeszcze dojrzałe do archeologii. Nawet tak błyskotliwi jak Grecy i tak cywilizowani jak Rzymianie. Archeologia, aby mogła powstać i istnieć, wymaga bardzo zaawansowanej cywilizacji i ludzkości tak mądrej, że nauczyła się wątpić. Wątpić w władze. Wątpić w pocieszające mity i boskie prawdy. Wątp, sprawdź i udowodnij.

Pytania do przemyślenia:

Czy argumenty zwolenników czy przeciwników pogłębiania archeologii w świecie starożytnym wydają Ci się przekonujące i dlaczego?

Czy możliwe jest wykluczenie z archeologii refleksji nad genezą kultury i cywilizacji, jak ma to miejsce w proponowanej interpretacji?

Czy nadal znajdujesz u Homera jakieś przesłania lub dyskusje na temat planu archeologicznego?

Czy każde użycie materiału archeologicznego jest archeologią? (por. użycie Herodota, Dionizego, Strabona).

Jakie są powody łączenia kolekcjonowania z archeologią?

Podsumowując, co nowego w porównaniu z prymitywnymi przyniosły starożytne, wschodnie badania obiektów, które później stały się częścią archeologii? W czym przewyższają „archeologię ludową”?

Jaki był powód tej nadwyżki? Jakie cechy starożytnej cywilizacji wschodniej pozwoliły starożytnym władcom Wschodu wznieść się o krok wyżej w rozwoju starożytności, a jakie zbliżyły ich do poziomu „archeologii ludowej”?

Czy można powiedzieć, że rozwój badań nad starożytnościami materialnymi w Chinach wyprzedził rozwój w europejskim świecie starożytnym, a jeśli tak, to w jakim sensie?

Czy historia dyscypliny ma związek z historią jej nazwy?

Czy archeologia biblijna, archeologia kościelna i „archeologia sakralna” to to samo?

Czy powody, dla których archeologia w starożytnym świecie nie istniała, zostały wystarczająco wyjaśnione? Czy znajdujesz jakieś inne powody?

Czy sytuacja z bezużytecznością archeologii może się powtórzyć?

Literatura (3. Pędy archeologii w świecie starożytnym).

Klein LS 1991. Dokonaj sekcji Centaura. O związkach archeologii i historii w tradycji sowieckiej. – Zagadnienia historii nauk przyrodniczych i techniki (Moskwa), 4:3 – 12.

Klein L. S. 1992. Metodologiczny charakter archeologii. – Archeologia Rosyjska (Moskwa), 4: 86 – 96.

Klein, LS 1977. „Rain Man”: kolekcjonowanie i natura ludzka. – Muzeum w kulturze współczesnej. Zbiór prac naukowych. Stan Petersburg Akademia Kultury. Petersburg: 10 – 21.

Baldry H. C. 1952. Kto wynalazł Złoty Wiek? – Kwartalnik Klasyczny, n. ser., XLVI, 2: 83 – 92.

Baldry HC 1956. Pięć wieków Hezjoda – Journal of the History of Ideas, 17: 553 – 554.

Blundell S. 1986. Początki cywilizacji w myśli greckiej i rzymskiej. Londyn, Routledge.

Brundell S. 1986. Początki cywilizacji w myśli greckiej i rzymskiej. Londyn, Routledge.

Chang Kwang-Chih. 1968. Archeologia starożytnych Chin. New Haven i Londyn, Yale University Press.

Cheng Te Kuna. 1939. Archeologia w Chinach, tom. 1. Cambridge, Cambridge University Press.

Cook RM 1955. Tukidydes jako archeolog. Rocznik Szkoły Brytyjskiej w Atenach, L: 266 – 277.

Edwards IES 1985. Piramidy w Egipcie. Poprawione wyd. Harmondsworth, Pingwin.

Eichhoff K. J. L. M. 19??. Über die Sagen und Vorstellungen von einem glücklichen Zustande der Menschheit bei den Schriftstellern des klassischen Altertums. - Jahresbücher für Philologie und Pädagogik, Bd. 120: ????????????????.

Evans J. D. 1981. Wprowadzenie: O prehistorii archeologii. – Evans J. D., Cunliffe B. i Renfrew C. (red.). Starożytność i człowiek. Eseje na cześć Glyna Daniela. Londyn, Tamiza i Hudson: 12 – 18.

Finley M. I. 1975. Używanie i nadużywanie historii. London, Chatto & Windus (n. wyd.: 1986 – London, Hogarth).

Gomaa F. 1973. Chaemwese Sohn Ramses” II i hoher Priester von Memphis. Wiesbaden, Harrassowitz.

Griffiths J. G. 1956. Archeologia i pięć wieków Hezjoda – Journal of the History of Ideas, 17: 109 – 119.

Griffith J. G. 1958. Czy Hezjod wynalazł Złoty Wiek? – Dziennik Historii Idei, 18: 91 – 93.

Hansen G. Chr. 1967. Ausgrabungen im Altertum. – Das Altertum, 13 (1): 44–50.

Heider K. H. 1967. Założenia archeologiczne i fakty etnograficzne: przestroga z Nowej Gwinei. – Southwestern Journal of Anthropology, tom. 23: 52 – 64.

Helmich F. 1931. Urgeschichtliche Theorien in der Antike. – Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft w Wien, Bd. 61:29 – 73.

Kuchnia K. A. 1982. Faraon triumfujący: Życie i czasy Ramzesa II. Publikacje Mississauga, Benben.

Klejn L. S. 1994. Prehistoria i archeologia. – Kuna M. i Venclova N. (red.). Dokąd archeologia? Dokumenty ku czci Evžena Neustupnego. Praga, Instytut Archeologii: 36 – 42.

Lovejoy A. O., Boas G., Albright W. F. i Dumont PE 1935. Prymitywizm i idee pokrewne w starożytności. Baltimore, Hopkins Press.

Mahoudeau P.-G. 1920. Lucrèce transformiste et précurceur de l'anthropologie prehistorique – Révue archaeoologique, 30 (7–8): 165–176.

McNeal RA 1972. Grecy w historii i prehistorii. – Starożytność, XLVII: 19 – 28.

Momigliano A. 1983. L'histoire ancienne et l'antiquaire. - Problemes d "historiographie ancienne et moderne. Paryż, Gallimard: 244 - 293.

Müller R. 1968. Antike Theorien über Ursprung und Ebtstehung der Kultur. ß Das Altertum, 14 (2): 67 – 79.

Mustilli D. 1965. L'origin della vita l'evoluzione della Civiltá umana nella tradizione degli scritori classici. – Atti del VI Congres Internazional delle szienze preistorici e protostorici, 2. Firenze: 65 – 68.

Phillips E. D. 1964. Grecka wizja prehistorii. – Starożytność, XXXVIII (151): 171 – 178.

Reinach S. 1889. Le Musee de l"Empereur Auguste. - Revue d"Anthropologie, 4: 28 – 36.

Schnapp A. 1996. Odkrycie przeszłości. Początki archeologii. Tłumacz. ks. Francuski (pochodzenie 1993).

Schnapp A. 2002. Między antykwariuszami a archeologami – ciągłości i zerwania. – Starożytność, 76 (291): 134 – 140.

Sima Qian. 1961. Zapisy wielkiego historyka Chin. Tłumacz. przez Burtona Watsona. 2 tomy New York, Columbia University Press (n. wyd. Hongkong, Renditions – New York, Columbia University Press 1993).

Sichtermann H. 1996. Kulturgeschichte der klassischen Archäologie. Monachium, CH Beck.

Smith W. S. 1958. Sztuka i architektura starożytnego Egiptu. Baltimore, Pengwin.

Trigger B. G. 1989. Historia myśli archeologicznej. Cambridge i wsp., Cambridge University Press.

Unger E. 1931. Babylon die heilige Stadt nach der Beschreibung der Babylonier. Berlinie, De Gruytera.

Wace A. J. B. 1949. Grecy i Rzymianie jako archeolodzy. – Bulletin de la Société Royale d „archéologie d” Alexandrie, 38: 21 – 35.

Wang Gungwu 1985. Miłość do starożytności w Chinach. – McBryde I. (red.). Kto jest właścicielem przeszłości? Melbourne, Oxford University Press: 175–195.

Ilustracje:

Pomnik Kawaba, syna Cheopsa, z inskrypcją Chaemwaseta, syna Ramzesa II (Schnap 1996: 328).

Stela z inskrypcją Nabonidusa z Larsy (Schnapp 1996: 17).

Tablica z inskrypcją z końca III tysiąclecia p.n.e. mi. po jednej stronie, a po drugiej inskrypcja z VI wieku. pne mi. (Schnap 1996: 32).

Wojownik w hełmie wyłożonym kłami dzika. Płyta kostna z wyspy Delos (koniec XV – początek XIII w. p.n.e.). (Klein 1994: 12).

Zmiana typów tarcz: ósemka i wieża (1 i 2) istniała dopiero w czasach achajskich (mykeńskich), dipylon (3) charakteryzuje czas homerycki (Klein 1994: 78).

Płaskorzeźba rzymska z Ostii, I wiek. pne mi. Rybacy złowili grecki posąg z brązu, prawdopodobnie przedstawiający Herkulesa, z początku V wieku. pne mi. W centrum płaskorzeźby ukazany jest także Herkules (Schnapp 1996: 59).

Kontynuuję temat niespójności wersji grubości i składu (gliny) warstw kulturowych odsłoniętych podczas wykopalisk archeologicznych
Wcześniej opublikowane materiały:

Kostenki
Na początku 2007 roku świat naukowy planety był zszokowany sensacją. Podczas wykopalisk w pobliżu wsi Kostenki w obwodzie woroneskim okazało się, że znaleziska miały miejsce około 40 tysięcy lat temu.

Najwyraźniej archeolodzy ustalili tę datę ze względu na głębokość znalezisk. Ponieważ nawet biorąc pod uwagę wszystkie przeprowadzone datowania radiowęglowe, wiek jest wątpliwy z jednego powodu: naukowcy wciąż nie znają zawartości węgla radioaktywnego w atmosferze z przeszłości. Czy wskaźnik ten był stały czy uległ zmianie? I opierają się na nowoczesnych danych.

Gdybym był archeologiem, zwróciłbym uwagę na głębokość artefaktów. To oni mówią o kataklizmie. Jak sami archeolodzy mogą nie dostrzegać tego obiektywnego faktu?
Chociaż sami o tym piszą, ale pomijają wnioski:

Okazuje się, że podczas kataklizmu-powodzi miała miejsce silna aktywność wulkaniczna! Warstwa popiołu jest znaczna, biorąc pod uwagę, że najbliższy wulkan znajduje się tysiące kilometrów stąd. Oznacza to, że przez tak zadymioną atmosferę panowała długa i sroga zima!

Kości zwierzęce. Podobnie jak w przypadku mamutów, znajduje się tu ogromny cmentarz.

Warstwa „końska” IV „a” ze stanowiska Kostenki 14. Wykopaliska A.A. Sinitsyn

Warstwa kości mamutów ze stanowiska Kostenki 14. Wykopaliska A.A. Sinitsyn

Podczas konferencji w 2004 r. badana jest część terenu Kostenki 12

Wykopaliska na rzece Angara (obwód irkucki – terytorium Krasnojarska)
W tym przypadku grubość „warstwy kulturowej” można wytłumaczyć wylewami rzecznymi w przeszłości. Ale rzeka nie może osadzać takiej ilości gliny i piasku, raczej ją wypłucze i uniesie w dół rzeki. Myślę, że woda stała przez długi czas, a potem rzeka obmyła równinę zalewową tymi osadami. Więc:

Wykopaliska pod pomnikiem Okunewki

Wykopaliska archeologiczne w Ust-Yodarma

Wykopaliska na budowie rurociągu naftowego Kuyumba-Taishet w paleolitycznych i neolitycznych miejscach „Elchimo-3” i „Plac Matveevskaya” w regionie Dolnej Angary, na lewym i prawym brzegu Angary

I znaleźliśmy to:

Żelazne groty strzał! W epoce paleolitu i neolitu!!??

W sumie wykopano około 10 tysięcy metrów kwadratowych. m, głębokość wykopu - 2,5 m.
Podczas wykopalisk archeolodzy odnaleźli około 10 strzał z XIII–XV w. z żelaznymi grotami. Wszystkie strzały były w jednym miejscu, co zaskoczyło archeologów.

I natychmiast odmłodzili znalezisko do XIII – XV wieku! Te. To wygląda tak. Jeśli podczas wykopalisk archeolodzy odnajdują jedynie wyroby kostne, prymitywne przedmioty i narzędzia kamienne, mamy do czynienia z neolitem, a nawet paleolitem. A jeśli produkty są wykonane z brązu - epoka brązu. Wykonane z żelaza - nie wcześniej niż w XIII wieku! Albo nawet po przybyciu Europejczyków, po Ermaku.

Na tej głębokości:

Znaleziono następujące produkty żelazne:

Pozostałości kamiennych budynków na Angarze pod warstwą gliny

Jeśli wrócimy do tego, jak gruba i jak dokładnie wygląda warstwa kulturowa, to spójrz na te zdjęcia:

Wykopaliska w Nowogrodzie

Dom z bali zgnił prawie do ziemi, zamieniając się w próchnicę na powierzchni ziemi - wszystko jest tak, jak powinno (Nowogród)

Wykopaliska w sanktuarium Ust-Poluy w Jamalsko-Nienieckim Okręgu Autonomicznym

Ściana lub płot z bali został po prostu odcięty przez strumień wody lub błoto. Te. ściana nie została spalona, ​​​​nie zgniła, bale zostały jednocześnie połamane u podstawy

Muzeum Archeologiczne Berestie, Białoruś

„Berestie” to unikalne muzeum archeologiczne w mieście Brześć (Białoruś), na przylądku utworzonym przez zachodni Bug i lewą odnogę rzeki Muchawiec, na terenie wołyńskich fortyfikacji Twierdzy Brzeskiej. Muzeum otwarto 2 marca 1982 roku na miejscu prowadzonych od 1968 roku wykopalisk archeologicznych. Muzeum opiera się na odkrytych pozostałościach starożytnej osady brzeskiej, osady rzemieślniczej zbudowanej w XIII wieku. Na terenie „Berestia” na głębokości 4 m archeolodzy odkopali wyłożone drewnem uliczki, pozostałości budynków o różnym przeznaczeniu, zlokalizowane na powierzchni około 1000 m². Na wystawie prezentowanych jest 28 budynków mieszkalnych z bali – parterowych budynków z bali z bali iglastych (w tym dwa, które przetrwały za 12 koron). Drewniane budynki i elementy chodników zabezpieczono specjalnie opracowanymi substancjami syntetycznymi.

Wokół odsłoniętej starożytnej osady znajduje się wystawa poświęcona sposobowi życia Słowian zamieszkujących te miejsca w starożytności, prezentowane są znaleziska archeologiczne powstałe podczas wykopalisk - wyroby wykonane z metali, szkła, drewna, gliny, kości, tkanin, m.in. liczne wyroby jubilerskie, naczynia, detale maszyn tkackich. Cała wystawa mieści się w zadaszonym pawilonie o powierzchni 2400 m².

Po wykopaliskach obiekt otoczono budynkiem i przykryto szklanym dachem. Ale spójrz, jest 3-4 m poniżej obecnego poziomu powierzchni Ziemi. Czy starożytni byli tak dzicy, że budowali fortyfikacje w dołach? Znowu warstwa kulturowa? Jak się przekonaliśmy, w wieku, w jakim oddawane są budynki, tak się nie dzieje.

Tak mógł wyglądać fort

Chodnik oczywiście powstał w trakcie przebudowy z resztek dachu itp., które zostały rozkopane, ale nie wiadomo było gdzie go postawić...

Żelazny topór znaleziony podczas wykopalisk

Narzędzie

Znaleziono skórzane buty. Fakt ten sugeruje, że do katastrofy doszło tutaj całkiem niedawno. Możliwe jednak, że gleba odizolowała buty od tlenu i dlatego są tak zakonserwowane.

Szklane bransoletki. W którym więc stuleciu pojawiło się szkło?

Ciekawostką jest to, że znaleziono czaszki kota, psa, konia i żubra. Pytanie: czy zostali pochowani obok swoich domostw (lub poprzez wyrzucenie w pobliżu czaszek zjedzonego żubra i konia), czy też wszyscy zostali objęci falą lawiny błotnej? I to tak szybko, że nawet koty i psy nie wyczuły zagrożenia, gdyż zwykle wyczuwają trzęsienia ziemi i próbują uciec.