S vremena na vrijeme, kao rezultat arheoloških iskapanja, znanstvenici otkrivaju ostatke ljudi koji su tijekom života bili viši od 5 m. Podaci su procurili u tisak, ali znanstvenici ne daju izjave. Neki tvrde da su to nepobitne činjenice koje su potvrdili arheolozi diljem svijeta. Drugi to nazivaju golemom prijevarom.

http://redkidz.ru/

Nalazi iz prošlih stoljeća

Danas u arhivama možete pronaći dovoljnu količinu dokaza iz prethodnih godina o iskapanjima diljem svijeta, čiji su rezultati bili otkriće nerealno velikih ostataka drevnog stanovništva planeta. Vodeći znanstvenici preferiraju zamišljenu šutnju, ne želeći sudjelovati u raspravama koje nameću mediji. Može li ovo biti istina? Ili se ovdje događaju pomno razrađene krivotvorine?

http://school2014.ru

Početkom 19. stoljeća u američkoj državi Tennessee znanstvenici su otkrili 2 drevna kostura visoka 2m 15cm. Krajem stoljeća iskopani su grobni humci, gdje su otkriveni ukopi drevnih ljudi viših od 2 m. Ubrzo nakon toga njemački arheolozi otkrili su kosture prastanovnika visoke gotovo 2 m i 50 cm. Osim toga, bilo je iskapanja u Egiptu, ali nalazi nisu imali znakova pripadnosti drevnoj rasi Egipćana - otkriveni ostaci pripadali su ljudima druge rase, koji su tijekom života imali visinu od 2 do 3 m.

U 20. stoljeću u Australiji, tijekom iskapanja, pronađeni su divovski kosturi, čija se visina kretala od 2 m 10 cm do 3 m 70 cm. U Kini su znanstvenici pronašli fragmente kostura, zahvaljujući kojima su znanstvenici mogli odrediti visinu drevnih ljudi - otprilike 3-3,5 m. Osim toga, otkriveni su razni predmeti čija je težina prelazila 5 kg. Moderni stanovnik planeta teško da bi mogao koristiti palicu tešku 9 kg!

Osim nalaza divovskih kostura, postoje brojni dokumentarni dokazi o postojanju divovskih ljudi. Biblija je bogata takvim informacijama; njima su prepune legende i bajke naroda i narodnosti raznih krajeva svijeta.

Nalazi 21. stoljeća

Nisu samo prošla stoljeća bogata takvim nalazima. Početkom novog tisućljeća u dolini Ella obavljena su iskapanja koja su omogućila otkrivanje kostura. Prema preliminarnim proračunima, tijekom njegova života visina drevnog diva bila je 4 m, a živio je prije više od 3 tisuće godina. Nekoliko godina kasnije, u pustinji Gobi, Britanci su otkrili ostatke, zahvaljujući kojima je zabilježena najveća visina diva - 15 metara. Zemlja u kojoj je otkriven ovaj nalaz odgovara starosti od 45 milijuna godina.

Činjenica ili fikcija

U Francuskoj u 16. stoljeću pronađen je divovski kostur, koji je po definiciji pripadao legendarnom kralju antike. Izvjesni znanstvenik Nicolas Abiko napisao je disertaciju na temelju svojih istraživanja. Iskazi očevidaca potvrđuju golem dojam koji su ti ostaci ostavili na kraljevski dvor i obične građane. Kostur je postavljen u Nacionalni prirodoslovni muzej i privlačio je posjetitelje i znanstvenike nekoliko stotina godina.

Jedan od učenih ljudi, Cuvier je odlučio ovo otkriće proučiti pažljivije od svojih prethodnika. Ubrzo nakon početka ozbiljnog istraživanja, otkrivena je grandiozna podvala. Akademija znanosti je sredinom 19. stoljeća morala priznati da je poznati kostur sastavljen od kostiju prapovijesnog prethodnika modernih slonova, koji su nastanjivali naš planet i prije pojave mamuta. Kosti su prikupljene i montirane tako da podsjećaju na osobu.

http://svarogkovka.ru/

Zaključak

Često se pojavljuju publikacije koje otkrivaju najnovije fotografije takvih senzacija. Ali što učiniti s artefaktima koji su kućanski predmeti i kuhinjski pribor prilično velikih veličina i težine 5 kilograma ili više. Arheološka iskapanja drevnih ljudi omogućuju pronalaženje zgrada i gradova koji su građeni s očekivanjem stanovanja ljudi visokih oko 3 m.

2015. pokazala se bogatom otkrićima: antičkim grobnicama, mozaicima, kamenim spomenicima. Dok svi iščekuju svijetlu budućnost koju nam nedvojbeno donosi 2016. godina, nudimo pogled u ništa manje zanimljivu prošlost koju nam je otkrila 2015. godina.

Superhenge

Superhenge – Ovaj neolitski kameni spomenik nalazi se u jugozapadnoj Engleskoj, dvije milje od Stonehengea. Superhenge je 40 blokova kamena poredanih u liniji u obliku slova C. Starost im se procjenjuje na 4500 godina, a neke dosežu visinu od četiri metra. Arheolozi su otkrili Superhenge bez iskapanja, pomoću daljinskog istraživanja, dok su radili na međunarodnom projektu “Nevidljivi krajolik Stonehengea”. Sada postaje jasno da “pejzaž Stonehengea” krije mnoge tajne, koje će nam se, vrlo vjerojatno, otkriti sljedeće godine.

Procijenjena lokacija kamenih blokova Superhengea (računalna grafika)
Najstariji perec na svijetu

Komad pereca pronađen ispod poda pekare

Hrana je bila u središtu arheoloških događanja 2015. godine. U Njemačkoj je ispod podova stare pekare pronađen perec (ozbiljno, perec) čija se starost procjenjuje na 250 godina. E sad – pozor – najzanimljiviji dio priče: pekar je jelo vjerojatno pokušao zagorjeti odmah nakon pečenja, nakon čega je ostatke izbacio. To je pomoglo perecu da dočeka svoj najbolji čas dva i pol stoljeća u gotovo svom izvornom obliku.

Pekara na staroj fotografiji
Najstarije koštice breskve

Nastavimo temu hrane. U jugozapadnoj Kini, arheolog Tao Su otkrio je najstarije sjemenke voća. Pod “najstarijim” mislimo da je nalaz star oko 2,5 milijuna godina! Unatoč tome, sjemenke su bile savršeno očuvane i omogućile su znanstvenicima da otkriju da je u to davno doba plod divlje breskve bio promjera otprilike 5 cm.
keltski princ

U Francuskoj je otkrivena grobnica princa iz željeznog doba pokopanog u regiji Champagne zajedno s njegovim kolima. Veličina grobnice je oko 14 kvadratnih metara. m, a njegova starost je 2,5 tisuća godina. Uz posmrtne ostatke princa otkriveni su i jedinstveni pogrebni artefakti iz željeznog doba, među kojima i brončani kotao za vino.

Mjesto gdje su pronađeni ostaci

Dio ogromnog kotla za vino

Kotao za vino
Netaknuta etruščanska grobnica

Još jedan netaknuti etruščanski grob otkriven je u toskanskoj regiji jugozapadno od Perugie. Lokalni poljoprivrednik slučajno je otkrio praznine u zemlji dok je plugom plijevio svoju njivu. Ispostavilo se da su praznine grobnica koja je ostala netaknuta više od dvije tisuće godina. Pokop je bio kvadratna prostorija koja je sadržavala dva sarkofaga i četiri urne s kremiranim ostacima. Arheolozi sugeriraju da je grobnica mogla biti obiteljska kripta.
Biblijska tvrđava Acre

Ruševine drevne tvrđave Acre
Biblijski arheolozi došli su do velikog otkrića, otkrivši jednu od najvećih misterija Jeruzalema - otkrili su grčku utvrdu Acre. Sagradio ju je grčki kralj Antioh IV prije više od 2000 godina, tvrđava se spominje u židovskim vjerskim izvorima, a arheolozi traže dokaze o njezinom postojanju više od 100 godina.
Groblje potonulih brodova

Otkriće u malom grčkom arhipelagu s pravom se može nazvati jednim od najdojmljivijih podvodnih arheoloških nalaza 2015. godine. 22 olupine broda pronađene su na području od 17 četvornih milja unutar arhipelaga Fourni. Podaci dobiveni iskapanjima čine otprilike 12% svih povijesnih podataka o brodolomima u grčkim teritorijalnim vodama. Brodovi su pronađeni u 10 dana, a pripadaju razdobljima od arhaika (700.-480. pr. Kr.) do kasnog srednjeg vijeka (16. stoljeće).

Drevni svici i drevna stomatologija
U 2015. godini arheolozi su radili ne samo u “terenskom radu”, već iu laboratorijima.

Istraživanje kutnjaka koji datira više od 14.000 godina dovelo je znanstvenike do otkrića prve poznate upotrebe u dentalnoj medicini. Koristeći električni mikroskop, arheolozi su otkrili da je zub zahvaćen karijesom tretiran silikonskim instrumentima.

Još jedno otkriće u laboratoriju: uz pomoć snažnih X-zraka znanstvenici su uspjeli čitati drevne svitke bez da su ih odmotali. Svici su karbonizirani u ugljen kada je drevni rimski grad Herculaneum progutao oblak vulkanskih plinova tijekom erupcije Vezuva 79. godine. e. (karbonizacija je kemijski proces u kojem se materijal zagrijava u dušiku ili argonu na temperaturama od 800 do 1500 °C, što rezultira stvaranjem grafitnih struktura. - ur.).

Otkriće takve tehnologije za dešifriranje drevnih tekstova definitivno je novi korak u proučavanju kulture i književnosti.
Prastari moždani udar i leukemija

Istraživači su zabilježili najstariji slučaj srčanog udara dok su proučavali mumificirane ostatke stare 3500 godina. Egipatski dostojanstvenik po imenu Nebiri, koji je živio za vrijeme vladavine faraona Thutmosea III iz 18. dinastije (1479.-1424. pr. Kr.), imao je problema sa srcem.

Koristeći visokotehnološke CT snimke, njemački znanstvenici otkrili su najstariji slučaj leukemije u kosturu starom 7000 godina. Ostaci su pripadali 40-godišnjoj ženi i pronađeni su 1982. u blizini grada Stuttgart-Mühlhausen u jugozapadnoj Njemačkoj.

U Mongoliji su otkriveni ostaci redovnika koji meditira. Mumificirano tijelo provelo je oko 200 godina u položaju lotosa.

Na slici jedne od drevnih vaza u američkom muzeju student pripravnik je otkrio crteže koji prikazuju pretka - ženu: slika stare kutije prikazuje kako se Amazonka, jašući konja, bori s grčkim ratnikom. Ratnica u ruci drži laso, što je prvi poznati slučaj da ju je Amazonka prikazala s takvim oružjem.

Dečki, uložili smo dušu u stranicu. Hvala ti za to
da otkrivate ovu ljepotu. Hvala na inspiraciji i naježenosti.
Pridružite nam se Facebook I U kontaktu s

Do danas je napravljen ogroman broj vrijednih otkrića koja nam omogućuju da dotaknemo povijest i podignemo veo misterije njezinih različitih razdoblja.

web stranica predstaviti vam neka od najčudesnijih arheoloških otkrića u ljudskoj povijesti.

Terakota vojska

Ova su iskapanja omogućila znanstvenicima novi pogled na vladavinu prvog kineskog cara.

Godine 1947., farmer u provinciji Xian je kopao bunar i otkrio ovu ogromnu vojsku. Pokopan je točno ispred grobnice velikog cara Qin Shi Huanga kako bi ga ratnici mogli čuvati u zagrobnom životu. Ova golema građevina postala je za istraživače pokazatelj neviđene progresivnosti i humanizma vladara, jer su njegovi prethodnici radije pokopali živu vojsku sa sobom kako bi se "naselili" na drugom svijetu. Iznenađujuće je da unatoč činjenici da je vojska čuvara otkrivena prije gotovo 60 godina, sam carev grob još nije pronađen.

Svici s Mrtvog mora

Prvi put su pronađeni najstariji fragmenti Biblije.

Cijela zbirka drevnih rukopisa pronađena je na nekoliko mjesta na sjeverozapadnoj obali Mrtvog mora. Znanstvenici su otkrili da su ovi svici nastali 1000 godina ranije od najstarijeg rukopisa Starog zavjeta. Osim toga, zahvaljujući ovim tekstovima sada znamo kako se živjelo u ta davna vremena.

Behistunski natpis

Opis povijesnih događaja 6. st. pr. e.

Ovaj je natpis otkrio Englez Robert Shirley davne 1598. godine tijekom svoje diplomatske misije u Perziji. To je višejezični tekst isklesan po nalogu kralja Darija Velikog. Natpisi na stijeni govore o događajima 523.–521. pr. e. Na osnovu ovih natpisa arheolozi su bolje proučili poznate civilizacije kao što su Mezopotamija, Sumer, Akad, Perzija i Asirija.

klanac Olduvai

Prethodno nepoznato područje naseljeno primitivnim ljudima i životinjama.

Ovaj klanac je teritorij mnogih nalaza iz pretpovijesnog razdoblja. Olduvai je otkrio njemački entomolog Wilhelm Kattwinkel 1911.: znanstvenik je doslovno pao ravno u klanac dok je lovio leptira. Tamo su pronađene tri različite vrste drevnih ljudi, uključujući Australopithecus, Homo habilis i Homo erectus, te ostaci izumrlih konja Hipparion s tri prsta.

Hram Angkor Wat

Najveća vjerska građevina na svijetu.

Prvi spomeni ogromnih kamenih građevina datiraju iz 1601. godine. Tada je Marcelo Ribandeiro iz Španjolske slučajno naletio na neobičan hram Angkor Wat u džungli Kambodže. Tada, ne mogavši ​​razotkriti misterij podrijetla hrama, svi su zaboravili na kamenu strukturu više od 200 godina.

Hram Angkor Wat ("grad hram") najveća je vjerska građevina na svijetu. To je složena struktura na 3 razine s mnogo stepenica i prolaza, na vrhu s 5 tornjeva. Nije uzalud hram nazvan dušom kmerskog naroda, jer se Angkor s pouzdanjem može nazvati srcem velike civilizacije.

Troja

Iskopavanjem je identificirano 46 kulturnih slojeva.

Drevni grad Ilion, svima nama poznat iz pjesama Homera i Vergilija, otkrio je 1870-ih samouki njemački arheolog Heinrich Schliemann. Nakon iskapanja, povijest drevnog grada podijeljena je u nekoliko razdoblja - od Troje I do Troje IX. Vjeruje se da je homerska Troja Troja VI (1900. – 1300. pr. Kr.).

Antikiterski mehanizam

Uređaj, stvoren u staroj Grčkoj, bio je daleko ispred svoje ere.

Ova mehanička naprava pronađena je na drevnoj olupini broda 1901. Sam mehanizam datira otprilike 100. pr. e. Prema znanstvenicima, mehanizam je sadržavao najmanje 30 brončanih zupčanika u drvenom kućištu, na čijoj su prednjoj i stražnjoj strani postavljeni brončani brojčanici sa strelicama, a služio je za izračunavanje kretanja nebeskih tijela. Znanstvenici vjeruju da je mehanizam služio za određivanje datuma početka Olimpijskih igara: uređaj je trebao s velikom točnošću brojati 4-godišnji ciklus.

Drevni ljudski zub

Ostaci su pripadali dosad nepoznatoj vrsti drevnog čovjeka.

Zub i kost prsta drevnog čovjeka pronađeni su u pećini Denisova u blizini Bijska. Znanstvenici su uvjereni da su ovi arheološki nalazi stari najmanje 50 tisuća godina. Nakon provedenih istraživanja znanstvenici su došli do zaključka da je na području Altaja nekada živjela dosad nepoznata vrsta drevnog čovjeka. Istraživači su skloni vjerovati da Denisovci bio je tamna koža, tamne oči i kosa.

Pompeji

Poznati starorimski grad.

Kao rimska kolonija, grad je bio uspješna luka i odmaralište, o čemu svjedoče brojne palače, hramovi, kazališta i kupališta. U Pompejima su također bili amfiteatar, forum i bazilika. Ovdje je živjelo oko 20.000 stanovnika. 24. kolovoza 79. godine e. Tijekom erupcije Vezuva grad je bio potpuno prekriven pepelom i pepelom. Pompeje je 1599. godine otkrio Domenico Fontana, ali su iskapanja grada počela tek 1748. godine. Istraživanja Pompeja omogućila su arheolozima da rekonstruiraju život Rimljana. Važno je napomenuti da su nalazi iz Pompeja značajno pridonijeli pojavi stila Empire u umjetnosti.

1. Teminološke nevolje i njihovo značenje. Je li postojala arheologija na starom istoku iu antičkom svijetu? Ovo pitanje nije baš jednostavno, ali rješivo. Ali je li to relevantno? Sve je to tako daleko od nas i naših interesa... Nemojte mi reći! Ovdje postoje aspekti koji su ovih dana vrlo aktualni. Ali krenimo izdaleka.

Jeste li obratili pozornost na logičke nedosljednosti s nazivima grana arheologije?

Padom sovjetske vlasti i raspadom Sovjetskog Saveza, riječ "sovjetski" konačno se pretvorila u isti povijesni pojam kao i riječ "drevni" - počela je označavati fragment povijesne stvarnosti koji je imao teritorijalne i kronološke granice i postao stvar prošlosti. Čini se da iz ovoga proizlazi da sintagme “istočna arheologija”, “antička (ili klasična) arheologija” i “sovjetska arheologija”, konstruirane na isti način, označavaju grane znanosti iz istog semantičkog raspona. Ah, ne. Sovjetska arheologija je arheološka znanost kakva je djelovala u sovjetskom društvu, dok su predmet njezina proučavanja bili spomenici bilo kojeg vremena i svake zemlje. Ali istočna arheologija i antička arheologija su sasvim suprotne; to je arheološka znanost usmjerena na proučavanje Istoka i antičkog svijeta i njome se bave arheolozi bilo kojeg vremena i bilo koje zemlje. U jednom slučaju pridjev označava predmet proučavanja, u drugom predmet.

Zašto se to dogodilo nije teško razumjeti. Formalno, takve su fraze dvosmislene, možda ovo ili ono razumijevanje. Ali sovjetski arheolozi su poznati, a sovjetska materijalna kultura nije bila predstavljena kao arheološki objekt. Usput, potpuno je uzalud. Teoretski, može se zamisliti da će nas u budućnosti nezadovoljstvo sovjetskim pisanim izvorima potaknuti da našu kulturu podvrgnemo arheološkom proučavanju. Čak su se i sada dogodila izolirana djela ove vrste. Dakle, u Katynu su prvo Nijemci, a potom i naši, prekopali masovne ukope pogubljenih poljskih časnika kako bi saznali tko ih je zapravo strijeljao - nacisti ili krvnici iz Staljinovih koncentracijskih logora. To je, naravno, bila suvremena politika, ali se može postaviti i kao povijesno pitanje. Na ovaj ili onaj način, izraz "sovjetska arheologija" postao je vezan za aktivnosti sovjetskih arheologa.

Drugačija je situacija s “antičkom arheologijom”. Kultura antičkog svijeta je poznata i odavno je predmet arheoloških istraživanja, dok arheologe starog svijeta nitko ne poznaje i može se pretpostaviti da oni nikada nisu postojali. Govoreći o problemu rađanja arheologije, već sam spomenuo Danielovu izjavu: “Antički svijet je dao povjesničare, geografe i etnografe, ali ne i arheologe 1950: 16). Pokazao sam da Daniel to ne pripisuje samo primitivnoj arheologiji, već i arheologiji općenito. A u zbirci u čast Danielu, John Evans je opisao sve što se dogodilo u proučavanju antikviteta prije 17. stoljeća, pod naslovom “Pretpovijest arheologije” (Evans 1981). Ovo je postalo gotovo opće mišljenje.

Ali još uvijek nije uobičajeno. Oni historiografi koji se drže koncepta sukcesivnog razvoja arheologije govore o njezinu postupnom nastanku i pripisuju njezin početak vrlo ranim vremenima, posebice na Starom Istoku i posebno u antičkom dobu. Wace je eksplicitno naslovio svoj članak o tome: “Grci i Rimljani kao arheolozi” (Wace 1949), a Cook je naslovio svoj “Thucydides as an Archaeologist” (Cook 1955). O interesu homerovskih Grka za istočne antike, Zichterman piše: “oni su se bavili arheologijom, ali ne klasičnom.” Međutim, on kaže: “A u starom svijetu već su postojali prvi koraci onoga što danas nazivamo klasičnom arheologijom.” Cijelo jedno poglavlje u svojoj knjizi “Kulturna povijest klasične arheologije” naslovio je: “Drevni korijeni klasične arheologije” (Sichtermann 1996: 28). Schnapp, iako se nije usudio iznijeti tako dvosmislene formulacije, ipak je jasno dao do znanja da se one manifestacije interesa za materijalne starine koje su postojale u antičkom svijetu mogu kvalificirati za uključivanje u arheologiju, iako uz neke rezerve. “…Arheologija se može smatrati proizvodom duge evolucije, koja je vjerojatno započela u predpismenim društvima i nastavljena brojnim i pažljivo provedenim promatranjima od strane antikvara svih vremena i zemalja” (Schnapp 2002).

Dakle, je li postojala arheologija u antičkom svijetu?

2. “Sveta arheologija”: arheološka znanja na starom istoku. Matematika, medicina i filologija pojavile su se na Starom istoku. Tada nije bilo arheologije. Ali iskopavanja dogodilo, a postojala su i neka saznanja o antici - barem su već bila poznata kao starine. U nekim udžbenicima povijesti arheologije poglavlja o arheološkom znanju Starog Istoka vrlo su opsežna, ali to je zbog činjenice da pripovijest uključuje staroistočne ideje o vremenu, staroistočne koncepte povijesti i razmišljanja o podrijetlu i sudbine naroda. Ovo je zanimljivo za arheologe, ali ovo nije arheologija.

Arheološkim spoznajama, odnosno onome što je kasnije postalo dijelom znanosti o arheologiji, ima smisla uključiti i obradu tog vremena s arheološkim spomenici i znanja vezana uz te objekte.

Bit tadašnjeg odnosa prema materijalnim starinama bila je vjersko štovanje svetišta i općenito govoreći poštivanje svega tradicionalnog. To, naravno, nisu znanstveni ciljevi, ali su doveli do identifikacije i snimanja, proučavanja, zaštite, a često i do izdvajanja i očuvanja. Naravno, grobnice, osobito kraljevske, bile su štovane i zaštićene; poštovani su stari hramovi, a njihove su se ruševine proučavale kao uzori; drevna blaga i ruševine naselja bili su povezani s mitovima i obdareni svetošću. Moglo bi se otprilike govoriti o " sveta arheologija“, ako ne prijeti opasnost da ova oznaka izgubi konvenciju i da se izjednači s arheologijom.

Već u izgradnji kraljevskih grobnica XII egipatske dinastije (1991. - 1786. pr. Kr.), istraživači (Edwards 1985: 210 - 217) bilježe znakove namjernog arhaizacija, ali za nju je to bilo neophodno znati obilježja antičkih uzora, prepoznati ih. Za vrijeme XVIII. dinastije (1552. - 1305. pr. Kr.) pisari su ostavljali oznake (grafite) na starim i davno napuštenim spomenicima - dakle, posjećivali su ih. Fragmentirana preddinastička paleta ispisana je imenom kraljice Tiye (1405. – 1367. pr. Kr.) (Trigger 1989: 29).

Od 19. dinastije Khaemwaset (1290. – 1224. pr. Kr.), sin Ramzesa II., slavljen sve do grčko-rimskih vremena kao čarobnjak i mudrac, pomno je proučavao kultove povezane s antičkim spomenicima u okolici glavnoga grada Memphisa, kako bi obnoviti te kultove Tijekom građevinskih radova na hramu u Memphisu, gdje je bio veliki svećenik, otkrivena je statua koju je Khaemwaset identificirao kao sliku Kawaba, sina faraona Cheopsa, koji je živio 13 stoljeća ranije. Ovo je uklesano na pronađenoj statui, koja se sada čuva u Muzeju u Kairu (Sl. 1): "Haemwaset, sin kralja, svećenik Sema i najveći upravitelj obrtnika, bio je sretan, jer je kip Kawab, jednom osuđen da se pretvori u smeće ... svog oca Khufua (Keopsa), sačuvan netaknut...” Khaemwaset je bio sretan jer je toliko volio one plemenite drevne koji su došli prije i savršenstvo njihovih djela" (Gomaa 1973; Kitchen 1982: 103 – 109).

Tijekom razdoblja Saite (664. – 525. pr. Kr.), poznavanje isklesanih reljefa Staroga kraljevstva bilo je dovoljno za pokušaje stilskog oživljavanja (Smith 1958.: 246. – 252.).

Dakle, poznavanje drevnih predmeta materijalne kulture kod tadašnjih Egipćana je očito, a predmeti materijalne kulture izvađeni su iz zemlje upravo kao antikviteti. Priznajući da iskopavanje nije cijela arheologija, francuski arheolog i povjesničar arheologije Schnapp smatra iskopavanja Khaemwaseta kao arheološku svrhu i zaključuje: “Bio Hemua (kako Francuzi zovu Khaemwaseta - L.K.) bio “prvi” arheolog ili ne, on je nedvojbeno bio ono što su Rimljani (a nakon njih i svi zapadni znanstvenici) nazivali antički, zainteresirani za antiku i ostatke daleke prošlosti" (Schnapp 2002: 135). A iz antikvara su izrasli današnji arheolozi. Ali iskopavanja ne samo da nisu svi arheolozi, nego možda uopće nisu arheološka (na primjer, forenzička ekshumacija) , ali Egipćanima je poznavanje starina bilo potrebno ne za povijest, već za rješavanje praktičnih religijskih problema.

Babilonski dokazi o iskapanjima još više podsjećaju na arheologiju. Na glinenim opekama iz Larse u Iraku, položenim u temelje hrama, otkriven je sljedeći natpis babilonskog kralja iz 6. stoljeća. PRIJE KRISTA e. (slika 2):

“Ja sam Nabonid, kralj Babilona, ​​pastir kojeg je postavio Marduk..., onaj koga je kralj bogova Marduk čvrsto proglasio opskrbljivačem gradova i obnoviteljem svetišta...

Kada je veliki gospodar neba, Shamash, pastir crnoglavih ljudi, vladar čovječanstva, […] Larsa, njegov grad prebivališta, E-babbar, njegova kuća kontrole, koja je dugo bila prazna i pretvorena u ruševine, pod prašinom i smećem, - velika hrpa zemlje, bila je prekrivena sve dok njena struktura više nije bila prepoznatljiva, a njen plan više nije bio vidljiv, […] za vrijeme vladavine mog prethodnika kralja Nebukadnezara, sina Nabopolasara, prašina je uklonjena , a humak zemlje koji je prekrivao grad i hram otkrio je temenos E-babbara starog kralja Burnarburiasha, prethodnika, ali potraga za temenosom starijeg kralja provedena je bez otkrića. Sagradio je E-babbar na temenosu Burnarburiasha koji je vidio kako bi smjestio velikog boga Shamasha...

Dakle, u 10. godini i na povoljan dan moje vladavine, za vrijeme moje vječne veličine, ljubljeni od Shamasha, Shamash se sjetio svog prijašnjeg naselja; sretno je odlučio iz svoje molitvene kuće na ziguratu ponovno izgraditi bolje nego prije, a meni, kralju Nabonidu, koji sam ga opskrbio, povjerio je zadatak obnove E-babbara i obilježavanja njegove kuće dominacije.

Na zapovijed velikog kralja Marduka, vjetrovi su zapuhali iz četiri strane, velike oluje: digla se prašina koja je prekrila grad i hram; E-babbar, moćno svetište, moglo se vidjeti... Iz sjedišta Shamasha i Aye, iz visoke kapele zigurata, vječnog svetog mjesta, pojavila se vječna odaja - temenos; njihov je plan sada bio vidljiv. Pročitao sam ondje natpis drevnog kralja Hammurabija, koji je sagradio za Shamash, sedam stotina godina prije Burnarburiasha, E-babbar na drevnom temenosu, i shvatio sam njegovo značenje. Pomislio sam: “Mudri kralj Burnarburiash ponovno je sagradio hram i dao velikom gospodaru Shamashu da ondje živi za mene... ovaj hram i njegovu obnovu... Zakleo sam se riječju mog velikog gospodara Marduka i riječima. gospodari svemira Šamaš i Adad; srce mi je gorjelo, moj zadatak je postao jasan, i krenuo sam da skupljam radnike za Šamaša i Marduka, držeći u ruci lopatu i noseći košaru poslao ih je u mnoštvu da ponovo sagrade E-babbar, moćni hram, moje uzvišeno svetište.

Na povoljan dan... Stavio sam cigle na temenos drevnog kralja Hammurabija. Ponovno sam sagradio ovaj hram u antičkom stilu i ukrasio njegovu strukturu..." (Schnapp 1996: 13 - 17).

Tako je babilonski kralj Nabonid (556. - 539.) iskopao hram u Larsu kako bi utvrdio njegov plan i dekoraciju za rekonstrukciju svetišta u prijašnjem obliku. Tijekom iskapanja otkrio je da je njegov prethodnik Nabukodonozor (Nabukodonozor II.), koji je vladao malo prije njega (605. - 562.), tamo već vršio iskapanja i otkopao hram koji je prije 7 stoljeća izgradio kralj Burnarburiash (1359. - 1333.). Štoviše, Nabonid je tamo pronašao još stariji (još četiri stoljeća) natpis kralja Hamurabija (1792. - 1750.) i pročitao ga. Njegovi zadaci nisu bili samo pronaći nešto drevno na svetom mjestu, ali također prepoznati I vratiti. Također je poznato (Daniel 1975: 16) da je Nabonid općenito volio takve aktivnosti. Iskopao je ispod hrama Shamash u Sipparu na dubini od 18 lakata ispod temelja kamen s natpisom, koji je položio Naramsin, sin Sargona od Akada, - kamen "koji nijedan prethodni kralj nije vidio 3200 godina" ( zapravo, Sargon, koji je vladao oko 2335. - 2279. pr. Kr., odvojen od Nabonida više od 17 stoljeća).

Alain Schnapp sažima Larsovu epizodu: “nije tako daleko od onoga što danas nazivamo arheologijom” i naziva Nabonidov natpis “prvim pisanim dokazom o svijesti i praksi arheologije” (Schnapp 1996: 17 – 18). Zadaci babilonskih iskopavača i suvremenih arheologa nedvojbeno su slični, pa je stoga i praksa slična. Ali to nisu isti zadaci. Kralj je samo trebao ustanoviti gdje i kako su njegovi prethodnici sagradili hram, te ga obnoviti. Nisu mu bile potrebne nikakve druge starine, niti utvrđivanje njihovog izgleda i redoslijeda, niti njihovo očuvanje - dodao je svoj postskriptum Hamurabijevom natpisu, a drevni hram zamijenio novim prema starom planu. Ovo nije arheologija, ali praktična teologija. Ako se ovdje može uočiti element arheologije, on nije usmjeren prema povijesti, nego prema crkvenoj arhitekturi. Ovdje ima malo više arheologije nego u ekshumacijama.

Uz iskapanja, Babilonci su ponekad izvodili još jednu operaciju, u kojoj se može vidjeti značajka arheologije - grafičko bilježenje starina. Tijekom Nabonidove vladavine, pisar po imenu Nabuzerlishir kopirao je natpis iz vremena Kurigalzua II. (1332. - 1308.) u Akadu. Gotovo je suvremenik Burnarburiasha. Isti pisar pronašao je natpis na kamenu koji je pripadao Sharkalisharriju (2140. - 2124.), kralju Akada, i ne samo da je prepisao natpis, već je i zabilježio gdje ga je pronašao (sl. 3). U vrijeme pisara ovaj je natpis već bio star tisuću i pol godina. Drugi pisar, čije ime ne znamo, prepisao je natpis s podnožja kipa, koji je izvjesni trgovac iz Marija posvetio bogu Šamašu u drugoj polovici 3. tisućljeća pr. e. U Nipuru, u sloju Nabukodonozorova vremena, pronađena je posuda unutar koje su se nalazili predmeti starijeg vremena: ploča s planom grada, opeke i ploče sumerskog razdoblja, ugovori s kraja 2. tisućljeća pr. . e.

Ali to, prvo, nisu baš arheološki predmeti - prije epigrafski, a drugo, pisari su ih skupljali i prepisivali ne za proučavanje, već isključivo za praktične potrebe - kao dokumente iz kraljevskog arhiva i kao vjerske tekstove.

Kod Babilonaca se može primijetiti još jedna značajka karakteristična za arheologiju - ovo prikupljanje I skladištenje starine. Bogovi drugog naroda i dalje su bogovi. Kultne statue neprijateljskog naroda nisu se mogle uništiti; osvajač ih je obično odnosio da ih podigne u svom hramu. Njemački su arheolozi u palači Nabukodonozora u Babilonu u jednoj prostoriji otkrili skup kipova i ploča iz različitih vremena - od 3. tisućljeća do 7. stoljeća prije Krista. e. Eckard Unger je bio spreman vjerovati da je to prvi muzej antikviteta (Unger 1931). Nabonidova kći, princeza Bel-Shalti-Nannar, prikupljena u 6. stoljeću. PRIJE KRISTA e. veliku zbirku drevnih babilonskih artefakata, uključujući natpise, i opisuje se kao prvi muzej antikviteta koji nam je poznat (Woolley 1950: 152 – 154). Ovo nije bio muzej: stvari se nisu skupljale radi divljenja ili izlaganja javnosti - bilo je to spremište sakralnih predmeta.

Trigger daje više arheološko tumačenje: "Ovo rastuće zanimanje za fizičke ostatke iz prošlosti bilo je dio povećane pozornosti obrazovanih klasa prema ranijim vremenima. Taj interes je imao snažnu religijsku komponentu" (Trigger 1989: 29). S ovim tumačenjem, razlika je zamagljena. Kao, postojala je vjerska komponenta (jaka), bilo je i drugih (znanstvenih? obrazovnih?). Ali, zapravo, nije bilo drugih.

Samo je u staroj Kini štovanje starina, ostalo religiozno, imalo uočljiviju filozofsku komponentu. Konfucijanski učenjaci, koji su revno branili poštovanje predaka i tradicije, smatrali su sustavno proučavanje prošlosti putem do moralnog savršenstva. To se moglo odraziti na zbirku drevnih brončanih posuda, izrezbarenih figurica od žada i drugih drevnih umjetničkih predmeta kao obiteljskog blaga (Wang 1985). Prvo korištenje arheoloških materijala u povijesne svrhe dogodilo se u Kini. Veliki kineski povjesničar Sima Qian posjetio je drevne ruševine i ispitao ostatke prošlosti zajedno s tekstovima. Ali to je bilo već u 2. stoljeću. PRIJE KRISTA e., tj. istodobno s istim djelovanjem povjesničara u zapadnom antičkom svijetu.

3. Antičke ideje o primitivnosti. Ako se okrenemo gledištima antičkih autora o podrijetlu ljudske kulture (a historiografi se okreću tim gledištima – vidi Helmich 1931; Cook 1955; Phillips 1964; Mustifli 1965; Müller 1968; Blundell 1986 itd.), onda se slika okreće. biti doista impresivan: među Grcima i Rimljanima, pa čak i među starim Kinezima, nalazimo prve rasprave (historiografi ih nazivaju "teorijama") o napretku čovječanstva iz bestijalnog stanja, o tri stoljeća i drugim konceptima koji su trenutno od interesa za arheologe. Postoje tri glavna koncepta:

A. Koncept degradacije (Dekadenztheorie in Helmich). Naziva se konceptom “zlatnog doba” i vuče korijene od Hesioda (Baldry 1952, 1956), ali već kod Homera postoje naznake da su ljudi prije živjeli bolje nego sada (Helmich 1931: 32 – 36), a ideje može se pratiti unazad do istočne mitologije (Griffiths 1956, 1958).

Homer (VIII - VII. st. pr. Kr.), Jonjanin iz Male Azije, prikazuje savršenstvo stanja ljudskog roda u herojski stoljeća Ali oh zlato stoljeća nema govora, iako Helmich sugerira da je Homer bio upoznat s tradicijom zlatnog doba – da “nije ostao u naivnom neznanju stare tradicije čovječanstva o zlatnom dobu” (Helmich 1931: 33). Helmich izvodi ovu pretpostavku iz činjenice da Homer prikazuje svoje starce herojskog doba (Nestora i Feniksa) kao hvaleći staro, još blaženije vrijeme, kada su junaci bili još moćniji (Il., I, 260; V, 302. - 305, 447 - 451). Ali to može biti jednostavno psihološka karakteristika uobičajenog starčevog hvalisanja i hvaljenja dana svoje mladosti. Homer izvještava da su daleko od katastrofa Trojanskog rata ostali blaženi Hippomolgi, koji su se hranili mlijekom, i Abii, najljepši ljudi na zemlji, a među kasnijim antičkim autorima zlatno doba povezivalo se s vladavinom božice pravde. , a upravo su ti narodi bili zaslužni za dugovječnost (više od tisuću godina) - znak zlatnog stoljeća. Odraz zlatnog doba nalazi se i u Homerovim Kiklopima iz Odiseje (Od., IX, 106 – 111): ne oru, ne siju, već ih sama zemlja hrani (Helmig 1931: 34). Blažena i bezbrižna egzistencija opisana je u Liviju (Od., IV, 85 - 89) i u Elisiji (Od., VII, 561 - 568). Ali, ovako ili onako, Homer (ili homerski pjevači, ako je homerski ep imao više od jednog autora) ne spominje izravno zlatno doba.

Koncept pet stoljeća - zlatnog, srebrnog, bakrenog, herojskog i željeznog - postavljen je u velikom spjevu "Radovi i dani" (108 - 201) Hezioda, koji je napisao u 7. stoljeću. PRIJE KRISTA hej u Argolidi među poljoprivrednicima. “Zlatna generacija” živjela je bezbrižno pod vlašću boga Kronosa, ne poznavajući bolest ni bol, a zemlja je rađala plodom bez kultiviranja. Nakon zlatnog doba slijedi srebrno doba, kada se javlja ravnodušnost prema bogovima i počinju brige. Tijekom bakrenog doba na zemlji su rasli divovi, a vladao je Ares, bog rata. Zatim je došlo doba heroja koji su se borili kod Tebe i Troje i bili plemenitiji i pravedniji nego prije. Kad su svi poginuli u borbi, počelo je željezno doba. Zavladalo je zlo i nečast, a siromaštvo i bolest raširili su se u narodu, te su počeli umirati u mlađoj dobi.

Lako je primijetiti da je herojsko doba ovdje uključeno izvana - ono ispada iz periodizacije metala, a krivulja se, spuštajući se tri stoljeća prema dolje, ponovno penje u četvrtom, da bi se konačno spustila u petom (Helmig 1931. : 39; Phillips 1964: 171) - očito je herojsko doba nastalo kao reakcija na homerovske i druge epove. Slijed metala više-manje se poklapa sa stvarnim povijesnim slijedom i dostupnošću taljenja i obrade: od mekih prema tvrđim.

Odjeci koncepta pet stoljeća - koncepta degradacije - nalaze se kod Empedokla, Dikearha i Platona. Ovo posljednje ima samo činjenica da je iskonski život ljudi u idealnoj državi prošlosti, na čelu s Bogom, bio prikazan kao blaženo kraljevstvo, blisko mitskom: nema divljih životinja, nema ratova, nema dvoumlja, nema brakova, nema zemljoradnja ("Državnik", 15 - 16), pobožno postojanje u miru i izobilju, bez zlata i srebra ("Zakoni", III, 2).

Pesimizmu je od Rimljana bio sklon i Ovidije, prognan na daleki sjever, na obale Crnog mora, koji je u Metamorfozama nastavio tradiciju Hezioda, slikajući pet stoljeća. Njegov narod zlatnog doba živio je u vječnom proljeću, hraneći se samo mlijekom, medom i voćem. U srebrnom dobu, kada je Saturn prenio vlast nad svijetom na Jupiter, uspostavljena su četiri godišnja doba, a ljudi su se počeli baviti poljoprivredom i preselili u špilje. U bakrenom dobu ljudi su nabavljali oružje i ratovali, a u željeznom dobu s tehnološkim napretkom dolazi moralni pad, a božica pravde napušta zemlju. On nema herojsko doba, a doba divova ispada iz opće prezentacije i prikazuje se zasebno.

Helmich bilježi tri uobičajena mjesta zlatnog doba, koja se ponavljaju među svim predstavnicima ovog koncepta: 1) sama zemlja daje hranu ljudima; 2) dugovječnost tadašnjih ljudi; i 3) njihovu pravednost. Temelje se na bliskosti prvih ljudi s bogovima. Sličan koncept Eingof nalazi i kod drugih naroda – Indoarijaca i Germana, Židova

B. Koncept napretka (Evolutionstheorie u Helmich) od bestijalnog stanja do sadašnjeg dobro uređenog društva u vezi s otkrićima i izumima seže do Demokritovih materijalističkih ideja i Epikurove želje da oslobodi čovječanstvo straha od bogovi. Važna osnova za ovaj koncept bio je mit o Prometeju, koji je ukrao vatru od bogova i dao je ljudima, uveo poljoprivredu i stočarstvo, te naučio graditi brodove. Ovaj koncept uveo je ideju o primitivnost izvorni, primitivni ljudi (Lovejoy i Boas 1935).

Jonski mislioci 6. stoljeća. PRIJE KRISTA e. Demokrit, Ksenofan iz Kolofona i Protagora iz Abdere sumnjali su u postojanje mitskih bogova, morali su razmišljati o tome kako su ljudi stekli svoju nadmoć nad životinjama, budući da nisu bili ni najjači ni najzaštićeniji. Demokrit je vjerovao da su sve naučili gledajući životinje - tkanje su naučili od pauka, gradnju od ptica. Ksenofan je vjerovao da su se ljudi uzdigli iznad životinja zahvaljujući posjedovanju ruku. Protagora je u svom izgubljenom djelu O početnim uvjetima zasluge pripisao kulturnom heroju Prometeju. Vjeruje se da izvještaj o primitivnom životu prvih ljudi Diodora, povjesničara koji je živio u 1. stoljeću, seže do Demokrita i Protagore. n. e. – jednostavni skupljači hrane, živjeli su u malim skupinama; pod prijetnjom napada divljih životinja naučili su jedni drugima pomagati, govoriti, odijevati se, prvo su se nastanili u špiljama, zatim počeli graditi kolibe i ovladati vatrom.

Dikearh (IV. st. pr. Kr.) prvi je konstruirao trofaznu shemu razvoja gospodarstva. Prema Porfiriju (De abstinent., IV, I, 2), Dikearh je započeo sa zlatnim dobom u kojem su se ljudi jednostavno hranili onim što im je priroda davala (moderni znanstvenici bi to nazvali okupljanjem), nakon čega je uslijedilo pastirstvo, a zatim poljoprivreda.

Epikurejci su priznavali da bogovi postoje, ali se ne miješaju u živote ljudi. Bojati ih se i oslanjati se na njih je predrasuda, praznovjerje. Slijedeći epikurejsko učenje o oslobađanju čovjeka od strahova i briga od kojih svijet pati, Lukrecije Kar koji je živio u 1.st. PRIJE KRISTA Kr., okrenuo Hesiodovu shemu naglavačke, pomičući doba blaženstva i prosperiteta u budućnost, a prikazujući prošlost kao oskudnu i jadnu. U svojoj pjesmi "O prirodi stvari" (V, 911 – 1226) izgradio je koncept progresa (Mahoudeau 1920). Na početak povijesti on stavlja primitivnu životnu egzistenciju. Ljudi su bili zdravi i grubo građeni, pa su dugo živjeli, ali smrt nije bila bezbolna i često je dolazila od gladi. Nisu poznavali zemljoradnju, vatru, nisu imali zakone, živjeli su goli u šumama i planinskim špiljama, lovili životinje kamenjem i toljagama i imali promiskuitetne spolne odnose. U drugom razdoblju, kao rezultat ovladavanja vatrom (od munja i prirodnih požara), ljudi su se selili iz špilja u kolibe, oblačili se, izmišljali jezik i uspostavljali pravila braka. U trećem razdoblju kraljevi grade gradove i tvrđave, dijele zemlju ljudima, počinje poljoprivreda i stočarstvo, a pojavljuje se i zlato. Ali u četvrtom razdoblju, kraljevi su ubijeni i uvedena je demokracija, najbolji ljudi su dobili božansku čast. Zavirujući u prirodu stvari, ljudi su vjerovali u bogove. U petom razdoblju ovladavaju se metali – bakar, željezo i srebro.

Primitivno oruđe, prema Lukreciju, bilo je sirovo i primitivno, izrađeno bez upotrebe metala, a među metalima je bronca ušla u upotrebu ranije od željeza (V, 1270), jer ima više bakrene rude i bakar se lakše obrađuje. Na temelju toga neki su arheolozi (Görnes, Jacob-Friesen i dr.) rekli da je Lukrecije već stvorio ideju o sustavu od tri stoljeća. Zapravo, Lukrecije nema tri stoljeća, već postoji pet potpuno različitih razdoblja, a postoji ideja o redoslijedu uvođenja metala u upotrebu, iz koje ideje se može izvesti sustav od tri stoljeća ako uzmemo slijed metala kao osnova za periodizaciju.

B. Koncept apogeja (Kompromißtheorie by Helmich). Grčki mislilac 1.st. PRIJE KRISTA e. Posidonije iz Apameje, vrlo popularan među Rimljanima (Ciceron je otišao na Rodos da uči kod njega), napisao je, pod utjecajem učenja stoika, djelo "Protreptikos", čiji je sadržaj došao do nas tek u pismu od Seneca (pismo 90), gdje kritizira ovo djelo. Posidonije je kombinirao doktrinu napretka (od bestijalnog stanja) s doktrinom degradacije (od zlatnog doba). Bestijalno stanje smjestio je na početak ljudskog postojanja, a zlatno doba u sredinu povijesti. To je bio vrhunac od kojeg je počela degradacija do sadašnjeg stanja.

Utjecaj Posidonijevog tumačenja vidljiv je u Vergilijevoj Eneidi.

Ovi koncepti drevnih mislilaca još uvijek su usko povezani s mitologijom i čisto su spekulativni, potpuno nisu razvijeni na činjeničnom materijalu i nisu njime potkrijepljeni. Hellmich te polu-mitske koncepte naziva "teorijama". Na odabir ove riječi ponukala ga je “ogromna masa pretpovijesnog materijala koju su predložili antički pisci”. Primjećuje da je “privukao samo one antičke pisce koji su pretpovijest čovjeka odražavali u potpunoj samostalnoj teoriji” (Helmich 1931: 31). To, naravno, nije razlog da se sustavi vjerovanja antičkih autora nazivaju teorijama. Kao što primjećuje E. D. Phillips, “velika je razlika u odnosu na modernu pretpovijest potpuni nedostatak činjeničnih dokaza za teorije, što se čini samo povremeno osjećalo kao prepreka” (Phillips 1964: 176). Ali teorija je sustav stajališta koji je razvijen na činjeničnom materijalu i provjeren neovisnim činjenicama, kojih stari autori nisu imali ni trunke.

A glavna stvar za naše razmatranje je da sve te rasprave o primitivnost, O primitivizma primitivni ljudi, iako zanimljivi arheolozima, nisu tema arheologije. Čak i ako zanemarimo njihovu čisto filozofsku prirodu, tematski oni ne čine predmet arheologije, već prapovijesti, povijesti primitivnog društva. Upravo su moderni znanstvenici engleskog i njemačkog govornog područja spojili dvije različite znanosti pod jednom oznakom - pretpovijest I primitivna arheologija. Uzmičući od materijalne arheologije iu potrazi za relevantnošću svoje znanosti, usporedili su je s poviješću i izgubili čak i terminološku razliku. Za Britance i Amerikance ovo je sve prapovijest, za Nijemce je sve Vorgeschichte ili Urgeschicte. Ali ove discipline – prapovijest i primitivna arheologija – razlikuju se jednako kao i antička povijest i klasična arheologija (vidi Klein 1991, 1992; Klejn 1994).

Arheologija se razvila iz proučavanja materijalnih starina. Kako se to dogodilo u antičkom svijetu?

4. Starine u homerovskom epu. Prvo što pada na pamet je okrenuti se homerovskom epu, jer je tu riječ o nečemu što je bilo drevno čak i za stare Grke i za same edske i rapsodske pjevače. Štoviše, mnoge od tih antikviteta bile su prilično materijalne - zidovi tvrđava, gradovi koji su kasnije nestali, drevno oružje, oklopi, ukopi heroja. Sve su to arheološka nalazišta za potomstvo. A znamo da se moderna arheologija neprestano okreće homerovskom epu kada analizira kretsko-mikensku kulturu i arhaičnu Grčku. Ali moderna arheologija okreće se i pisanim izvorima i jeziku. Ne zanima nas sposobnost homerskog epa da posluži kao komparativni materijal za modernu arheologiju, nego one njegove komponente koje bi same mogle zahtijevati status arheoloških izvješća ili rasuđivanja.

Cjelokupna radnja epa odvija se pola tisuće godina prije Homera u Maloj Aziji pod zidinama Iliona (arheološki je to Troja VIIb), koji je u vrijeme Homera ili homerovskih pjevača već bio grčki grad (Troja VIII). Homer odvija radnju među zidinama tvrđave, koje detaljno opisuje (kule, Dardanska vrata, Skejska vrata) - to su, naravno, arhitektonski detalji Troje VIII. Ova imena pokazuju da podaci nisu preuzeti iz mentalne rekonstrukcije ruševina, već iz folklora - lokalnih imena, priča lokalnih stanovnika, pjesama i legendi.

Na grčkom kopnu spominje se prijestolnica kraljevstva Nestora Pilosa, no Grci su se već u antičko doba raspravljali gdje se nalazi - u Trifiliji ili Meseniji. U to vrijeme bilo je nekoliko gradova s ​​ovim imenom. Sudeći po putovima i udaljenostima koje opisuje Homer, pjevač, odnosno pjevači, mislio je ili na trifilski Pilos, ili na mesenski. Sada su arheološki dokazi pokazali da slojevi i palača iz mikenskog doba postoje samo u mesenskom Pilosu. Homer (ili Homerovi pjevači) to nisu znali. Problem je riješen bez arheologije.

U epu se pojavljuju stvari koje više nisu postojale u svakodnevnom životu samih pjevača (8. – 7. st. pr. Kr.). To su već bili fosilni oblici, izumrli. Na primjer, kaciga potpuno prekrivena kljovama vepra (sl. 4). Pojavljuje se samo na slikama iz mikenskog doba. Ili Ajaksov štit (sl. 5) je stvar karakteristična za mikensko doba; takvi se štitovi više nisu koristili u homersko doba. Ali homerski pjevači nisu ih vidjeli u stvarnosti - ni u muzejima ni na iskopinama. Opisi ovih stvari došli su do pjevača u starim pjesmama, u zamrznutim folklornim izrazima - baš kao što su u ruskim epovima do nas dospjeli "zvonjava harfa" i "užarena strijela".

Pjevanje XXIII opisuje pokop Patrokla "na obalama Helesponta" - spaljivanje leša u urni ispod humka. Prije toga Patroklo se javio Ahileju u snu i uzviknuo (XXIII: 83 – 93):

Moje kosti, Ahileju, možda se ne razlikuju od tvojih;

Neka leže zajedno, kao što smo od mladosti zajedno rasli...

Neka samo grob sakrije naše kosti,

Zlatna urna, dragocjeni dar Tetidine majke.

Drvosječe su naložili vatru na obali, “gdje im je Ahilej pokazao, /Gdje je Patroklo imao veliki humak i sebi ga je dodijelio.” Žrtvovano je 12 zarobljenih mladića, četiri konja i dva psa. Kad je brvnara izgorjela, gasila se vinom. Patroklove kosti položene su u zlatnu urnu, a mjesto groba označeno je okolo. “Nakon što su svježe nasuli humak, razišli su se.”

Hektorovo tijelo je pokopano na isti način (XXIV, 783 - 805), ali ne na obali, već u blizini grada u blizini zidina tvrđave. Urna je položena u duboki grob, pokrivena kamenjem i nasipan je humak.

Na temelju ovih opisa može se pretpostaviti da bi Ahilejev humak s Patroklom trebao biti na obali, a Hektorov humak u blizini grada. Na karti koju su u 19. stoljeću sastavili Spratt i Forchhammer nalaze se Ahilejevi i Ajaksovi humci sjeverno od Iliona, na obalama Helesponta, a Hektorov humak označen je osam kilometara južno od Iliona na planini Balidag. Ali ovo je oznaka novog vremena, napravljena nagađanjem. Kroz pola tisuće godina turskog vremena te domaće legende nisu mogle proći. Nijedan od antičkih izvora, osim Homera, ne spominje te grobove tamo. Arheolozi ne pripisuju grobne strukture u tim humcima kraju mikenskog doba. A u antičkim izvorima grobovi Ahileja i Hektora nalaze se na drugim mjestima. Ahilejevi junaci nalaze se na različitim mjestima na Balkanskom poluotoku, a na različitim mjestima naznačen je i njegov grob. Mnogi izvori smještaju Hektorov grob u Tebu, glavni grad Beotije, a neki (Peplos od Pseudo-Aristotela) čak izvješćuju o natpisu na grobu: “Za Hektora su veliki ljudi iz Beotije sagradili grob iznad zemlje, podsjetnik na potomci”, no izvori se razlikuju u pogledu točne lokacije ovih grobova u Tebi.

Dakle, oba su heroja prenesena u trojanski epski ciklus iz drugih legendi, a homerski su pjevači možda koristili neke humke koji su tamo stajali kako bi povezali te heroje s Troadom i Helespontom, ali ovdje nije bilo arheološkog obrazloženja, osim možda uobičajenog “narodne arheologije”, a i to je upitno.

5. Zanimanje za materijalne starine kao svetišta (“sveta arheologija”) u antičkom svijetu. Zanimanje za materijalne starine u velikoj je mjeri bilo vođeno istim motivima u antičkom svijetu kao i na Starom istoku – za stare Grke i Rimljane to su bile stvari povezane s mitologijom, posjedovale čudotvorna svojstva, svetišta (Hansen 1967). Karakteristične su tri epizode o kojima govore povjesničari i geografi Grčke.

A. Pronalazak Orestova groba. Herodot priča priču o ratu između Lakedemonjana i Tegejaca. Tijekom rata, Lakedemonjani su se obratili Pitiji za savjet kako poraziti Tegejce. Rekla je da je potrebno pronaći kosti antičkog junaka Tezeja i pokopati ih kod kuće. A treba ih tražiti u Tegeji, na mjestu gdje duvaju dva vjetra, udarac susreće protuudar i zlo na zlo pada.

Tijekom primirja, jedan od Lakedemonjana po imenu Lichus (ili Licha) otišao je svojim poslom u Tegeju i otišao u kovačnicu kako bi se divio kovaču dok je radio. Kovač je s njim podijelio svoju avanturu:

“Prijatelju Laconianu! Zadivljen si kako vješto obrađuju željezo, ali da si imao priliku vidjeti isto što i ja, koliko bi se iznenadio da sam iskopao bunar u svom dvorištu! Naišao sam na kovčeg od 7 lakata, međutim, ne vjerujući da će ljudi ikada biti viši od današnjeg, otvorio sam lijes i vidio da je pokojnik doista iste veličine kao i lijes prekrio zemljom.”

Likh je došao na briljantnu ideju: visok mrtvac (lakat je od 43 do 56 cm, sedam lakata znači od 3 do 4 metra!), osim toga, kovački mijeh je dva vjetra, a čekić i nakovanj su udarac. i protuudarac, pa željezo koje se savija pri kovanju je zlo nad zlima, o čemu je govorilo proročanstvo Pitije. Uvjeren da je Orestov ukop pronađen, požurio je u Spartu, ali njegovi sunarodnjaci u prvi mah nisu vjerovali u to. Lichas je ponovno otišao u Tegeju, unajmio kovačnicu, zatim otvorio grob, pokupio kosti i vratio se s njima u Spartu. Otada su Spartanci uvijek pobjeđivali Tegejce (Herod., I, 68).

Ova Herodotova poruka daje nam do znanja koliko možemo vjerovati drevnim legendama o grobovima heroja - podudarnost s nejasnim proročanstvima Pitije za njih je bila dovoljan znak pouzdanosti. Tri-četiri metra dužine također je nevjerojatan detalj, osim ako se pod Orestovim kostima ne misli na kosti mamuta.

B. Prijenos Tezejevih kostiju. Grčki povjesničar Plutarh, koji je živio već u rimsko doba, u 2.st. n. e., prenosi legendu o drugom proročanstvu Pitije. Nakon Perzijskog rata, tj. u 6.st. PRIJE KRISTA e., Pitija je naredila Atenjanima da prenesu Tezejeve kosti u Atenu s otoka Sirosa, gdje je junak pokopan.

“Ali”, kaže on, “bilo je vrlo teško otvoriti te kosti, kao i pronaći mjesto gdje su ležale, zbog negostoljubivosti i divljeg karaktera barbarskog naroda koji je nastanjivao otok otok [...] , i imao veliku strast pronaći mjesto gdje je Tezej pokopan, slučajno je pratio orla na brdu, koji je kljucao kljunom i parao tlo pandžama, i iznenada, kao po božanskom nadahnuću , palo mu je na pamet da kopa na tom mjestu i potraži Tezejeve kosti, a na istom mjestu je pronađen lijes čovjeka višeg od običnog, a u blizini je ležao bakreni vrh koplja; ukrcao ga na galiju i donio ga sa sobom u Atenu, nakon čega su Atenjani, krajnje oduševljeni, izašli u svečanoj povorci sa žrtvama da dočekaju i prihvate ostatke, kao da se sam Tezej vraća živ u grad" ( Plut., Sol., 36).

Ovdje se opet pojavljuje golema figura kostura, a pouzdanost identifikacije počiva samo na božanskom znaku u obliku orla.

B. Otkriće grobnice Alkmene, Herkulove majke. A evo kako isti Plutarh prenosi priču svjedoka (iako ne očevidca) o otkriću Agesilaja, kralja Sparte, grobnice Alkmene, Herkulove majke. Agesilaj je, nakon što je zauzeo Tebu, otvorio grob Alkmene u Haliarteu na obali jezera Copaida i odnio kosti u Spartu. Svjedok se pita:

“Stigao si vrlo uspješno, kao po nadahnuću,” rekao je Teokrit, “samo bih želio čuti koji su predmeti pronađeni i kakav je bio opći izgled Alkmenine grobnice kad je ovaj grob otvoren u tvojoj zemlji - to jest, jesi li bio. sadašnjosti, kada su ostaci prevezeni u Spartu prema naređenju dobivenom od Agesilaja."

Kao odgovor na ovo:

“Nisam bio tamo,” odgovorio je Fidonije, “i iako sam, ogorčen, izrazio svoje najjače ogorčenje i nezadovoljstvo svojim sunarodnjacima, oni su me ostavili bez podrške, u samom grobu nisu pronađeni ostaci, ali samo kamen zajedno s malom brončanom narukvicom i dvije glinene urne sa zemljom, za koje se vremenom pokazalo da su okamenjena i čvrsta masa, međutim, ležala je brončana ploča s dugim natpis tako nevjerojatne starosti da se ništa nije moglo razaznati, iako je bilo isprano, sve je bilo jasno vidljivo; poslao je kopije kralju s uputama da ih dostavi svećeniku na moguće tumačenje, jer je u to vrijeme, radi svojih filozofskih istraživanja, vidio mnoge svećenike u Haliartu , veliki pad usjeva i smanjenje količine jezera nisu smatrani slučajnošću, već kaznom za nas što smo dopustili iskopavanje groba" (Plut., De Socr. daemon., 5, Moral., 577 – 578).

Kasnije je grčki svećenik Konufis pokušao pročitati ovaj natpis; proveo je tri dana birajući slova u starim svicima, ali bezuspješno. Ipak, objavljeno je da natpis moli Grke da poštuju mir i posvete se muzama i filozofiji. Kao što se sada može procijeniti, to su vjerojatno bili mikenski spisi, iako su oni na bronci sada nepoznati. Pripadnost groba mitskoj Alkmeni ostaje, dakako, nedokazana kao i prijašnji grobovi: temelji su nepoznati, urne nejasno sadrže li pepeo ili popratnu hranu, kosti nisu pronađene, natpis nije pročitan.

Čak i Alain Schnapp sve tri epizode tumači kao “arheologiju svetih sila” (Schnapp 1996: 52).

“Ovdje...”, piše on, “nevjerojatno, simbolično i fantastično je odigralo odlučujuću ulogu u poruci. Otkriće groba nije bilo rezultat promatranja, već samo posljedica tumačenja proročišta nema detalja o oružju ili odjeći heroja, samo njegova gigantska visina razlikuje ga od drugih grobova. Zapravo, za lokalizaciju groba nije bilo potrebno tumačiti krajolik ili tlo, već samo dešifrirati poruku na materijalne znakove, već samo na mjesto simbola, što je Likh bio arheolog riječi, a ne tla” (Schnapp 1996: 54).

Ovo je vrlo točna procjena sva tri izvješća sa stajališta modernog arheologa. No Schnapp ih je ipak uvrstio u svoj pregled klica arheologije. U međuvremenu, svi ti predmeti traženja i iskapanja privlačili su pažnju jer su imali čudesna svojstva - osiguravali su vojne uspjehe, učvršćivali pobjedu, donosili neuspjehe i suše. Kako se to razlikuje od svete arheologije Babilonaca i Egipćana? U biti ništa. Evo epizoda iz povijesti Rima:

D. Otvaranje groba Nume Pompilija. Prema Titu Liviju, 181. pr. e. Rimljani su otvorili grobnicu sabinjanskog kralja Nume Pompilija (7. st. pr. Kr.) i u njoj navodno pronašli filozofske spise ovog kralja. Ovo je već nekakva mješavina svetosti i politike.

D. Predskazanje Vespazijanu. Dolaskom Vespazijana na vlast nad Rimom, u arkadijskoj Tegeji, na temelju plašta (proricanja sudbine), poduzeta su iskapanja groba na svetom mjestu. Iz groba su izvađene antičke posude, od kojih je jedna bila, kako bi suvremeni arheolozi utvrdili, facijalna urna, a crte maske na njoj bile su vrlo slične licu Vespazijana. To se smatralo povoljnim znakom za njegovu vladavinu. Tendencioznost priče je očita, ali antička posuda s maskom nije mogla biti izmišljena (takvih posuda ima među starinama Italije). Međutim, njegovo otkriće nije bilo motivirano spoznajnim interesima (općenito, otvaranje groba je svetogrđe) i korišteno je u sakralne i političke svrhe (Hansen 1967: 48).

6. Okus za starine. U usporedbi s istočnim despotijama, antički svijet izgleda naprednije skupljanje starina i stvaranje muzejima. Votivi (žrtve u obliku slika bolesnog dijela tijela), i što je najvažnije, donacije dragocjenosti - kipova, posuđa, oružja, odjeće - od vladara i plemstva nakupljenih u hramovima. Te su donacije, često povezane s slavnim imenima iz legendarne povijesti, postale sredstvo privlačenja hodočasnika i pridonijele slavi hramova. Postupno je starina ovih stvari i njihova povezanost s poznatim junacima i događajima počela povećavati njihovu vrijednost ne manje od vješte izrade proizvođača i visoke cijene materijala. Pauzanija je, opisujući Partenon, savjetovao svojim čitateljima: "Onima koji umjetnička djela stavljaju ispred antikviteta, ovo je ono što se ovdje može vidjeti" (Paus., I, 24).

Kod Rimljana se razvila žudnja za svim grčkim kao vještijim, savršenijim, suptilnijim, plemenitijim, a budući da su grčki primjeri, općenito, bili stariji od rimskih imitacija, u Rimu je strast za sakupljanjem svega staroga poprimila oblik filhelenstva. Bogate akumulirane zbirke antičkih, uglavnom grčkih umjetnina, poput privatnih muzeja. Za službenike ovih muzeja pojavio se čak i izraz: astatuis(doslovno "uznemirivač"). Važno je napomenuti da su mnoga remek-djela grčke umjetnosti došla do nas u rimskim kopijama. Ta se strast izrazila u gotovo arheološkim manifestacijama. Svetonije izvještava da su rimski kolonisti za vrijeme Cezara u Kapui, gradeći kuće, otvarali grobove s vrijednim vazama. Na jednom reljefu iz Ostije, 1.st. PRIJE KRISTA e. (sl. 6) ribari izvlače grčki brončani kip s mrežom; po prirodi slike, vjerojatno Herkul, oko početka 5. stoljeća. PRIJE KRISTA e.

Rimski zapovjednik Lucije Mamije, nakon što je zauzeo Korint, poduzeo je masovni izvoz korintskih umjetnina. Strabon opisuje kako je Cezar u drugoj polovici 1. stoljeća osnovao rimsku koloniju na mjestu starogrčkog Korinta. PRIJE KRISTA e.:

"Sada, nakon što je Korint bio dugo napušten, ponovno ga je, zbog svog povoljnog položaja, obnovio božanski Cezar, koji ga je kolonizirao s narodom koji je uglavnom pripadao oslobođenicima. A kad su uklonili ruševine i na Istodobno su iskopali grobove, pronašli su veliki broj reljefa od terakote i također mnogo brončanih posuda cijenu, ispunili su Rim korintskim "zaostavštinama" (νεκροκορίνθια), jer su tako nazivali stvari izvađene iz grobova, a posebno keramika je u početku bila vrlo cijenjena, poput bronce korintskog rada, ali potom prestali su se previše brinuti za njih, jer je ponuda keramičkih posuda izostala, a neke od njih nisu ni dobro izvedene" (Strab., Geogr., VIII, 6, 23).

Svetonije kaže da su kolonisti koje je Cezar naselio u Capui također tražili urne za prodaju u starim grobovima otvorenim tijekom gradnje, a pritom su navodno pronašli i brončanu ploču koja predviđa Cezarovu smrt (Sueton., Divus Iulius, 81). Kasnije su Kaligula i Neron opljačkali cijelu Grčku. Samo iz Delfa odneseno je pet stotina brončanih kipova. Slavni govornik i političar Ciceron (106. - 43. pr. Kr.) bio je veliki zaljubljenik u sve što je grčko. S očitim zadovoljstvom Tacit govori o Neronovoj pohlepi za antičkim blagom i njegovom fijasku.

„Nakon toga, sudbina se rugala Neronu, što je bilo olakšano njegovom lakomislenošću i obećanjima Caeselliusa Bassa, punskog porijekla, koji je, imajući ispraznu narav, vjerovao da ono što je noću vidio u snu nedvojbeno odgovara stvarnosti; nakon što je otišao u Rim i postigao mito, kako bi bio primljen u princepsa, obavještava ga da je u svom polju otkrio špilju neizmjerne dubine, koja skriva veliku količinu zlata, ne u obliku novca, već u grubim drevnim Ingoti leže silno teške zlatne cigle, a s druge strane uzdižu se zlatni stupovi: sve je to stoljećima bilo skriveno kako bi se obogatio njihov naraštaj.

Ne razmišljajući o tome je li pripovjedač vrijedan vjerovanja i koliko je njegova priča vjerodostojna, ne šaljući nikoga od svojih da provjeri poruku koju je primio, Neron namjerno širi glasine o skrivenom bogatstvu i šalje ljude s naredbama da ih isporuče, kao da je već posjedovao ih. Trijere s odabranim veslačima opremljene su da ubrzaju plovidbu. Tada su samo o tome pričali ljudi svojstvene lakovjernosti, razumni ljudi koji su raspravljali o sumnjama koje ih opsjedaju. Dogodilo se da su se upravo u to vrijeme održavale petogodišnje igre - po drugi put nakon njihova ustanovljenja - a govornici su, hvaleći princepsa, obraćali uglavnom na istu temu. Uostalom, sada zemlja ne rađa samo plodove koje obično rađa i zlato pomiješano s drugim metalima, već daruje svoje blagodati kao nikada prije, a bogovi šalju bogatstva koja leže spremna. Tome su pridodali i druge servilne izmišljotine, jednako sofisticirani u rječitosti i laskanju, uvjereni da će njihov slušatelj svemu povjerovati.

Na temelju tih apsurdnih nada, Neron je iz dana u dan postajao sve rastrošniji; Sredstva akumulirana u riznici bila su iscrpljena, kao da je već imao u svojim rukama takvo blago koje će biti dovoljno za višegodišnje nesputano trošenje. Računajući na ista blaga, počeo je naveliko dijeliti darove, a očekivanje neizmjernog bogatstva postalo je jedan od razloga osiromašenja države. Jer Bass, praćen ne samo ratnicima, već i seljanima okupljenima za rad, neprestano se seleći s mjesta na mjesto i svaki put tvrdeći da se tu nalazi obećana špilja, iskopa svoju zemlju i golemi prostor oko nje i, konačno, zadivljen, zašto ga je samo u ovom slučaju san prvi put prevario, iako su se svi prethodni bez iznimke ostvarili, napustio je svoju besmislenu ustrajnost i dragovoljnom smrću izbjegao prijekor i strah od odmazde. Međutim, neki pisci izvještavaju da je bačen u tamnicu pa pušten, a kao naknadu za kraljevsku blagajnu zaplijenjena mu je imovina” (Tacit., Annal., XVI, 1 - 3).

Ova epizoda umnogome podsjeća na priče sa “slikama iz skladišta”, s tom razlikom što je dramatičnija, jer se Kartažanin Caselius Bass pojavljuje u ulozi seljaka poput Protsjuka ili Nikifora Milina, a na mjestu zavedenog veleposjednika Likhmana. je vladar pola svijeta Neron. Rezultat je, naravno, isti, a priroda avanture je ista. Što se tiče sakupljanja i formiranja muzeja, tu postoji nešto novo u usporedbi sa starim Istokom: ne samo hramovi i vladari, nego i bogati službenici i plemići skupljali su antikvitete, a svrha njihovog sakupljanja više nije bila gomilanje relikvija i svetišta. , već želja za luksuzom, divljenje i hvalisanje umijećem izrade i starinom rijetkog blaga.

Ali to nije argument u prilog tome da se zanimanje antičkih kolekcionara prizna kao arheologija. Iako je arheologija, kako to kaže Alain Schnapp, "izvanbračna sestra kolekcionarstva", on sam priznaje da "arheolog, kao što svi znaju, nije kolekcionar" ili "sakupljač, već posebna vrsta - pedantnija od drugih, i odgovoran raznim državnim institucijama i javnosti“ (Schnap 1996: 12 – 13). Ne, naravno, arheologija se bavi nekim vrstama kolekcionarstva i ima veze s njima, ali kolekcionarstvo nikako ne ulazi u obilježja arheologije kao znanosti. Imaju potpuno različite prirode (usp. Klein 1977).

Car August, kada je ukrašavao svoju ladanjsku vilu, preferirao je antičke stvari i oružje heroja (Suetonius LXXII, 3). Stvorio je čitav muzej u kojem su starine prevladale nad prirodnim zanimljivostima (Reinach 1889).

Strast prema antičkoj kulturi dobila je poseban zamah pod carem Hadrijanom, a to je bila grčka kultura. Hadrijan je rođen u posljednjoj četvrtini 1. stoljeća nove ere. e. - u 76. Sa šesnaest godina otišao je u Atenu da dovrši školovanje - dobro je znao grčki, koji je tada bio jezik filozofije i kulture za Rimljane (nešto poput latinskog u kasnijoj Europi). U Ateni je tri godine učio kod poznatog sofista filozofa Izeja. Grčki gradovi-države odavno su se pokorili Rimskom Carstvu, ali njihova superiorna i drevna kultura sve je više utjecala na pobjednike. Adrijan od malih nogu nije bio blizak Rimu i Rimljanima, divio se grčkoj kulturi i tada je dobio nadimak “grčki dječak” (Graeculus).

Kad je Hadrijan krenuo na četverogodišnje putovanje kroz sjeveroistočne provincije carstva, našao se dugo zaglavljen u svojoj voljenoj Grčkoj. U Ateni je izvršio veliki rad na poboljšanju i proširenju grada, vodio je sportske igre, osnovao golemi hram olimpskog Zeusa i bio iniciran u misterije Eleuzinskih misterija. Hadrijan nije bio prvi obožavatelj svega grčkog. Ako se Tiberiju nije sviđao grčki duh, onda su Klaudije i Neron bili filheleni. Rimljani su općenito tretirali Grke drugačije nego ostale pokorene zemlje. Nisu postavili rimske garnizone u grčke gradove (rimski odredi stajali su samo na granicama), nisu uništili grčki način života, zamijenivši ga rimskim, sačuvali su sve grčko u grčkom dijelu carstva - svom polisu, a u svakom polisu agora, tribina, hramovi, kazališta, kupke, dvorane. Štoviše, mnogo su posudili od grčke kulture, umjetnosti i znanosti. U rimskom senatu nije porastao samo udio provincijala, nego i, osobito, udio Grka. Među provincijalcima u Senatu Grci su pod Vespazijanom činili 16,8 %, pod Trajanom 34, %, pod Hadrijanom 36 %, a odmah iza njega pod Antoninom već 46,5 %, a kod Komoda svih 60,8 %. To je bio rezultat helenizacije Rimskog Carstva od strane Hadrijana. U Rimu je Hadrijan uveo kult božice Rome – poput grčke Atene.

Od 128. rujna do 129. ožujka mnogo je gradio u Ateni, posebno je sagradio oltar u panteonu olimpskog Zeusa, ne Zeusu, već sebi - pridružio se Bogu, postao djelomično bog, utjelovljenje Zeusa na zemlji. Njegov ljubavnik Antinous, kao miljenik boga, jasno je povezan s Ganimedom. Veza između Hadrijana i Antinoja za obojicu je imala sveto značenje – ponavljala je grčki mit.

Od ožujka 127. car se teško razbolio, zatim ozdravio, iako ne potpuno. Zajedno s Antinojem, Hadrijan je ponovno sudjelovao u Eleuzinskim misterijama i Hadrijan se osjećao obnovljenim - riječ "ponovno rođen" sada je iskovana na novčićima. No, jako su ga zainteresirali grobovi, posebno grobovi ljubavnika. U Grčkoj je Hadrijan podigao stelu na grobu Epaminonde iz Tebe, zapovjednika koji je slomio moć Sparte, pokopanog uz svog voljenog mladića Kafizodora (Pauzanus 8,8 - 12, 8. 11. 8; Plutarh, O ljubavi). Kad se Antinoj, Hadrijanov ljubavnik, utopio u Nilu, car ga je, u skladu s egipatskim vjerovanjem o svetosti takvih utopljenika, proglasio bogom i prenio niz elemenata staroegipatskog pogrebnog kulta u Rim. U njegovoj vili u Tivoliju arheolozi su pronašli kopije egipatskih kanonika - posuda za dijelove tijela pokojnika.

Tako se još starija egipatska kultura pridružila starogrčkoj kulturi. Može se reći da je Hadrijan bio najarhaičniji od rimskih careva. Rusiji je poznata ta strast prema starom i grčkom - sjetimo se kulturnog divljenja Rusa prema Bizantu. Na temelju tako snažne fascinacije starijom kulturom mogla bi nastati arheologija. Ali Adrian nije ništa iskopao; nisu ga privlačile materijalne starine, nego mitovi i kultovi antičke kulture, njezina umjetnost i duhovnost, njezin živi nastavak.

7. Štovanje starina u staroj istočnoj Aziji. U davnim vremenima interes Kineza za materijalne ostatke prošlosti bio je očito najstabilniji. U konfucijanskoj Kini štovanje starina bilo je prirodni element svjetonazora koji se temeljio na poštivanju tradicije. Pod 133. pr. e. on govori o Li Shaozhongu, mudracu i čarobnjaku koji je sebe učinio besmrtnim:

“Kad se Li Shao-chung pojavio pred carem, ovaj ga je upitao o drevnoj brončanoj posudi koja je bila u carevom posjedu,” odgovorio je Li Shao-chong, “predstavljena je u Cedrovoj sobi desete godine. vladavine princa Huang Tzua.” Kad je natpis na posudi dešifriran, pokazalo se da je zapravo pripadao princu Huang Tzuu. Svi su u palači bili puni divljenja i zaključili su da je Li Shao-chung duh koji je živio stotinama godina" (Sima Qian 1971, 2: 39).

Navodeći ovaj citat, Alain Schnapp ga ovako ocjenjuje: “Sve je u ovoj priči arheološko: drevna vaza koja je pripadala caru, datacija potvrđena natpisom, divljenje dvora prema čarobnjaku čija je starost potvrđena epigrafski” ( Schnap 1996: 76). Štovanje starina ovdje je evidentno, ali u ovoj priči nema ničeg arheološkog: sama antička vaza može ili ne mora biti predmet arheologije, ovisno o tome što se s njom radi; datacija natpisa je epigrafska, a ne arheološka.

Ali kineski suvremenici antičkog svijeta bavili su se materijalnim antikvitetima i bili su uže povezani s arheološkim istraživanjima. Isti Sima Qian posvetio je značajan dio svojih "Izvješća velikih povjesničara o Kini" otkrićima drevnih tronožaca. Pokušao je pročitati natpise na njima. I sam je mnogo putovao po Kini, pokušavajući osobnim opažanjima provjeriti informacije o drevnim gradovima. Prvi je primijetio ruševine prijestolnice Shan u Anyangu - kasnije najpoznatijem arheološkom nalazištu u Kini brončanog doba.

U 1.st PRIJE KRISTA e. (ovo je blisko Lukrecijevom vremenu) kineski autor Yuan Tian skicirao je periodizaciju oruđa i oružja koja vrlo podsjeća na kasniji "sustav tri stoljeća" i temelji se na činjeničnom materijalu iz drevnih artefakata (Cheng 1959: XVII; Chang 1968: 2 ; Evans 1981: 13). Filozof Fen Huji izvještava:

“Za vrijeme Jianyuana, Shennonga i Hezua, alati su se izrađivali od kamena za sječu drveća i gradnju kuća, a ti su se alati pokapali s pokojnicima... Za vrijeme Huandija, alati su se izrađivali od žada za sječu drveća, gradnju kuća i kopanje zemlje.. .. i pokapani su s pokojnicima, alati su se izrađivali od bronce za izgradnju kanala... au moderno doba, alati su napravljeni od željeza" (Chang 1986: 4 – 5).

Kao što vidimo, antički autor spominje da su sva ta oruđa pronađena u ukopima (očito je otvaranje ukopa dalo povod za ova zapažanja), a između kamenog i bakrenog (ili brončanog) razdoblja umetnuo je razdoblje žada, a Čini se da posljednji podaci kineske arheologije potvrđuju njegove zaključke. Ovo je, naravno, značajan iskorak u budućnost.

Međutim, te su epizode, koje su dijelom anticipirale aktualna arheološka istraživanja, ipak bile iznimke. Kao što John Evans piše o Kini u ovo vrijeme,

"Ova rana tradicija interesa za antikvitete okamenila se i na kraju nije razvila obećanje koje se čini da je bilo vidljivo u njezinim prvim fazama. Poznata kao "jing shi xiu" (doslovno "proučavanje bronce i kamenja", ali zapravo su obuhvaćao antičke artefakte, izrađene u različitim materijalima, uključujući i arhitekturu), te su aktivnosti postale svojevrsni sustavni antikvarizam s relativno ograničenom perspektivom i ciljevima... Zanimanje je bilo usmjereno na same predmete, posebice na sve natpise koji su na njima aplicirani, i sami objekti i natpisi tumačeni su u skladu s normama, tadašnji standardni konfucijanski model kineske povijesti nije vodio računa o podrijetlu i kontekstu, čak i kada su informacije o njima bile dostupne, što nije bilo često, a većinom je bilo nikakav koncept neovisnih povijesnih informacija koje bi ovi materijalni ostaci mogli pružiti" (Evans 1981: 13).

8. Arheološka razmatranja u antičkom svijetu: Herodot i Tukidid. Već kod Herodota, kojeg nazivaju "ocem povijesti", mogu se pronaći ne samo jednostavna pozivanja na materijalne starine (kao zemljopisne znamenitosti ili orijentire), već i pozivanja na takve starine kao dokaze o stvarnosti određenih povijesnih događaja i osoba.

Tako Herodot, govoreći o egipatskim faraonima Keopsu i Kefreu, opisuje njihove piramide, iznosi povijest njihove gradnje, izvještava o troškovima gradnje, prema egipatskim legendama i prema natpisima koji su mu navodno čitani (II, 127 - 129).

Govoreći o starolidijskom kralju Gigu (Gyges), Herodot izvještava da je ovaj kralj, stupivši na prijestolje, poslao velik broj srebrnih i zlatnih predmeta u Delfe kao posvetne darove, a koji se i danas čuvaju u Delfima. Većina srebrnih predmeta u Delfima posvećena je njima. Šest zlatnih kratera teških 30 talenata nalazi se u riznici Korinćana. Frigijski kralj Mida također je donio darove delfskom svetištu: svoje kraljevsko prijestolje. “Ovo izvanredno prijestolje stoji na istom mjestu gdje su krateri Gygosa, a te zlatne i srebrne posude posvećene Gigosu Delfi nazivaju Gygades, po imenu posvetitelja” (Herod., I, 14).

Praunuk Gige Aliattes također je donio darove u Delfe: "veliku srebrnu zdjelu za miješanje vina s vodom na željeznom stalku - jedan od najznamenitijih poklona u Delfima, djelo Glauka s Hiosa..." (Herod ., I, 25).

Aliatov sin Krez, iz svog bezbrojnog bogatstva, poklonio je hramu zlatne poluge u obliku poluopeka sa ukupno 117, od kojih su četiri bile izrađene od čistog zlata, a ostale su bile izrađene od slitine sa srebrom. “Nakon toga, kralj je naredio da se od čistog zlata izlije kip lava težak 10 talenata. Nakon toga, tijekom požara u svetištu u Delfima, ovaj lav je pao sa [stalka] od pola cigle na koji je bio postavljen. .. I do danas ovaj lav još uvijek stoji u riznici Korinćana, ali njegova težina je sada samo 6 1/2 talenata, budući da su se 3 1/2 talenata rastopila u vatri" (Herod., I, 50). Također je poslao darove Amphiaraju u Tebu - "štit u cijelosti izrađen od zlata i koplje, čiji su držak i vrh također bili od zlata. Ova dva predmeta se i danas nalaze u Tebi u svetištu Apolona Ismenije" ( Herod., I, 52).

Za vrijeme vladavine Setosa, Hefestova svećenika, Egipat su napali Arapi. Kralj je imao viziju da će Bog pomoći. Noću su jata poljskih miševa napadala neprijateljski tabor, grizući tobolce, lukove i drške štitova, tako da su neprijatelji morali bježati. „U Hefestovom hramu i danas postoji kameni kip ovog kralja. On drži miša u rukama, a natpis na kipu glasi: „Pogledaj me i boj se Boga“ (Herod. , I, 141).

Govoreći o nekadašnjem boravku Kimeraca prije Skita u skitskoj zemlji, Herodot se poziva na činjenicu da “I sada u skitskoj zemlji postoje kimerijske utvrde i kimerijski prijelazi...”. Odlazak Kimerijana iz Skitije povezan je s bratoubilačkim ratom. “Kimmerijci su pokopali sve one koji su pali u bratoubilačkom ratu u blizini rijeke Tiras (grob kraljeva se i danas može vidjeti tamo, nakon toga su Kimerijci napustili svoju zemlju, a Skiti koji su stigli zauzeli su je). ispražnjenu zemlju” (Herod., IV, 11 – 12). Naravno, riječ je o bajkovitoj priči, a humak koji se koristi kao dokaz nema nikakve veze s Kimercima i njihovim odlaskom, to je tipična „narodna arheologija“, ali logika dokaza ima arheološki prizvuk; .

No, ovdje je arheološka logika najelementarnija - potvrda stvarnosti događaja i osoba prezentiranjem njihovih tragova i ostataka.

Složenijim arheološkim argumentom poslužio se slavni povjesničar s kraja 5. stoljeća pr. e. Tukidid (Cook 1955). Za vrijeme njegova rata očišćen je otok Delos i iskopani su stari grobovi. Tukidid je primijetio da je više od polovice grobova sadržavalo oružje i oklope koji su nalikovali onima Karijaca. Iz toga je zaključio da su na ovom otoku nekoć živjeli Karijci, koji su nastanjivali zemlje u Maloj Aziji i bavili se gusarstvom.

"Piratstvo je bilo jednako rašireno na otocima među Karijcima i Feničanima, koji su zapravo kolonizirali mnoge otoke. To je dokazano tijekom sadašnjeg rata, kada su Delos službeno očistili Atenjani i otvorili sve grobove na njemu. Više od polovice od njih su bili karijski, što se vidjelo iz vrste oružja zakopanog s tijelima i iz načina pokapanja, koji je bio isti kakav se i danas koristi u Kariji" (Tukid., I, 8, 1).

Ovo je tipično arheološko razmišljanje (Casson 1939: 31; Cook 1955: 267 - 269). Još karakterističnija za arheološka razmišljanja, doduše, najsuvremenija, bila su Tukididova razmišljanja u vezi s ruševinama Mikene - jesu li one, tako malene, mogle biti glavno središte grčkog svijeta.

“Mikena je, razmišljao je Tukidid, “doista bila malo naselje i mnogi gradovi tog razdoblja neće nam se činiti osobito impresivnima; ali to ne bi trebao biti razlog za odbacivanje onoga što pjesnici i opća tradicija govore o veličini pohoda . Pretpostavimo, na primjer, da je grad Sparta napušten i da su ostali samo hramovi i temelji zgrada, mislim da će budućim generacijama, s vremenom, biti vrlo teško povjerovati da je to naselje zapravo bilo koliko god se činilo moćnim. Ali Sparta zauzima dvije petine Peloponeza i stoji na čelu ne samo cijelog Peloponeza, već i brojnih saveznika izvan njega spomenika velikog sjaja, ali je jednostavno skup sela u starom helenskom duhu, njegov izgled ne odgovara očekivanjima, s druge strane, isto bi se dogodilo s Atenom, moglo bi se zaključiti iz činjenice da jest jasno je da je grad bio dvostruko moćniji nego što je zapravo bio" (Tukid., I, 10, 1 - 3).

Kao da je predvidio iskušenja i iluzije arheološke interpretacije. Međutim, to je samo opća logika, koju mi, naravno, možemo primijeniti na iskopane gradove, arheološke objekte, i činiti temelj interne kritike arheoloških izvora, arheološke interpretacije (Eggers 1959: ???; Heider 1967: 55 ). Tukidid je jednostavno govorio o ruševinama moćnih utvrda u blizini skromnog sela Mikene, te pokušao njihovu veličinu usporediti sa slavom kojom je ova prijestolnica bila prekrivena u legendarnim vremenima. Arheološka argumentacija kod njega je bila vrlo rijetka. Cook procjenjuje da se od njegovih referenci u prvoj knjizi (Thucyd., I, 1 – 21) pet odnosi na “stare pjesnike”, tri na tradiciju, tri na moderne analogije i samo dvije na arheološke predmete (Cook 1955: 269).

Perieget I - II stoljeća. n. e. Pauzanija, koji je ostavio detaljan opis Grčke, zabilježio je da je oštrica navodnog Ahilejeva koplja u Ateninom hramu u Fazelisu bila izrađena od bronce. On to navodi kao potvrdu književne tradicije da su svi homerski junaci bili naoružani brončanim oružjem.

"Što se tiče oružja u herojskom dobu, koje je svo bilo izrađeno od bronce, mogu navesti kao dokaz iz Homera, retke o Peisanderovoj sjekiri i Merionovoj strijeli; mišljenje koje sam naveo može se u svakom slučaju potvrditi Ahilejevo koplje, koje je posvećeno svetištu Atene u Fazelisu, i Memnonov mač u Asklepijevom hramu u Nikomediji: oštrica i kundak koplja i cijeli mač izrađeni su od bronce" (Paus., III. , 3).

Ovo je također arheološki argument. Ali takvi su argumenti “značajni zbog svoje rijetkosti” (Trigger 1989: 30). Opisujući cijenjene ruševine mitske prošlosti u Tirintu i Mikeni, Pauzanija ne donosi nikakve zaključke. Ali spomenike povezuje s mitovima i legendama.

"Još uvijek postoje dijelovi prstenastih zidova, uključujući vrata na kojima stoje lavovi. Priča se da je to djelo Kiklopa, koji je izgradio zid Tirinta za Preta. U ruševinama Mikene nalazi se izvor tzv. Perzeja i podzemnih odaja Atreja i njegovih sinova, gdje su čuvali riznice svog bogatstva, tu su Atrejevi grobovi i grobovi onih koji su se vratili kući iz Troje da bi ih Egist ubio za večerom" (Paus. , II, 16).

Schnapp vjeruje da se od svete arheologije Babilonaca i Egipćana ova Pauzanijina razmišljanja “razlikuju u njegovom pokušaju protumačiti, želja da se postavi na distancu i objasni" (Schnapp 1996: 46). Interpretaciju vidi u sastavljanju kronologije usporedive s mitskom. Ali arheološki nalazi ne služe za kronologiju, a svijest o daljini već je bila među Babilonci.Ne vidim tu ništa osim poistovjećivanja s mitovima i legendama,ali već su to imali Babilonci i Egipćani.Spominjanje Kiklopa koji je izgradio zid je nastavak "narodne arheologije".

9. Pojmovi i pojmovi. Drevni svijet ne samo da nam je dao skup temeljnih znanosti i njihovih naziva, već nam je dao i glavne nazive koji se koriste u arheologiji.

Prije svega, u grčko doba izmišljen je sam izraz "arheologija" - αρχαιολογια od riječi αρχαιος (drevni) i λογος (riječ, učenje). Prvi put je korišten u Platonovom dijalogu "Hipije Veliki" (Socr., Hippias Maj., 285b - 286c). U tom dijalogu Sokrat polemizira sa sofistom Hipijom, koji se hvalio da je njegovo učenje rašireno po cijeloj Grčkoj, čak i u Sparti, gdje je strancima općenito bilo zabranjeno podučavati mlade. Ali Sokrat, vješto vodeći argument, pokazao je da se uspjeh Hipije među Spartancima ne proteže na astronomiju, geometriju ili druge znanosti i da je ograničen samo na jednu znanost, koja se bavi “rodoslovljem heroja i ljudi... i naselja (kako su se osnivali gradovi u antičko doba), jednom riječju sa svom starom poviješću (archaiologia)." Odnosno mitovi o prošlosti. Hipija je, kako je rekao Sokrat, za Spartance igrala ulogu bake koja je "djeci pričala bajke". “Ova arheologija”, piše Schnapp, “nije definirana kao posebna disciplina usmjerena na specifično znanje” (Schnap 1996: 61). Legende o podrijetlu naroda i gradova, genealogije heroja, priče o dalekoj prošlosti - o tome su govorile knjige Helanika (5. st. pr. Kr.) i Hipijeva “Arheologija”, ali one nisu sačuvane.

Izraz archaiologia počeo se široko koristiti u helenističkom razdoblju. Međutim, Rimljani su preferirali drugi izraz - antiquitates (starine).

Talijanski povjesničar Arnaldo Momigliano smatra da je u 5. st. pr. e. izraz se nije koristio za bilo kakvu raspravu o starinama, već za određena djela. On dijeli povijesna djela tog vremena u dvije kategorije—opće povijesti, prenesene do danas, poput Herodota ili Tukidida, i povijesti daleke prošlosti, usredotočene na genealogiju i moral, koje su napisali polihistri i pune detaljnih opisa, poput Hellanika i Hipije. Prve naziva vlastitom poviješću, a druge - arheologijama ili antikvitatima, pišu ih "antikvari".

1. U svom opisu povjesničari naglašavaju kronologiju, dok su antikvari slijedili sustavni plan.

2. Povjesničari su iznosili činjenice koje su služile za ilustraciju ili objašnjenje određene situacije; antikvari su prikupljali svu građu koja se odnosila na određenu temu, bez obzira na to je li postojao problem za rješavanje ili ne” (Momigliano 1983: 247).

No sam Momigliano je priznao da je taj pojam ubrzo izgubio svoje posebno značenje čak iu antičkom svijetu. Već su “rimska arheologija” Dionizija iz Halikarnasa i “židovska arheologija” Josipa Flavija bile tipične povijesti, u prvom smislu riječi.

Čuvajući Momiglianov postulat, Alain Schnapp za ulogu "arheologije" ističe knjigu Terencea Varroa "Antiquitates" ("Antikviteti"). Poput Hipijeve knjige, nije dospjela do nas, ali nam je poznata iz kratkog opisa u djelu Augustina Blaženog. Sudeći prema ovom bibliografskom opisu, Varonovo djelo se sastojalo od 41 knjige, od kojih je 25 bilo posvećeno ljudskim stvarima, a 16 božanskim. Knjige su organizirane prema sustavnom planu, a teme odgovaraju Momiglianovoj definiciji "arheologije". Iz svega ovoga proizlazi jedno: da je Momiglianova podjela povijesnih djela možda pravedna, ali njegovo vezivanje tih podjela uz pojmove nema apsolutno nikakvog opravdanja. Od samog početka nema čvrstih dokaza da su autori koristili pojam "arheologija" za razliku od pojma "povijest" i ograničavali se na sustavne i opisne radove.

To je jednostavno značilo opće proučavanje starina, istraživanje antičke povijesti. Na temelju nekoliko Tukididovih misli, Alain Schnapp piše:

"Komentatori nisu pogriješili kada su ovaj dio Tukididovih knjiga nazvali "arheologijom", ne u našem smislu riječi, već u pravom grčkom smislu - proučavanje drevnih događaja... Da se ovaj oblik arheologije može preklapati s Ono što danas nazivamo arheologijom lako je pokazati, a poznati odlomak o pročišćenju na Delosu pruža izvrstan primjer za to. U tom smislu, znanje o prošlosti - arheologija u grčkom smislu pojma - vrlo je blisko onom specijaliziranom. grana povijesti koju smo posljednja dva stoljeća nazivali arheologijom" (Schnapp 1996: 50).

Teško se složiti s ovim. Grci i Rimljani rijetko su koristili drevne artefakte za proučavanje i izvođenje zaključaka. Kao što Trigger (1989: 30) piše, "znanstvenici nisu pokušali sustavno otkriti takve artefakte", a ti artefakti "nisu bili predmet posebnog proučavanja".

10. Vitalnost “svete arheologije”. Ukratko, moramo priznati da je arheologija Starog Istoka („azijska formacija“, prema Marxu), i u značajnom dijelu antičkog svijeta, bila „sveta“, odnosno daleko od ciljeva znanja i znanost. Začudo, ovaj aspekt rukovanja antikvitetima vrlo se živo osjeća u modernom životu. Kad promatram uspješnu borbu današnje crkve za povrat drevnih ikona iz muzeja (da ne spominjem pozive političara, nedavnih komunista, na posvećenje Dume i istjerivanje demona iz nje), prepoznajem istu mističnost. mentalitet koji je potaknuo kralja Nabonida da obnovi antički hram kao funkcionalno svetište, a stare Helene da ispune upute Pitije. Taj arhaični duh vidimo u tvrdnjama Pravoslavne crkve da utječe na povijesno razumijevanje prošlosti zemlje i na raspolaganje crkvenim zgradama i svetim starinama.

Naravno, crkvene zajednice imaju pravo na građevine i stvari crkvene namjene, ali kada te stvari postanu stare i dobiju status najvrjednijeg svjedočanstva kulturne povijesti, treba shvatiti da njihova svakodnevna uporaba u crkvenim službama i nedostatak odgovarajućeg skladištenje (konzervacija, restauracija) dovodi do njihovog intenzivnog trošenja, a povećava se i opasnost od krađe. Umjesto restauracije, crkva obično preferira obnovu, što šteti povijesnom spomeniku. Potrebni su zakoni koji bi ograničili raspolaganje starinama, pa čak i izbacili ih iz crkvene uporabe, a Crkva, nastojeći se smatrati prosvijećenom, u to se ne bi smjela miješati. Nažalost, odvojenost crkve od države kod nas je puno manje radikalna nego, recimo, u Francuskoj, a crkva ima preveliki utjecaj.

11. Je li arheologija bila potrebna? Ali čak i bez "svete arheologije", antički svijet nije imao mnogo zajedničkog s arheologijom kao znanošću. Moramo priznati da su argumenti zagovornika ekstremne antike arheologije neodrživi, ​​čak i ako prihvatimo da ona nije postojala u svom modernom obliku. Kako Phillips piše,

“Grci su se bavili arheologijom ništa više nego ostatak čovječanstva prije Europljana u posljednja dva stoljeća, iako su došli do otkrića koja su bila arheološki zanimljiva, pa čak i izvukli točne zaključke... Ali u prethodnim stoljećima ta su otkrića bila slučajna i nikada nisu nastali u namjernoj potrazi za znanjem, još su manje uspoređivani i klasificirani, a iz njih se nije mogla izvesti nikakva kronologija" (Phillips 1964: 17).

Arheologije nije bilo ni na starom istoku ni u antičkom svijetu. I, zapravo, zašto? Oni koji pokušavaju dokazati suprotno polaze od prirodnog uvjerenja da je arheologija nužna komponenta sustava znanja i da čim se ukaže prilika za prepoznavanje starina, postoje ljudi koji su to spremni učiniti.

No, to je primijetio engleski povjesničar antike Moses Finley, općenito sklon paradoksalnom razmišljanju i provokativnom postavljanju pitanja. Finley je otkrio da su stari Grci, da ne spominjemo Rimljane, bili prilično sposobni sustavno iskopavati drevna nalazišta ako su to htjeli. “Tehnički”, izjavio je Finley (1977: 22), “Schliemann i Sir Arthur Evans imali su malo toga novog na raspolaganju što Atenjani nisu imali u petom stoljeću.” Lopata, lopatica, mistrija, nož, četke, četke - sve su to Grci posjedovali. Znali su crtati i crtati. Napiši i ti. Nije bilo fotografije, ali moglo se i bez nje. Nije bilo papira za crtanje, ali je bilo papirusa i glinenih pločica. Nije bilo izrade, ali ste mogli spakirati svoja otkrića u tkanine ili kutije. I Grci su iskopane stvari znali povezati sa svojom legendarnom prošlošću. Pojedinačna razmišljanja Herodota i posebno Tukidida, prerijetka da bi se o arheologiji kao znanosti govorilo, ipak pokazuju da je arheološka misao bila dostupna i starim Helenima.

“Stari Grci,” nastavio je Finley, “već su imali vještine i osoblje s kojima su iskopali grobnice u oknu Mikene i palače u Knososu, i inteligenciju da povežu iskopano kamenje (ako su ga iskopali) s mitovima o Agamemnon i Minos su mogli učiniti, postojao je nedostatak, postojao je veliki jaz između njihove i naše civilizacije, između njihovog pogleda na prošlost.

Oni nisu provodili sustavna iskapanja u svrhu znanja jer im to nije bilo potrebno. Kopali su u svrhu pljačke ili dobivanja svetinja. Ali s ciljevima znanja, ne.

Ispada da društvu nisu uvijek potrebne sve znanosti. Inače, ovo je vrlo važno pitanje za one koji se brinu za budućnost arheologije, posebno naše zemlje. U Engleskoj je Gordon Childe mnogo razmišljao o ovom sakramentalnom pitanju. Artamonov je, sjećam se, u jeku iskopavanja na Volgi-Donu, dok su strugači zagrizli humke i kamioni krstarili po prašini, a 400 osuđenika čekićem udaralo po osušenoj zemlji, zastao i promrmljao sebi u bradu: “ I kome sve ovo treba?”

Starim Grcima ovo nije trebalo. Zašto?

Arheologija, kao izvorište usmjereno na obradu materijalnih izvora, sugerira da ograničenje na pisane izvore ne odgovara povjesničarima. I to je odgovaralo Grcima u povijesti, jer pitanja koja su postavljali povijesti nisu trebala uključivati ​​materijalne izvore. Povijest se promatrala kao niz postupaka vladara i heroja, kao i postupaka prema određenim zakonima, moralu i prirodnom okruženju. Za sve to bili su dovoljni pisani izvori i usmena predaja. Osim toga, antički je svijet bio izuzetno vjerovatan svetim mitovima i književnim autoritetima. Jednostavno mi nije padalo na pamet ispitivati ​​ih i testirati.

Društvo još nije zrelo za arheologiju. Čak briljantan kao Grk, i civiliziran kao Rimljanin. Za svoj nastanak i postojanje arheologija zahtijeva vrlo naprednu civilizaciju i toliko mudro čovječanstvo da je naučilo sumnjati. Sumnja u autoritete. Sumnjati u utješne mitove i božanske istine. Sumnjaj, provjeri i dokaži.

Pitanja za razmišljanje:

Jesu li vam argumenti pristaša ili protivnika produbljivanja arheologije u antičkom svijetu uvjerljivi i zašto?

Je li moguće iz arheologije isključiti razmišljanja o podrijetlu kulture i civilizacije, kao što je to učinjeno u predloženoj interpretaciji?

Nalazite li kod Homera još neke poruke ili argumente arheološke prirode?

Je li svako korištenje arheološkog materijala arheologija? (usp. korištenje kod Herodota, Dionizija, Strabona).

Koji su razlozi povezivanja kolekcionarstva i arheologije?

Ukratko, što su novo donijela drevna istočnjačka proučavanja predmeta koji su kasnije postali dio arheologije, u odnosu na primitivna? Po čemu su oni superiorniji od “narodne arheologije”?

Što je bio razlog ovog ekscesa? Koje su karakteristike drevne istočne civilizacije omogućile drevnim istočnim vladarima da se uzdignu stepenicu više u razvoju antikviteta, a koje su ih držale blizu razine “narodne arheologije”?

Može li se reći da je razvoj proučavanja materijalnih starina u Kini bio ispred razvoja u europskom antičkom svijetu, i ako jest, u čemu je bio ispred razvoja?

Je li povijest discipline povezana s poviješću njezina imena?

Jesu li biblijska arheologija, crkvena arheologija i “sveta arheologija” ista stvar?

Jesu li razlozi zašto arheologija nije postojala u antičkom svijetu dovoljno objašnjeni? Nalazite li još neke razloge?

Može li se ponoviti situacija s beskorisnošću arheologije?

Književnost (3. Klice arheologije u antičkom svijetu).

Klein L. S. 1991. Secirajte kentaura. O odnosu arheologije i povijesti u sovjetskoj tradiciji. – Pitanja povijesti prirodnih znanosti i tehnologije (Moskva), 4: 3 – 12.

Klein L. S. 1992. Metodološka priroda arheologije. – Ruska arheologija (Moskva), 4: 86 – 96.

Klein, L. S. 1977. "Kišni čovjek": kolekcionarstvo i ljudska priroda. – Muzej u modernoj kulturi. Zbornik znanstvenih radova. Sankt Peterburg država Akademija kulture. Sankt Peterburg: 10 – 21.

Baldry H. C. 1952. Tko je izmislio Zlatno doba? – Klasični tromjesečnik, br. ser., XLVI, 2: 83 – 92.

Baldry H. C. 1956. Hesiod's Five Ages - Journal of the History of Ideas, 17: 553 – 554.

Blundell S. 1986. Porijeklo civilizacije u grčkoj i rimskoj misli. London, Routledge.

Brundell S. 1986. Porijeklo civilizacije u grčkoj i rimskoj misli. London, Routledge.

Chang Kwang-Chih. 1968. Arheologija stare Kine. New Haven i London, Yale University Press.

Cheng Te-Kun. 1939. Arheologija u Kini, sv. 1. Cambridge, Cambridge University Press.

Cook R. M. 1955. Tukidid kao arheolog. Godišnjak Britanske škole u Ateni, L: 266 – 277.

Edwards I. E. S. 1985. Egipatske piramide. Revidirano izd. Harmondsworth, Penguin.

Eichhoff K. J. L. M. 19??. Über die Sagen und Vorstellungen von einem glücklichen Zustande der Menschheit bei den Schriftstellern des klassischen Altertums. - Jahresbücher für Philologie und Pädagogik, Bd. 120: ???????????????.

Evans J. D. 1981. Uvod: O prapovijesti arheologije. – Evans J. D., Cunliffe B. i Renfrew C. (ur.). Antika i čovjek. Eseji u čast Glyna Daniela. London, Temza i Hudson: 12 – 18.

Finley M. I. 1975. Upotreba i zlouporaba povijesti. London, Chatto & Windus (n. izdanje: 1986. – London, Hogarth).

Gomaa F. 1973. Chaemwese Sohn Ramses" II und hoher Priester von Memphis. Wiesbaden, Harrassowitz.

Griffiths J. G. 1956. Arheologija i Hesiodovih pet doba – Časopis za povijest ideja, 17: 109 – 119.

Griffith J. G. 1958. Je li Hesiod izmislio Zlatno doba? – Časopis za povijest ideja, 18: 91 – 93.

Hansen G. Chr. 1967. Ausgrabungen im Altertum. – Das Altertum, 13 (1): 44 – 50.

Heider K. H. 1967. Arheološke pretpostavke i etnografske činjenice: upozoravajuća priča iz Nove Gvineje. – Southwestern Journal of Anthropology, sv. 23: 52 – 64.

Helmich F. 1931. Urgeschichtliche Theorien in der Antike. – Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft u Beču, Bd. 61: 29 – 73.

Kitchen K. A. 1982. Pharaoh triumphant: The life and times of Ramses II. Mississauga, Benben Publications.

Klejn L. S. 1994. Prapovijest i arheologija. – Kuna M. i Venclova N. (ur.). Gdje arheologija? Radovi u čast Evžena Neustupnog. Prag, Institut za arheologiju: 36 – 42.

Lovejoy A. O., Boas G., Albright W. F. i Dumont P. E. 1935. Primitivizam i srodne ideje u antici. Baltimore, Hopkins Press.

Mahoudeau P.-G. 1920. Lucrèce transformiste et précurceur de l'anthropologie préhistorique – Révue archaeologique, 30 (7 – 8): 165 – 176.

McNeal R. A. 1972. Grci u povijesti i prapovijesti. – Antika, XLVII: 19 - 28.

Momigliano A. 1983. L'histoire ancienne et l'antiquaire. - Problemes d "historiographie ancienne et moderne. Pariz, Gallimard: 244 - 293.

Müller R. 1968. Antike Theorien über Ursprung und Ebtstehung der Kultur. ß Das Altertum, 14 (2): 67 – 79.

Mustilli D. 1965. L'origin della vita l'evoluzione della civiltá umana nella tradizione degli scritori classici. – Atti del VI Congres Internazional delle szienze preistorici e protostorici, 2. Firenze: 65 – 68.

Phillips E. D. 1964. Grčka vizija prapovijesti. – Antika, XXXVIII (151): 171 – 178.

Reinach S. 1889. Le Musee de l"Empereur Auguste. - Revue d"Anthropologie, 4: 28 – 36.

Schnapp A. 1996. Otkriće prošlosti. Porijeklo arheologije. prev. fr. francuski (podrijetlo. 1993).

Schnapp A. 2002. Između antikvara i arheologa – kontinuiteti i prekidi. – Antika, 76 (291): 134 – 140.

Sima Qian. 1961. Zapisi velikog povjesničara Kine. prev. autora Burtona Watsona. 2 sv. New York, Columbia University Press (n. ed. Hong Kong, Renditions - New York, Columbia University Press 1993).

Sichtermann H. 1996. Kulturgeschichte der klassischen Archäologie. München, C. H. Beck.

Smith W. S. 1958. Umjetnost i arhitektura starog Egipta. Baltimore, Pengwin.

Trigger B. G. 1989. Povijest arheološke misli. Cambridge i dr., Cambridge University Press.

Unger E. 1931. Babylon die heilige Stadt nach der Beschreibung der Babylonier. Berlin, De Gruyter.

Wace A. J. B. 1949. Grci i Rimljani kao arheolozi. – Bulletin de la Société royale d "archéologie d" Alexandrie, 38: 21 – 35.

Wang Gungwu 1985. Voljeti drevno u Kini. – McBryde I. (ur.). Tko posjeduje prošlost? Melbourne, Oxford University Press: 175 – 195.

Ilustracije:

Kip Kawaba, Keopsova sina, s natpisom Khaemwaseta, sina Ramzesa II (Schnap 1996: 328).

Stela s Nabonidovim natpisom iz Larse (Schnapp 1996: 17).

Ploča s natpisom s kraja 3. tisućljeća pr. e. s jedne, a s druge strane natpis iz 6. stoljeća. PRIJE KRISTA e. (Schnap 1996: 32).

Ratnik koji nosi kacigu obrubljenu kljovama vepra. Koštana ploča s otoka Delosa (kraj 15. – početak 13. st. pr. Kr.). (Klein 1994: 12).

Promjena tipova štitova: osmica i toranj (1 i 2) postoje samo u ahejsko (mikensko) vrijeme, dipilon (3) karakterizira homersko vrijeme (Klein 1994: 78).

Rimski reljef iz Ostije, 1. stoljeće. PRIJE KRISTA e. Ribari izvlače grčki brončani kip, vjerojatno Herkula, s početka 5. stoljeća. PRIJE KRISTA e. U središtu reljefa prikazan je i Herkul (Schnapp 1996: 59).

Nastavljam temu nedosljednosti verzija o debljini i sastavu (gline) kulturnih slojeva koji su izloženi tijekom arheoloških istraživanja
Prethodno objavljeni materijali:

Kostenki
Početkom 2007. godine znanstveni svijet planeta bio je šokiran senzacijom. Tijekom iskapanja u blizini sela Kostenki, Voronješka regija, pokazalo se da su pronađeni nalazi stari otprilike 40 tisuća godina.

Navodno su arheolozi do ovog datuma došli zbog dubine nalaza. Jer čak i uzimajući u obzir sva provedena radiokarbonska datiranja, starost je upitna iz jednog razloga: znanstvenici još uvijek ne znaju sadržaj radioaktivnog ugljika u atmosferi prošlosti. Je li ovaj pokazatelj bio konstantan ili se mijenjao? I grade se na suvremenim podacima.

Da sam arheolog, obratio bih pažnju na dubinu artefakata. Oni su ti koji govore o kataklizmi. Kako tu objektivnu činjenicu ne vide sami arheolozi?
Iako oni sami pišu o tome, ali izostavljaju zaključke:

Ispostavilo se da je tijekom kataklizme-potopa došlo do jake vulkanske aktivnosti! Sloj pepela je znatan, s obzirom da je najbliži vulkan udaljen tisućama kilometara. To znači da je zbog ovako zadimljene atmosfere bila duga i oštra zima!

Životinjske kosti. Kao i u slučaju mamuta, postoji ogromno groblje.

“Konjski” sloj IV “a” s lokaliteta Kostenki 14. Iskopavanja A.A. Sinicin

Sloj mamutovih kostiju s lokaliteta Kostenki 14. Iskopavanja A.A. Sinicin

Na konferenciji 2004. ispituje se dio nalazišta Kostenki 12

Iskopavanja na rijeci Angari (Irkutsk regija - Krasnoyarsk Territory)
Ovdje se debljina “kulturnog sloja” može objasniti riječnim poplavama u prošlosti. Ali rijeka ne može taložiti toliku količinu gline i pijeska, radije će je isprati i odnijeti nizvodno. Mislim da je voda dugo stajala, a onda je rijeka isprala svoje poplavno područje u tim sedimentima. Tako:

Iskopavanje na spomeniku Okunevka

Arheološka iskapanja Ust-Yodarma

Iskapanja na gradilištu naftovoda Kuyumba-Taishet na paleolitskim i neolitskim nalazištima "Elchimo-3" i "Matveevskaya Square" u regiji Donja Angara na lijevoj i desnoj obali Angare

I pronašli smo ovo:

Željezni vrhovi strijela! U doba paleolitika i neolitika!!??

Ukupno je istraženo oko 10 tisuća četvornih metara. m, dubina iskopa - 2,5 m.
Tijekom iskapanja arheolozi su pronašli oko 10 strelica iz 13.-15. stoljeća sa željeznim vrhovima. Sve strijele bile su na jednom mjestu, što je iznenadilo arheologe.

I odmah su pomladili nalaz u 13.–15. stoljeće! Oni. izgleda ovako. Ako tijekom iskapanja arheolozi pronađu samo koštane proizvode, primitivne kamene predmete i alate, to je neolitik ili čak paleolitik. A ako su proizvodi izrađeni od bronce - brončano doba. Od željeza - ne ranije od 13. stoljeća! Ili čak nakon dolaska Europljana, nakon Ermaka.

Na ovoj dubini:

Pronađeni su sljedeći željezni proizvodi:

Ostaci kamenih zgrada na Angari pod slojem gline

Ako se vratimo na to koliko je debeo i kako točno kulturni sloj izgleda, onda pogledajte ove fotografije:

Iskopavanja u Novgorodu

Kuća od balvana istrunula je gotovo do temelja u humus na površini zemlje - sve je kako treba (Novgorod)

Iskopavanja svetišta Ust-Poluy, Jamalo-Nenecki autonomni okrug

Zid ili ograda napravljena od trupaca jednostavno je odsječena mlazom vode ili blatom. Oni. zid nije spaljen, nije istrunuo, balvani su istovremeno slomljeni u podnožju

Arheološki muzej Berestye, Bjelorusija

„Berestye” je jedinstveni arheološki muzej u gradu Brestu (Bjelorusija), na rtu koji čine rijeka Zapadni Bug i lijevi rukavac rijeke Mukhavets, na području Volyn fortifikacije tvrđave Brest. Muzej je otvoren 2. ožujka 1982. godine na mjestu arheoloških istraživanja koja se provode od 1968. godine. Muzej se temelji na otkrivenim ostacima drevnog naselja Brest, obrtničkog naselja izgrađenog u 13. stoljeću. Na području Berestja, na dubini od 4 m, arheolozi su iskopali ulice popločane drvetom, ostatke zgrada raznih namjena, koje se nalaze na površini od oko 1000 m². Na izložbi je prikazano 28 stambenih brvnara - jednokatnica od balvana crnogorice (uključujući i dvije sačuvane za 12 kruna). Drvene zgrade i dijelovi kolnika konzervirani su posebno razvijenim sintetičkim tvarima.

Oko otkrivenog antičkog naselja nalazi se izložba posvećena načinu života Slavena koji su nastanjivali ova mjesta u antičko doba, prezentirani su arheološki nalazi pronađeni tijekom iskapanja - proizvodi od metala, stakla, drva, gline, kostiju, tkanina, uklj. brojni nakit, posuđe, detalji strojevi za tkanje. Cjelokupna izložba smještena je u natkrivenom paviljonu površine 2400 m².

Nakon iskopavanja objekt je okružen zgradom i pokriven staklenim krovom. Ali pogledajte, to je 3-4 m ispod sadašnje razine zemljine površine. Jesu li stari bili toliko divlji da su gradili utvrde u jamama? Opet kulturni sloj? Kako doznajemo, to se ne događa tako u godinama koje zgrade dobivaju.

Ovako je utvrda mogla izgledati

Nogostup je očito napravljen prilikom rekonstrukcije od ostataka krova i sl., koji su iskopani, ali nisu znali gdje to staviti...

Željezna sjekira pronađena tijekom iskapanja

Alat

Pronađene kožne cipele. Ova činjenica sugerira da se katastrofa ovdje dogodila nedavno. No moguće je da je tlo izoliralo cipele od kisika i zato su tako očuvane.

Staklene narukvice. Dakle, u kojem se stoljeću pojavilo staklo?

Zanimljivo je da su pronađene lubanje mačke, psa, konja i bizona. Pitanje: jesu li pokopani uz svoje nastambe (ili izbacivanjem lubanja pojedenog bizona i konja u blizini) ili ih je sve zatrpao blatni val? I to tako brzo da čak ni mačke i psi nisu mogli osjetiti prijetnju, kao što inače osjete potrese i pokušaju pobjeći.