เรือรบ ทั้งหมด? หรือไม่มีอะไร? แผนการจองเรือประจัญบาน "ในอุดมคติ" ของสงครามโลกครั้งที่สอง การจอง เหตุใดเรือสมัยใหม่จึงไม่หุ้มเกราะ

แม้จะมีปัญหาและข้อจำกัดมากมาย แต่การติดตั้งเกราะบนเรือสมัยใหม่ก็เป็นไปได้ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว มีน้ำหนัก "น้อยเกินไป" (ในกรณีที่ไม่มีปริมาตรว่างโดยสิ้นเชิง) ซึ่งสามารถใช้เพื่อปรับปรุงการป้องกันเชิงรับ ก่อนอื่นคุณต้องตัดสินใจว่าจะต้องป้องกันอะไรด้วยชุดเกราะ

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง โครงการจองได้ดำเนินตามเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงมาก นั่นคือ เพื่อรักษาการลอยตัวของเรือเมื่อถูกกระสุนปืน ดังนั้นพื้นที่ตัวถังในบริเวณตลิ่ง (ด้านบนและด้านล่างระดับเส้นเหนือศีรษะเล็กน้อย) จึงถูกหุ้มเกราะ นอกจากนี้จำเป็นต้องป้องกันการระเบิดของกระสุน การสูญเสียความสามารถในการเคลื่อนย้าย การยิง และการควบคุม ดังนั้นปืนแบตเตอรี่หลัก ซองกระสุนในตัวถัง โรงไฟฟ้า และเสาควบคุมจึงได้รับการหุ้มเกราะอย่างระมัดระวัง เหล่านี้เป็นโซนวิกฤติที่รับประกันประสิทธิภาพการรบของเรือเช่น ความสามารถในการต่อสู้ : ยิงแม่น เคลื่อนที่ และไม่จมน้ำ

ในกรณีของเรือสมัยใหม่ ทุกอย่างซับซ้อนกว่ามาก การใช้เกณฑ์เดียวกันในการประเมินประสิทธิภาพการรบจะนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อของปริมาณที่ได้รับการประเมินว่าวิกฤต

เรือรบในอดีตและจรวดดีบุกในปัจจุบัน อันแรกอาจกลายเป็นสัญลักษณ์ของความอ่อนแอของขีปนาวุธต่อต้านเรือของโซเวียต แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างมันจึงถูกเก็บไว้ในที่เก็บข้อมูลชั่วนิรันดร์ พลเรือเอกอเมริกันทำผิดพลาดที่ไหนสักแห่งหรือไม่?

เพื่อทำการเล็งยิง มันก็เพียงพอแล้วสำหรับเรือในสงครามโลกครั้งที่สองที่จะรักษาปืนและห้องเก็บกระสุนไว้เหมือนเดิม - มันสามารถทำการเล็งยิงได้แม้ว่าป้อมควบคุมจะพัง เรือถูกตรึงไว้ และศูนย์ควบคุมการควบคุมการยิงแบบรวมศูนย์ถูกยิง ลง.

อาวุธสมัยใหม่มีความเป็นอิสระน้อยกว่า พวกเขาต้องการการกำหนดเป้าหมาย (ทั้งภายนอกหรือภายใน) แหล่งจ่ายไฟ และการสื่อสาร สิ่งนี้ต้องการให้เรือต้องเก็บอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์และพลังงานเพื่อให้สามารถต่อสู้ได้ ปืนสามารถบรรจุและเล็งด้วยตนเองได้ แต่ขีปนาวุธต้องใช้ไฟฟ้าและเรดาร์ในการยิง ซึ่งหมายความว่าคุณต้องจองห้องเรดาร์และห้องอุปกรณ์โรงไฟฟ้าในอาคารตลอดจนเส้นทางเคเบิล และอุปกรณ์ต่างๆ เช่น เสาอากาศสื่อสาร และรางเรดาร์ ไม่สามารถจองได้เลย

ในสถานการณ์เช่นนี้ แม้ว่าปริมาตรของห้องใต้ดิน SAM จะถูกสงวนไว้ แต่ขีปนาวุธต่อต้านเรือของศัตรูเข้าชนส่วนที่ไม่มีเกราะของตัวเรือ ซึ่งน่าเสียดายที่อุปกรณ์สื่อสารหรือเรดาร์ของศูนย์ควบคุม หรือเครื่องกำเนิดไฟฟ้าจะตั้งอยู่ ระบบป้องกันทางอากาศของเรือจะล้มเหลวโดยสิ้นเชิง รูปภาพนี้สอดคล้องกับเกณฑ์การประเมินความน่าเชื่อถือของระบบทางเทคนิคโดยสมบูรณ์โดยพิจารณาจากองค์ประกอบที่อ่อนแอที่สุด ความไม่น่าเชื่อถือของระบบถูกกำหนดโดยองค์ประกอบที่แย่ที่สุด เรือรบปืนใหญ่มีเพียงสององค์ประกอบเท่านั้น - ปืนพร้อมกระสุนและโรงไฟฟ้า และองค์ประกอบทั้งสองนี้มีขนาดกะทัดรัดและป้องกันได้ง่ายด้วยเกราะ เรือสมัยใหม่มีส่วนประกอบมากมาย เช่น เรดาร์ โรงไฟฟ้า เส้นทางเคเบิล เครื่องยิงขีปนาวุธ ฯลฯ และความล้มเหลวของส่วนประกอบใด ๆ เหล่านี้นำไปสู่การล่มสลายของระบบทั้งหมด

คุณสามารถลองประเมินเสถียรภาพของระบบการรบทางเรือบางระบบได้โดยใช้วิธีการประเมินความน่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น มาดูการป้องกันทางอากาศระยะไกลของเรือรบปืนใหญ่ในยุคสงครามโลกครั้งที่สอง และเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนสมัยใหม่กัน ในด้านความน่าเชื่อถือ เราหมายถึงความสามารถของระบบในการทำงานต่อไปในกรณีที่ส่วนประกอบต่างๆ ของระบบล้มเหลว (เสียหาย) ปัญหาหลักที่นี่คือการกำหนดความน่าเชื่อถือของแต่ละส่วนประกอบ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราจะยอมรับวิธีการคำนวณดังกล่าวสองวิธี ประการแรกคือความน่าเชื่อถือที่เท่ากันของส่วนประกอบทั้งหมด (ปล่อยให้เป็น 0.8) ประการที่สองคือความน่าเชื่อถือนั้นแปรผันตามพื้นที่ที่ลดลงตามพื้นที่ด้านข้างทั้งหมดของการฉายภาพของเรือ

ดังที่เราเห็น ทั้งสองคำนึงถึงพื้นที่สัมพัทธ์ในการฉายด้านข้างของเรือ และภายใต้เงื่อนไขที่เท่ากัน ความน่าเชื่อถือของระบบจะลดลงสำหรับเรือสมัยใหม่ทุกลำ ไม่น่าแปลกใจเลย หากต้องการปิดการป้องกันทางอากาศระยะไกลของเรือลาดตระเวน Cleveland คุณต้องทำลาย AU 127 มม. 6 ชิ้นหรือ 2 KDP หรือแหล่งจ่ายไฟ (จ่ายไฟฟ้าให้กับชุดขับเคลื่อน KDP และ AU) การทำลายศูนย์ควบคุมหนึ่งหรือหลายชุดควบคุมไม่ได้ทำให้ระบบล้มเหลวโดยสิ้นเชิง

สำหรับเครื่องยิงขีปนาวุธแบบสลาวาสมัยใหม่ หากระบบล้มเหลวโดยสมบูรณ์ จำเป็นต้องยิงเครื่องยิงขีปนาวุธ S-300F ด้วยขีปนาวุธ หรือเรดาร์นำทางการส่องสว่าง หรือทำลายโรงไฟฟ้า เรือพิฆาต Arleigh Burke มีความน่าเชื่อถือสูงกว่า สาเหตุหลักมาจากการกระจายกระสุนไปยังเครื่องยิงทางอากาศอิสระ 2 ลำ และเรดาร์นำทางส่องสว่างที่แยกออกจากกันในลักษณะเดียวกัน

นี่เป็นการวิเคราะห์ระบบอาวุธของเรือเพียงลำเดียวอย่างคร่าว ๆ พร้อมสมมติฐานมากมาย ยิ่งไปกว่านั้น เรือหุ้มเกราะยังได้รับการเริ่มต้นอย่างจริงจังอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ส่วนประกอบทั้งหมดของระบบที่กำหนดของเรือในยุคสงครามโลกครั้งที่สองนั้นมีเกราะ แต่เรือสมัยใหม่มีเสาอากาศที่ไม่ได้รับการปกป้องขั้นพื้นฐาน (โอกาสที่พวกมันจะได้รับความเสียหายจะสูงกว่า) บทบาทของไฟฟ้าในประสิทธิภาพการรบของเรือในสงครามโลกครั้งที่สองนั้นน้อยกว่าอย่างไม่เป็นสัดส่วนเพราะว่า แม้ว่าจะปิดแหล่งจ่ายไฟแล้ว ก็ยังสามารถยิงต่อไปได้ด้วยการจ่ายกระสุนปืนแบบแมนนวลและการเล็งแบบหยาบโดยใช้เลนส์ โดยไม่ต้องมีการควบคุมจากส่วนกลางจากหอควบคุม ซองบรรจุกระสุนของเรือรบปืนใหญ่อยู่ใต้แนวน้ำ ส่วนซองบรรจุกระสุนสมัยใหม่จะอยู่ด้านล่างชั้นบนของตัวเรือทันที และอื่นๆ

ในความเป็นจริง แนวคิดเรื่อง "เรือรบ" ได้รับความหมายที่แตกต่างไปจากช่วงสงครามโลกครั้งที่สองอย่างสิ้นเชิง หากก่อนหน้านี้เรือรบเป็นฐานสำหรับส่วนประกอบอาวุธที่ค่อนข้างอิสระ (ปิดตัวเอง) จำนวนมาก เรือสมัยใหม่ก็เป็นสิ่งมีชีวิตต่อสู้ที่มีการประสานงานอย่างดีและมีระบบประสาทเพียงระบบเดียว การทำลายส่วนหนึ่งของเรือในสมัยสงครามโลกครั้งที่สองเกิดขึ้นในท้องถิ่น เมื่อมีความเสียหาย ที่นั่นก็ล้มเหลว ทุกสิ่งทุกอย่างที่ไม่ตกอยู่ในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบสามารถทำงานได้และต่อสู้ต่อไป หากมดสองตัวตายในจอมปลวก สิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ในชีวิตสำหรับมดตัวนั้น

บนเรือสมัยใหม่ การชนท้ายเรือจะส่งผลกระทบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นที่หัวเรือแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่ไม่ใช่มดอีกต่อไป แต่เป็นสิ่งมีชีวิตของมนุษย์ซึ่งเมื่อสูญเสียแขนหรือขาไปแล้วจะไม่ตาย แต่จะไม่สามารถต่อสู้ได้อีกต่อไป สิ่งเหล่านี้เป็นผลตามมาของการปรับปรุงอาวุธ อาจดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่การพัฒนา แต่เป็นความเสื่อมโทรม อย่างไรก็ตาม บรรพบุรุษที่สวมชุดเกราะสามารถยิงปืนใหญ่ได้ในสายตาเท่านั้น และเรือสมัยใหม่นั้นเป็นเรือสากลและสามารถทำลายเป้าหมายที่อยู่ห่างออกไปหลายร้อยกิโลเมตรได้ การก้าวกระโดดเชิงคุณภาพดังกล่าวมาพร้อมกับการสูญเสียบางอย่าง รวมถึงความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของอาวุธ และผลที่ตามมาก็คือความน่าเชื่อถือที่ลดลง ความเปราะบางที่เพิ่มขึ้น และความอ่อนไหวต่อความล้มเหลวที่เพิ่มขึ้น

ดังนั้นบทบาทของชุดเกราะในเรือสมัยใหม่จึงต่ำกว่าบรรพบุรุษปืนใหญ่อย่างเห็นได้ชัด หากเราฟื้นเกราะขึ้นมา จะมีจุดประสงค์ที่แตกต่างกันเล็กน้อย - เพื่อป้องกันการทำลายเรือในทันทีในกรณีที่ถูกโจมตีโดยตรงในระบบที่ระเบิดได้มากที่สุด เช่น ซองบรรจุกระสุนและปืนกล เกราะดังกล่าวช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพการต่อสู้ของเรือเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่สามารถเพิ่มความสามารถในการเอาตัวรอดได้อย่างมาก นี่เป็นโอกาสที่จะไม่บินขึ้นไปในอากาศทันที แต่เป็นการพยายามจัดการต่อสู้เพื่อช่วยเรือ ในที่สุดก็ถึงเวลาที่ลูกเรือจะอพยพได้

แนวคิดเรื่อง "ความสามารถในการรบ" ของเรือก็เปลี่ยนไปอย่างมากเช่นกัน การรบสมัยใหม่นั้นรวดเร็วและรวดเร็วมากจนแม้แต่ความล้มเหลวในระยะสั้นของเรือก็อาจส่งผลต่อผลลัพธ์ของการรบได้ หากในการรบในยุคปืนใหญ่ การทำให้ศัตรูได้รับบาดเจ็บสาหัสอาจใช้เวลาหลายชั่วโมง แต่วันนี้จะใช้เวลาเพียงไม่กี่วินาที หากในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง การถอนตัวของเรือจากการรบนั้นเทียบเท่ากับการถูกส่งไปที่ด้านล่าง ดังนั้นในปัจจุบันการถอนตัวของเรือออกจากการรบที่ใช้งานอยู่อาจเพียงแค่ปิดเรดาร์ของเรือเท่านั้น หรือหากการต่อสู้เกิดขึ้นโดยใช้ศูนย์ควบคุมภายนอก ให้สกัดกั้นเครื่องบิน AWACS (เฮลิคอปเตอร์)

อย่างไรก็ตาม เรามาลองประเมินว่าเรือรบสมัยใหม่จะมีเกราะประเภทใดได้บ้าง

การพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆ เกี่ยวกับการกำหนดเป้าหมาย

เพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของระบบ ผมขอละเว้นหัวข้อการจองสักพักหนึ่ง และพูดถึงประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดเป้าหมายสำหรับอาวุธปล่อยนำวิถี ดังที่แสดงไว้ข้างต้น หนึ่งในจุดอ่อนที่สุดของเรือสมัยใหม่คือเรดาร์และเสาอากาศอื่น ๆ ซึ่งการป้องกันทางโครงสร้างนั้นเป็นไปไม่ได้เลย ในเรื่องนี้และเมื่อคำนึงถึงการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จของระบบกลับบ้านที่ใช้งานอยู่ บางครั้งก็มีการเสนอให้ละทิ้งเรดาร์ตรวจจับทั่วไปของเราเองโดยสิ้นเชิงโดยเปลี่ยนไปรับข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับเป้าหมายจากแหล่งภายนอก เช่น จากเฮลิคอปเตอร์ AWACS หรือโดรนของเรือ

SAM หรือขีปนาวุธต่อต้านเรือที่มีผู้แสวงหาที่กระตือรือร้นไม่จำเป็นต้องมีการส่องสว่างเป้าหมายอย่างต่อเนื่องและข้อมูลโดยประมาณเกี่ยวกับพื้นที่และทิศทางการเคลื่อนที่ของวัตถุที่ถูกทำลายก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกมัน ทำให้สามารถสลับไปใช้ศูนย์ควบคุมภายนอกได้

ความน่าเชื่อถือของศูนย์ควบคุมภายนอกในฐานะส่วนประกอบของระบบ (เช่น ระบบป้องกันภัยทางอากาศ) นั้นประเมินได้ยากมาก ช่องโหว่ของแหล่งควบคุมภายนอกนั้นสูงมาก - เฮลิคอปเตอร์ถูกยิงตกโดยระบบป้องกันภัยทางอากาศระยะไกลของศัตรู และตอบโต้ด้วยสงครามอิเล็กทรอนิกส์ นอกจากนี้ UAV เฮลิคอปเตอร์ และแหล่งข้อมูลเป้าหมายอื่นๆ ยังขึ้นอยู่กับสภาพอากาศ ซึ่งต้องการการสื่อสารที่รวดเร็วและเสถียรกับผู้รับข้อมูล อย่างไรก็ตามผู้เขียนไม่สามารถระบุความน่าเชื่อถือของระบบดังกล่าวได้อย่างแม่นยำ เราจะยอมรับความน่าเชื่อถือตามเงื่อนไขว่า "ไม่เลวร้าย" ไปกว่าองค์ประกอบอื่น ๆ ของระบบ ความน่าเชื่อถือของระบบดังกล่าวจะเปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อมีการละทิ้งศูนย์ควบคุมของตัวเองเราจะแสดงโดยใช้ตัวอย่างของ EM การป้องกันภัยทางอากาศ Arleigh Burke

ดังที่เราเห็น การละทิ้งเรดาร์นำทางการส่องสว่างจะเพิ่มความน่าเชื่อถือของระบบ อย่างไรก็ตาม การแยกการตรวจจับเป้าหมายที่เป็นกรรมสิทธิ์ออกจากระบบจะขัดขวางการเติบโตของความน่าเชื่อถือของระบบ หากไม่มีเรดาร์ SPY-1 ความน่าเชื่อถือเพิ่มขึ้นเพียง 4% ในขณะที่การทำซ้ำศูนย์ควบคุมภายนอกและเรดาร์ของศูนย์ควบคุมจะเพิ่มความน่าเชื่อถือ 25% สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการละทิ้งเรดาร์ของเราโดยสิ้นเชิงนั้นเป็นไปไม่ได้

นอกจากนี้อุปกรณ์เรดาร์บางลำของเรือสมัยใหม่ยังมีลักษณะเฉพาะหลายประการซึ่งการสูญเสียเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาโดยสิ้นเชิง รัสเซียมีระบบวิศวกรรมวิทยุที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับการกำหนดเป้าหมายเชิงรุกและเชิงรับสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือ พร้อมระยะการตรวจจับเหนือขอบฟ้าของเรือศัตรู เหล่านี้คือเรดาร์ Titanit และ Monolit ระยะการตรวจจับของเรือผิวน้ำสูงถึง 200 กิโลเมตรหรือมากกว่านั้น แม้ว่าเสาอากาศของคอมเพล็กซ์จะไม่ได้ตั้งอยู่บนยอดเสากระโดงเรือด้วยซ้ำ แต่อยู่บนหลังคาดาดฟ้า การปฏิเสธพวกเขาเป็นเพียงอาชญากรรมเพราะศัตรูไม่มีวิธีการเช่นนั้น เรือหรือระบบขีปนาวุธชายฝั่งมีระบบเรดาร์ดังกล่าวมีความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์และไม่ต้องพึ่งพาแหล่งข้อมูลภายนอกใด ๆ

รูปแบบการจองที่เป็นไปได้

เรามาลองติดตั้งเรือลาดตระเวนขีปนาวุธ "Slava" ที่ค่อนข้างทันสมัยพร้อมเกราะ หากต้องการทำสิ่งนี้ ให้เปรียบเทียบกับเรือรบที่มีขนาดใกล้เคียงกัน

ตารางแสดงให้เห็นว่า Slava RKR สามารถบรรทุกได้อย่างง่ายดายด้วยน้ำหนักบรรทุกเพิ่มเติม 1,700 ตัน ซึ่งจะคิดเป็นประมาณ 15.5% ของการกระจัดที่เกิดขึ้น 11,000 ตัน มันสอดคล้องกับค่าพารามิเตอร์ของเรือลาดตระเวนสงครามโลกครั้งที่สองอย่างสมบูรณ์ และ TARKR "ปีเตอร์มหาราช" สามารถทนต่อเกราะที่เพิ่มขึ้นจากน้ำหนักบรรทุก 4,500 ตันซึ่งคิดเป็น 15.9% ของการกระจัดมาตรฐาน

พิจารณารูปแบบการจองที่เป็นไปได้

เนื่องจากสงวนไว้เฉพาะพื้นที่อันตรายจากไฟไหม้และการระเบิดที่สุดของเรือและโรงไฟฟ้า ความหนาของการป้องกันเกราะจึงลดลงเกือบ 2 เท่าเมื่อเทียบกับเรือลาดตระเวนขีปนาวุธคลีฟแลนด์ ซึ่งเกราะซึ่งในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองก็ถือว่าไม่เช่นกัน ทรงพลังและประสบความสำเร็จมากที่สุด และแม้ว่าสถานที่ที่ระเบิดได้มากที่สุดของเรือรบปืนใหญ่ (คลังกระสุนและประจุ) จะอยู่ใต้แนวน้ำและโดยทั่วไปมีความเสี่ยงต่อความเสียหายเพียงเล็กน้อย เรือจรวดมีปริมาณดินปืนจำนวนมากซึ่งอยู่ใต้ดาดฟ้าเรือและสูงเหนือระดับน้ำ

อีกรูปแบบหนึ่งเป็นไปได้ด้วยการป้องกันเฉพาะโซนที่อันตรายที่สุดโดยมีความสำคัญตามความหนา ในกรณีนี้คุณจะต้องลืมเกี่ยวกับสายพานหลักและโรงไฟฟ้า เรารวมเกราะทั้งหมดไว้ที่แม็กกาซีนของ S-300F, ขีปนาวุธต่อต้านเรือ, กระสุน 130 มม. และ GKP ในกรณีนี้ความหนาของเกราะจะเพิ่มขึ้นเป็น 100 มม. แต่พื้นที่ของโซนที่หุ้มเกราะในพื้นที่ฉายด้านข้างของเรือลดลงเหลือ 12.6% ที่ไร้สาระ RCC ต้องโชคร้ายมากที่ต้องมาจบลงที่สถานที่เหล่านี้

ในตัวเลือกการจองทั้งสองแบบ การติดตั้งปืน Ak-630 และห้องใต้ดิน โรงไฟฟ้าพร้อมเครื่องกำเนิดไฟฟ้า กระสุนของเฮลิคอปเตอร์และห้องเก็บเชื้อเพลิง อุปกรณ์บังคับเลี้ยว อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ด้านวิทยุทั้งหมด และเส้นทางเคเบิลยังคงไม่มีการป้องกันอย่างสมบูรณ์ ทั้งหมดนี้ขาดหายไปจากคลีฟแลนด์ดังนั้นนักออกแบบจึงไม่ได้คิดที่จะปกป้องพวกเขาด้วยซ้ำ การเข้าไปในเขตสงวนสำหรับคลีฟแลนด์ไม่ได้สัญญาว่าจะเกิดผลร้ายแรง การระเบิดของวัตถุระเบิดน้ำหนักสองสามกิโลกรัมจากกระสุนเจาะเกราะ (หรือแม้แต่ระเบิดแรงสูง) นอกเขตวิกฤติไม่สามารถคุกคามเรือโดยรวมได้ “คลีฟแลนด์” อาจต้องทนทุกข์ทรมานจากการโจมตีดังกล่าวมากกว่าหนึ่งโหลตลอดการต่อสู้ที่ยาวนานหลายชั่วโมง

ด้วยเรือสมัยใหม่ ทุกอย่างแตกต่างออกไป ขีปนาวุธต่อต้านเรือที่มีวัตถุระเบิดมากกว่าสิบหรือหลายร้อยเท่าหากตกอยู่ในปริมาณที่ไม่มีอาวุธจะทำให้เกิดการบาดเจ็บสาหัสจนเรือเกือบจะสูญเสียประสิทธิภาพการต่อสู้ในทันทีแม้ว่าพื้นที่หุ้มเกราะที่สำคัญจะยังคงอยู่ครบถ้วนก็ตาม การโจมตีด้วยขีปนาวุธต่อต้านเรือ OTN เพียงครั้งเดียวโดยมีหัวรบน้ำหนัก 250-300 กิโลกรัมนำไปสู่การทำลายภายในของเรือโดยสิ้นเชิงภายในรัศมี 10-15 เมตรจากจุดเกิดการระเบิด ซึ่งมากกว่าความกว้างของลำตัว และที่สำคัญที่สุด เรือรบหุ้มเกราะสมัยสงครามโลกครั้งที่สองในพื้นที่โล่งเหล่านี้ไม่มีระบบที่ส่งผลโดยตรงต่อความสามารถในการต่อสู้ของพวกมัน สำหรับเรือลาดตระเวนสมัยใหม่ ได้แก่ ห้องฮาร์ดแวร์ โรงไฟฟ้า เส้นทางเคเบิล อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์วิทยุ และการสื่อสาร และทั้งหมดนี้ไม่ได้หุ้มด้วยเกราะ! หากเราพยายามขยายพื้นที่เกราะตามปริมาตรความหนาของการป้องกันดังกล่าวจะลดลงเหลือ 20-30 มม. ที่ไร้สาระโดยสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม โครงการที่เสนอนี้ค่อนข้างเป็นไปได้ เกราะป้องกันพื้นที่ที่อันตรายที่สุดของเรือจากเศษชิ้นส่วน ไฟไหม้ และการระเบิด แต่แผงกั้นเหล็กขนาด 100 มม. จะป้องกันการกระแทกและการเจาะทะลุของขีปนาวุธต่อต้านเรือสมัยใหม่ในระดับเดียวกัน (OTN หรือ TN) หรือไม่

จรวด

เป็นการยากที่จะประเมินความสามารถของขีปนาวุธต่อต้านเรือสมัยใหม่ในการโจมตีเป้าหมายที่หุ้มเกราะ ข้อมูลเกี่ยวกับความสามารถของหน่วยรบถูกจัดประเภท อย่างไรก็ตาม มีวิธีการประเมินดังกล่าวได้หลายวิธี แม้ว่าจะมีความแม่นยำต่ำและมีสมมติฐานมากมายก็ตาม

วิธีที่ง่ายที่สุดคือการใช้อุปกรณ์ทางคณิตศาสตร์ของทหารปืนใหญ่ พลังการเจาะเกราะของกระสุนปืนใหญ่นั้นคำนวณตามทฤษฎีโดยใช้สูตรที่หลากหลาย ลองใช้สูตรของ Jacob de Marr ที่ง่ายและแม่นยำที่สุด (ตามที่บางแหล่งอ้าง) ขั้นแรก เรามาตรวจสอบกับข้อมูลที่ทราบของชิ้นส่วนปืนใหญ่ ซึ่งในทางปฏิบัติได้การเจาะเกราะโดยการยิงกระสุนใส่เกราะจริง

ตารางแสดงความบังเอิญที่แม่นยำของผลลัพธ์เชิงปฏิบัติและเชิงทฤษฎี ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดคือปืนต่อต้านรถถัง BS-3 (เกือบ 100 มม. ตามทฤษฎี 149.72 มม.) เราสรุปได้ว่าการใช้สูตรนี้เป็นไปได้ที่จะคำนวณการเจาะเกราะในทางทฤษฎีด้วยความแม่นยำสูงพอสมควร แต่ผลลัพธ์ที่ได้นั้นไม่สามารถถือว่าเชื่อถือได้อย่างแน่นอน

ลองทำการคำนวณที่เหมาะสมสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือสมัยใหม่ เราถือว่าหัวรบเป็น "กระสุนปืน" เนื่องจากโครงสร้างขีปนาวุธที่เหลือไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเจาะเป้าหมาย

คุณต้องจำไว้ด้วยว่าผลลัพธ์ที่ได้จะต้องได้รับการปฏิบัติอย่างวิกฤตเนื่องจากกระสุนปืนใหญ่เจาะเกราะนั้นเป็นวัตถุที่ค่อนข้างทนทาน ดังที่เห็นจากตารางด้านบน ประจุมีน้ำหนักไม่เกิน 7% ของน้ำหนักกระสุนปืน ส่วนที่เหลือเป็นเหล็กผนังหนา หัวรบขีปนาวุธต่อต้านเรือมีสัดส่วนการระเบิดที่สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญดังนั้นตัวถังที่มีความทนทานน้อยกว่าซึ่งเมื่อเผชิญกับสิ่งกีดขวางที่แข็งแกร่งเกินไปมีแนวโน้มที่จะแยกตัวออกมากกว่าที่จะเจาะมัน

ดังที่เราเห็นตามทฤษฎีแล้ว ลักษณะพลังงานของขีปนาวุธต่อต้านเรือสมัยใหม่ ทำให้สามารถเจาะเกราะป้องกันที่มีความหนาพอสมควรได้ ในทางปฏิบัติตัวเลขที่ได้รับสามารถลดลงได้อย่างปลอดภัยหลายครั้งเพราะดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นหัวรบขีปนาวุธต่อต้านเรือไม่ใช่กระสุนเจาะเกราะ อย่างไรก็ตามเราสามารถสรุปได้ว่าความแข็งแกร่งของหัวรบ Brahmos นั้นไม่ได้เลวร้ายนักจนไม่สามารถเจาะทะลุสิ่งกีดขวางขนาด 50 มม. ด้วยความเป็นไปได้ทางทฤษฎี 194 มม.

ความเร็วในการบินที่สูงของขีปนาวุธต่อต้านเรือสมัยใหม่ ON และ OTN ช่วยให้ในทางทฤษฎีโดยไม่ต้องใช้ลูกเล่นที่ซับซ้อนใด ๆ เพื่อเพิ่มความสามารถในการเจาะเกราะด้วยวิธีจลน์ศาสตร์ที่เรียบง่าย สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการลดสัดส่วนของวัตถุระเบิดในมวลหัวรบและเพิ่มความหนาของผนังของปลอกกระสุนรวมถึงการใช้หัวรบรูปแบบยาวที่มีพื้นที่หน้าตัดลดลง ตัวอย่างเช่น การลดเส้นผ่านศูนย์กลางของหัวรบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Brahmos ลง 1.5 เท่า ในขณะที่เพิ่มความยาวขีปนาวุธ 0.5 เมตร และการรักษามวล จะเพิ่มการเจาะตามทฤษฎี ซึ่งคำนวณโดยใช้วิธี Jacob de Marr เป็น 276 มม. (เพิ่มขึ้น 1.4 เท่า ).

ภารกิจในการทำลายเรือหุ้มเกราะไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับผู้พัฒนาขีปนาวุธต่อต้านเรือ ย้อนกลับไปในสมัยโซเวียต หัวรบที่สามารถโจมตีเรือรบได้ถูกสร้างขึ้นสำหรับพวกเขา แน่นอนว่าหัวรบดังกล่าวถูกติดตั้งบนขีปนาวุธที่ใช้งานได้เท่านั้นเนื่องจากการทำลายเป้าหมายขนาดใหญ่นั้นเป็นหน้าที่ของพวกเขาอย่างแน่นอน

ในความเป็นจริง เกราะไม่ได้หายไปจากเรือบางลำแม้แต่ในยุคขีปนาวุธก็ตาม เรากำลังพูดถึงเรือบรรทุกเครื่องบินของอเมริกา ตัวอย่างเช่น เกราะด้านข้างของเรือบรรทุกเครื่องบินชั้น Midway มีความยาวถึง 200 มม. เรือบรรทุกเครื่องบินชั้น Forrestal มีเกราะด้านข้าง 76 มม. และชุดกั้นป้องกันการกระจายตัวตามยาว โครงร่างเกราะของเรือบรรทุกเครื่องบินสมัยใหม่ได้รับการจัดประเภทไว้ แต่เห็นได้ชัดว่าเกราะไม่ได้บางลง ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้ออกแบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ "ขนาดใหญ่" จะต้องออกแบบขีปนาวุธที่สามารถโจมตีเป้าหมายที่หุ้มเกราะได้ และที่นี่เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกหนีด้วยวิธีการเจาะจลน์แบบง่ายๆ - เกราะ 200 มม. นั้นเจาะยากมากแม้จะมีขีปนาวุธต่อต้านเรือความเร็วสูงที่มีความเร็วในการบินประมาณ 2 มัคก็ตาม

ที่จริงแล้วไม่มีใครปิดบังความจริงที่ว่าหัวรบประเภทหนึ่งของขีปนาวุธต่อต้านเรือที่ใช้งานได้คือ "ระเบิดแรงสูงสะสม" ลักษณะดังกล่าวไม่ได้รับการโฆษณา แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าความสามารถของขีปนาวุธต่อต้านเรือ Basalt ในการเจาะเกราะเหล็กได้สูงถึง 400 มม.

ลองคิดถึงตัวเลข - ทำไมต้อง 400 มม. ไม่ใช่ 200 หรือ 600? แม้ว่าเราจะคำนึงถึงความหนาของการป้องกันเกราะที่ขีปนาวุธต่อต้านเรือของโซเวียตอาจเผชิญเมื่อโจมตีเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่รูปร่างของ 400 มม. ก็ดูเหลือเชื่อและมากเกินไป ความจริงแล้วคำตอบอยู่เพียงผิวเผิน หรือค่อนข้างจะไม่โกหก แต่ตัดคลื่นมหาสมุทรด้วยธนูและมีชื่อเฉพาะ - เรือรบ "ไอโอวา" เกราะของเรือที่น่าทึ่งลำนี้บางกว่าเลขมหัศจรรย์ 400 มม. เพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ทุกอย่างจะเข้าที่ถ้าเราจำได้ว่าการเริ่มงานระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Basalt ย้อนกลับไปในปี 1963 กองทัพเรือสหรัฐฯ ยังคงมีเรือรบหุ้มเกราะและเรือลาดตระเวนที่ดีจากสงครามโลกครั้งที่สอง ในปี 1963 กองทัพเรือสหรัฐฯ มีเรือรบ 4 ลำ เรือลาดตระเวนหนัก 12 ลำ และเรือลาดตระเวนเบา 14 ลำ (เรือลาดตระเวนไอโอวา 4 ลำ เรือลาดตระเวนบัลติมอร์ 12 ลำ เรือลาดตระเวนคลีฟแลนด์ 12 ลำ เรือลาดตระเวนแอตแลนต้า 2 ลำ) ส่วนใหญ่อยู่ในเขตสงวน แต่นั่นคือสิ่งที่กองหนุนมีไว้ เพื่อว่าในกรณีเกิดสงครามโลก เรือสำรองสามารถถูกเรียกเข้าประจำการได้ และกองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่ใช่ผู้ควบคุมชุดเกราะเพียงกลุ่มเดียว ในปี 1963 เดียวกัน มีเรือลาดตระเวนหุ้มเกราะ 16 ลำที่เหลืออยู่ในกองทัพเรือสหภาพโซเวียต! พวกเขายังอยู่ในกองเรือของประเทศอื่นด้วย

ภายในปี 1975 (ปีที่หินบะซอลต์เข้าประจำการ) จำนวนเรือหุ้มเกราะในกองทัพเรือสหรัฐฯ ลดลงเหลือ 4 ลำ เรือลาดตระเวนหนัก 4 ลำ และเรือลาดตระเวนเบา 4 ลำ ยิ่งไปกว่านั้น เรือประจัญบานยังคงเป็นบุคคลสำคัญจนกระทั่งถูกปลดประจำการในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ดังนั้นจึงไม่ควรตั้งคำถามถึงความสามารถของหัวรบ "Basalt", "Granit" และขีปนาวุธต่อต้านเรือ "ขนาดใหญ่" ของโซเวียตอื่น ๆ ที่สามารถเจาะเกราะ 400 มม. ได้อย่างง่ายดายและมีผลกระทบต่อเกราะที่รุนแรง

สหภาพโซเวียตไม่สามารถเพิกเฉยต่อการดำรงอยู่ของไอโอวาได้เพราะถ้าเราคิดว่าระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือไม่สามารถทำลายเรือรบลำนี้ได้ก็ปรากฎว่าเรือลำนี้อยู่ยงคงกระพัน เหตุใดชาวอเมริกันจึงไม่สร้างเรือประจัญบานที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในกระแส? ตรรกะที่ลึกซึ้งเช่นนี้บังคับให้เราพลิกโลกให้พลิกผัน - ผู้ออกแบบขีปนาวุธต่อต้านเรือของโซเวียตดูเหมือนคนโกหก นายพลโซเวียตดูเหมือนเป็นคนประหลาดที่ไม่ใส่ใจ และนักยุทธศาสตร์ของประเทศที่ชนะสงครามเย็นดูเหมือนคนโง่

วิธีการสะสมในการทะลวงเกราะ

การออกแบบหัวรบบะซอลต์ไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเรา รูปภาพทั้งหมดที่เผยแพร่ในฉบับนี้ทางอินเทอร์เน็ตมีจุดมุ่งหมายเพื่อความบันเทิงของสาธารณชน และไม่เปิดเผยลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่เป็นความลับ รุ่นระเบิดแรงสูงที่มีไว้สำหรับการยิงใส่เป้าหมายชายฝั่งสามารถส่งผ่านเป็นหัวรบได้

อย่างไรก็ตาม สามารถตั้งสมมติฐานได้หลายประการเกี่ยวกับเนื้อหาที่แท้จริงของหัวรบที่ "ระเบิดแรงสูงสะสม" เป็นไปได้มากว่าหัวรบดังกล่าวจะเป็นประจุที่มีรูปทรงธรรมดาซึ่งมีขนาดและน้ำหนักมาก หลักการทำงานของมันคล้ายกับวิธีที่ ATGM หรือเครื่องยิงลูกระเบิดยิงเป้าหมาย และในเรื่องนี้คำถามก็เกิดขึ้น: กระสุนสะสมที่สามารถทิ้งรูเกราะขนาดเล็กมากสามารถทำลายเรือรบได้อย่างไร?

เพื่อตอบคำถามนี้คุณต้องเข้าใจว่ากระสุนสะสมทำงานอย่างไร การยิงสะสมซึ่งตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิด ยิงไม่ทะลุเกราะ การเจาะทำได้โดยสาก (หรือตามที่พวกเขากล่าวว่า "แกนกระแทก") ที่เกิดขึ้นจากซับทองแดงของช่องทางสะสม สากมีอุณหภูมิค่อนข้างต่ำ จึงไม่ไหม้ผ่านสิ่งใดๆ การทำลายของเหล็กเกิดขึ้นเนื่องจากการ "ชะล้าง" ของโลหะภายใต้การกระทำของแกนกระแทกซึ่งมีสถานะเสมือนของเหลว (นั่นคือมันมีคุณสมบัติเป็นของเหลว แต่ไม่ใช่สถานะของเหลว) ตัวอย่างในชีวิตประจำวันที่ใกล้เคียงที่สุดในการทำความเข้าใจวิธีการทำงานนี้คือการกัดเซาะของน้ำแข็งด้วยกระแสน้ำโดยตรง เส้นผ่านศูนย์กลางของรูที่ได้รับระหว่างการเจาะจะอยู่ที่ประมาณ 1/5 ของเส้นผ่านศูนย์กลางของกระสุน ความลึกของการเจาะจะอยู่ที่ 5-10 เส้นผ่านศูนย์กลาง ดังนั้นเครื่องยิงลูกระเบิดจึงทิ้งรูที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเพียง 20-40 มม. ไว้ในเกราะของรถถัง

นอกจากเอฟเฟกต์สะสมแล้ว กระสุนประเภทนี้ยังมีเอฟเฟกต์การระเบิดสูงที่ทรงพลังอีกด้วย อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบที่มีการระเบิดสูงของการระเบิดเมื่อโจมตีรถถังยังคงอยู่นอกแผงกั้นเกราะ เนื่องจากพลังงานระเบิดไม่สามารถเจาะเข้าไปในพื้นที่สงวนผ่านรูที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 20-40 มม. ดังนั้นเฉพาะชิ้นส่วนที่อยู่ในเส้นทางของแกนกระแทกโดยตรงเท่านั้นที่จะถูกทำลายภายในถัง

ดูเหมือนว่าหลักการทำงานของกระสุนสะสมนั้นไม่รวมความเป็นไปได้ที่จะใช้กับเรือโดยสิ้นเชิง แม้ว่าแกนกลางกระแทกจะทะลุเรือทะลุไปได้ เฉพาะสิ่งที่ขวางทางเท่านั้นที่จะได้รับผลกระทบ มันเหมือนกับการพยายามฆ่าแมมมอธด้วยเข็มถักเพียงครั้งเดียว การระเบิดแรงสูงไม่สามารถมีส่วนร่วมในการทำลายอวัยวะภายในได้เลย แน่นอนว่านี่ไม่เพียงพอที่จะทำลายภายในเรือและสร้างความเสียหายให้กับเรืออย่างไม่อาจยอมรับได้

อย่างไรก็ตาม มีเงื่อนไขหลายประการที่ภาพการกระทำของกระสุนสะสมที่อธิบายไว้ข้างต้นถูกละเมิดเพื่อไม่ให้เกิดประโยชน์สูงสุดสำหรับเรือ กลับไปที่รถหุ้มเกราะกันเถอะ ลองใช้ ATGM และยิงไปที่ BMP เราจะเห็นภาพการทำลายล้างอย่างไร? ไม่ เราจะไม่พบรูที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 30 มม. เราจะเห็นชิ้นส่วนเกราะขนาดใหญ่ฉีกเป็นชิ้นๆ และด้านหลังเกราะก็ถูกไฟไหม้ เครื่องในบิดเบี้ยว ราวกับว่ารถถูกระเบิดจากด้านใน

ประเด็นก็คือกระสุน ATGM ได้รับการออกแบบมาเพื่อทำลายเกราะรถถังที่มีความหนา 500-800 มม. มันอยู่ในนั้นที่เราเห็นรูเรียบร้อยอันโด่งดัง แต่เมื่อสัมผัสกับเกราะที่บางผิดปกติ (เช่นของยานรบทหารราบ - 16-18 มม.) เอฟเฟกต์สะสมจะได้รับการปรับปรุงด้วยเอฟเฟกต์การระเบิดสูง ผลเสริมฤทธิ์กันเกิดขึ้น เกราะก็แตกออกไม่สามารถทนต่อการโจมตีเช่นนี้ได้ และผ่านรูในเกราะซึ่งในกรณีนี้ไม่ใช่ 30-40 มม. อีกต่อไป แต่พื้นที่ทั้งหมดตารางเมตร ส่วนหน้าแรงดันสูงที่ระเบิดได้สูงสามารถเจาะทะลุได้อย่างอิสระพร้อมกับชิ้นส่วนเกราะและผลิตภัณฑ์จากการเผาไหม้ที่ระเบิดได้ สำหรับเกราะที่มีความหนาเท่าใดก็ได้ คุณสามารถเลือกการยิงสะสมที่มีพลังดังกล่าว ซึ่งผลของมันจะไม่ใช่แค่สะสมเท่านั้น แต่ยังมีพลังระเบิดสูงสะสมอีกด้วย สิ่งสำคัญคือกระสุนที่ต้องการนั้นมีพลังเกินเพียงพอเหนือเกราะป้องกันเฉพาะ

กระสุน ATGM ได้รับการออกแบบมาเพื่อเอาชนะเกราะ 800 มม. และมีน้ำหนักเพียง 5-6 กก. ATGM ขนาดยักษ์ที่มีน้ำหนักประมาณหนึ่งตัน (หนักกว่า 167 เท่า) จะทำอะไรกับเกราะที่มีความหนาเพียง 400 มม. (บางกว่า 2 เท่า)? แม้ว่าจะไม่มีการคำนวณทางคณิตศาสตร์ แต่ก็ชัดเจนว่าผลที่ตามมาจะเลวร้ายยิ่งกว่าหลังจากที่ ATGM ชนรถถังมาก

ผลที่ตามมาของ ATGM โจมตียานพาหนะต่อสู้ของทหารราบของกองทัพซีเรีย

สำหรับยานรบทหารราบหุ้มเกราะบาง ผลลัพธ์ที่ต้องการทำได้ด้วยการยิง ATGM ที่มีน้ำหนักเพียง 5-6 กก. และสำหรับเกราะเรือที่มีความหนา 400 มม. คุณจะต้องมีหัวรบระเบิดแรงสูงที่มีน้ำหนัก 700-1,000 กก. หัวรบมีน้ำหนักเท่ากันกับหินบะซอลต์และหินแกรนิต และนี่ค่อนข้างสมเหตุสมผลเพราะหัวรบหินบะซอลต์ที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 750 มม. เช่นเดียวกับกระสุนสะสมทั้งหมดสามารถเจาะเกราะที่หนากว่า 5 เส้นผ่านศูนย์กลางได้ - นั่นคือ เหล็กเสาหินขั้นต่ำ 3.75 เมตร อย่างไรก็ตาม ผู้ออกแบบกล่าวถึงความสูงเพียง 0.4 เมตร (400 มม.) แน่นอนว่านี่คือความหนาเกราะสูงสุดที่หัวรบบะซอลต์มีพลังส่วนเกินที่จำเป็น ซึ่งสามารถสร้างช่องโหว่ในพื้นที่ขนาดใหญ่ได้ สิ่งกีดขวางที่มีความหนาอยู่แล้ว 500 มม. จะไม่แตกหัก แต่แข็งแรงเกินไปและทนทานต่อแรงกดดันได้ ในนั้นเราจะเห็นเพียงรูเรียบร้อยที่มีชื่อเสียงและปริมาณที่สงวนไว้แทบจะไม่ได้รับผลกระทบเลย

หัวรบบะซอลต์ไม่เจาะเกราะที่มีความหนาน้อยกว่า 400 มม. เธอแบ่งมันออกไปเป็นพื้นที่ขนาดใหญ่ หลุมที่เกิดนั้นเต็มไปด้วยผลิตภัณฑ์จากการเผาไหม้ที่ระเบิดได้ คลื่นแรงระเบิดสูง เศษเกราะที่กระเด็นออกมา และเศษจรวดที่มีเชื้อเพลิงเหลืออยู่ แกนกระแทกของไอพ่นสะสมที่มีประจุอันทรงพลังช่วยให้แน่ใจว่าสามารถเคลียร์ถนนผ่านแผงกั้นหลายอันที่อยู่ลึกเข้าไปในตัวถังได้ การจมเรือประจัญบานไอโอวาถือเป็นกรณีที่ยากที่สุดและเป็นไปได้สำหรับระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือหินบะซอลต์ เป้าหมายที่เหลือมีเกราะน้อยกว่ามาก บนเรือบรรทุกเครื่องบิน - อยู่ในช่วง 76-200 มม. ซึ่งสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือนี้ถือได้ว่าเป็นเพียงแค่ฟอยล์

ดังที่แสดงไว้ข้างต้น บนเรือลาดตระเวนที่มีการกระจัดและขนาดของ Peter the Great สามารถใช้เกราะขนาด 80-150 มม. ได้ แม้ว่าการประมาณการนี้จะไม่ถูกต้องและความหนาจะมากขึ้น แต่ก็ไม่มีปัญหาทางเทคนิคที่ไม่สามารถแก้ไขได้สำหรับนักออกแบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ เรือขนาดนี้ยังคงไม่ใช่เป้าหมายทั่วไปสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือ TN และด้วยการฟื้นฟูเกราะที่เป็นไปได้ ในที่สุดพวกเขาก็จะถูกรวมอยู่ในรายการเป้าหมายทั่วไปสำหรับขีปนาวุธต่อต้านเรือ ON ที่มีหัวรบระเบิดสูงสะสม

ทางเลือกอื่น

ในเวลาเดียวกันมีตัวเลือกอื่น ๆ สำหรับการเอาชนะเกราะได้เช่นการใช้การออกแบบหัวรบแบบตีคู่ ประจุแรกจะสะสม ส่วนประจุที่สองมีระเบิดแรงสูง

ขนาดและรูปร่างของประจุที่มีรูปร่างอาจแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ค่าใช้จ่ายของแซปเปอร์ที่มีมาตั้งแต่ยุค 60 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและชัดเจน ตัวอย่างเช่น ประจุ KZU ที่มีน้ำหนัก 18 กก. เจาะเกราะได้ 120 มม. โดยเหลือรูกว้าง 40 มม. และยาว 440 มม. ประจุ LKZ-80 น้ำหนัก 2.5 กก. เจาะเหล็กได้ 80 มม. เหลือช่องว่างกว้าง 5 มม. และยาว 18 มม.

การปรากฏตัวของค่าธรรมเนียม KZU

ประจุสะสมของหัวรบตีคู่สามารถมีรูปทรงวงแหวน (วงแหวน) หลังจากที่ประจุที่มีรูปร่างถูกจุดชนวนและเจาะทะลุ ประจุระเบิดแรงสูงหลักจะเจาะเข้าไปในใจกลางของโดนัทได้อย่างอิสระ ในกรณีนี้พลังงานจลน์ของประจุหลักจะไม่สูญหายไปในทางปฏิบัติ มันจะยังคงสามารถบดขยี้กำแพงกั้นหลายอันและระเบิดด้วยการชะลอตัวที่อยู่ลึกเข้าไปในตัวเรือ

หลักการทำงานของหัวรบตีคู่ที่มีประจุเป็นรูปวงแหวน

วิธีการเจาะที่อธิบายไว้ข้างต้นเป็นวิธีการสากลและสามารถใช้ได้กับขีปนาวุธต่อต้านเรือทุกประเภท การคำนวณที่ง่ายที่สุดแสดงให้เห็นว่าประจุวงแหวนของหัวรบตีคู่ที่เกี่ยวข้องกับระบบขีปนาวุธต่อต้านเรือ Brahmos จะกินน้ำหนักเพียง 40-50 กิโลกรัมของน้ำหนักหัวรบระเบิดสูง 250 กิโลกรัมของมัน

ดังที่เห็นจากตาราง แม้แต่ขีปนาวุธต่อต้านเรือ Uran ก็สามารถมีคุณสมบัติในการเจาะเกราะได้ ความสามารถในการเจาะเกราะของขีปนาวุธต่อต้านเรือลำอื่นครอบคลุมความหนาของเกราะที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่อาจปรากฏบนเรือได้อย่างง่ายดายด้วยระวางขับน้ำ 15-20,000 ตัน

เรือรบหุ้มเกราะ

จริงๆ แล้ว นี่อาจเป็นจุดสิ้นสุดของการสนทนาเกี่ยวกับการจองเรือ ทุกสิ่งที่จำเป็นต้องพูดได้ถูกพูดไปแล้ว อย่างไรก็ตาม เราลองจินตนาการดูว่าเรือที่มีเกราะป้องกันขีปนาวุธอันทรงพลังจะเข้ากับระบบกองทัพเรือได้อย่างไร

ความไร้ประโยชน์ของชุดเกราะบนเรือของคลาสที่มีอยู่นั้นแสดงให้เห็นและพิสูจน์แล้วข้างต้น เกราะทั้งหมดที่สามารถนำมาใช้ได้คือเกราะในพื้นที่ของโซนที่มีการระเบิดมากที่สุด เพื่อป้องกันการระเบิดในกรณีที่เกิดการระเบิดอย่างใกล้ชิดของขีปนาวุธต่อต้านเรือ เกราะดังกล่าวไม่ได้ป้องกันการโจมตีโดยตรงจากขีปนาวุธต่อต้านเรือ

อย่างไรก็ตามทั้งหมดข้างต้นใช้กับเรือที่มีระวางขับน้ำ 15-25,000 ตัน นั่นคือเรือพิฆาตและเรือลาดตระเวนสมัยใหม่ ความสามารถในการรับน้ำหนักไม่อนุญาตให้ติดตั้งเกราะที่มีความหนามากกว่า 100-120 มม. แต่ยิ่งเรือมีขนาดใหญ่ รายการบรรทุกที่สามารถจัดสรรสำหรับการจองก็จะยิ่งมากขึ้น เหตุใดจึงไม่มีใครคิดที่จะสร้างเรือรบขีปนาวุธที่มีระวางขับน้ำ 30-40,000 ตันและเกราะมากกว่า 400 มม.?

อุปสรรคหลักในการสร้างเรือเช่นนี้คือการขาดความต้องการในทางปฏิบัติสำหรับสัตว์ประหลาดเช่นนี้ จากมหาอำนาจทางทะเลที่มีอยู่ มีเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจ เทคโนโลยี และอุตสาหกรรมในการพัฒนาและสร้างเรือดังกล่าว ตามทฤษฎีแล้ว นี่อาจเป็นรัสเซียและจีน แต่ในความเป็นจริง มีเพียงสหรัฐอเมริกาเท่านั้น เหลือเพียงคำถามเดียว - เหตุใดกองทัพเรือสหรัฐฯ จึงต้องการเรือลำนี้

บทบาทของเรือดังกล่าวในกองเรือสมัยใหม่ยังไม่ชัดเจนโดยสิ้นเชิง กองทัพเรือสหรัฐฯ อยู่ในภาวะทำสงครามกับคู่ต่อสู้ที่อ่อนแออย่างเห็นได้ชัด ซึ่งสัตว์ประหลาดดังกล่าวไม่จำเป็นเลย และในกรณีของสงครามกับรัสเซียหรือจีน กองเรือสหรัฐฯ จะไม่ไปยังชายฝั่งที่ไม่เป็นมิตรเพื่อหาทุ่นระเบิดและตอร์ปิโดใต้น้ำ ห่างไกลจากชายฝั่ง งานในการปกป้องการสื่อสารจะได้รับการแก้ไข โดยไม่จำเป็นต้องใช้เรือประจัญบานพิเศษหลายลำ แต่มีเรือที่เรียบง่ายกว่าหลายลำ และพร้อมกันในสถานที่ต่าง ๆ งานนี้ได้รับการแก้ไขโดยเรือพิฆาตอเมริกันหลายลำ ซึ่งปริมาณที่แปรเปลี่ยนเป็นคุณภาพ ใช่ แต่ละลำอาจไม่ใช่เรือรบที่โดดเด่นและแข็งแกร่งมากนัก สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่รถหุ้มเกราะ แต่เป็นรถที่ใช้งานได้ดีและผลิตจำนวนมากในกองเรือ

พวกมันคล้ายกับรถถัง T-34 - ไม่ใช่รถถังที่มีเกราะมากที่สุดและไม่ใช่รถถังที่มีอาวุธมากที่สุดในสงครามโลกครั้งที่สอง แต่มันถูกผลิตในปริมาณมากจนคู่ต่อสู้ซึ่งมีเสือที่มีราคาแพงและทรงพลังอย่างยิ่งต้องเจอกับช่วงเวลาที่ยากลำบาก เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์แบบชิ้นเดียว Tiger จึงไม่สามารถปรากฏอยู่ตลอดแนวหน้าขนาดใหญ่ได้ ไม่เหมือนแบบสามสิบสี่ที่แพร่หลาย และความภาคภูมิใจในความสำเร็จที่โดดเด่นของอุตสาหกรรมการสร้างรถถังของเยอรมันไม่ได้ช่วยในความเป็นจริงของทหารราบเยอรมันที่ได้รับการสนับสนุนจากรถถังของเราหลายสิบคัน และเสือก็อยู่ที่อื่น

ไม่น่าแปลกใจเลยที่โครงการทั้งหมดสำหรับการสร้างเรือลาดตระเวนพิเศษหรือเรือรบขีปนาวุธไม่ได้ไปไกลกว่าภาพแห่งอนาคต ไม่จำเป็นสำหรับพวกเขา ประเทศที่พัฒนาแล้วของโลกไม่ขายอาวุธให้กับประเทศโลกที่สามที่อาจสั่นคลอนตำแหน่งผู้นำของโลกอย่างจริงจัง และประเทศโลกที่สามไม่มีเงินพอที่จะซื้ออาวุธที่ซับซ้อนและมีราคาแพงเช่นนี้ แต่มาระยะหนึ่งแล้ว ประเทศที่พัฒนาแล้วกลับเลือกที่จะไม่จัดการประลองกันเอง มีความเสี่ยงสูงมากที่ความขัดแย้งจะลุกลามไปสู่ความรุนแรง ซึ่งไม่จำเป็นเลยและไม่มีใครต้องการ พวกเขาชอบที่จะตีพันธมิตรที่เท่าเทียมกันด้วยมือของคนอื่น เช่น ตุรกีหรือยูเครนในรัสเซีย ไต้หวันในจีน

ข้อสรุป

ทุกปัจจัยที่เป็นไปได้นั้นกำลังต่อต้านการฟื้นฟูเกราะเรืออย่างเต็มรูปแบบ ไม่มีความจำเป็นเร่งด่วนทางเศรษฐกิจหรือการทหาร จากมุมมองที่สร้างสรรค์เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างการจองพื้นที่ที่ต้องการบนเรือสมัยใหม่อย่างจริงจัง เป็นไปไม่ได้ที่จะปกป้องระบบที่สำคัญทั้งหมดของเรือ

และสุดท้าย หากการจองดังกล่าวปรากฏขึ้น ปัญหาก็จะแก้ไขได้อย่างง่ายดายโดยการปรับเปลี่ยนหัวรบขีปนาวุธต่อต้านเรือ ประเทศที่พัฒนาแล้วค่อนข้างมีเหตุผลไม่ต้องการลงทุนความพยายามและทรัพยากรในการสร้างชุดเกราะที่จะไม่เพิ่มประสิทธิภาพการรบของเรือโดยพื้นฐาน โดยต้องเสียค่าใช้จ่ายในการทำให้คุณสมบัติการรบอื่นๆ ลดลง

ในเวลาเดียวกัน การแนะนำเกราะท้องถิ่นอย่างกว้างขวางและการเปลี่ยนไปใช้โครงสร้างส่วนบนของเหล็กเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง เกราะนี้ช่วยให้เรือสามารถต้านทานขีปนาวุธต่อต้านเรือได้ง่ายขึ้น และลดปริมาณความเสียหาย อย่างไรก็ตาม เกราะดังกล่าวไม่ได้ป้องกันการโจมตีโดยตรงจากขีปนาวุธต่อต้านเรือ แต่อย่างใด ดังนั้นจึงไม่มีจุดหมายเลยที่จะทำหน้าที่ปกป้องเกราะดังกล่าว

การจอง

หากไม่มีการกล่าวเกินจริง ระบบการจองเรือประจัญบานประเภท South Dakota ถือว่าประสบความสำเร็จอย่างมาก มันให้การป้องกันที่มีประสิทธิภาพสำหรับศูนย์กลางสำคัญของเรือจากระเบิดทางอากาศและการยิงปืนใหญ่จากปืนใหญ่จากทั้งระยะสั้นและระยะไกล ในเวลาเดียวกันการกระจายเกราะไปทั่วพื้นที่และความหนาของแผ่นเปลือกโลกได้รับการพิจารณาอย่างดีและมีเหตุผลในแง่ของน้ำหนักที่ใช้ไป

เมื่อพัฒนาโครงการ ผู้ออกแบบมุ่งเน้นไปที่การป้องกันกระสุนขนาด 16 นิ้วที่หนัก 1,016 กิโลกรัม ซึ่งยิงด้วยปืน Mk .5 ของเรือประจัญบานชั้น Maryland ตามการประมาณการตามสูตรเชิงประจักษ์ที่ค่อนข้างหยาบของกองทัพเรือสหรัฐฯ ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 เขตการเคลื่อนพลอย่างอิสระเมื่อยิงจากปืนดังกล่าวขยายจาก 17.7 เป็น 30.9 พันหลา (16.2 - 28.3 กม.) นี่ดีกว่าของ North Caroline และ Washington มากซึ่ง ZSM อยู่ในระยะ 21.3 - 27.8 พันหลา ดังนั้นด้วยการกระจัดเท่าเดิมและแม้แต่น้ำหนักเกราะที่น้อยกว่า 900 ตัน ผู้ออกแบบจึงสามารถเพิ่มความปลอดภัยของเรือประจัญบานใหม่ได้อย่างมาก - ผลลัพธ์ที่โดดเด่นอย่างไม่ต้องสงสัย! จริงอยู่ ไม่นานก่อนสงคราม กระสุน "ของเรา" หนักขึ้นอย่างเห็นได้ชัด "กระเป๋าเดินทาง" ที่หนักเป็นพิเศษซึ่งมีน้ำหนัก 2,700 ปอนด์ (1,225 กก.) ได้รับการพัฒนาสำหรับปืน Mk .6 ของเรือประจัญบานใหม่ เมื่อยิงด้วยกระสุนดังกล่าว South Dakota ZSM จะแคบลงโดยเฉพาะตามขอบเขตด้านนอกและอยู่ในระยะ 20.5 - 26.4 พันหลา (18.7 - 24.1 กม.) ไม่มากเกินไป แต่ก็ไม่สามารถปรับปรุงการป้องกันเรือที่กำลังก่อสร้างได้อีกต่อไป

วัสดุเกราะที่ใช้กับเรือประจัญบานสหรัฐฯ ลำใหม่นั้นมีคุณภาพดีโดยเฉลี่ยทั่วโลก เป็นเวอร์ชันปรับปรุงของเกราะ Krupp KS (Krupp Cemented) และ KNC (Krupp Non-Cemented) ซัพพลายเออร์เป็นบริษัท คาร์เนกี้สตีลคอร์ป, เบธเลเฮมสตีลคอร์ปและบริษัทมิดเวล

แผ่นซีเมนต์ในคลาสคำศัพท์อเมริกัน "A" ได้รับการปรับให้เหมาะสมในแง่ของการมัดและการกระจายความแข็งตลอดความหนาเมื่อเปรียบเทียบกับเกราะประเภท KS a/A รุ่นเก่า ซึ่งแพร่หลายในการต่อเรือทางทหารของโลกตั้งแต่ปี 1898 ชุดเกราะที่คล้ายกันโดยประมาณซึ่งชุดเกราะภาษาอังกฤษถือว่าดีที่สุด (โพสต์ 30 ชุดเกราะซีเมนต์) ถูกนำมาใช้ในช่วงทศวรรษที่ 1930 - 1940 ในทุกประเทศในยุโรป (ผู้ผลิต Krupp, Vickers, Colville, Terni, Schneider เป็นต้น) ไม่ใช่เพราะชีวิตที่ดีที่ญี่ปุ่นเลือกทิศทางที่แตกต่าง ที่นั่นพวกเขาพัฒนาชุดเกราะประเภทของตัวเองซึ่งสร้างขึ้นจากตัวอย่างจากบริษัท Vickers ประมาณปี 1910 ชาวญี่ปุ่นสามารถใช้โลหะผสมกับทองแดงได้ค่อนข้างประสบความสำเร็จ ซึ่งแทนที่นิกเกิลบางส่วน ซึ่งประเทศกำลังประสบปัญหาการขาดแคลนอย่างรุนแรง ในเวลาเดียวกัน ชุดเกราะที่แตกต่างกัน VH (Vickers Hardened) ได้รับการผลิตในญี่ปุ่นโดยใช้เทคโนโลยีดั้งเดิมพร้อมการเสริมความแข็งแกร่งของพื้นผิวโดยไม่ต้องเกิดซีเมนต์ ความต้านทานเปลือกในแง่ของความหนาเทียบเท่านั้นแย่กว่าคลาสอเมริกัน "A" ถึง 16.1%

ชุดเกราะที่เป็นเนื้อเดียวกันที่ผลิตเองในสหรัฐอเมริกาถือว่าดีที่สุดในโลก แผ่นคอนกรีตที่มีความหนามากกว่า 4 นิ้วจัดอยู่ในประเภท "B" และแผ่นที่บางกว่าจัดอยู่ในประเภท STS อย่างไรก็ตาม ที่นี่ไม่มีความแตกต่างมากนัก สำหรับชิ้นส่วนขนาดเล็ก (ที่หุ้มเกราะ หมวกเกราะ ฯลฯ) มีการใช้ชุดเกราะแบบ "หล่อ" บนเรือของอเมริกา ตามกฎแล้วมันเป็นเนื้อเดียวกัน แต่อนุญาตให้มีการประสานพื้นผิวได้

ในการออกแบบเรือรบประจัญบานสหรัฐฯ การกระจายประเภทของวัสดุเกราะค่อนข้างแตกต่างจากที่ยอมรับในประเทศยุโรป ในเซาท์ดาโคตามีการใช้ชุดเกราะคลาส A ในสถานที่ที่สำคัญที่สุดตามปกติ - ใช้ทำแผ่นเข็มขัดเกราะหลัก, ทางเดิน, บาร์เบตต์, ที่หุ้มสำหรับกลไกการบังคับเลี้ยวและผนังด้านข้างและด้านหลังของชุดเกราะหลัก ป้อมปืนลำกล้อง อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไป สัดส่วนของเกราะซีเมนต์นั้นค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับเรือของโลกเก่า นักออกแบบชาวอเมริกันดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าเกราะซีเมนต์แสดงคุณสมบัติการป้องกันได้สำเร็จมากที่สุดหากกระสุนปืนที่โจมตีโดนนั้นจะถูกทำลายเมื่อกระแทกด้วยชั้นพื้นผิวที่แข็งเป็นพิเศษ มิฉะนั้นโอกาสที่จะเกิดรอยแตกร้าวในแผ่นพื้นจะสูง นี่ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ - ราคาของความแข็งมักจะเพิ่มความเปราะบางมากขึ้น แต่กระสุนเจาะเกราะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งของอเมริกา ในเวลานั้นมีความทนทานมากและมี "หมวกมาคารอฟ" ที่พัฒนาแล้ว และแผ่นเกราะด้านหน้าของหอคอยซึ่งหันหน้าเข้าหาศัตรูตลอดเวลาจะถูกโจมตีโดยพวกมันในมุมที่ใกล้เคียงกับปกตินั่นคือพวกมันอยู่ในตำแหน่งที่อ่อนแอที่สุด ดังนั้นชาวอเมริกันจึงสร้างพวกมันขึ้นมาจากเกราะ "B" ที่มีความหนามากซึ่งเป็นเนื้อเดียวกัน ในกรณีนี้การแคร็กก็แทบจะหมดสิ้นไป และปลายกระสุนเจาะเกราะอ่อนก็กลายเป็นอุปสรรคเท่านั้น

ความถูกต้องของการตัดสินใจนี้ได้รับการยืนยันจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับเรือประจัญบาน Dunkirk เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2483 กระสุนขนาด 15 นิ้วที่ยิงจากเรือลาดตระเวน Hood ยิงโดนหลังคาขนาด 150 มม. ของป้อมปืนหลักยกระดับของเรือฝรั่งเศสในมุมแหลม มีการแฉลบ ขณะเดียวกันทั้งตัวกระสุนเองซึ่งอังกฤษยังไม่ค่อยแข็งแกร่งนักและแผ่นเกราะซีเมนต์ก็พังทลายลง เศษซากบางส่วนเข้าไปในหอคอย ส่วนด้านขวาของมันถูกปิดการใช้งานโดยสิ้นเชิง และบุคลากรทั้งหมดที่นั่นก็ถูกสังหาร ในกรณีของเกราะที่เป็นเนื้อเดียวกัน จะมีเพียงรอยบุบยาวเท่านั้น อาจมีรอยแตกเล็กน้อยในแผ่นเกราะ มีแนวโน้มว่าจะไม่มีผู้เสียชีวิต

เข็มขัดหลักของเรือประจัญบานชั้นเซาท์ดาโคตาประกอบด้วยเกราะชั้น "A" หนา 310 มม. บนแผ่นซีเมนต์ขนาด 2 นิ้วและซับใน STS 22 มม. ความเอียงภายนอกคือ 19°

การจัดเรียงภายในของแผ่นสายพานโดยมีความหนาของผิวด้านนอกระหว่างชั้นที่สองและสามอยู่ที่ 32 มม. ช่วยเพิ่มการป้องกันให้ดียิ่งขึ้น สำหรับขีปนาวุธที่บินในแนวนอนอย่างเคร่งครัด สิ่งนี้จะเทียบเท่ากับเกราะแนวตั้ง 439 มม.

ในส่วนใต้น้ำของเรือ เข็มขัดด้านล่างของเกราะคลาส "B" ขยายไปจนถึงด้านล่างสุด ความหนาค่อยๆ ลดลงจาก 310 เป็น 25 มม. ด้วยวิธีนี้ จึงมีการป้องกัน "การดำน้ำ" ของกระสุนที่ตกลงในมุมสูงใกล้กับด้านข้างของเรือ

ป้อมหุ้มเกราะครอบคลุมส่วนกลางของเรือตั้งแต่ป้อมปืนหลักที่หนึ่งถึงป้อมหลักที่สาม (ส่วนระหว่าง 36 ถึง 129 แรงม้า) และสั้นกว่าบน North Caroline อย่างเห็นได้ชัด ปลายของมันถูกหุ้มด้วยเกราะขวางซีเมนต์หนา 287 มม. การเคลื่อนที่ของคันธนูขยายจากดาดฟ้าที่สองไปยังชั้นล่างสุดที่สาม (ที่ด้านล่างจะบางลง) และการเคลื่อนที่แบบท้ายเรือ - เฉพาะในช่วงเวลาระหว่างชั้นที่สองและสามเท่านั้น ด้านล่างเป็นพาร์ติชันขนาด 16 มม. ที่นี่กล่องหุ้มเกราะอยู่ติดกับป้อมปราการเพื่อปกป้องกลไกการบังคับเลี้ยวและการขับเคลื่อน ด้านข้างปูด้วยแผ่นซีเมนต์ทรงพลังหนา 343 มม. โดยมีความลาดเอียงภายนอก 19° และด้านบนมีชั้นที่สาม 157 มม. ช่องไถพรวนปิดด้วยการเคลื่อนที่ 287 มม.

รูปแบบการป้องกันแนวนอนนั้นคล้ายคลึงกับที่ใช้กับเรือประจัญบานประเภทก่อนหน้า อย่างไรก็ตาม ความซับซ้อนของดาดฟ้าหุ้มเกราะสามชั้นได้รับการออกแบบอย่างมีเหตุผลและเชื่อถือได้มากขึ้น มันใช้ผลของความทนทานที่มากกว่าของแผ่นเกราะหนึ่งแผ่น เมื่อเทียบกับสองแผ่นขึ้นไปที่มีความหนารวมเท่ากัน ความสำเร็จนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากดาดฟ้าชั้นที่สอง (เกราะหลัก) ที่หนาขึ้น ซึ่งอยู่ติดกับขอบด้านบนของสายพาน ประกอบด้วยสองชั้น - ชั้นหลักคลาส "B" และ 19 มม. ทำจากเหล็ก STS ในระนาบศูนย์กลาง จะให้ 146 มม. (127+19) เทียบกับ 127 มม. (91+38) บน North Caroline ด้านข้างมีความหนารวมเพิ่มขึ้นเป็น 154 มม. ชดเชยการขาดการป้องกันเพิ่มเติมที่โครงสร้างส่วนบนสร้างขึ้นในส่วนกลาง ดาดฟ้าด้านบน (ระเบิด) นั้นเกือบจะเหมือนกับเรือรบประเภทก่อนหน้า และมีไว้สำหรับการติดอาวุธฟิวส์ของระเบิดทางอากาศและกระสุนปืน เช่นเดียวกับการ "ฉีก" ปลายเจาะเกราะ

ระหว่างแผงกั้นของเสาแบตเตอรี่หลักที่สองและสามมีดาดฟ้าขนาด 16 มม. สั้นและแคบซึ่งไปไม่ถึงด้านข้างของตัวถัง เช่นเดียวกับสำรับที่สามที่อยู่ด้านล่าง มีการป้องกันการกระจายตัว

หอบังคับการของเรือประจัญบานอเมริกันมีเกราะที่ทรงพลังมาก ผนังและท่อสื่อสารสูง 16 นิ้ว หลังคาและพื้นหอสูง 7.25 และ 4 นิ้ว ตามลำดับ มีการใช้เกราะคลาส B ทุกที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อนุญาตให้มีการเชื่อม ซึ่งเป็นปัญหาอย่างมากบนพื้นผิวซีเมนต์ ในกรณีนี้ถือเป็นข้อดีอย่างมาก ตำแหน่งของหอบังคับการในโครงสร้างส่วนบนจำเป็นต้องมีการบุภายนอกอย่างหนาแน่นด้วยโครงสร้างโลหะจำนวนมาก (เสาและสะพานต่างๆ) นอกจากนี้ยังมีรอยเชื่อมมากมายภายในห้องโดยสาร

การป้องกันเกราะของปืนใหญ่ลำกล้องหลักนั้นแข็งแกร่งมาก แต่โดยทั่วไปแล้ว มันแตกต่างเล็กน้อยจากที่ใช้กับเรือประจัญบานประเภท North Caroline ผนังด้านหน้า ด้านหลัง และด้านข้างของหอคอยสร้างด้วยเกราะหนา 18, 12 และ 9.5 นิ้ว ตามลำดับ หลังคาทำจากแผ่นพื้นเนื้อเดียวกัน 184 มม. (7.25 ") ความหนาของเกราะ barbette เหนือชั้นที่สองคือ 439 มม. (17.3") ที่ด้านข้างและ 294 มม. (11.6 ") ในพื้นที่ของระนาบศูนย์กลาง .

หอคอยปืนใหญ่ขนาดกลางถูกสร้างขึ้นจากแผ่นคอนกรีตขนาด 51 มม. ที่เป็นเนื้อเดียวกันทั้งหมด ซึ่งน้อยกว่ารถถังสมัยใหม่ “35,000 ตัน” จากประเทศอื่นๆ แต่เนื่องจากมีน้ำหนักเบา จึงทำให้มั่นใจได้ว่าการติดตั้งมีความคล่องตัวสูง ซึ่งมีความสำคัญมากในการต้านทานการโจมตีทางอากาศ ประสบการณ์การต่อสู้ยืนยันถึงเหตุผลของเกราะเบาสำหรับปืนใหญ่สากล

ในส่วนอื่นๆ ของเรือ เกราะมีอยู่เพียงบางส่วนเท่านั้น มันไม่ได้ครอบคลุมป้อมปราการของผู้กำกับที่มีความสามารถหลักและท่อสื่อสารของพวกเขาอย่างน่าเชื่อถือ ภายนอกป้อมปราการ ท้ายเรือและโดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวเรือยังคงไม่ได้รับการปกป้องตามหลักการแบบ all-or-nothing ของอเมริกาแบบดั้งเดิม

โดยทั่วไป ระบบจองแนวตั้งและแนวนอนให้การป้องกันการยิงจากปืน 406-410 มม. ของเรือประจัญบานชั้น American Maryland, เรือประจัญบานชั้น Nagato ของญี่ปุ่น และเรือประจัญบานชั้น Nelson ของอังกฤษ ค่อนข้างเชื่อถือได้ เชื่อกันว่าเครื่องบินทิ้งระเบิดดำน้ำไม่สามารถโจมตีศูนย์กลางสำคัญของเซาท์ดาโกตาได้ เนื่องจากความน่าจะเป็นของการโจมตีโดยตรงจากระดับความสูงนั้นประเมินว่าต่ำมาก แขนขาและโครงสร้างส่วนบนที่ไม่มีการหุ้มเกราะยังคงมีความเสี่ยง ในการรบ แน่นอนว่าสิ่งนี้อาจนำไปสู่ความล้มเหลวของเรือรบได้ แต่จะต้องโจมตีจำนวนมากจึงจะจมได้ อันตรายจากการระเบิดใต้น้ำจะกล่าวถึงด้านล่าง

สำหรับการยิงปืนขนาด 14 - 15 นิ้วของเรือประจัญบานยุโรปใหม่ ระบบการป้องกันของเซาท์ดาโคตานั้นดูยอดเยี่ยมมาก การคำนวณโดยใช้วิธีการสมัยใหม่ที่แม่นยำมาก ( ผู้เขียนเทคนิคเหล่านี้คือ N. Okun โปรแกรมเมอร์พลเรือนด้านระบบควบคุมของกองทัพเรือสหรัฐฯ ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับการคำนวณการเจาะเกราะและโซนการหลบหลีกฟรีสามารถพบได้บนอินเทอร์เน็ต) ให้ ZSM ถูกยิงจากเรือประจัญบาน Bismarck จากอย่างน้อย 15 ถึง 32.5 กม. ยิ่งไปกว่านั้น แม้จะอยู่ในระยะไกลที่สุด ก็มีแนวโน้มว่าไม่มีเรือรบขนาด 15 นิ้วสักลำเดียวที่สามารถโจมตีนิตยสารหรือยานพาหนะของเซาท์ดาโคตาด้วยกระสุนที่สามารถระเบิดได้ ประเด็นอยู่ที่ผิวด้านนอก ซึ่งเมื่อรวมกับเข็มขัดด้านในแล้ว ถือเป็นระบบการจองระยะห่างที่มีประสิทธิภาพ การทดลองหลังสงครามหลายครั้งระบุว่าเพื่อกำจัดปลายเจาะเกราะ ความหนาของเกราะที่เป็นเนื้อเดียวกันประเภท STS จะต้องมีเส้นผ่านศูนย์กลางอย่างน้อย 0.08 ของเส้นผ่านศูนย์กลางของกระสุนปืนที่โดดเด่น (เช่น 8% ของลำกล้อง) ในการเปิดใช้งานฟิวส์ เกราะป้องกันขนาด 7% ก็เพียงพอแล้ว (หากค่าเบี่ยงเบนจากปกติน้อยกว่า 7%) ดังนั้นกระสุนขนาด 15 นิ้วจึงไปถึงเกราะเข็มขัดหลักของเซาท์ดาโคตาโดยได้ "ตัดหัว" แล้ว สิ่งนี้จะลดประสิทธิภาพลงอย่างมากเนื่องจากส่วนใหญ่มักจะถูกทำลายถ้วยกระสุนปืนและแฉลบจากเกราะเข็มขัดเอียง เมื่อมุมเป้าหมายเบี่ยงเบนไปจากปกติ คุณสมบัติการป้องกันก็จะได้รับการปรับปรุงให้ดียิ่งขึ้น

โปรดทราบว่าแผนการจองบนเรือนี้ได้รับการพัฒนาเชิงตรรกะในการออกแบบเรือประจัญบานชั้น Iowa โครงเหล็ก STS ของพวกเขาซึ่งมีความหนาเพิ่มขึ้นเป็น 38 มม. สามารถถอดส่วนปลายเจาะเกราะขนาด 406 - 460 มม. ออกได้พร้อมกับข้อดีที่ตามมาทั้งหมด

ตำนานกำแพงที่ลุกไหม้

มีเมฆมากในตอนเช้าของวันที่ 4 พฤษภาคม 1982 แอตแลนติกใต้ Super-Etandars ของกองทัพอากาศอาร์เจนตินาคู่หนึ่งเร่งรีบเหนือมหาสมุทรสีเทาตะกั่ว เกือบจะหักยอดคลื่น ไม่กี่นาทีที่แล้ว เครื่องบินลาดตระเวนด้วยเรดาร์ของเนปจูนได้ค้นพบเป้าหมายระดับเรือพิฆาตสองเป้าหมายในจัตุรัสนี้ โดยทั้งหมดบ่งชี้ถึงการก่อตัวของฝูงบินอังกฤษ ได้เวลา! เครื่องบินทำการ "สไลด์" และเปิดเรดาร์ อีกครู่หนึ่ง - และ Exocets หางไฟสองตัวก็พุ่งเข้าหาเป้าหมายของพวกเขา...
ผู้บัญชาการเรือพิฆาตเชฟฟิลด์ได้ทำการเจรจาอย่างรอบคอบกับลอนดอนผ่านช่องทางการสื่อสารผ่านดาวเทียมสกายเน็ต เพื่อขจัดสัญญาณรบกวน จึงได้รับคำสั่งให้ปิดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ทั้งหมด รวมถึงเรดาร์ค้นหาด้วย ทันใดนั้น เจ้าหน้าที่จากสะพานสังเกตเห็น "น้ำลาย" เพลิงยาวพุ่งไปทางเรือจากทางใต้

รถยนต์ Exocet พุ่งชนด้านข้างของเชฟฟิลด์ บินผ่านห้องครัว และพังในห้องเครื่อง หัวรบหนัก 165 กิโลกรัมไม่ระเบิด แต่เครื่องยนต์ขีปนาวุธต่อต้านเรือที่ทำงานอยู่ได้จุดชนวนเชื้อเพลิงที่รั่วจากถังที่เสียหาย ไฟลุกลามบริเวณส่วนกลางของเรืออย่างรวดเร็ว พื้นผิวสังเคราะห์ของอาคารถูกเผาอย่างร้อนแรง และโครงสร้างส่วนบนที่ทำจากโลหะผสมอะลูมิเนียม-แมกนีเซียมก็ติดไฟเนื่องจากความร้อนที่ทนไม่ไหว หลังจากความทุกข์ทรมานเป็นเวลา 6 วัน เปลือกไหม้เกรียมของเชฟฟิลด์ก็จมลง

อันที่จริงนี่เป็นความอยากรู้อยากเห็นและเป็นเรื่องบังเอิญร้ายแรง ชาวอาร์เจนตินาโชคดีอย่างไม่น่าเชื่อ ในขณะที่กะลาสีเรือชาวอังกฤษแสดงปาฏิหาริย์ของความประมาทและพูดตามตรงว่าโง่เขลา แค่ดูคำสั่งให้ปิดเรดาร์ในเขตความขัดแย้งทางทหาร สิ่งต่าง ๆ ไม่เป็นไปด้วยดีสำหรับชาวอาร์เจนตินา - เครื่องบิน Neptune AWACS พยายาม 5 ครั้ง (!) เพื่อสร้างการติดต่อด้วยเรดาร์กับเรืออังกฤษ แต่แต่ละครั้งล้มเหลวเนื่องจากความล้มเหลวของเรดาร์บนเครื่องบิน (P-2 Neptune ได้รับการพัฒนาใน 40 และในปี 1982 ก็เป็นขยะชิ้นหนึ่งที่บินได้) ในที่สุดจากระยะทาง 200 กม. เขาก็สามารถสร้างพิกัดของการก่อตัวของอังกฤษได้ คนเดียวที่ช่วยหน้าในเรื่องนี้คือเรือรบพลีมัธ - Exocet ตัวที่สองมีไว้สำหรับมัน แต่เรือลำเล็กค้นพบขีปนาวุธต่อต้านเรือได้ทันเวลาและหายไปใต้ "ร่ม" ของตัวสะท้อนแสงแบบไดโพล

เรือรบของกองทัพเรือรัสเซีย: ความตั้งใจหรือความจำเป็น?

นักออกแบบในการแสวงหาประสิทธิภาพได้มาถึงเรื่องไร้สาระ - เรือพิฆาตกำลังจมจากขีปนาวุธที่ยังไม่ระเบิดลูกเดียว! น่าเสียดายที่ไม่มี เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม พ.ศ. 2530 เรือฟริเกต Stark ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ได้รับขีปนาวุธต่อต้านเรือ Exocet ที่คล้ายกันสองลูกจาก Mirage ของอิรัก หัวรบทำงานได้ตามปกติ เรือสูญเสียความเร็ว และสูญเสียลูกเรือ 37 คน อย่างไรก็ตาม แม้จะมีความเสียหายหนัก แต่ Stark ก็ยังคงลอยตัวได้ และหลังจากซ่อมแซมมาเป็นเวลานาน ก็กลับมาให้บริการได้

โอดิสซีย์อันเหลือเชื่อของ Seydlitz

การระดมยิงครั้งสุดท้ายของ Battle of Jutland สงบลง และ Hochseeflotte ซึ่งหายตัวไปเหนือขอบฟ้า ได้รวมเรือลาดตระเวนรบ Seydlitz ไว้ในรายชื่อเหยื่อเมื่อนานมาแล้ว เรือลาดตระเวนหนักของอังกฤษทำงานได้ดีบนเรือ จากนั้น Seydlitz ก็ถูกยิงอย่างหนักจากเรือซุปเปอร์จต์นอตชั้น Queen Elizabeth โดยได้รับการโจมตี 20 ครั้งจากกระสุนขนาด 305, 343 และ 381 มม. นี่มันมากเกินไปหรือเปล่า? กระสุนเจาะกึ่งเกราะของปืน MkI ของอังกฤษขนาด 15 นิ้วน้ำหนัก 870 กก. (!) บรรจุวัตถุระเบิด 52 กก. ความเร็วเริ่มต้น – 2 ความเร็วของเสียง เป็นผลให้ Seydlitz สูญเสียป้อมปืน 3 อัน โครงสร้างส่วนบนทั้งหมดถูกทำลายอย่างรุนแรง และไฟฟ้าก็ดับ ทีมงานเครื่องยนต์ต้องทนทุกข์ทรมานเป็นพิเศษ - เปลือกหอยฉีกหลุมถ่านหินและทำให้ท่อไอน้ำแตกอันเป็นผลมาจากการที่ช่างสโตกเกอร์และช่างเครื่องทำงานในความมืดหายใจไม่ออกด้วยส่วนผสมของไอน้ำร้อนและฝุ่นถ่านหินหนาที่น่าขยะแขยง ตอนเย็นตอร์ปิโดก็เข้าโจมตีด้านข้าง ก้านถูกฝังอยู่ในคลื่นอย่างสมบูรณ์ช่องในท้ายเรือต้องถูกน้ำท่วม - น้ำหนักของน้ำที่เข้าไปข้างในถึง 5300 ตันหนึ่งในสี่ของการกระจัดปกติ! ลูกเรือชาวเยอรมันใช้พลาสเตอร์ปิดรูใต้น้ำและเสริมแผงกั้นที่ผิดรูปเนื่องจากแรงดันน้ำ ช่างกลศาสตร์สามารถใช้งานหม้อไอน้ำหลายตัวได้ กังหันเริ่มทำงาน และ Seydlitz ที่จมอยู่ใต้น้ำครึ่งหนึ่งก็คลานอย่างเข้มงวดไปยังชายฝั่งบ้านเกิดของมันก่อน

เรือเซย์ดลิทซ์ที่ได้รับความเสียหายหนักกลับมายังท่าเรือหลังยุทธการจัตแลนด์

ไจโรคอมพาสถูกทุบ ห้องชาร์ตถูกทำลาย และชาร์ตบนสะพานเต็มไปด้วยเลือด ไม่น่าแปลกใจเลยที่ในเวลากลางคืนได้ยินเสียงบดดังอยู่ใต้ท้องของ Seydlitz หลังจากพยายามหลายครั้ง เรือลาดตระเวนก็คลานออกจากสันดอนด้วยตัวมันเอง แต่ในตอนเช้า Seydlitz ซึ่งอยู่ในเส้นทางได้ไม่ดีนัก ก็ชนก้อนหินเป็นครั้งที่สอง ผู้คนที่แทบไม่รอดจากความเหนื่อยล้าได้ช่วยเรือไว้ในครั้งนี้ด้วย เป็นเวลา 57 ชั่วโมงที่มีการต่อสู้เพื่อความอยู่รอดอย่างไม่มีที่สิ้นสุด

อะไรช่วย Seydlitz จากการถูกทำลาย? คำตอบนั้นชัดเจน - การฝึกฝนลูกเรือที่ยอดเยี่ยม เกราะไม่ได้ช่วยอะไร - กระสุน 381 มม. เจาะเข็มขัดเกราะหลัก 300 มม. เหมือนฟอยล์

ตอบแทนการทรยศ

กองเรืออิตาลีเคลื่อนตัวไปทางใต้อย่างรวดเร็วโดยตั้งใจจะฝึกงานที่มอลตา สงครามถูกทิ้งไว้เบื้องหลังสำหรับลูกเรือชาวอิตาลีและแม้แต่รูปลักษณ์ของเครื่องบินเยอรมันก็ไม่สามารถทำให้เสียอารมณ์ได้ - มันเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าไปในเรือรบจากที่สูงขนาดนั้น
การล่องเรือในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนสิ้นสุดลงอย่างกะทันหัน เมื่อเวลาประมาณ 16.00 น. เรือประจัญบาน Roma ตัวสั่นจากระเบิดทางอากาศที่โจมตีมัน และตกลงมาอย่างแม่นยำอย่างน่าทึ่ง (อันที่จริง Fritz X เป็นระเบิดทางอากาศแบบปรับได้ลูกแรกของโลก) กระสุนไฮเทคที่มีน้ำหนัก 1.5 ตันเจาะผ่านดาดฟ้าหุ้มเกราะหนา 112 มม. ชั้นล่างทั้งหมดและระเบิดในน้ำใต้เรือ (ใครบางคนจะถอนหายใจด้วยความโล่งอก - "โชคดี!" แต่มันก็คุ้มค่าที่จะนึกถึงน้ำนั้น เป็นของเหลวที่ไม่สามารถอัดตัวได้ - คลื่นกระแทกจากระเบิด 320 กิโลกรัมฉีกก้นรอมทำให้เกิดน้ำท่วมห้องหม้อไอน้ำ 10 นาทีต่อมา Fritz X ครั้งที่สองทำให้เกิดการระเบิดของกระสุนเจ็ดร้อยตันในคันธนูลำกล้องหลัก ป้อมปืนสังหารผู้คน 1,253 คน

พบอาวุธพิเศษที่สามารถจมเรือรบด้วยระวางขับน้ำ 45,000 ตันได้ภายใน 10 นาที!? อนิจจาทุกอย่างไม่ง่ายนัก
เมื่อวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2486 เรื่องตลกที่คล้ายกันกับเรือรบอังกฤษ Warspite (ชั้นควีนอลิซาเบธ) ล้มเหลว - การตีสามครั้งโดย Fritz X ไม่ได้นำไปสู่ความตายของจต์ "Warspite" เศร้าโศกต้องใช้น้ำ 5,000 ตันไปซ่อมแซม มีผู้เสียชีวิต 9 รายจากเหตุระเบิด 3 ครั้ง

เมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2486 ระหว่างการยิงถล่มซาเลร์โน เรือลาดตระเวนเบาสะวันนาของอเมริกาถูกโจมตี ทารกที่มีระวางขับน้ำ 12,000 ตันสามารถทนต่อการโจมตีของสัตว์ประหลาดเยอรมันได้อย่างกล้าหาญ Fritz เจาะหลังคาป้อมปืนหมายเลข 3 ทะลุดาดฟ้าทั้งหมดแล้วระเบิดในช่องป้อมปืน กระแทกก้นสะวันนาออกไป การระเบิดของกระสุนบางส่วนและเหตุเพลิงไหม้ตามมาทำให้ลูกเรือเสียชีวิต 197 คน แม้จะมีความเสียหายร้ายแรง แต่สามวันต่อมาเรือลาดตระเวนก็คลานด้วยพลังของตัวเอง (!) ไปยังมอลตา จากจุดที่มันไปซ่อมแซมที่ฟิลาเดลเฟีย

สามารถสรุปข้อสรุปอะไรได้จากบทนี้? ในการออกแบบเรือโดยไม่คำนึงถึงความหนาของเกราะมีองค์ประกอบที่สำคัญซึ่งความพ่ายแพ้อาจนำไปสู่ความตายอย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือที่ไพ่ตก สำหรับ "Rom" ที่สูญหายไป - แท้จริงแล้ว เรือประจัญบานอิตาลีไม่มีโชคไม่ว่าจะอยู่ภายใต้ธงอิตาลี อังกฤษ หรือโซเวียต (เรือรบ "Novorossiysk" - หรือที่รู้จักในชื่อ "Giulio Cesare")

ตะเกียงวิเศษของอะลาดิน

เช้าวันที่ 12 ตุลาคม 2543 อ่าวเอเดน เยเมน แสงวาบวาบส่องไปทั่วอ่าวครู่หนึ่ง และครู่ต่อมาก็มีเสียงคำรามอย่างหนักทำให้นกฟลามิงโกที่ยืนลึกลงไปในน้ำกลัว
ผู้พลีชีพสองคนสละชีวิตในสงครามศักดิ์สิทธิ์เพื่อต่อต้านกลุ่มนอกศาสนาโดยการชนเรือพิฆาต USS Cole DDG-67 บนเรือยนต์ การระเบิดของเครื่องจักรนรกที่เต็มไปด้วยวัตถุระเบิด 200...300 กิโลกรัมฉีกด้านข้างของเรือพิฆาต ลมหมุนที่ลุกเป็นไฟพุ่งผ่านห้องต่างๆ และห้องนักบินของเรือ เปลี่ยนทุกสิ่งที่ขวางทางให้กลายเป็นน้ำสลัดวิเนเกรตที่เปื้อนเลือด เมื่อทะลุเข้าไปในห้องเครื่อง คลื่นระเบิดก็ฉีกเรือนกังหันก๊าซออกจากกัน และเรือพิฆาตก็สูญเสียความเร็ว เกิดเหตุเพลิงไหม้ซึ่งควบคุมได้เฉพาะในช่วงเย็นเท่านั้น มีลูกเรือเสียชีวิต 17 คน และบาดเจ็บอีก 39 คน
หลังจากผ่านไป 2 สัปดาห์ โคลก็ถูกบรรทุกขึ้นเรือขนส่งหนัก MV Blue Marlin ของนอร์เวย์ และส่งตัวไปซ่อมแซมที่สหรัฐอเมริกา

อืม...ครั้งหนึ่ง ซาวานนาห์ซึ่งมีขนาดพอๆ กับโคล สามารถรักษาความเร็วของมันไว้ได้ แม้ว่าจะมีความเสียหายร้ายแรงกว่ามากก็ตาม คำอธิบายของความขัดแย้ง: อุปกรณ์ของเรือสมัยใหม่มีความเปราะบางมากขึ้น โรงไฟฟ้า General Electric ที่มีกังหันก๊าซขนาดกะทัดรัด LM2500 จำนวน 4 เครื่องดูไม่น่าสนใจเมื่อเทียบกับฉากหลังของโรงไฟฟ้าหลักของสะวันนา ซึ่งประกอบด้วยหม้อต้มขนาดใหญ่ 8 เครื่องและกังหันไอน้ำ Parsons 4 เครื่อง สำหรับเรือลาดตระเวนในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง น้ำมันและเศษส่วนหนักทำหน้าที่เป็นเชื้อเพลิง โคล (เช่นเดียวกับเรือทุกลำที่ติดตั้งหน่วยกังหันก๊าซ LM2500) ใช้...น้ำมันก๊าดสำหรับการบินแบบ Jet Propellant-5

นี่หมายความว่าเรือรบสมัยใหม่แย่กว่าเรือลาดตระเวนโบราณใช่หรือไม่? แน่นอนว่านี่ไม่เป็นความจริง พลังโจมตีของพวกมันไม่มีใครเทียบได้ - เรือพิฆาตชั้น Arleigh Burke สามารถยิงขีปนาวุธร่อนได้ที่ระยะ 1,500...2,500 กม. ยิงใส่เป้าหมายในวงโคจรโลกต่ำ และควบคุมสถานการณ์ที่อยู่ห่างจากเรือหลายร้อยไมล์ ความสามารถและอุปกรณ์ใหม่จำเป็นต้องมีปริมาณเพิ่มเติม: เพื่อรักษาการเคลื่อนที่แบบเดิม พวกเขาจึงเสียสละเกราะ อาจจะไร้ประโยชน์?

วิธีที่กว้างขวาง

ประสบการณ์การต่อสู้ทางเรือในอดีตที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าแม้แต่เกราะหนักก็ไม่สามารถรับประกันการปกป้องเรือได้ ทุกวันนี้ อาวุธทำลายล้างมีการพัฒนามากยิ่งขึ้น ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะติดตั้งชุดป้องกัน (หรือชุดเกราะที่แตกต่างเทียบเท่า) ที่มีความหนาน้อยกว่า 100 มม. - มันจะไม่กลายเป็นอุปสรรคต่อขีปนาวุธต่อต้านเรือ ดูเหมือนว่าการป้องกันเพิ่มเติมอีก 5...10 เซนติเมตรน่าจะลดความเสียหายได้ เนื่องจากขีปนาวุธต่อต้านเรือจะเจาะลึกเข้าไปในตัวเรือแล้ว อนิจจานี่เป็นความคิดเห็นที่ผิด - ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ระเบิดทางอากาศมักจะเจาะหลายชั้นติดต่อกัน (รวมถึงเกราะด้วย) ทำให้เกิดการระเบิดในที่เก็บหรือแม้แต่ในน้ำใต้ก้น! เหล่านั้น. ไม่ว่าในกรณีใดความเสียหายจะร้ายแรงและการติดตั้งเกราะ 100 มม. ถือเป็นแบบฝึกหัดที่ไร้ประโยชน์

จะเป็นอย่างไรหากคุณติดตั้งเกราะ 200 มม. บนเรือประเภทเรือลาดตระเวนติดขีปนาวุธ? ในกรณีนี้ ตัวเรือลาดตระเวนได้รับการปกป้องในระดับที่สูงมาก (ไม่ใช่ขีปนาวุธต่อต้านเรือแบบเปรี้ยงปร้างแบบตะวันตกแบบ Exocet หรือ Harpoon แม้แต่ลำเดียวที่สามารถเอาชนะแผ่นเกราะดังกล่าวได้) พลังชีวิตจะเพิ่มขึ้นและการจมเรือลาดตระเวนสมมติของเราจะกลายเป็นงานที่ยากลำบาก แต่! ไม่จำเป็นต้องจมเรือ แต่ก็เพียงพอที่จะปิดการใช้งานระบบวิทยุอิเล็กทรอนิกส์ที่เปราะบางและสร้างความเสียหายให้กับอาวุธของมัน (ครั้งหนึ่งเรือประจัญบานฝูงบินในตำนาน "Eagle" ได้รับการโจมตี 75 ถึง 150 ครั้งจากกระสุนญี่ปุ่น 3.6 และ 12 นิ้ว มันยังคงลอยตัวได้ แต่หยุดอยู่ในฐานะหน่วยรบ - ป้อมปืนและเสาเรนจ์ไฟนเดอร์ถูกทุบและเผาด้วยกระสุนระเบิดแรงสูง)
ดังนั้นข้อสรุปที่สำคัญ: แม้ว่าจะใช้เกราะหนัก อุปกรณ์เสาอากาศภายนอกจะยังคงไม่มีการป้องกัน หากโครงสร้างส่วนบนได้รับความเสียหาย เรือก็จะกลายเป็นกองโลหะที่ไม่มีประสิทธิภาพอย่างแน่นอน

ให้เราใส่ใจกับด้านลบของเกราะหนัก: การคำนวณทางเรขาคณิตอย่างง่าย (ผลคูณของความยาวของด้านหุ้มเกราะ x สูง x ความหนา โดยคำนึงถึงความหนาแน่นของเหล็ก 7800 กิโลกรัม / ลูกบาศก์เมตร) ให้ผลลัพธ์ที่น่าอัศจรรย์ - การกระจัด ของ “เรือลาดตระเวนสมมติ” ของเราสามารถเพิ่มขึ้น 1.5 เท่าด้วย 10,000 ถึง 15,000 ตัน! แม้จะคำนึงถึงการใช้การจองที่แตกต่างกันในการออกแบบด้วย เพื่อรักษาลักษณะการทำงานของเรือลาดตระเวนที่ไม่มีเกราะ (ความเร็ว, ระยะ) จำเป็นต้องเพิ่มกำลังของโรงไฟฟ้าของเรือซึ่งในทางกลับกันจะต้องเพิ่มปริมาณเชื้อเพลิงสำรอง เกลียวน้ำหนักคลี่คลาย ชวนให้นึกถึงสถานการณ์เล็กๆ น้อยๆ เมื่อไหร่เธอจะหยุด? เมื่อองค์ประกอบทั้งหมดของโรงไฟฟ้าเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนโดยคงอัตราส่วนเดิมไว้ ผลลัพธ์คือความจุกระจัดของเรือลาดตระเวนเพิ่มขึ้นเป็น 15...20,000 ตัน! เหล่านั้น. เรือลาดตระเวนประจัญบานของเรา ซึ่งมีศักยภาพในการโจมตีเท่ากัน จะมีการเคลื่อนที่เป็นสองเท่าของเรือพี่น้องที่ไม่มีเกราะ บทสรุป - ไม่ใช่มหาอำนาจทางทะเลเพียงแห่งเดียวที่จะเห็นด้วยกับการเพิ่มการใช้จ่ายทางทหารเช่นนี้ ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ความหนาของโลหะไม่ได้รับประกันการปกป้องของเรือ

ในทางกลับกัน คุณไม่ควรไปสู่จุดที่ไร้สาระ ไม่เช่นนั้น เรือที่น่าเกรงขามจะจมลงด้วยอาวุธขนาดเล็ก เรือพิฆาตสมัยใหม่ใช้เกราะแบบเลือกสรรของช่องสำคัญต่างๆ เช่น บน Orly Berks ตัวยิงแนวตั้งถูกหุ้มด้วยแผ่นเกราะหนา 25 มม. ส่วนห้องนั่งเล่นและศูนย์บัญชาการหุ้มด้วยเคฟล่าร์หลายชั้นซึ่งมีน้ำหนักรวม 60 ตัน เพื่อให้มั่นใจถึงความอยู่รอด แผนผัง การเลือกใช้วัสดุโครงสร้าง และการฝึกลูกเรือมีความสำคัญมาก!

ทุกวันนี้เกราะได้รับการเก็บรักษาไว้บนเรือบรรทุกเครื่องบินโจมตี - การกระจัดขนาดมหึมาทำให้สามารถติดตั้ง "ส่วนที่เกิน" ดังกล่าวได้ ตัวอย่างเช่น ความหนาของด้านข้างและดาดฟ้าบินของเรือบรรทุกเครื่องบินนิวเคลียร์ Enterprise อยู่ที่ไม่เกิน 150 มม. ยังมีพื้นที่สำหรับการป้องกันตอร์ปิโด ซึ่งรวมถึง นอกเหนือจากกำแพงกั้นน้ำแบบมาตรฐาน ระบบถังเก็บศพ และก้นสองชั้นด้วย แม้ว่าความอยู่รอดที่สูงของเรือบรรทุกเครื่องบินนั้นมั่นใจได้จากขนาดที่ใหญ่โตเป็นหลัก

ในการอภิปรายในฟอรัม Military Review ผู้อ่านหลายคนดึงความสนใจไปที่การมีอยู่ในยุค 80 ของโปรแกรมการปรับปรุงให้ทันสมัยสำหรับเรือรบระดับไอโอวา (เรือ 4 ลำที่สร้างขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองยืนอยู่ที่ฐานเกือบ 30 ปีโดยมีส่วนร่วมเป็นระยะ ๆ ในการระดมยิงชายฝั่งในประเทศเกาหลี เวียดนาม และเลบานอน) ในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 มีการนำโปรแกรมเพื่อความทันสมัยมาใช้ - เรือได้รับระบบป้องกันภัยทางอากาศป้องกันตัวเองที่ทันสมัย ​​โทมาฮอว์ก 32 ลำและอุปกรณ์วิทยุอิเล็กทรอนิกส์ใหม่ ชุดเกราะและปืนใหญ่ 406 มม. ครบชุดได้รับการเก็บรักษาไว้ อนิจจาหลังจากให้บริการมา 10 ปี เรือทั้ง 4 ลำก็ถูกถอนออกจากกองเรือเนื่องจากการสึกหรอทางกายภาพ แผนทั้งหมดสำหรับการปรับปรุงให้ทันสมัยยิ่งขึ้น (ด้วยการติดตั้ง Mark-41 UVP แทนป้อมปืนท้ายเรือ) ยังคงอยู่ในกระดาษ

อะไรคือสาเหตุของการเปิดใช้งานเรือรบปืนใหญ่เก่าอีกครั้ง? การแข่งขันด้านอาวุธรอบใหม่บังคับให้มหาอำนาจทั้งสอง (ซึ่งไม่จำเป็นต้องระบุแน่ชัด) ต้องใช้กำลังสำรองที่มีอยู่ทั้งหมด เป็นผลให้กองทัพเรือสหรัฐยืดอายุของ super-dreadnoughts และกองทัพเรือสหภาพโซเวียตก็ไม่รีบร้อนที่จะละทิ้งเรือลาดตระเวนปืนใหญ่โครงการ 68-bis (เรือที่ล้าสมัยกลายเป็นวิธีการยิงสนับสนุนที่ดีเยี่ยมสำหรับนาวิกโยธิน คณะ) พลเรือเอกทำมันมากเกินไป - นอกเหนือจากเรือที่มีประโยชน์จริง ๆ ที่ยังคงรักษาศักยภาพในการรบเอาไว้แล้วกองเรือยังรวมถึงกาโลเชที่เป็นสนิมจำนวนมาก - เรือพิฆาตโซเวียตเก่าประเภท 56 และ 57, เรือดำน้ำหลังสงครามโครงการ 641; เรือพิฆาตอเมริกันประเภท Farragut และ Charles F. Adams เรือบรรทุกเครื่องบินประเภท Midway (1943) มีขยะสะสมมากมาย ตามสถิติภายในปี 1989 การกระจัดของเรือของกองทัพเรือสหภาพโซเวียตทั้งหมดสูงกว่าการกระจัดของกองทัพเรือสหรัฐฯ ถึง 17%

เรือลาดตระเวน "Mikhail Kutuzov", ราคา 68 ทวิ

กับการหายตัวไปของสหภาพโซเวียต ประสิทธิภาพมาเป็นอันดับแรก กองทัพเรือสหภาพโซเวียตได้รับการลดจำนวนลงอย่างโหดเหี้ยมและในสหรัฐอเมริกาในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 เรือลาดตระเวนติดขีปนาวุธนำวิถี 18 ลำประเภท Legi และ Belknap ถูกแยกออกจากกองเรือ เรือลาดตระเวนพลังงานนิวเคลียร์ทั้ง 9 ลำถูกทิ้งร้าง (หลายลำไม่ถึงครึ่งหนึ่งด้วยซ้ำ อายุการใช้งานตามแผน) ตามด้วยเรือบรรทุกเครื่องบินล้าสมัย 6 ลำในชั้น Midway และ Forestall และเรือรบ 4 ลำ
เหล่านั้น. การเปิดใช้งานเรือประจัญบานเก่าอีกครั้งในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 ไม่ได้เป็นผลมาจากความสามารถที่โดดเด่นของพวกมัน แต่เป็นเกมทางภูมิรัฐศาสตร์ - ความปรารถนาที่จะมีกองเรือที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นไปได้ ด้วยราคาเดียวกันกับเรือบรรทุกเครื่องบิน เรือประจัญบานมีลำดับความสำคัญที่ด้อยกว่าในแง่ของพลังการโจมตีและความสามารถในการควบคุมพื้นที่ทางทะเลและทางอากาศ ดังนั้น แม้จะมีเกราะที่แข็งแกร่ง แต่ Iowas ก็เป็นเป้าหมายที่เป็นสนิมในการสงครามสมัยใหม่ การซ่อนไว้เบื้องหลังความหนาของโลหะตายนั้นเป็นวิธีที่ไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง

วิธีเข้มข้น

การป้องกันที่ดีที่สุดคือการโจมตี นี่คือสิ่งที่พวกเขาคิดทั่วโลกเมื่อสร้างระบบป้องกันตนเองของเรือใหม่ หลังจากการโจมตีของโคล ไม่มีใครเริ่มติดแผ่นเกราะกับเรือพิฆาต การตอบสนองของชาวอเมริกันนั้นไม่ใช่แบบดั้งเดิม แต่มีประสิทธิภาพมาก โดยการติดตั้งปืนใหญ่อัตโนมัติ Bushmaster ขนาด 25 มม. พร้อมระบบนำทางแบบดิจิทัล เพื่อว่าครั้งต่อไปพวกเขาจะทุบเรือที่มีผู้ก่อการร้ายเป็นชิ้น ๆ (อย่างไรก็ตาม ฉันยังคงไม่ถูกต้อง - ในโครงสร้างส่วนบนของ เรือพิฆาต Orly Burke ซีรีส์ย่อย IIa ยังคงได้รับเกราะกั้นใหม่หนา 1 นิ้ว แต่นี่ดูไม่เหมือนเกราะที่จริงจังเลย)

ระบบป้องกันตนเองต่อต้านอากาศยาน "Broadsword" ติดตั้งบนเรือขีปนาวุธ R-60

กำลังปรับปรุงระบบตรวจจับและต่อต้านขีปนาวุธ สหภาพโซเวียตนำระบบป้องกันภัยทางอากาศ Kinzhal มาใช้พร้อมกับเรดาร์ Podkat เพื่อตรวจจับเป้าหมายที่บินต่ำ รวมถึงขีปนาวุธ Kortik และระบบป้องกันตนเองด้วยปืนใหญ่อันเป็นเอกลักษณ์ การพัฒนาใหม่ของรัสเซียคือ Broadsword ZRAK บริษัท สวิสเซอร์แลนด์ชื่อดัง Oerlikon ไม่ได้ยืนหยัดผลิตปืนใหญ่ขนาด 35 มม. ที่ยิงเร็วติด "สหัสวรรษ" พร้อมองค์ประกอบการทำลายล้างยูเรเนียม (เวเนซุเอลาได้รับหนึ่งใน "สหัสวรรษแรก ๆ") ในฮอลแลนด์ ระบบปืนใหญ่ต่อสู้ระยะประชิดมาตรฐาน "ผู้รักษาประตู" ได้รับการพัฒนา โดยผสมผสานพลังของ AK-630M ของโซเวียตและความแม่นยำของ American Phalanx เมื่อสร้างขีปนาวุธต่อต้านขีปนาวุธ ESSM รุ่นใหม่ สิ่งที่เน้นคือการเพิ่มความคล่องตัวของระบบป้องกันขีปนาวุธ (ความเร็วในการบินสูงสุด 4..5 ความเร็วเสียง ในขณะที่ระยะสกัดกั้นที่มีประสิทธิภาพคือ 50 กม.) มีความเป็นไปได้ที่จะวาง ESSM 4 แห่งในจุดปล่อยจรวด 90 จุดของเรือพิฆาต Arleigh Burke

กองทัพเรือของทุกประเทศได้ย้ายจากเกราะหนาไปสู่การป้องกันเชิงรุก แน่นอนว่ากองทัพเรือรัสเซียควรพัฒนาไปในทิศทางเดียวกัน สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเรือรบหลักของกองทัพเรือในเวอร์ชันในอุดมคติมีระวางขับน้ำรวม 6,000...8,000 ตันโดยเน้นที่อำนาจการยิง เพื่อให้การป้องกันที่ยอมรับได้ต่ออาวุธธรรมดา ตัวถังที่ทำจากเหล็กทั้งหมด รูปแบบภายในที่เหมาะสม และการเลือกเกราะของส่วนประกอบที่สำคัญโดยใช้วัสดุผสมก็เพียงพอแล้ว เกี่ยวกับความเสียหายร้ายแรง การยิงขีปนาวุธต่อต้านเรือเมื่อเข้าใกล้จะมีประสิทธิภาพมากกว่าการดับไฟในตัวถังที่ฉีกขาด

USS BB-63 Missouri กันยายน 2488 อ่าวโตเกียว

แม้ว่าส่วนก่อนหน้าของเรือประจัญบานจะถือเป็นที่สิ้นสุด แต่ก็มีอีกหัวข้อหนึ่งที่ฉันอยากจะพูดคุยแยกกัน การจอง. ในบทความนี้ เราจะพยายามกำหนดระบบการจองที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเรือประจัญบานของสงครามโลกครั้งที่สอง และ "สร้าง" ระบบการจองในอุดมคติสำหรับเรือประจัญบานในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองตามเงื่อนไข

ฉันต้องบอกว่างานนี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยเลย แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเลือกชุดเกราะ "สำหรับทุกโอกาส" ความจริงก็คือเรือรบในฐานะระบบปืนใหญ่แห่งสงครามขั้นสูงสุดในทะเลได้แก้ไขปัญหามากมายและด้วยเหตุนี้จึงได้สัมผัสกับอาวุธทุกประเภทในสมัยนั้น ผู้ออกแบบต้องเผชิญกับงานที่ไม่เห็นคุณค่าอย่างยิ่ง - เพื่อให้แน่ใจว่าเรือประจัญบานมีความเสถียรในการรบ แม้จะโดนโจมตีจากระเบิด ตอร์ปิโด และกระสุนหนักของศัตรูหลายครั้งก็ตาม

เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ผู้ออกแบบได้ทำการคำนวณจำนวนมากและการทดลองเต็มรูปแบบเพื่อค้นหาการผสมผสานประเภท ความหนา และตำแหน่งของชุดเกราะที่เหมาะสมที่สุด และแน่นอนว่าเป็นที่ชัดเจนในทันทีว่าไม่มีวิธีแก้ปัญหา "สำหรับทุกโอกาส" - วิธีแก้ปัญหาใด ๆ ที่ให้ข้อได้เปรียบในสถานการณ์การต่อสู้ครั้งหนึ่งกลับกลายเป็นข้อเสียในสถานการณ์อื่น ด้านล่างนี้คือความท้าทายหลักที่นักออกแบบต้องเผชิญ

เข็มขัดหุ้มเกราะ - ภายนอกหรือภายใน?

ข้อดีของการวางเข็มขัดหุ้มเกราะไว้ภายในร่างกายดูเหมือนจะชัดเจน ประการแรก สิ่งนี้จะเพิ่มระดับการป้องกันในแนวดิ่งโดยทั่วไป - กระสุนปืนจะต้องเจาะโครงสร้างตัวถังเหล็กจำนวนหนึ่งก่อนที่จะชนเกราะ ซึ่งสามารถล้ม "ปลายมาคารอฟ" ซึ่งจะทำให้การเจาะเกราะของกระสุนปืนลดลงอย่างมาก (มากถึงหนึ่งในสาม) ประการที่สองหากขอบด้านบนของเข็มขัดหุ้มเกราะอยู่ภายในตัวถังแม้ว่าจะไม่มากก็ตาม พื้นที่ของดาดฟ้าหุ้มเกราะก็จะลดลง - และนี่คือการลดน้ำหนักที่สำคัญมาก และประการที่สาม มีความเรียบง่ายที่รู้จักกันดีในการผลิตแผ่นเกราะ (ไม่จำเป็นต้องทำซ้ำรูปทรงของตัวถังอย่างเคร่งครัดอย่างที่ควรทำเมื่อติดตั้งสายพานเกราะภายนอก) จากมุมมองของการดวลปืนใหญ่ LK ที่มีประเภทของตัวเองดูเหมือนจะเป็นทางออกที่ดีที่สุด

แผนการสำรองสำหรับรถหุ้มเกราะประเภทนอร์ธแคโรไลนาและเซาท์ดาโกตา พร้อมเข็มขัดหุ้มเกราะภายนอกและภายในตามลำดับ

แต่เป็นสิ่งที่ "ดูเหมือน" จริงๆ เริ่มจากจุดเริ่มต้น - เพิ่มความต้านทานของเกราะ ตำนานนี้มีต้นกำเนิดมาจากงานของ Nathan Okun ชาวอเมริกันที่ทำงานเป็นโปรแกรมเมอร์ระบบควบคุมให้กับกองทัพเรือสหรัฐฯ แต่ก่อนที่เราจะไปวิเคราะห์ผลงานของเขาซึ่งเป็นโปรแกรมการศึกษาเล็กๆ

ทิป "มาคารอฟ" คืออะไร (หรือแม่นยำกว่านั้นคือแคป "มาคารอฟ") มันถูกคิดค้นโดยพลเรือเอก S.O. มาคารอฟในปลายศตวรรษที่ 19 เป็นส่วนปลายที่ทำจากเหล็กอ่อนที่ไม่เจือซึ่งราบเรียบเมื่อกระแทก ทำให้เกราะชั้นบนสุดแข็งแตกร้าวในเวลาเดียวกัน ต่อจากนี้ ส่วนหลักที่แข็งของกระสุนเจาะเกราะเจาะเกราะชั้นล่างได้อย่างง่ายดาย - แข็งน้อยกว่ามาก (เหตุใดเกราะจึงมีความแข็งไม่สม่ำเสมอ - ดูด้านล่าง) หากไม่มีเคล็ดลับนี้กระสุนปืนอาจแตกสลายในกระบวนการ "เอาชนะ" เกราะและจะไม่เจาะเกราะเลยหรือจะเจาะเกราะในรูปแบบของชิ้นส่วนเท่านั้น แต่เห็นได้ชัดว่าหากกระสุนปืนพบกับเกราะที่เว้นระยะ ส่วนปลายจะ "เสียตัวเอง" กับสิ่งกีดขวางแรก และจะไปถึงจุดที่สองด้วยการเจาะเกราะที่ลดลงอย่างมาก นั่นเป็นสาเหตุที่นักต่อเรือ (และไม่เพียงเท่านั้น) มีความปรารถนาตามธรรมชาติที่จะทำลายชุดเกราะ แต่มันสมเหตุสมผลที่จะทำเช่นนี้ก็ต่อเมื่อเกราะชั้นแรกมีความหนาที่รับประกันว่าจะถอดส่วนปลายออกได้

ดังนั้น Okun หมายถึงการทดสอบกระสุนอังกฤษ ฝรั่งเศส และอเมริกาหลังสงคราม โดยอ้างว่าหากต้องการถอดส่วนปลายออก ความหนาของเกราะเท่ากับ 0.08 (8%) ของลำกล้องกระสุนเจาะเกราะก็เพียงพอแล้ว ตัวอย่างเช่น เพื่อที่จะตัดหัว APC ของญี่ปุ่นขนาด 460 มม. เหล็กเกราะเพียง 36.8 มม. ก็เพียงพอแล้ว ซึ่งมากกว่าปกติสำหรับโครงสร้างตัวถัง (ตัวเลขนี้สำหรับ Iowa LC ถึง 38 มม.) ตามความเห็นของ Okun การวางเข็มขัดเกราะไว้ด้านในทำให้มีความต้านทานมากกว่าเข็มขัดเกราะภายนอกไม่ต่ำกว่า 30% ตำนานนี้ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในสื่อและถูกทำซ้ำในผลงานของนักวิจัยที่มีชื่อเสียง

แต่นี่เป็นเพียงตำนาน ใช่ การคำนวณของ Okun ขึ้นอยู่กับข้อมูลการทดสอบเชลล์จริง แต่สำหรับ ถังเปลือกหอย! สำหรับพวกเขา 8% ของความสามารถนั้นถูกต้องจริงๆ แต่สำหรับ ARS ที่มีลำกล้องใหญ่ ตัวเลขนี้จะสูงกว่าอย่างเห็นได้ชัด การทดสอบกระสุนปืน Bismarck ขนาด 380 มม. แสดงให้เห็นว่าสามารถทำลายฝาครอบ "Makarov" ได้ แต่ไม่รับประกัน โดยเริ่มจากความหนาของสิ่งกีดขวาง 12% ของลำกล้องของกระสุนปืน และนี่คือ 45.6 มม. แล้ว เหล่านั้น. การป้องกันของ "ไอโอวา" แบบเดียวกันไม่มีโอกาสถอดปลายของกระสุนยามาโตะออกอย่างแน่นอน แต่แม้แต่กระสุนบิสมาร์กด้วย ดังนั้นในงานต่อมาของเขา Okun จึงเพิ่มตัวเลขนี้อย่างต่อเนื่อง อันดับแรกเป็น 12% จากนั้นเป็น 14-17% และสุดท้ายเป็น 25% - ความหนาของเกราะเหล็ก (เกราะที่เป็นเนื้อเดียวกัน) ซึ่งรับประกันหมวก "Makarov" ที่จะถูกลบออก

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อรับประกันการถอดส่วนปลายของกระสุนเรือประจัญบานสงครามโลกครั้งที่สอง 356-460 มม. ต้องใช้เกราะเหล็ก 89-115 มม. (เกราะที่เป็นเนื้อเดียวกัน) แม้ว่าโอกาสในการถอดส่วนปลายนี้จะเกิดขึ้นที่ความหนาตั้งแต่ 50 ถึง 64.5 แล้ว มม. เรือประจัญบานสงครามโลกครั้งที่สองลำเดียวที่มีเกราะเว้นระยะอย่างแท้จริงคือ Littorio ของอิตาลี ซึ่งมีเข็มขัดเกราะลำแรกหนา 70 มม. และบุด้วยเหล็กที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ 10 มม. เราจะกลับมาใช้ประสิทธิภาพของการป้องกันดังกล่าวอีกครั้งในภายหลัง ดังนั้น เรือประจัญบานอื่นๆ ในสงครามโลกครั้งที่สองที่มีเข็มขัดเกราะภายในไม่มีข้อได้เปรียบที่สำคัญในการป้องกันเมื่อเทียบกับเรือที่มีเข็มขัดเกราะภายนอกที่มีความหนาเท่ากัน

สำหรับการทำให้การผลิตแผ่นเกราะง่ายขึ้นนั้นไม่สำคัญนักและได้รับการชดเชยมากกว่าความซับซ้อนทางเทคนิคในการติดตั้งเข็มขัดเกราะภายในเรือ

นอกจากนี้จากมุมมองของความมั่นคงในการต่อสู้โดยทั่วไปเข็มขัดหุ้มเกราะภายในนั้นไม่ได้ประโยชน์เลย แม้แต่ความเสียหายเล็กน้อย (กระสุนลำกล้องเล็ก ระเบิดทางอากาศที่ระเบิดใกล้ด้านข้าง) ก็สร้างความเสียหายให้กับตัวเรืออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และถึงแม้จะเล็กน้อยก็คือน้ำท่วม PTZ - ดังนั้นจึงต้องมีการซ่อมแซมที่ท่าเรืออย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อกลับถึงฐาน LK ที่มีเข็มขัดหุ้มเกราะภายนอกจะได้รับการยกเว้นจากสิ่งนี้ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง มีหลายกรณีที่ตอร์ปิโดยิงไปตาม LC ด้วยเหตุผลบางประการ ตกลงไปใต้น้ำ ในกรณีนี้ รับประกันความเสียหาย PTZ อย่างกว้างขวางต่อเรือประจัญบานที่มีเข็มขัดหุ้มเกราะภายใน ในขณะที่เรือประจัญบานที่มีเข็มขัดหุ้มเกราะภายนอกมักจะหลุดออกไปด้วย "ความตกใจเล็กน้อย"

ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องผิดที่จะระบุว่าเข็มขัดหุ้มเกราะภายในมีข้อได้เปรียบเพียงอย่างเดียว - หากขอบด้านบนของมันไม่ "ออกไป" แต่ตั้งอยู่ภายในตัวถังก็จะช่วยให้คุณสามารถลดพื้นที่ของ ​ดาดฟ้าหุ้มเกราะหลัก (ซึ่งตามกฎแล้วจะวางอยู่ที่ขอบด้านบน) แต่วิธีแก้ปัญหาดังกล่าวจะลดความกว้างของป้อมปราการลง - โดยส่งผลเสียต่อความมั่นคงอย่างเห็นได้ชัด

โดยสรุป เราตัดสินใจเลือก - บนเรือรบ "ในอุดมคติ" ของเรา เข็มขัดเกราะควรอยู่ด้านนอก

ในท้ายที่สุดนักออกแบบชาวอเมริกันในสมัยนั้นก็ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ไม่สามารถสงสัยว่า "สมองอ่อน" หรือโรคอื่นที่คล้ายคลึงกันไม่ว่าในกรณีใดทันทีหลังจากยกเลิกข้อ จำกัด ในการเคลื่อนย้ายเมื่อออกแบบมอนแทนา เรือประจัญบาน ละทิ้งเข็มขัดหุ้มเกราะภายในเพื่อประโยชน์ของภายนอก

USS BB-56 Washington, 1945, “ขั้น” ของเข็มขัดเกราะด้านนอกมองเห็นได้ชัดเจน

เข็มขัดหุ้มเกราะ - เสาหินหรือเว้นระยะ?

จากการวิจัยในช่วงทศวรรษที่ 1930 โดยทั่วไปแล้วเกราะเสาหินจะต้านทานแรงกระแทกทางกายภาพได้ดีกว่าเกราะที่มีความหนาเท่ากัน แต่ผลกระทบของกระสุนปืนบนชั้นการป้องกันที่มีระยะห่างนั้นไม่สม่ำเสมอ - หาก "หมวก Makarov" ถอดเกราะชั้นแรกออก ตามแหล่งข้อมูลหลายแห่ง การเจาะเกราะของ ARS ที่มีส่วนปลายล้มลงลดลงหนึ่งในสาม สำหรับการคำนวณเพิ่มเติม เราจะลดการเจาะเกราะลง 30% ลองประเมินประสิทธิภาพของเกราะเสาหินและเกราะเว้นระยะต่อแรงกระแทกของกระสุนปืน 406 มม.

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าที่ระยะการรบปกติ ต้องใช้เข็มขัดหุ้มเกราะเพื่อการป้องกันคุณภาพสูงจากกระสุนศัตรู ซึ่งมีความหนาเท่ากับลำกล้องของกระสุน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ต้องใช้เข็มขัดเกราะ 406 มม. เทียบกับกระสุนปืน 406 มม. เสาหินแน่นอน จะเป็นอย่างไรถ้าคุณสวมชุดเกราะเว้นระยะ?

ตามที่เขียนไว้ข้างต้นเพื่อรับประกันการถอดหมวก "Makarov" ต้องใช้เกราะที่มีความหนา 0.25 ลำกล้องของกระสุนปืน เหล่านั้น. เกราะชั้นแรกซึ่งรับประกันว่าจะถอดฝา Makarov ของกระสุนปืน 406 มม. จะต้องมีความหนา 101.5 มม. นี่จะเพียงพอแม้ว่ากระสุนปืนจะกระทบตามปกติ - และการเบี่ยงเบนใด ๆ จากปกติจะช่วยเพิ่มการป้องกันที่มีประสิทธิภาพของเกราะชั้นแรกเท่านั้น แน่นอนว่ากระสุนปืน 101.5 มม. ที่ระบุจะไม่หยุด แต่จะลดการเจาะเกราะลง 30% เห็นได้ชัดว่าตอนนี้ความหนาของเกราะชั้นที่สองสามารถคำนวณได้โดยใช้สูตร: (406 มม. - 101.5 มม.) * 0.7 = 213.2 มม. โดยที่ 0.7 คือสัมประสิทธิ์การลดการเจาะเกราะของกระสุนปืน โดยรวมแล้วสองแผ่นที่มีความหนารวม 314.7 มม. เทียบเท่ากับเกราะเสาหิน 406 มม.

การคำนวณนี้ไม่ถูกต้องทั้งหมด เนื่องจากนักวิจัยได้พิสูจน์แล้วว่าเกราะเสาหินทนทานต่อแรงกระแทกทางกายภาพได้ดีกว่าเกราะที่มีระยะห่างที่มีความหนาเท่ากัน เห็นได้ชัดว่า 314.7 มม. ยังคงไม่เทียบเท่ากับเสาหิน 406 มม. แต่ไม่มีที่ไหนบอกว่าเกราะที่มีระยะห่างนั้นด้อยกว่าเสาหินมากเพียงใด - และเรามีความแข็งแกร่งพอสมควร (ยังคง 314.7 มม. ยังน้อยกว่า 406 มม. 1.29 เท่า) ซึ่งสูงกว่าการลดลงอย่างฉาวโฉ่ในด้านความทนทานของเกราะที่เว้นระยะห่าง

นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่นๆ ที่สนับสนุนเกราะที่มีระยะห่าง ชาวอิตาลีเมื่อออกแบบเกราะป้องกันสำหรับ Littorio ได้ทำการทดสอบภาคปฏิบัติและพบว่าเมื่อกระสุนปืนเบี่ยงเบนไปจากปกติเช่น เมื่อโจมตีเกราะในมุมอื่นที่ไม่ใช่ 90° กระสุนปืนมีแนวโน้มที่จะหมุนตั้งฉากกับเกราะด้วยเหตุผลบางประการ ดังนั้น ผลของการเพิ่มการป้องกันเกราะเนื่องจากการถูกกระสุนปืนโจมตีในมุมอื่นที่ไม่ใช่ 90° จะหายไปในระดับหนึ่ง ดังนั้นหากคุณกางเกราะเพียงเล็กน้อยเช่น 25-30 เซนติเมตรเกราะแผ่นแรกจะบล็อกส่วนด้านหลังของกระสุนปืนและป้องกันไม่ให้หมุน - เช่น กระสุนปืนไม่สามารถหมุน 90° ไปยังแผ่นเกราะหลักได้อีกต่อไป ซึ่งแน่นอนว่าจะเพิ่มความต้านทานของเกราะของการป้องกันอีกครั้ง

จริงอยู่ ชุดเกราะเว้นระยะมีข้อเสียเปรียบประการหนึ่ง หากตอร์ปิโดโดนเข็มขัดหุ้มเกราะ ค่อนข้างเป็นไปได้ที่มันจะทะลุเกราะแผ่นแรกได้ ในขณะที่การโดนเกราะเสาหินจะทำให้เกิดรอยขีดข่วนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ในทางกลับกันก็อาจจะไม่ทะลุ และในทางกลับกัน ก็ไม่มีน้ำท่วมร้ายแรงแม้แต่ใน PTZ ก็ตาม

ความซับซ้อนทางเทคนิคในการสร้างการติดตั้งเกราะแบบเว้นระยะบนเรือทำให้เกิดคำถาม มันอาจจะซับซ้อนกว่าหินใหญ่ก้อนเดียว แต่ในทางกลับกัน มันง่ายกว่ามากสำหรับนักโลหะวิทยาที่จะแผ่แผ่นที่มีความหนาน้อยกว่ามากสองแผ่น (แม้จะทั้งหมด) มากกว่าแผ่นเสาหินแผ่นเดียวและอิตาลีก็ไม่ได้เป็นผู้นำในความก้าวหน้าทางเทคนิคของโลกแต่อย่างใด แต่ก็มีการติดตั้งดังกล่าว การคุ้มครอง Littorio

ดังนั้นสำหรับเรือประจัญบาน "ในอุดมคติ" ของเรา ตัวเลือกที่ชัดเจนคือเกราะที่มีระยะห่าง

เข็มขัดหุ้มเกราะ – แนวตั้งหรือเอียง?

ดูเหมือนว่าข้อดีของเข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียงนั้นชัดเจน ยิ่งมุมที่กระสุนหนักกระทบกับเกราะยิ่งคมมากขึ้น กระสุนปืนจะต้องเจาะเกราะมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าโอกาสที่เกราะจะรอดก็มีมากขึ้น และการเอียงของเข็มขัดหุ้มเกราะจะช่วยเพิ่มความคมชัดของมุมกระแทกของกระสุนปืนอย่างเห็นได้ชัด อย่างไรก็ตาม ยิ่งความเอียงของเข็มขัดหุ้มเกราะมากเท่าไร - ยิ่งความสูงของแผ่นเปลือกโลกมากขึ้นเท่านั้น - มวลของเข็มขัดหุ้มเกราะโดยรวมก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น มาลองนับกัน

พื้นฐานของรูปทรงเรขาคณิตบอกเราว่าเข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียงจะยาวกว่าเข็มขัดหุ้มเกราะแนวตั้งที่มีความสูงด้านเท่ากันเสมอ ท้ายที่สุดแล้ว ด้านแนวตั้งที่มีเข็มขัดหุ้มเกราะเอียงจะก่อตัวเป็นรูปสามเหลี่ยมมุมฉาก โดยที่ด้านแนวตั้งคือขาของสามเหลี่ยมมุมฉาก และเข็มขัดหุ้มเกราะเอียงคือด้านตรงข้ามมุมฉาก มุมระหว่างพวกเขาเท่ากับมุมเอียงของเข็มขัดหุ้มเกราะ

ลองคำนวณลักษณะการป้องกันเกราะของเรือประจัญบานสมมุติสองลำ (LK No. 1 และ LK No. 2) LK No. 1 มีเข็มขัดเกราะแนวตั้ง LK No. 2 – เอียงที่มุม 19° เข็มขัดหุ้มเกราะทั้งสองหุ้มด้านข้างที่ความสูง 7 เมตร ทั้งสองมีความหนา 300 มม.

แน่นอนว่าความสูงของเข็มขัดเกราะแนวตั้งของ LK No. 1 จะอยู่ที่ 7 เมตรพอดี ความสูงของเข็มขัดหุ้มเกราะ LK หมายเลข 2 จะเป็น 7 เมตร / มุม cos 19° เช่น 7 เมตร / 0.945519 = ประมาณ 7.4 เมตร ดังนั้นเข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียงจะสูงกว่าแนวดิ่ง 7.4 ม. / 7 ม. = 1.0576 เท่าหรือประมาณ 5.76%

ตามมาว่าเข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียงจะหนักกว่าเข็มขัดแนวตั้งถึง 5.76% ซึ่งหมายความว่าโดยการจัดสรรเกราะที่มีมวลเท่ากันสำหรับเข็มขัดเกราะ LK No. 1 และ LK No. 2 เราจะสามารถเพิ่มความหนาของเกราะของเข็มขัดเกราะแนวตั้งได้ 5.76% ที่ระบุ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง โดยการใช้เกราะจำนวนเท่ากัน เราสามารถติดตั้งเข็มขัดเกราะเอียงที่มุม 19° ด้วยความหนา 300 มม. หรือติดตั้งเข็มขัดเกราะแนวตั้งที่มีความหนา 317.3 มม.

หากกระสุนของศัตรูบินขนานไปกับน้ำ เช่น ที่มุม 90° ไปทางด้านข้างและแถบเกราะแนวตั้ง จากนั้นจะมีเข็มขัดเกราะแนวตั้งขนาด 317.3 มม. มาบรรจบกัน หรือ... เข็มขัดเกราะแบบเอียงขนาด 317.3 มม. แบบเดียวกันทุกประการ เนื่องจากในรูปสามเหลี่ยมที่เกิดจากแนวการบินของกระสุนปืน (ด้านตรงข้ามมุมฉาก) กับความหนาของเกราะของเข็มขัดเอียง (ขาที่อยู่ติดกัน) มุมระหว่างด้านตรงข้ามมุมฉากกับขาจะเท่ากับ 19° ของความเอียงของเกราะอย่างแน่นอน จาน เหล่านั้น. เราไม่ชนะอะไรเลย

มันเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อกระสุนปืนกระทบด้านข้างไม่ใช่ที่ 90° แต่อย่างที่ 60° (เบี่ยงเบนจากปกติ - 30°) ตอนนี้ใช้สูตรเดียวกันเราได้ผลลัพธ์ว่าเมื่อโจมตีเกราะแนวตั้งที่มีความหนา 317.3 มม. กระสุนปืนจะต้องเจาะเกราะ 366.4 มม. ในขณะที่เมื่อโดนเข็มขัดเกราะเอียง 300 มม. กระสุนปืนจะต้องเจาะเกราะ เกราะ 457.3 มม. เหล่านั้น. เมื่อกระสุนปืนตกทำมุม 30° กับพื้นผิวทะเล ความหนาที่มีประสิทธิภาพของเข็มขัดที่มีความลาดเอียงจะเกินการป้องกันของเข็มขัดเกราะแนวตั้งได้มากถึง 24.8%!

ดังนั้นประสิทธิภาพของเข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียงจึงชัดเจน สายพานหุ้มเกราะที่มีมวลเท่ากันกับสายพานแนวตั้งแม้ว่าจะมีความหนาน้อยกว่าเล็กน้อย แต่ความทนทานก็เท่ากับความทนทานของสายพานหุ้มเกราะแนวตั้งเมื่อกระสุนปืนพุ่งชนในแนวตั้งฉากกับด้านข้าง (การยิงแบบเรียบ) และเมื่อทำมุมนี้ จะลดลงเมื่อทำการยิงจากระยะไกล เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในการรบทางเรือในชีวิตจริง ความทนทานของเข็มขัดเกราะเอียงจะเพิ่มขึ้น ดังนั้นทางเลือกที่ชัดเจนหรือไม่?

ไม่เชิง. ชีสฟรีมาในกับดักหนูเท่านั้น

เรามาลองนึกถึงเข็มขัดหุ้มเกราะที่เอียงไปจนถึงจุดที่ไร้สาระ ที่นี่เรามีแผ่นเกราะสูง 7 เมตรและหนา 300 มม. กระสุนปืนพุ่งไปที่มันในมุม 90° เขาจะได้พบกับเกราะเพียง 300 มม. - แต่ 300 มม. เหล่านี้จะครอบคลุมด้านข้างสูง 7 ม. ถ้าเราเอียงแผ่นพื้นล่ะ? จากนั้นกระสุนปืนจะต้องเอาชนะเกราะมากกว่า 300 มม. (ขึ้นอยู่กับมุมเอียงของแผ่น - แต่ความสูงของด้านป้องกันจะลดลงด้วยและยิ่งเราเอียงแผ่นมากเท่าไร เกราะของเราก็จะหนาขึ้นเท่านั้น แต่ มันครอบคลุมด้านน้อยกว่า Apotheosis - เมื่อเราหมุนแผ่น 90° เราจะได้เกราะหนาถึงเจ็ดเมตร - แต่ความหนา 7 เมตรนี้จะครอบคลุมแถบแคบด้านข้าง 300 มม.

ในตัวอย่างของเรา เข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียง เมื่อกระสุนปืนตกลงไปที่ผิวน้ำในมุม 30° จะพบว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าเข็มขัดหุ้มเกราะแนวตั้งถึง 24.8% แต่เมื่อนึกถึงพื้นฐานของเรขาคณิตอีกครั้งเราจะพบว่าจากกระสุนปืนดังกล่าวเข็มขัดหุ้มเกราะแบบเอียงครอบคลุมพื้นที่น้อยกว่าแนวตั้ง 24.8%

อนิจจาปาฏิหาริย์ไม่ได้เกิดขึ้น เข็มขัดเกราะแบบเอียงจะเพิ่มความต้านทานของเกราะตามสัดส่วนที่ลดลงของพื้นที่ป้องกัน ยิ่งความเบี่ยงเบนของวิถีกระสุนปืนไปจากปกติมากเท่าใด เข็มขัดเกราะแบบเอียงก็จะยิ่งได้รับการปกป้องมากขึ้นเท่านั้น แต่ก็จะยิ่งครอบคลุมพื้นที่ที่เข็มขัดเกราะนี้ครอบคลุมน้อยลงเท่านั้น

แต่นี่ไม่ใช่ข้อเสียเปรียบเพียงอย่างเดียวของเข็มขัดเกราะแบบเอียง ความจริงก็คือที่ระยะทาง 100 สายเคเบิลแล้วส่วนเบี่ยงเบนของกระสุนปืนจากปกตินั่นคือ มุมของกระสุนปืนสัมพันธ์กับพื้นผิวน้ำ ปืนแบตเตอรี่หลักของเรือประจัญบานสงครามโลกครั้งที่สองมีช่วงตั้งแต่ 12 ถึง 17.8° (V. Kofman, “เรือรบญี่ปุ่นในสงครามโลกครั้งที่สอง Yamato และ Musashi,” หน้า 124) ที่ระยะ 150 kbt มุมเหล่านี้จะเพิ่มขึ้นเป็น 23.5-34.9° เพิ่มความเอียงของเข็มขัดเกราะอีก 19° เช่น ในเซาท์ดาโคตาประเภท LK และเราจะได้ 31-36.8° ที่ 100 kbt และ 42.5-53.9° ที่สายเคเบิล 150

โปรดทราบว่าเปลือกหอยยุโรปแฉลบหรือแตกออกแล้วที่ 30-35° โดยเบี่ยงเบนจากปกติ ของญี่ปุ่น - ที่ 20-25° และมีเพียงอเมริกาเท่านั้นที่สามารถทนต่อการเบี่ยงเบน 35-45° (V.N. Chausov, เรือประจัญบานอเมริกันประเภทเซาท์ดาโกตา)

ปรากฎว่าเข็มขัดหุ้มเกราะเอียงซึ่งทำมุม 19° รับประกันได้จริงว่ากระสุนปืนของยุโรปจะแยกหรือแฉลบที่ระยะ 100 kbt (18.5 กม.) ถ้ามันแตกก็ดี แต่ถ้าแฉลบล่ะ? ฟิวส์อาจถูกง้างโดยการมองอย่างแรง จากนั้นกระสุนปืนจะ "เลื่อน" ไปตามเข็มขัดหุ้มเกราะแล้วพุ่งตรงผ่าน PTZ ซึ่งจะระเบิดจนเกือบอยู่ใต้ก้นเรือ... ไม่ เราไม่ต้องการ "การป้องกัน" เช่นนี้

แล้วเราควรเลือกอะไรสำหรับเรือรบ "ในอุดมคติ" ของเรา?

เรือประจัญบานที่มีแนวโน้มของเราจะต้องมีเกราะที่เว้นระยะในแนวตั้ง การกระจายเกราะจะเพิ่มการป้องกันอย่างมากด้วยเกราะที่มีมวลเท่ากัน และตำแหน่งแนวตั้งของมันจะให้พื้นที่การป้องกันสูงสุดระหว่างการต่อสู้ระยะไกล

HMS King George V เข็มขัดเกราะภายนอกก็มองเห็นได้ชัดเจน

เคสเมทและปลายหุ้มเกราะ - จำเป็นหรือไม่?

อย่างที่ทราบกันดีว่ามีระบบจอง LC อยู่ 2 ระบบ “ทั้งหมดหรือไม่มีเลย” เมื่อป้อมปราการได้รับการหุ้มเกราะโดยเฉพาะ แต่มีเกราะที่ทรงพลังที่สุด หรือเมื่อปลายของ LK ก็หุ้มเกราะด้วย และบนเข็มขัดหุ้มเกราะหลักก็มีวินาทีเช่นกัน แม้ว่าจะมีความหนาน้อยกว่าก็ตาม ชาวเยอรมันเรียกเข็มขัดเส้นที่สองนี้ว่า casemate แม้ว่าแน่นอนว่าเข็มขัดหุ้มเกราะเส้นที่สองจะไม่ใช่ casemate ในความหมายดั้งเดิมของคำนี้

วิธีที่ง่ายที่สุดในการตัดสินใจเลือก casemate คือเพราะว่าสิ่งนี้ใน LK นั้นแทบจะไม่มีประโยชน์เลย ความหนาของ casemate ทำให้น้ำหนักหายไปมาก แต่ไม่ได้ให้การป้องกันใด ๆ จากกระสุนศัตรูหนัก ควรพิจารณาเฉพาะช่วงวิถีที่แคบมากซึ่งกระสุนปืนเจาะทะลุ casemate ก่อนแล้วจึงชนดาดฟ้าที่หุ้มเกราะ แต่สิ่งนี้ไม่ได้ให้การป้องกันเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและ casemate ไม่ได้ป้องกันระเบิดแต่อย่างใด แน่นอนว่า casemate ได้ให้ความคุ้มครองเพิ่มเติมสำหรับ barbettes ของป้อมปืน แต่จะง่ายกว่ามากถ้าจอง barbettes ให้ละเอียดยิ่งขึ้น ซึ่งจะช่วยลดน้ำหนักได้อย่างมากด้วย นอกจากนี้ barbette มักจะเป็นทรงกลม ซึ่งหมายความว่ามีความน่าจะเป็นสูงมากที่จะแฉลบ ดังนั้น casemate LK จึงไม่จำเป็นเลย บางทีอยู่ในรูปแบบของเกราะป้องกันการกระจายตัว แต่เหล็กตัวถังที่หนาขึ้นเล็กน้อยอาจรับมือกับสิ่งนี้ได้

การจองจุดสิ้นสุดเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ถ้ามันง่ายที่จะพูดว่า "ไม่" อย่างเด็ดขาดกับ casemate มันก็ง่ายที่จะพูดว่า "ใช่" อย่างเด็ดขาดเพื่อหุ้มเกราะส่วนปลาย เพียงพอที่จะจำไว้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับปลายที่ไม่มีเกราะของเรือประจัญบานที่สามารถต้านทานความเสียหายได้เช่นเดียวกับ Yamato และ Musashi แม้แต่การโจมตีที่ค่อนข้างอ่อนต่อพวกเขาก็ทำให้เกิดน้ำท่วมอย่างกว้างขวางซึ่งแม้ว่าจะไม่คุกคามการดำรงอยู่ของเรือก็ตาม แต่จำเป็นต้องมีการซ่อมแซมที่ยาวนาน

ดังนั้นเราจึงหุ้มเกราะส่วนปลายของเรือรบ "ในอุดมคติ" ของเรา และปล่อยให้ศัตรูของเราสร้างเกราะป้องกันสำหรับตนเอง

ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะมาพร้อมกับเข็มขัดหุ้มเกราะ เรามาต่อกันที่ดาดฟ้ากันดีกว่า

ดาดฟ้าหุ้มเกราะ - หนึ่งอันหรือหลายอัน?

ประวัติศาสตร์ไม่เคยให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามนี้ ในอีกด้านหนึ่งตามที่เขียนไว้ข้างต้น เชื่อกันว่าสำรับเสาหินหนึ่งสำรับจะทนต่อแรงกระแทกได้ดีกว่าหลายสำรับที่มีความหนารวมเท่ากัน ในทางกลับกัน เรามาจำแนวคิดเรื่องเกราะเว้นระยะกัน เพราะระเบิดทางอากาศหนักสามารถติดตั้งหมวก "มาคารอฟ" ได้

โดยทั่วไปปรากฎว่าจากมุมมองของการต้านทานระเบิดระบบเกราะดาดฟ้าของอเมริกานั้นดูดีกว่า ชั้นบนมีไว้สำหรับ "ง้างฟิวส์" ชั้นที่สองซึ่งเป็นชั้นหลักเช่นกันเพื่อต้านทานการระเบิดของระเบิด และชั้นที่สาม - ชั้นป้องกันการกระจายตัว - เพื่อ "สกัดกั้น" ชิ้นส่วนหากส่วนหลัก ดาดฟ้าหุ้มเกราะยังคงล้มเหลว

แต่จากมุมมองของการต่อต้านกระสุนปืนขนาดใหญ่โครงการดังกล่าวไม่ได้ผล

ประวัติศาสตร์รู้กรณีเช่นนี้ - การปลอกกระสุนของ Jean Bart ที่ยังไม่เสร็จโดยแมสซาชูเซตส์ นักวิจัยสมัยใหม่เกือบจะร้องเพลงโฮซันนาให้กับเรือประจัญบานฝรั่งเศส - เสียงส่วนใหญ่เชื่อว่าระบบจองริเชอลิเยอดีที่สุดในโลก

เกิดอะไรขึ้นในทางปฏิบัติ? นี่คือวิธีที่ S. Suliga อธิบายไว้ในหนังสือของเขาเรื่อง “French LC Richelieu และ Jean Bart”

"แมสซาชูเซตส์" เปิดฉากยิงใส่เรือรบที่ 08 ม. (07.04) ทางกราบขวาจากระยะ 22,000 ม. เวลา 08.40 น. เธอเริ่มหัน 16 จุดไปทางชายฝั่งหยุดยิงชั่วคราวเมื่อเวลา 08.47 น. เธอกลับมาทำการยิงที่ฝั่งท่าเรือต่อ และเสร็จสิ้นเมื่อเวลา 09.33 น. ในช่วงเวลานี้ เขายิงกระสุนเต็ม 9 นัด (กระสุนนัดละ 9 นัด) และกระสุน 38 นัด 3 หรือ 6 นัดที่ Jean Bar และแบตเตอรี่ El-Hank เรือรบฝรั่งเศสโดนโจมตีโดยตรงห้าครั้ง (ตามข้อมูลฝรั่งเศส - เจ็ดครั้ง)

กระสุนนัดหนึ่งจากการระดมยิงที่ตกลงมาเมื่อเวลา 08.25 น. โดนส่วนท้ายทางกราบขวาเหนือห้องทำของพลเรือเอก เจาะดาดฟ้าสปาร์เด็ค ชั้นบน ดาดฟ้าหุ้มเกราะหลัก (150 มม.) ดาดฟ้าหุ้มเกราะด้านล่าง (40 มม.) และ ดาดฟ้า 7 มม. ของแท่นแรก ระเบิดในห้องใต้ดินของด้านข้าง ป้อมปืนขนาด 152 มม. ใกล้ท้ายเรือที่สุดโชคดีที่ว่าง”

เราเห็นอะไร? การป้องกันที่ยอดเยี่ยมของชาวฝรั่งเศส (เกราะ 190 มม. และอีกสองสำรับ - ไม่ใช่เรื่องตลก!) ถูกกระสุนอเมริกันเจาะทะลุได้อย่างง่ายดาย

อย่างไรก็ตาม เป็นการเหมาะสมที่จะพูดคำสองสามคำที่นี่เกี่ยวกับการคำนวณโซนการหลบหลีกอิสระ (FMZ ในวรรณคดีอังกฤษ - โซนภูมิคุ้มกัน) ความหมายของตัวบ่งชี้นี้คือ ยิ่งระยะห่างจากเรือมากเท่าใด มุมปะทะของขีปนาวุธก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งมุมนี้ใหญ่ขึ้น โอกาสที่จะทะลุผ่านเข็มขัดหุ้มเกราะก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น แต่โอกาสที่จะทะลุทะลุดาดฟ้าเกราะก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นจุดเริ่มต้นของโซนการหลบหลีกฟรีคือระยะทางที่กระสุนปืนของเข็มขัดหุ้มเกราะไม่ถูกเจาะอีกต่อไปและยังไม่ได้เจาะเกราะของดาดฟ้า และจุดสิ้นสุดของเขตการหลบหลีกฟรีคือระยะทางที่กระสุนปืนเริ่มเจาะทะลุดาดฟ้าหุ้มเกราะ แน่นอนว่าโซนการหลบหลีกของเรือนั้นแตกต่างกันสำหรับกระสุนแต่ละนัด เนื่องจากการเจาะเกราะขึ้นอยู่กับความเร็วและมวลของกระสุนโดยตรง

โซนการหลบหลีกอย่างอิสระเป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้ที่ชื่นชอบมากที่สุดของทั้งนักออกแบบเรือและนักวิจัยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การต่อเรือ แต่ผู้เขียนจำนวนหนึ่งไม่มั่นใจในตัวบ่งชี้นี้ S. Suliga คนเดียวกันเขียนว่า: "ดาดฟ้าหุ้มเกราะ 170 มม. เหนือห้องใต้ดิน Richelieu มีความหนามากที่สุดรองจากดาดฟ้าหุ้มเกราะเพียงแห่งเดียวของ Yamato ของญี่ปุ่น" หากเราพิจารณาดาดฟ้าด้านล่างด้วยและแสดงการป้องกันแนวนอนของเรือเหล่านี้ด้วยความหนาเท่ากันของเกราะดาดฟ้า "คลาส B" ของอเมริกา เราจะได้ 193 มม. เทียบกับ 180 มม. เพื่อสนับสนุนเรือประจัญบานฝรั่งเศส ดังนั้น Richelieu จึงมีเกราะดาดฟ้าที่ดีที่สุดในบรรดาเรือทุกลำในโลก

อัศจรรย์! เห็นได้ชัดว่า Richelieu หุ้มเกราะได้ดีกว่า South Dakota เดียวกันซึ่งมีชั้นเกราะที่มีความหนารวม 179-195 มม. ซึ่งเกราะ "คลาส B" ที่เป็นเนื้อเดียวกันคือ 127-140 มม. และส่วนที่เหลือเป็นเหล็กโครงสร้างที่ด้อยกว่า ในความแข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม ตัวบ่งชี้ที่คำนวณได้ของเขตเคลื่อนที่อย่างอิสระของเซาท์ดาโคตาภายใต้การยิงจากกระสุน 1,220 กก. ของกระสุน 406 มม. เดียวกันนั้นอยู่ในช่วง 18.7 ถึง 24.1 กม. และ “แมสซาชูเซตส์” ทะลุดาดฟ้าได้ดีกว่า “เซาท์ดาโคตา” จากระยะประมาณ 22 กม.!

ตัวอย่างอื่น. หลังสงคราม ชาวอเมริกันได้ยิงแผ่นเกราะด้านหน้าของป้อมปืนที่วางแผนไว้สำหรับเรือคลาส Yamato LK ออกไป พวกเขามีแผ่นพื้นดังกล่าวหนึ่งแผ่น มันถูกนำไปที่สนามฝึกและยิงด้วยกระสุนหนัก 1,220 กก. ของอเมริกาที่ได้รับการดัดแปลงล่าสุด มาร์ค 8 รุ่น 6. พวกเขายิงเพื่อให้กระสุนปืนชนพื้นในมุม 90 องศา เรายิงไป 2 นัด กระสุนนัดแรกไม่ทะลุพื้น สำหรับช็อตที่สอง มีการใช้การชาร์จที่ปรับปรุงแล้ว เช่น ให้ความเร็วกระสุนปืนเพิ่มขึ้น เกราะก็แตกสลาย ชาวญี่ปุ่นแสดงความคิดเห็นอย่างถ่อมตัวเกี่ยวกับการทดสอบเหล่านี้ - พวกเขาเตือนชาวอเมริกันว่าแผ่นพื้นที่พวกเขาทดสอบนั้นถูกปฏิเสธโดยการยอมรับ แต่แม้แต่แผ่นพื้นที่ถูกปฏิเสธก็แยกออกหลังจากการโจมตีครั้งที่สองและด้วยกระสุนปืนที่เร่งความเร็วแบบเทียม

ความขัดแย้งของสถานการณ์คือสิ่งนี้ ความหนาของเกราะญี่ปุ่นที่ทดสอบคือ 650 มม. ยิ่งไปกว่านั้น แหล่งที่มาทั้งหมดอ้างว่าคุณภาพของชุดเกราะญี่ปุ่นนั้นแย่กว่ามาตรฐานโลกโดยเฉลี่ย โชคไม่ดีที่ผู้เขียนไม่ทราบพารามิเตอร์การยิง (ความเร็วกระสุนเริ่มต้น ระยะทาง ฯลฯ) แต่ V. Kofman ในหนังสือของเขาเรื่อง "เรือรบ Yamato และ Musashi ของญี่ปุ่น" อ้างว่าในเงื่อนไขการทดสอบเหล่านั้น ปืน 406 มม. ของอเมริกาใน ทฤษฎีน่าจะเจาะเกราะเฉลี่ยโลกได้ 664 มม.! แต่ในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาไม่สามารถเอาชนะเกราะ 650 มม. ที่มีคุณภาพต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัดได้ ดังนั้นจงเชื่อในศาสตร์ที่แน่นอน!

แต่กลับมาที่แกะของเรากันดีกว่านั่นคือ ไปจนถึงการจองแนวนอน เมื่อคำนึงถึงทั้งหมดข้างต้นแล้ว เราสามารถสรุปได้ว่าเกราะแนวนอนที่เว้นระยะนั้นไม่สามารถทนต่อการโจมตีด้วยปืนใหญ่ได้ดี ในทางกลับกัน ดาดฟ้าเรือยามาโตะเพียงแห่งเดียวแต่มีเกราะหนาไม่ได้ทำหน้าที่ต่อต้านระเบิดของอเมริกาได้แย่นัก

ดังนั้นสำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าเกราะแนวนอนที่เหมาะสมที่สุดจะมีลักษณะเช่นนี้ - ดาดฟ้าหุ้มเกราะหนาและด้านล่าง - เกราะป้องกันการกระจายตัวแบบบาง

ดาดฟ้าหุ้มเกราะ - มีหรือไม่มีมุมเอียง?

มุมเอียงเป็นหนึ่งในประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในชุดเกราะแนวนอน คุณธรรมของพวกเขานั้นยิ่งใหญ่ มาดูกรณีที่ดาดฟ้าหุ้มเกราะหลักที่หนาที่สุดมีมุมเอียง

พวกเขามีส่วนร่วมในการป้องกันป้อมปราการทั้งแนวนอนและแนวตั้ง ในเวลาเดียวกัน มุมเอียงช่วยลดน้ำหนักโดยรวมของเกราะได้อย่างมาก - อันที่จริงนี่คือเข็มขัดเกราะแบบเอียงแบบเดียวกันเฉพาะในระนาบแนวนอนเท่านั้น ความหนาของมุมเอียงอาจน้อยกว่าเกราะดาดฟ้า - แต่เนื่องจากความลาดเอียง พวกมันจะให้การป้องกันแนวนอนเหมือนกับเกราะแนวนอนที่มีน้ำหนักเท่ากัน และด้วยความหนาเท่ากันของมุมเอียง การป้องกันในแนวนอนจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก - แม้ว่าจะมีมวลก็ตาม แต่เกราะแนวนอนจะปกป้องเฉพาะระนาบแนวนอน - และมุมเอียงก็มีส่วนร่วมในการป้องกันแนวตั้งด้วย ทำให้เข็มขัดเกราะอ่อนลง นอกจากนี้ มุมเอียงซึ่งต่างจากเกราะแนวนอนที่มีน้ำหนักเท่ากัน จะอยู่ที่ต่ำกว่า - ซึ่งจะลดน้ำหนักส่วนบนและส่งผลเชิงบวกต่อเสถียรภาพของเรือ

ข้อเสียของมุมเอียงคือข้อดีที่ต่อเนื่อง ความจริงก็คือมีสองวิธีในการป้องกันแนวตั้ง - วิธีแรกคือการป้องกันการเจาะกระสุนของศัตรูเลย เหล่านั้น. เกราะด้านข้างควรจะหนักที่สุด - นี่คือวิธีการใช้การป้องกันแนวตั้งของ Yamato แต่ด้วยวิธีนี้ การทำซ้ำเข็มขัดเกราะที่มีมุมเอียงจึงไม่จำเป็น มีอีกแนวทางหนึ่ง ตัวอย่างคือ “บิสมาร์ก” นักออกแบบของบิสมาร์กไม่ได้มุ่งมั่นที่จะสร้างเข็มขัดหุ้มเกราะที่เจาะเข้าไปไม่ได้ พวกเขาตัดสินด้วยความหนาที่จะป้องกันไม่ให้กระสุนปืนทะลุเข็มขัดหุ้มเกราะโดยรวมในระยะการต่อสู้ที่เหมาะสม และในกรณีนี้กระสุนปืนขนาดใหญ่และการระเบิดของวัตถุระเบิดที่กระจัดกระจายครึ่งหนึ่งถูกบล็อกอย่างน่าเชื่อถือด้วยมุมเอียง

แน่นอนว่าแนวทางแรกของการป้องกันที่ "ไม่สามารถเข้าถึงได้" นั้นเกี่ยวข้องกับเรือประจัญบาน "ขั้นสูงสุด" ซึ่งถูกสร้างขึ้นเป็นป้อมปราการชั้นยอดโดยไม่มีข้อจำกัดเทียมใดๆ เรือประจัญบานดังกล่าวไม่ต้องการมุมเอียง - เพราะเหตุใด เข็มขัดหุ้มเกราะของพวกเขาแข็งแกร่งเพียงพอแล้ว แต่สำหรับเรือประจัญบานที่มีการกระจัดถูกจำกัดด้วยเหตุผลบางประการ มุมเอียงจะมีความเกี่ยวข้องมาก เนื่องจาก ทำให้สามารถบรรลุความต้านทานเกราะที่เท่ากันโดยประมาณโดยมีราคาเกราะที่ต่ำกว่ามาก

แต่ถึงกระนั้น รูปแบบ "เข็มขัดยกนูน + เข็มขัดที่ค่อนข้างบาง" ก็ยังยังมีข้อบกพร่อง ความจริงก็คือรูปแบบนี้นิรนัยสันนิษฐานว่ากระสุนจะระเบิดภายในป้อมปราการ - ระหว่างเข็มขัดหุ้มเกราะและมุมเอียง เป็นผลให้เรือรบที่หุ้มเกราะตามรูปแบบนี้ในเงื่อนไขของการรบที่ดุเดือดจะแบ่งปันชะตากรรมของบิสมาร์ก - เรือประจัญบานสูญเสียประสิทธิภาพการต่อสู้ไปอย่างรวดเร็ว ใช่ ทางลาดได้ป้องกันเรือจากน้ำท่วมและห้องเครื่องยนต์จากการทะลุทะลวงของกระสุนได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่จะมีประโยชน์อะไรในเมื่อเรือที่เหลือได้รับความเสียหายจากเหตุเพลิงไหม้มานานแล้ว?

การเปรียบเทียบโครงร่างเกราะ ปริมาตรที่หุ้มเกราะและไม่มีการป้องกันของเครื่องบินประเภท Bismarck/Tirpitz และ King George V

ลบอีกอัน มุมเอียงยังช่วยลดปริมาตรที่สงวนไว้ของป้อมปราการลงอย่างมาก สังเกตว่าดาดฟ้าหุ้มเกราะของ Tirpitz เทียบกับดาดฟ้าของกษัตริย์จอร์จที่ 5 ตรงไหน เนื่องจากเข็มขัดเกราะอ่อนลง ทุกห้องที่อยู่เหนือดาดฟ้าหุ้มเกราะจึงถูกมอบให้ APC ของศัตรูฉีกเป็นชิ้นๆ

โดยสรุปข้างต้น ระบบสำรองที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเรือประจัญบานสงครามโลกครั้งที่สอง "ในอุดมคติ" ของเราจะเป็นดังต่อไปนี้ เข็มขัดเกราะแนวตั้ง - มีเกราะเว้นระยะ แผ่นแรก - อย่างน้อย 100 มม. แผ่นที่สอง - 300 มม. เว้นระยะห่างไม่เกิน 250-300 มม. จากกัน เกราะแนวนอน - ชั้นบน - 200 มม. โดยไม่มีมุมเอียงวางอยู่ที่ขอบด้านบนของเข็มขัดเกราะ ชั้นล่างมีขนาด 20-30 มม. โดยมีมุมเอียงที่ขอบล่างของเข็มขัดเกราะ แขนขามีเกราะบางๆ เข็มขัดหุ้มเกราะอันที่สอง (casemate) หายไป

เรือประจัญบาน Richelieu ภาพถ่ายหลังสงคราม

พี.พี.เอส. บทความนี้ถูกโพสต์อย่างจงใจ เนื่องจากมีศักยภาพสูงในการ "อภิปราย" -