Ik pa laikam arheoloģisko izrakumu rezultātā zinātnieki atklāj cilvēku mirstīgās atliekas, kuri savas dzīves laikā bijuši vairāk nekā 5 m gari. Dati tiek nopludināti presei, taču zinātnieki nekādus paziņojumus nesniedz. Daži apgalvo, ka tie ir neapstrīdami fakti, kurus ir apstiprinājuši arheologi visā pasaulē. Citi to sauc par milzu mānīšanu.

http://redkidz.ru/

Atradumi no pagājušajiem gadsimtiem

Šodien arhīvos var atrast pietiekami daudz pierādījumu no iepriekšējiem gadiem par izrakumiem visā pasaulē, kuru rezultātā tika atklātas nereāli lielas planētas seno iedzīvotāju atliekas. Vadošie zinātnieki dod priekšroku domīgam klusumam, nevēloties piedalīties mediju uzspiestajās diskusijās. Vai tā varētu būt taisnība? Vai arī šeit notiek rūpīgi izstrādātas falsifikācijas?

http://school2014.ru

19. gadsimta sākumā Amerikas štatā Tenesī zinātnieki atklāja 2 senus skeletus 2m 15cm gari. Gadsimta beigās tika izrakti kapu uzkalniņi, kuros atklāti seno cilvēku apbedījumi, kuru augstums pārsniedz 2 m. Drīz pēc tam vācu arheologi atklāja seno iedzīvotāju skeletus gandrīz 2 m 50 cm augstumā. Turklāt Ēģiptē bijuši izrakumi, taču atradumiem nebija pazīmju par piederību senajai ēģiptiešu rasei – atklātās mirstīgās atliekas piederējušas citas rases cilvēkiem, kuru augums dzīves laikā bijis no 2 līdz 3 m.

20. gadsimtā Austrālijā izrakumos tika atrasti milzu skeleti, kuru augstums svārstījās no 2m 10cm līdz 3m 70cm. Ķīnā zinātnieki atrada skeletu fragmentus, pateicoties kuriem zinātnieki varēja noteikt seno cilvēku augumu - aptuveni 3-3,5 m. Turklāt tika atklāti dažādi priekšmeti, kuru svars pārsniedza 5 kg. Mūsdienu planētas iedzīvotājs diez vai varētu izmantot 9 kg smagu nūju!

Papildus milzu skeletu atradumiem ir daudz dokumentālu pierādījumu par milzu cilvēku eksistenci. Bībelē ir daudz dažādu tautu un tautību leģendas un pasakas no visas pasaules.

21. gadsimta atradumi

Ar šādiem atradumiem bagāti ir ne tikai pagājušie gadsimti. Jaunās tūkstošgades sākumā Ellas ielejā tika veikti izrakumi, kas ļāva atklāt skeletu. Pēc provizoriskiem aprēķiniem, viņa dzīves laikā senā milža augstums bija 4 m, un viņš dzīvoja pirms vairāk nekā 3 tūkstošiem gadu. Dažus gadus vēlāk Gobi tuksnesī briti atklāja mirstīgās atliekas, pateicoties kurām tika fiksēts milža maksimālais augstums - 15 m. Zeme, kurā tika atklāts šis atradums, bija 45 miljonus gadu veca.

Fakts vai daiļliteratūra

16. gadsimtā Francijā tika atrasts milzu skelets, kas pēc definīcijas piederēja leģendārajam senatnes karalim. Zinātnieks Nikolass Abiko, pamatojoties uz viņa pētījumiem, uzrakstīja disertāciju. Aculiecinieku liecības apstiprina milzīgo iespaidu, ka šīs mirstīgās atliekas radušās uz karalisko galmu un parastajiem pilsoņiem. Skelets tika uzstādīts Nacionālajā dabas vēstures muzejā un vairākus simtus gadu piesaistīja apmeklētājus un zinātniekus.

Viens no izglītotajiem vīriešiem, Cuvier nolēma šo atradumu izpētīt rūpīgāk nekā viņa priekšgājēji. Drīz pēc nopietnas izpētes sākuma atklājās grandioza mānīšana. 19. gadsimta vidū Zinātņu akadēmijai nācās atzīt, ka zināmo skeletu veidojuši mūsdienu ziloņu aizvēsturiskā priekšteča kauli, kas mūsu planētu apdzīvoja vēl pirms mamutu parādīšanās. Kauli tika savākti un piestiprināti tā, lai tie atgādinātu cilvēku.

http://svarogkovka.ru/

Secinājums

Diezgan bieži parādās publikācijas, kurās eksponētas jaunākās šādu sajūtu fotogrāfijas. Bet ko darīt ar artefaktiem, kas ir diezgan liela izmēra sadzīves priekšmeti un virtuves piederumi, kas sver 5 kilogramus vai vairāk. Seno cilvēku arheoloģiskie izrakumi ļauj atrast ēkas un pilsētas, kuras tika uzceltas, paredzot ap 3 m augstumu cilvēku izmitināšanu.

2015. gads izrādījās atklājumiem bagāts: senkapi, mozaīkas, akmens pieminekļi. Kamēr visi gaida gaišo nākotni, ko mums neapšaubāmi dāvās 2016. gads, piedāvājam ieskatīties ne mazāk interesantajā pagātnē, ko mums atklāja 2015. gads.

Superhendža

Superhendža — šis neolīta akmens piemineklis atrodas Anglijas dienvidrietumos, divas jūdzes no Stounhendžas. Superhendža ir 40 akmens bloki, kas sakārtoti C formas līnijā. Viņu vecums tiek lēsts uz 4500 gadiem, un daži sasniedz četru metru augstumu. Arheologi Superhendžu atklāja bez izrakumiem, izmantojot attālo izpēti, strādājot pie starptautiskā projekta “Stounhendžas neredzamā ainava”. Tagad kļūst skaidrs, ka “Stounhendžas ainava” slēpj daudzus noslēpumus, kas, ļoti iespējams, mums atklāsies nākamgad.

Paredzamā Superhendžas akmens bloku atrašanās vieta (datorgrafika)
Pasaulē vecākais kliņģeris

Kliņģera gabals atrasts zem maizes ceptuves grīdām

2015. gadā arheoloģisko notikumu centrā bija pārtika. Vācijā zem vecas maizes ceptuves grīdām tika atrasts kliņģeris (ja nopietni, kliņģeris), kura vecums tiek lēsts 250 gadus vecs. Tagad - uzmanība - stāsta interesantākā daļa: maiznieks, iespējams, mēģināja trauku uzreiz pēc cepšanas piededzināt, pēc kā izmeta atliekas. Tas palīdzēja kliņģerim nogaidīt savu labāko stundu divarpus gadsimtus gandrīz tā sākotnējā formā.

Maiznīca vecā fotoattēlā
Vecākās persiku kauliņus

Turpināsim tēmu par pārtiku. Ķīnas dienvidrietumos arheologs Tao Su atklāja vecākās augļu sēklas. Ar “vecāko” mēs domājam, ka atradums ir aptuveni 2,5 miljonus gadu vecs! Neskatoties uz to, sēklas bija lieliski saglabājušās un ļāva zinātniekiem noskaidrot, ka tajā senajā laikmetā savvaļas persiku augļi bija aptuveni 5 cm diametrā.
Ķeltu princis

Francijā atklāts dzelzs laikmeta prinča kaps, kas apglabāts Šampaņas reģionā kopā ar viņa ratiem. Kapa izmērs ir aptuveni 14 kvadrātmetri. m, un tā vecums ir 2,5 tūkstoši gadu. Kopā ar prinča mirstīgajām atliekām tika atklāti unikāli apbedīšanas artefakti no dzelzs laikmeta, tostarp bronzas vīna katls.

Vieta, kur tika atrastas mirstīgās atliekas

Daļa no milzīga vīna katla

Vīna katls
Neskarts etrusku kaps

Vēl viens neskarts etrusku apbedījums atklāts Toskānas reģionā dienvidrietumos no Perudžas. Vietējais zemnieks, ravējot savu lauku ar arklu, nejauši atklāja tukšumus zemē. Tukšumi patiesībā izrādījās kapenes, kas palika neskartas vairāk nekā divus tūkstošus gadu. Apbedījums bija kvadrātveida telpa, kurā atradās divi sarkofāgi un četras urnas, kurās atradās kremētas atliekas. Arheologi pieļauj, ka kaps varētu būt bijis ģimenes kapenes.
Bībeles Akra cietoksnis

Senā Akra cietokšņa drupas
Bībeles arheologi ir veikuši lielu atklājumu, atklājot vienu no lielākajiem Jeruzalemes noslēpumiem – viņi ir atklājuši grieķu Akas cietoksni. Pirms vairāk nekā 2000 gadiem celtais grieķu karalis Antiohs IV cietoksnis tika minēts ebreju reliģiskajos avotos, un arheologi ir meklējuši liecības par tā pastāvēšanu vairāk nekā 100 gadus.
Nogrimušo kuģu kapsēta

Atklājumu mazajā Grieķijas arhipelāgā pamatoti var saukt par vienu no iespaidīgākajiem 2015. gada zemūdens arheoloģiskajiem atradumiem. Fourni arhipelāgā 17 kvadrātjūdžu platībā tika atrasti 22 kuģu vraki. Izrakumos iegūtā informācija veido aptuveni 12% no visas vēsturiskās informācijas par kuģu vrakiem Grieķijas teritoriālajos ūdeņos. Kuģi tika atrasti 10 dienās un pieder laika posmam no arhaiskā (700.-480.g.pmē.) līdz vēlajiem viduslaikiem (16.gs.).

Senie ruļļi un senā zobārstniecība
2015. gadā arheologi strādāja ne tikai “lauka darbos”, bet arī laboratorijās.

Vairāk nekā 14 000 gadu sena molāra izpēte ir likusi zinātniekiem atklāt pirmo zināmo zobārstniecības pielietojumu. Izmantojot elektrisko mikroskopu, arheologi atklāja, ka kariesa skartais zobs tika apstrādāts ar silīcija instrumentiem.

Vēl viens atklājums laboratorijā: ar spēcīgu rentgenstaru palīdzību zinātnieki varēja nolasīt senos ruļļus, tos neatritinot. Ruļļi tika pārkarbonizēti līdz oglei, kad seno romiešu pilsētu Herkulanumu apņēma vulkānisko gāzu mākonis Vezuva izvirduma laikā mūsu ēras 79. gadā. e. (karbonizācija ir ķīmisks process, kurā materiāls tiek karsēts slāpeklī vai argonā temperatūrā no 800 līdz 1500 °C, kā rezultātā veidojas grafītam līdzīgas struktūras. – Red.).

Šādas tehnoloģijas atklāšana seno tekstu atšifrēšanai noteikti ir jauns solis kultūras un literatūras izpētē.
Senais insults un leikēmija

Pētnieki ir reģistrējuši vecāko sirdslēkmes gadījumu, pētot mumificētas atliekas, kas datētas ar 3500 gadiem. Kādam Ēģiptes cienītājam vārdā Nebiri, kurš dzīvoja 18. dinastijas faraona Tutmosa III (1479.–1424.g.pmē.) valdīšanas laikā, bija problēmas ar sirdi.

Izmantojot augsto tehnoloģiju datortomogrāfiju, vācu zinātnieki atklājuši vecāko leikēmijas gadījumu 7000 gadus vecā skeletā. Mirstīgās mirstīgās atliekas bija kādas 40 gadus vecas sievietes mirstīgās atliekas, un tās tika atrastas 1982. gadā netālu no Štutgartes-Mīlhauzenes pilsētas Vācijas dienvidrietumos.

Mongolijā tika atklātas meditējoša mūka mirstīgās atliekas. Mumificētais ķermenis lotosa pozā pavadīja apmēram 200 gadus.

Uz vienas no senajām vāzēm Amerikas muzejā kāds students praktikants atklāja zīmējumus, kuros attēlots sencis - sieviete: vecas kastes gleznā redzams, kā amazone, jājot uz zirga, cīnās ar grieķu karotāju. Karotāja rokā tur laso, kas ir pirmais zināmais gadījums, kad amazonē viņa attēlota ar šādu ieroci.

Puiši, mēs ieliekam šajā vietnē savu dvēseli. Paldies Tev par to
ka jūs atklājat šo skaistumu. Paldies par iedvesmu un zosādu.
Pievienojieties mums Facebook Un Saskarsmē ar

Līdz šim ir izdarīts milzīgs skaits vērtīgu atklājumu, kas ļauj pieskarties vēsturei un pacelt tās dažādo periodu noslēpumainības plīvuru.

tīmekļa vietne pievērsiet jūsu uzmanībai daži no pārsteidzošākajiem arheoloģiskajiem atradumiem cilvēces vēsturē.

Terakotas armija

Šie izrakumi ļāva zinātniekiem no jauna ieskatīties pirmā Ķīnas imperatora valdīšanas laikā.

1947. gadā Sjaņas provincē kāds zemnieks raka aku un atklāja šo milzīgo armiju. Tas tika apglabāts tieši pie lielā imperatora Cjin Ši Huan kapa, lai karavīri varētu viņu apsargāt pēcnāves dzīvē. Šī milzīgā struktūra pētniekiem kļuva par valdnieka bezprecedenta progresivitātes un humānisma rādītāju, jo viņa priekšgājēji deva priekšroku apglabāt ar viņiem dzīvu armiju, lai "apmestos" citā pasaulē. Pārsteidzoši, ka, neskatoties uz to, ka apsardzes armija tika atklāta gandrīz pirms 60 gadiem, pats imperatora kaps vēl nav atrasts.

Nāves jūras tīstokļi

Pirmo reizi atrasti vecākie Bībeles fragmenti.

Vairākās vietās Nāves jūras ziemeļrietumu piekrastē tika atrasta vesela seno manuskriptu kolekcija. Zinātnieki ir atklājuši, ka šie ruļļi tika izveidoti 1000 gadus agrāk nekā vecākais Vecās Derības manuskripts. Turklāt, pateicoties šiem tekstiem, mēs tagad zinām, kāda bija dzīve tajos tālajos laikos.

Behistuna uzraksts

6. gadsimtā pirms mūsu ēras vēstures notikumu apraksts. e.

Šo uzrakstu anglis Roberts Šērlijs atklāja tālajā 1598. gadā diplomātiskās misijas laikā Persijā. Tas ir daudzvalodu teksts, kas izgrebts pēc karaļa Dārija Lielā pasūtījuma. Uzraksti uz klints vēsta par notikumiem 523.–521. gadā pirms mūsu ēras. e. No šiem uzrakstiem arheologi labāk pētīja tādas slavenās civilizācijas kā Mezopotāmija, Šumera, Akāda, Persija un Asīrija.

Olduvai aiza

Iepriekš nezināma teritorija, kurā dzīvoja primitīvi cilvēki un dzīvnieki.

Šī aiza ir daudzu aizvēsturiskā perioda atradumu teritorija. Olduvai 1911. gadā atklāja vācu entomologs Vilhelms Katvinkels: zinātnieks burtiski iekrita tieši aizā, medījot tauriņu. Tur tika atrastas trīs dažādas seno cilvēku sugas, tostarp Australopithecus, Homo habilis un Homo erectus, kā arī izmirušu trīspirkstu hipparionu zirgu atliekas.

Angkor Wat templis

Lielākā reliģiskā celtne pasaulē.

Pirmās pieminēšanas par milzīgajām akmens celtnēm ir datētas ar 1601. gadu. Tad spānis Marselo Ribandeiro nejauši uzdūrās dīvainajam Angkorvatas templim Kambodžas džungļos. Tad, nespēdami atšķetināt tempļa izcelsmes noslēpumu, visi vairāk nekā 200 gadus aizmirsa par akmens struktūru.

Angkor Wat templis ("tempļu pilsēta") ir lielākā reliģiskā celtne pasaulē. Tā ir sarežģīta 3 līmeņu struktūra ar daudzām kāpnēm un ejām, kuras augšpusē ir 5 torņi. Ne velti templis tiek saukts par khmeru tautas dvēseli, jo Angkoru var droši saukt par lielas civilizācijas sirdi.

Troja

Izrakumu rezultātā tika apzināti 46 kultūrslāņi.

Seno pilsētu Ilionu, kas mums visiem zināma no Homēra un Vergilija dzejoļiem, pagājušā gadsimta 70. gados atklāja autodidakts vācu arheologs Heinrihs Šlīmans. Pēc izrakumiem senās pilsētas vēsture tika sadalīta vairākos periodos – no Trojas I līdz Trojai IX. Tiek uzskatīts, ka Homēra Troja ir Troja VI (1900–1300 BC).

Antikiteras mehānisms

Senajā Grieķijā radītā ierīce bija tālu priekšā savam laikmetam.

Šī mehāniskā ierīce tika atrasta uz sena kuģa vraka 1901. gadā. Pats mehānisms ir datēts ar aptuveni 100. gadu pirms mūsu ēras. e. Pēc zinātnieku domām, mehānismā atradās vismaz 30 bronzas zobrati koka korpusā, kura priekšpusē un aizmugurē bija novietotas bronzas ciparnīcas ar bultām, un tika izmantots debess ķermeņu kustības aprēķināšanai. Zinātnieki uzskata, ka mehānisms kalpoja, lai noteiktu olimpisko spēļu sākuma datumu: ierīcei bija paredzēts ar augstu precizitāti skaitīt 4 gadu ciklu.

Senais cilvēka zobs

Atliekas piederēja iepriekš nezināmai seno cilvēku sugai.

Denisovas alā netālu no Bijskas tika atrasts sena cilvēka zobs un pirksta kauls. Zinātnieki ir pārliecināti, ka šie arheoloģiskie atradumi ir vismaz 50 tūkstošus gadu veci. Pēc pētījumu veikšanas zinātnieki nonāca pie secinājuma, ka Altaja teritorijā kādreiz dzīvoja līdz šim nezināma seno cilvēku suga. Pētnieki sliecas uzskatīt, ka Denisovans bija tumša āda, tumšas acis un mati.

Pompejas

Slavenā senās Romas pilsēta.

Kā romiešu kolonija pilsēta bija plaukstoša osta un kūrorts, par ko liecina daudzās savrupmājas, tempļi, teātri un pirtis. Pompejā atradās arī amfiteātris, forums un bazilika. Šeit dzīvoja apmēram 20 000 iedzīvotāju. 79. gada 24. augusts e. Vezuva izvirduma laikā pilsēta bija pilnībā pārklāta ar pelniem un pelniem. Pompeju 1599. gadā atklāja Domeniko Fontana, bet pilsētas izrakumi sākās tikai 1748. gadā. Pompejas izpēte ir ļāvusi arheologiem rekonstruēt romiešu dzīvi. Zīmīgi, ka atradumi no Pompejas būtiski veicināja ampīra stila rašanos mākslā.

1. Teminoloģiskās nepatikšanas un to nozīme. Vai Senajos Austrumos un senajā pasaulē bija liarheoloģija? Šis jautājums nav ļoti vienkāršs, bet atrisināms. Bet vai tas ir aktuāli? Tas viss ir tik tālu no mums un mūsu interesēm... Nestāsti man! Šeit ir aspekti, kas mūsdienās ir ļoti aktuāli. Bet sāksim no tālienes.

Vai esat pievērsis uzmanību loģiskajām neatbilstībām arheoloģijas nozaru nosaukumiem?

Līdz ar padomju varas krišanu un Padomju Savienības sabrukumu, vārds “padomju” beidzot pārvērtās par tādu pašu vēsturisko terminu kā vārds “senais” – tas sāka apzīmēt vēsturiskās realitātes fragmentu, kam bija teritoriālas un hronoloģiskas robežas un kļuva pagātnes lieta. Šķiet, ka no tā izriet, ka vienādi konstruētās frāzes “austrumu arheoloģija”, “senā (vai klasiskā) arheoloģija” un “padomju arheoloģija” apzīmē zinātnes nozares no viena semantiskā diapazona. Ak, nē. Padomju arheoloģija ir arheoloģijas zinātne, kāda tā darbojās padomju sabiedrībā, savukārt tās izpētes objekts bija jebkura laika un jebkuras valsts pieminekļi. Bet austrumu arheoloģija un antīkā arheoloģija ir gluži pretējas, tā ir arheoloģijas zinātne, kuras mērķis ir pētīt Austrumus un seno pasauli un ko veic jebkura laika un jebkuras valsts arheologi. Vienā gadījumā īpašības vārds apzīmē pētāmo objektu, otrā – subjektu.

Kāpēc tas notika, nav grūti saprast. Formāli šādas frāzes ir neviennozīmīgas, varbūt tā vai cita izpratne. Bet padomju arheologi ir zināmi, un padomju materiālā kultūra netika pārstāvēta kā arheoloģisks objekts. Starp citu, tas ir pilnīgi veltīgi. Teorētiski var iedomāties, ka nākotnē neapmierinātība ar padomju rakstītajiem avotiem mudinās mūs pakļaut savu kultūru arheoloģiskai izpētei. Arī tagad ir notikušas atsevišķas šāda veida darbības. Tātad Katiņā vispirms vācieši un pēc tam mūsējie izraka nāvessodu sodīto poļu virsnieku masveida apbedījumus, lai noskaidrotu, kas viņus patiesībā nošāva - nacisti vai bendes no Staļina koncentrācijas nometnēm. Tā, protams, bija mūsdienu politika, taču to var ierāmēt arī kā vēsturisku jautājumu. Tā vai citādi frāze “padomju arheoloģija” pieķērās padomju arheologu darbībai.

Situācija ir citāda ar “seno arheoloģiju”. Senās pasaules kultūra ir zināma un jau sen ir bijusi arheoloģisko pētījumu objekts, savukārt antīkās pasaules arheologus neviens nepazīst un var pieņemt, ka viņi nekad nav bijuši. Runājot par arheoloģijas rašanās problēmu, es jau minēju Daniēla izteikumu: “Senā pasaule deva vēsturniekus, ģeogrāfus un etnogrāfus, bet ne arheologus Primitīvā arheoloģija ir vienīgā cilvēku zinātne, kuru mēs nevaram izsekot līdz grieķiem” (Daniel 1950: 16). Es parādīju, ka Daniels to attiecināja ne tikai uz primitīvo arheoloģiju, bet arheoloģiju kopumā. Un krājumā par godu Danielam Džons Evanss aprakstīja visu, kas notika senlietu izpētē pirms 17. gadsimta, zem virsraksta “Arheoloģijas aizvēsture” (Evans 1981). Tas ir kļuvis gandrīz vispārējs viedoklis.

Bet joprojām nav izplatīta. Tie historiogrāfi, kuri pieturas pie arheoloģijas secīgas attīstības koncepcijas, runā par tās pakāpenisku rašanos un tās sākumu saista ar ļoti agriem laikiem, īpaši senajiem Austrumiem un īpaši senajiem laikiem. Vess savu rakstu par to skaidri nosauca: “Grieķi un romieši kā arheologi” (Veeks, 1949), un Kuks savu rakstu nosauca par “Tukidids kā arheologs” (Kuks 1955). Par Homēra grieķu interesi par austrumu senlietām Zihtermans raksta: “Viņi nodarbojās ar arheoloģiju, bet ne klasisko”. Tomēr viņš saka: "Un antīkajā pasaulē jau bija pirmie soļi tam, ko mēs šodien saucam par klasisko arheoloģiju." Viņš savā grāmatā “Klasiskās arheoloģijas kultūras vēsture” nosauca veselu nodaļu: “Klasiskās arheoloģijas senās saknes” (Sichtermann 1996: 28). Šnaps, kaut arī neuzdrošinājās izvirzīt tik divdomīgus formulējumus, tomēr lika saprast, ka tās intereses izpausmes par materiālām senlietām, kas pastāvēja antīkajā pasaulē, var pretendēt uz iekļaušanu arheoloģijā, lai gan ar dažām atrunām. “...Arheoloģiju var uzskatīt par ilgstošas ​​evolūcijas produktu, kas, iespējams, ir aizsākta preliteratīvās sabiedrībās un ko turpināja daudzi un rūpīgi veikti visu laiku un valstu antikvāri” (Schnapp 2002).

Tātad, vai senajā pasaulē bija arheoloģija?

2. “Sakrālā arheoloģija”: arheoloģiskās zināšanas Senajos Austrumos. Matemātika, medicīna un filoloģija parādījās Senajos Austrumos. Toreiz arheoloģijas nebija. Bet izrakumi notika, un zināmas zināšanas par senatni arī pastāvēja - vismaz tās jau bija zināmas kā senlietas. Dažās arheoloģijas vēstures mācību grāmatās nodaļas par Seno Austrumu arheoloģiskajām zināšanām ir ļoti apjomīgas, taču tas ir saistīts ar to, ka stāstījumā iekļauti seno austrumu priekšstati par laiku, seno austrumu vēstures jēdzieni un domas par izcelsmi. un tautu likteņi. Tas ir interesanti arheologiem, bet tā nav arheoloģija.

Pie arheoloģiskajām zināšanām, tas ir, uz to, kas vēlāk kļuva par daļu no arheoloģijas zinātnes, ir jēga iekļaut tā laika traktējumu ar arheoloģisko. pieminekļi un zināšanas, kas saistītas ar šiem objektiem.

Toreizējās attieksmes pret materiālajām senlietām būtība bija svētnīcu reliģiskā godināšana un vispārīgi runājot cieņa pret visu tradicionālo. Tie, protams, nav zinātniski mērķi, bet tie arī noveda pie identifikācijas un ierakstīšanas, izpētes, aizsardzības un bieži vien līdz ieguvei un saglabāšanai. Protams, kapenes, īpaši karaliskās, tika godinātas un aizsargātas; vecie tempļi tika cienīti, un to drupas tika pētītas kā paraugs; senie dārgumi un apmetņu drupas bija saistītas ar mītiem un apveltītas ar svētumu. Varētu aptuveni runāt par " sakrālā arheoloģija", ja ne briesmas, ka šis apzīmējums zaudēs savu konvenciju un tiks pielīdzināts arheoloģijai.

Jau Ēģiptes XII dinastijas (1991 - 1786 BC) karalisko kapu celtniecībā pētnieki (Edvards 1985: 210 - 217) atzīmē tīšas pazīmes. arhaizācija, bet viņai tas bija nepieciešams zināt seno lomu modeļu īpašības, atpazīt tās. XVIII dinastijas laikā (1552 - 1305 BC) rakstu mācītāji atstāja zīmes (grafiti) uz seniem un sen pamestiem pieminekļiem - tāpēc viņi tos apmeklēja. Sadrumstalotajā pirmsdinastiskajā paletē ir ierakstīts karalienes Tijes (1405 – 1367 BC) vārds (Trigger 1989: 29).

No 19. dinastijas Haemvasets (1290. – 1224. p.m.ē.), Ramzesa II dēls, kurš līdz grieķu-romiešu laikiem tika svinēts kā burvis un gudrais, rūpīgi pētīja kultus, kas saistīti ar senajiem pieminekļiem galvaspilsētas Memfisas apkaimē, lai atjaunot šos kultus Tempļa celtniecības darbu laikā Memfisā, kur viņš bija augstais priesteris, tika izrakta statuja, kuru Khaemvasets identificēja kā faraona Heopsa dēla Kavaba attēlu, kurš dzīvoja 13 gadsimtus iepriekš. Šī ir izgrebta uz atrastās statujas, kas tagad glabājas Kairas muzejā (1. att.): “Haemvasets, karaļa dēls, Semas priesteris un lielākais amatnieku pārvaldnieks, priecājās par statuju Kavabs, kurš savulaik bija nolemts pārvērsties par atkritumiem ... no sava tēva Khufu (Cheops), saglabājies neskarts..." Khaemvasets bija laimīgs, jo viņš tik ļoti mīlēja tos dižciltīgos senos cilvēkus, kas bija agrāk, un viņu darbu pilnību” (Gomaa 1973; Kitchen 1982: 103–109).

Saitu laikā (664. – 525. g. p.m.ē.) zināšanas par Vecās karaļvalsts grebtiem ciļņiem bija pietiekamas stilistiskās atdzimšanas mēģinājumiem (Smits 1958: 246 – 252).

Tādējādi tā laika ēģiptiešu zināšanas par senajiem materiālās kultūras objektiem ir acīmredzamas, un materiālās kultūras objekti tika iegūti no zemes tieši kā senlietas. Atzīstot, ka izrakumi nav visa arheoloģija, uzskata franču arheologs un arheoloģijas vēsturnieks Šnaps izrakumi Khaemwaseta kā arheoloģisku mērķi un secina: "Neatkarīgi no tā, vai Hemua (kā franči sauc Khaemwaseta - L.K.) bija vai nebija "pirmais" arheologs, viņš neapšaubāmi bija tas, ko romieši (un pēc viņiem visi Rietumu zinātnieki) sauca. antīks, interesējas par senatni un tālas pagātnes paliekām" (Schnapp 2002: 135). Un no antikvāriem izauga šodienas arheologi. Bet izrakumi ne tikai nav visi arheologi, bet arī var nebūt arheoloģiski (piemēram, kriminālistikas ekshumācija) , bet ēģiptiešiem zināšanas par senlietām bija vajadzīgas nevis vēsturei, bet gan praktisku reliģisku problēmu risināšanai.

Babiloniešu liecības par izrakumiem vēl pārsteidzošāk atgādina arheoloģiju. Uz māla ķieģeļiem no Larsas Irākā, kas ielikti pie tempļa pamatiem, tika atklāts šāds 6. gadsimta Babilonijas karaļa uzraksts. BC e. (2. att.):

"Es esmu Nabonids, Bābeles ķēniņš, Marduka ieceltais gans..., kuru dievu ķēniņš Marduks stingri pasludināja par pilsētu piegādātāju un svētnīcu atjaunotāju...

Kad lielais debesu kungs Šamašs, melngalvu gans, cilvēces valdnieks, […] Larsa, viņa mītnes pilsēta, E-babara, viņa kontroles nams, kas jau sen bija tukšs un pārvērties par drupām, zem putekļiem un atkritumiem - liela zemes kaudze, tika pārklāta, līdz tās struktūra vairs nebija atpazīstama, un tās plāns vairs nebija redzams, […] mana priekšgājēja karaļa Nebukadnēcara, Nabopolasara dēla, valdīšanas laikā putekļi tika noņemti. , un zemes pilskalns, kas klāja pilsētu un templi, atklāja vecā ķēniņa Burnarburiasa priekšteča E- babbaras temenos, bet senākā karaļa temenos meklējumi tika veikti bez atklājumiem. Viņš uzcēla E-babaru Burnarburiasas temenos, ko viņš redzēja, lai uzņemtu lielo dievu Šamašu...

Tātad, 10. gadā un manas valdīšanas labvēlīgajā dienā, manas mūžīgās varenības laikā, ko mīlēja Šamašs, Šamašs atcerējās savu agrāko apmetni; no sava lūgšanu nama uz zikurata viņš laimīgi nolēma atjaunot labāk nekā iepriekš, un tieši man, ķēniņam Nabonīdam, kurš viņu apgādāja, viņš uzticēja atjaunot E-babaru un iezīmēt savu valdīšanas namu.

Pēc lielā ķēniņa Marduka pavēles pūta vēji no četrām pusēm, lielas vētras: cēlās putekļi, kas klāja pilsētu un templi; Varēja redzēt E-babaru, vareno svētnīcu... No Šamaša un Ajas sēdekļa, no ziggurāta augstās kapelas, mūžīgās svētvietas, parādījās mūžīgā kamera - temenos; viņu plāns tagad bija redzams. Es izlasīju tur senā ķēniņa Hammurabi uzrakstu, kurš uzcēla Šamašam septiņsimt gadus pirms Burnarburias, E-babbar senajā temenos, un es sapratu tā nozīmi. Es domāju: “Gudrais karalis Burnarburiass uzcēla templi no jauna un atdeva lielajam kungam Šamašam, lai tur dzīvotu. Man... šis templis un tā atjaunošana... Es zvērēju sev ar sava lielā kunga Marduka vārdiem un vārdiem. Visuma kungi Šamašs un Adads mana sirds priecājās, manas aknas dega, mans uzdevums kļuva skaidrs, un es sāku savākt strādniekus Šamašam un Mardukam, turot rokās kapli un satvēru lāpstu sūtīja tos, lai atjaunotu E-babbar, vareno templi, manu cildeno svētnīcu. Meistari pārbaudīja ierīci, kur tā tika atrasta.

Labvēlīgā dienā... Es uzliku ķieģeļus uz senā karaļa Hammurabi temenos. Es pārbūvēju šo templi senatnīgā stilā un iekārtoju tā struktūru..." (Schnapp 1996: 13 - 17).

Tātad Babilonijas karalis Nabonids (556 - 539) veica izrakumus Larsas templī, lai izveidotu tā plānu un dekorāciju svētnīcas rekonstrukcijai tās iepriekšējā formā. Veicot izrakumus, viņš atklāja, ka viņa priekštecis Nebukadnecars (Nebukadnecars II), kurš valdīja īsi pirms viņa (605 - 562), jau bija tur veicis izrakumus un atklājis templi, ko 7 gadsimtus agrāk uzcēla karalis Burnarburiass (1359 - 1333). Turklāt Nabonids tur atrada vēl senāku (vēl četrus gadsimtus) karaļa Hammurabi (1792-1750) uzrakstu un izlasīja to. Viņa uzdevumi nebija tikai atrast kaut kas sens svētvietā, bet arī identificēt Un atjaunot. Ir arī zināms (Daniel 1975: 16), ka Nabonidam parasti patika šādas aktivitātes. Viņš zem Šamaša tempļa Siparā 18 olekti dziļumā zem pamatiem izraka akmeni ar uzrakstu, ko lika Naramsins, Akadas Sargona dēls, - akmeni, “kuru neviens iepriekšējais karalis nebija redzējis 3200 gadus” ( patiesībā Sargons, kurš valdīja aptuveni 2335. - 2279. gadā pirms mūsu ēras, no Nabonida šķīra vairāk nekā 17 gadsimtus.

Alēns Šnaps rezumē Larsa epizodi: “tas nav tik tālu no tā, ko mēs šodien saucam par arheoloģiju” un nosauc Nabonīda uzrakstu par “pirmo rakstisko liecību par arheoloģijas apziņu un praksi” (Schnapp 1996: 17–18). Babilonijas ekskavatoru un mūsdienu arheologu uzdevumi neapšaubāmi ir līdzīgi, un tāpēc arī prakse ir līdzīga. Bet tie nav vieni un tie paši uzdevumi. Karalim vajadzēja tikai noteikt, kur un kā viņa priekšgājēji uzcēla templi, un atjaunot to. Viņam nebija vajadzīgas nekādas citas senlietas, ne to izskata un secības noteikšana, ne saglabāšana - viņš pievienoja savu pēcrakstu Hammurabi uzrakstam un aizstāja seno templi ar jaunu saskaņā ar veco plānu. Tā nav arheoloģija, bet gan praktiskā teoloģija. Ja mēs šeit varam saskatīt kādu arheoloģijas elementu, tas ir orientēts nevis uz vēsturi, bet gan uz baznīcas arhitektūru. Šeit ir nedaudz vairāk arheoloģijas nekā ekshumācijā.

Papildus izrakumiem babilonieši dažkārt veica vēl vienu operāciju, kurā var redzēt arheoloģijas iezīmi - senlietu grafiskais ieraksts. Nabonīda valdīšanas laikā rakstvedis, vārdā Nabuzerlišīrs, Akadā nokopēja uzrakstu, kas datēts ar Kurigalcu II laiku (1332–1308). Tas ir gandrīz Burnarburiash laikabiedrs. Tas pats rakstvedis atrada uzrakstu uz akmens, kas piederēja Akadas karalim Šarkališari (2140 - 2124), un ne tikai nokopēja uzrakstu, bet arī atzīmēja, kur to atradis (3. att.). Rakstu mācītāja laikā šim uzrakstam jau bija pusotrs tūkstotis gadu. Cits rakstu mācītājs, kura vārdu nezinām, nokopēja uzrakstu no statujas pamatnes, ko kāds mari tirgonis veltījis dievam Šamašam 3. tūkstošgades pirms mūsu ēras otrajā pusē. e. Nipurā, Nebukadnecara laika slānī, tika atrasts trauks, kura iekšpusē atradās senāka laika priekšmeti: planšete ar pilsētas plānu, šumeru laika ķieģeļi un plāksnītes, II tūkstošgades pirms mūsu ēras beigu līgumi. . e.

Bet tie, pirmkārt, nav gluži arheoloģiski objekti - drīzāk epigrāfiski, un, otrkārt, rakstu mācītāji tos savāca un kopēja nevis izpētei, bet tikai praktiskām vajadzībām - kā dokumentus no karaļa arhīva un kā reliģiskus tekstus.

Babiloniešu vidū var atzīmēt vēl vienu arheoloģijai raksturīgu iezīmi - šo pulcēšanās Un uzglabāšana senlietas. Citas tautas dievi joprojām ir dievi. Ienaidnieku tautas kulta statujas nevarēja iznīcināt, iekarotājs tās parasti aizveda, lai tās uzceltu savā templī. Nebukadnecara pilī Babilonā vācu arheologi vienā telpā atklāja dažādu laiku statuju un plākšņu kopu - no 3. tūkstošgades līdz 7. gadsimtam pirms mūsu ēras. e. Ekards Ungers bija gatavs ticēt, ka šis ir pirmais senlietu muzejs (Unger 1931). Nabonīda meita, princese Bel-Shalti-Nannar, savākta 6. gadsimtā. BC e. liela seno babiloniešu artefaktu kolekcija, ieskaitot uzrakstus, un tas tiek raksturots kā pirmais mums zināmais senlietu muzejs (Woolley 1950: 152 – 154). Tas nebija muzejs: lietas netika vāktas apbrīnošanai vai izstādīšanai sabiedrībai – tā bija sakrālo priekšmetu krātuve.

Trigers sniedz arheoloģiskāku interpretāciju: "Šī pieaugošā interese par pagātnes fiziskajām atliekām bija daļa no izglītoto klašu pastiprinātās uzmanības agrākajiem laikiem. Šai interesei bija spēcīga reliģiska sastāvdaļa" (Trigger 1989: 29). Ar šo interpretāciju atšķirība ir neskaidra. Piemēram, bija reliģiskā sastāvdaļa (spēcīga), bija arī citi (zinātniski? izglītojoši?). Bet patiesībā citu nebija.

Tikai senajā Ķīnā senlietu godināšanai, paliekot reliģiskai, bija pamanāmāka filozofiskā sastāvdaļa. Konfūciešu zinātnieki, kuri dedzīgi aizstāvēja cieņu pret senčiem un tradīcijām, sistemātisku pagātnes izpēti uzskatīja par ceļu uz morālo pilnību. Tas varētu būt atspoguļots seno bronzas trauku, cirsts nefrīta figūriņu un citu seno mākslas priekšmetu kolekcijā kā ģimenes dārgumi (Wang 1985). Pirmā arheoloģisko materiālu izmantošana vēsturiskiem nolūkiem notika Ķīnā. Lielais ķīniešu vēsturnieks Sima Cjaņs apmeklēja senās drupas un kopā ar tekstiem apskatīja pagātnes paliekas. Bet tas bija jau 2.gs. BC e., t.i., vienlaikus ar tām pašām vēsturnieku darbībām Rietumu antīkajā pasaulē.

3. Senie priekšstati par primitivitāti. Ja pievēršamies antīko autoru uzskatiem par cilvēces kultūras izcelsmi (un historiogrāfi pievēršas šiem uzskatiem – sk. Helmich 1931; Cook 1955; Phillips 1964; Mustifli 1965; Müller 1968; Blundell 1986 u.c.), tad aina pagriežas. patiesi iespaidīgi: grieķu un romiešu un pat seno ķīniešu vidū mēs atrodam pirmās diskusijas (historiogrāfi tās sauc par "teorijām") par cilvēces progresu no dzīvnieka stāvokļa, par trim gadsimtiem un citiem jēdzieniem, kas ir šobrīd interesē arheologi. Ir trīs galvenie jēdzieni:

A. Degradācijas jēdziens (Dekadenztheorie in Helmich). To sauc par “zelta laikmeta” jēdzienu un izseko līdz Hēsiodam (Baldry 1952, 1956), taču jau Homērā ir norādes, ka cilvēki agrāk dzīvoja labāk nekā tagad (Helmihs 1931: 32 – 36), un idejas. var izsekot Austrumu mitoloģijā (Griffiths 1956, 1958).

Homērs (VIII-VII gs. p.m.ē.), jonietis no Mazāzijas, attēlo cilvēces stāvokļa pilnību g. varonīgs gadsimtā Bet ak zelts gadsimtā viņam nav runas, lai gan Helmihs liek domāt, ka Homērs bija pazīstams ar zelta laikmeta tradīciju – ka viņš “nepalika naivā neziņā par seno cilvēces tradīciju par zelta laikmetu” (Helmihs 1931: 33). Helmihs šo pieņēmumu izdara no tā, ka Homērs savus varoņu laikmeta vecos vīrus (Nestoru un Fēniksu) attēlo kā veco, vēl svētīgāko laiku slavinošus, kad varoņi bija vēl varenāki (Il., I, 260; V, 302). - 305, 447 - 451) . Bet tas var būt vienkārši psiholoģiska rakstura īpašība parastam vecam vīram, kas dižojas un slavē savas jaunības dienas. Homērs ziņo, ka tālu no Trojas kara nelaimēm palika svētītie Hipomolgji, kas barojās ar pienu, un Abii, skaistākie zemes ļaudis, un vēlāko seno autoru vidū zelta laikmets tika saistīts ar taisnīguma dievietes valdīšanu. , un tieši šīm tautām tika piedēvēta ilgmūžība (vairāk nekā tūkstoš gadi) – zelta laikmeta zīme. Zelta laikmeta atspulgs slēpjas arī Homēra ciklopos no Odisejas (Od., IX, 106 – 111): tie near, nesēj, bet pati zeme tos baro (Helmig 1931: 34). Svētlaimīga un bezrūpīga esamība ir aprakstīta Līvijā (Od., IV, 85 - 89) un Elīsijā (Od., VII, 561 - 568). Bet, tā vai citādi, Homērs (vai Homēra dziedātāji, ja Homēra eposā bija vairāk nekā viens autors) zelta laikmetu tieši nepiemin.

Piecu gadsimtu jēdziens – zelta, sudraba, vara, varonīgs un dzelzs – ir izklāstīts lielajā Hēsioda dzejolī "Darbi un dienas" (108 - 201), rakstot 7. gadsimtā. BC Čau. Argolī zemnieku vidū. “Zelta paaudze” bezrūpīgi dzīvoja dieva Hronosa vadībā, nezinot slimības vai sāpes, un zeme nesa augļus bez apstrādes. Zelta laikmetam sekoja sudraba laikmets, kad parādījās vienaldzība pret dieviem un sākās rūpes. Vara laikmetā uz zemes auga milži, un valdīja kara dievs Āress. Tad nāca varoņu laikmets, kuri cīnījās Tēbās un Trojā un bija cēlāki un taisnīgāki nekā iepriekš. Kad viņi visi gāja bojā kaujā, sākās dzelzs laikmets. Ļaunums un negods valdīja, nabadzība un slimības izplatījās starp cilvēkiem, un viņi sāka mirt jaunākā vecumā.

Ir viegli pamanīt, ka varoņlaiks šeit iekļauts no ārpuses - tas izkrīt no metālu periodizācijas, un līkne, ejot trīs gadsimtus uz leju, ceturtajā atkal paceļas uz augšu, lai beidzot nolaistos piektajā (Helmig 1931). : 39; Phillips 1964: 171) - acīmredzot, varonības laikmets radās kā reakcija uz Homēra un citiem eposiem. Metālu secība vairāk vai mazāk sakrīt ar reālo vēsturisko kausēšanas un pārstrādes secību un pieejamību: no mīksta līdz cietākai.

Piecu gadsimtu jēdziena atbalsis — degradācijas jēdziens — atrodamas Empedoklā, Dikaerhā un Platonā. Pēdējam ir tikai fakts, ka cilvēku pirmatnējā dzīve ideālā pagātnes stāvoklī, kuru vadīja Dievs, tika attēlota kā svētlaimīga valstība, tuvu mītiskajam: nav savvaļas dzīvnieku, nav karu, nav divdomības, nav laulību, nav lauksaimniecība ("The Statesman", 15 - 16), dievbijīga eksistence mierā un pārpilnībā, bez zelta un sudraba ("Likumi", III, 2).

No romiešiem Ovīdijs, izraidīts uz tālajiem ziemeļiem, Melnās jūras krastiem, arī bija pakļauts pesimismam un Metamorfozes turpināja Hēsioda tradīciju, gleznojot piecus gadsimtus. Viņa zelta laikmeta ļaudis dzīvoja mūžīgā pavasarī, ēdot tikai pienu, medu un augļus. Sudraba laikmetā, kad Saturns nodeva varu pār pasauli Jupiteram, tika izveidoti četri gadalaiki, un cilvēki sāka lauksaimniecību un pārcēlās uz alām. Vara laikmetā cilvēki iegādājās ieročus un karoja, bet dzelzs laikmetā līdz ar tehnoloģiju progresu iestājās morālais pagrimums, un taisnīguma dieviete atstāja zemi. Viņam nav varoņa vecuma, un milžu vecums izkrīt no vispārējās prezentācijas un tiek attēlots atsevišķi.

Helmihs atzīmē trīs izplatītas zelta laikmeta vietas, kas atkārtojas starp visiem šī jēdziena pārstāvjiem: 1) zeme, kas pati nodrošina cilvēku pārtiku; 2) tā laika cilvēku ilgmūžība; un 3) viņu godīgums. To pamatā ir pirmo cilvēku tuvība dieviem. Eingofs līdzīgu jēdzienu atrod starp citām tautām - indoāriešiem un vāciešiem, ebrejiem

B. Progresa jēdziens (Evolutionstheorie in Helmich) no dzīvnieka stāvokļa līdz pašreizējai labi sakārtotai sabiedrībai saistībā ar atklājumiem un izgudrojumiem atgriežas pie Demokrita materiālistiskajām idejām un Epikūra vēlmes atbrīvot cilvēci no bailēm no dievi. Svarīgs šīs koncepcijas pamats bija mīts par Prometeju, kurš nozaga dieviem uguni un deva to cilvēkiem, ieviesa lauksaimniecību un lopkopību, kā arī mācīja būvēt kuģus. Šī koncepcija ieviesa ideju par primitivitāte oriģināli, primitīvi cilvēki (Lovejoy and Boas 1935).

Jonijas domātāji VI gs. BC e. Demokrits, Kolofons Ksenofāns un Abderas Protagors šaubījās par mītisku dievu esamību, viņiem bija jādomā par to, kā cilvēki ieguva savu pārākumu pār dzīvniekiem, nebūdami ne stiprākie, ne aizsargātākie. Dēmokrits uzskatīja, ka viņi visu iemācījušies, vērojot dzīvniekus – aust no zirnekļa, celtniecību no putniem. Ksenofāns uzskatīja, ka cilvēki pacēlās pāri dzīvniekiem, pateicoties roku turēšanai. Protagors savā pazaudētajā darbā Par sākotnējiem nosacījumiem piešķīra atzinību kultūras varonim Prometejam. Tiek uzskatīts, ka 1. gadsimtā dzīvojušā vēsturnieka Diodora stāstījums par pirmo cilvēku primitīvo dzīvi attiecas uz Demokritu un Protagoru. n. e. – vienkārši pārtikas vācēji, dzīvoja nelielās grupās; Savvaļas dzīvnieku uzbrukuma draudos viņi iemācījās viens otram palīdzēt, runāt, ģērbties un vispirms apmetās alās, tad sāka būvēt būdas un apguva uguni.

Dikaearhs (IV gadsimts pirms mūsu ēras) bija pirmais, kas izveidoja trīs posmu shēmu ekonomikas attīstībai. Pēc Porfīra (De abstinent., IV, I, 2) domām, Dikaarhs sākās ar zelta laikmetu, kurā cilvēki vienkārši barojās ar to, ko daba sniedza (mūsdienu zinātnieki nosauktu šo pulcēšanos), kam sekoja ganīšana un pēc tam lauksaimniecība.

Epikūrieši atzina, ka dievi pastāv, bet neiejaucas cilvēku dzīvē. Baidīties no viņiem un paļauties uz tiem ir aizspriedumi, māņticība. Sekojot epikūriešu mācībai par cilvēka atbrīvošanu no bailēm un raizēm, no kurām cieš pasaule, Lukrēcijs Karuss, kurš dzīvoja 1. gs. BC BC, apgrieza Hēsioda shēmu kājām gaisā, pārceļot svētlaimes un labklājības laikmetu nākotnē un attēlojot pagātni kā niecīgu un nožēlojamu. Savā dzejolī "Par lietu būtību" (V, 911 – 1226) viņš uzcēla progresa koncepciju (Mahoudeau 1920). Vēstures sākumā viņš ievieto primitīvu dzīvniekam līdzīgu eksistenci. Cilvēki bija veseli un rupji uzbūvēti, tāpēc dzīvoja ilgi, bet nāve nebija nesāpīga un bieži vien nāca no bada. Viņi nezināja lauksaimniecību, uguni, nebija likumu, dzīvoja kaili mežos un kalnu alās, medīja dzīvniekus ar akmeņiem un nūjām un bija izlaidīgi dzimumattiecības. Otrajā periodā, apgūstot uguni (no zibens un dabas ugunsgrēkiem), cilvēki pārcēlās no alām uz būdām, ģērbās, izgudroja valodu un iedibināja laulības noteikumus. Trešajā periodā karaļi uzcēla pilsētas un cietokšņus, sadalīja zemi starp cilvēkiem, sākās lauksaimniecība un lopkopība, parādījās zelts. Bet ceturtajā periodā karaļi tika nogalināti un demokrātija tika ieviesta, labākie cilvēki saņēma dievišķo godu. Ielūkojoties lietu būtībā, cilvēki ticēja dieviem. Piektajā periodā tika apgūti metāli - varš, dzelzs un sudrabs.

Primitīvie instrumenti, pēc Lukrēcija domām, bija neapstrādāti un primitīvi, izgatavoti, neizmantojot metālus, un starp metāliem bronza sāka lietot agrāk nekā dzelzs (V, 1270), jo tajā ir vairāk vara rūdas un varš ir vieglāk apstrādājams. Pamatojoties uz to, daži arheologi (Gērnss, Džeikobs-Frīzens uc) teica, ka Lukrēcijs jau bija izveidojis priekšstatu par trīs gadsimtu sistēmu. Faktiski Lukrēcijam nav trīs gadsimtu, bet ir pieci pilnīgi atšķirīgi periodi, un ir priekšstats par metālu ieviešanas secību, no kuras idejas var iegūt trīs gadsimtu sistēmu, ja ņemam vērā. metālu secība kā periodizācijas pamats.

B. Apogeja jēdziens (Helmiha Kompromißtheorie). 1. gadsimta grieķu domātājs. BC e. Pozidonijs no Apamejas, ļoti populārs romiešu vidū (Cicerons devās uz Rodu, lai pie viņa mācītos), stoiķu mācību iespaidā uzrakstīja darbu “Protreptikos”, kura saturs mums nonāca tikai vēstulē no plkst. Seneka (90. vēstule), kur viņš kritizē šo darbu. Pozidonijs apvienoja progresa doktrīnu (no dzīvnieka stāvokļa) ar degradācijas doktrīnu (no zelta laikmeta). Zvērisko stāvokli viņš novietoja cilvēka eksistences sākumā un zelta laikmetu vēstures vidū. Tas bija apogejs, no kura sākās degradācija līdz pašreizējam stāvoklim.

Pozidonija interpretācijas ietekme redzama Vergilija Eneidā.

Šie seno domātāju priekšstati joprojām ir cieši saistīti ar mitoloģiju un ir tīri spekulatīvi, pilnībā nav izstrādāti uz faktiskā materiāla un nav ar to atbalstīti. Helmihs šos daļēji mītiskos jēdzienus sauc par "teorijām". Izvēlēties šo vārdu viņu pamudināja ”seno rakstnieku piedāvātā milzīgā aizvēsturiskā materiāla masa”. Viņš atzīmē, ka "viņš piesaistīja tikai tādus senos rakstniekus, kuri atspoguļoja cilvēka aizvēsturi pilnīgā neatkarīgā teorijā" (Helmich 1931: 31). Tas, protams, nav iemesls saukt seno autoru uzskatu sistēmas par teorijām. Kā atzīmē E. D. Filips, “lielā atšķirība no mūsdienu aizvēstures ir pilnīgs faktisku pierādījumu trūkums teorijām, kas, šķiet, tikai reizēm tika izjusts kā šķērslis” (Phillips 1964: 176). Bet teorija ir uzskatu sistēma, kas izstrādāta uz faktu materiāla un pārbaudīta ar neatkarīgiem faktiem, kuru senajiem autoriem nebija ne kripatiņas.

Un galvenais mūsu apsvērumam ir tas, ka visas šīs diskusijas par primitivitāte, O primitīvisms primitīvi cilvēki, lai arī interesanti arheologiem, tomēr nav arheoloģijas tēma. Pat ja mēs ignorējam to tīri filozofisko raksturu, tematiski tie veido nevis arheoloģijas, bet gan aizvēstures, primitīvās sabiedrības vēstures priekšmetu. Mūsdienu angliski un vāciski runājošie zinātnieki ir apvienojuši divas dažādas zinātnes ar vienu nosaukumu - aizvēsture Un primitīvā arheoloģija. Atkāpjoties no materiālās arheoloģijas un tiecoties pēc savas zinātnes aktualitātes, viņi to salīdzināja ar vēsturi un zaudēja pat terminoloģisko atšķirību. Britiem un amerikāņiem tā ir aizvēsture, vāciešiem viss ir Vogeschichte vai Urgeschicte. Taču šīs disciplīnas — aizvēsture un primitīvā arheoloģija — ir tikpat atšķirīgas kā senā vēsture un klasiskā arheoloģija (sk. Klein 1991, 1992; Klejn 1994).

Arheoloģija attīstījās, pētot materiālās senlietas. Kā tas notika senajā pasaulē?

4. Senlietas Homēra eposā. Pirmais, kas nāk prātā, ir pievērsties Homēra eposam, jo ​​tur mēs runājam par kaut ko, kas bija sens pat senajiem grieķiem un pašiem ēdiešu un rapsodiešu dziedātājiem. Turklāt daudzas no šīm senlietām bija diezgan materiālas - cietokšņu sienas, pilsētas, kas vēlāk pazuda, seni ieroči, bruņas, varoņu apbedījumi. Tās visas ir arheoloģiskās vietas pēcnācējiem. Un mēs zinām, ka mūsdienu arheoloģija pastāvīgi pievēršas Homēra eposam, analizējot Krētas-Mikēnu kultūru un arhaisko Grieķiju. Taču mūsdienu arheoloģija pievēršas gan rakstītiem avotiem, gan valodai. Mūs neinteresē Homēra eposa spēja kalpot par salīdzinošo materiālu mūsdienu arheoloģijai, bet gan tās sastāvdaļas, kuras pašas varētu pretendēt uz arheoloģisko ziņojumu vai argumentācijas statusu.

Visa eposa darbība norisinās pustūkstoš gadu pirms Homēra Mazāzijā zem Ilionas mūriem (arheoloģiski tā ir Troja VIIb), kas Homēra jeb Homēra dziesminieku laikā jau bija Grieķijas pilsēta (Troja VIII). Homērs izvērš darbību starp cietokšņa mūriem, ko viņš sīki apraksta (torņi, Dardānijas vārti, Skejas vārti) - tās, protams, ir Trojas VIII arhitektūras detaļas. Šie nosaukumi liecina, ka informācija ņemta nevis no drupu prāta rekonstrukcijas, bet gan no folkloras - novadvārdiem, vietējo iedzīvotāju stāstiem, dziesmām un leģendām.

Grieķijas kontinentālajā daļā tiek pieminēta Nestora Pylos karaļvalsts galvaspilsēta, bet senatnē grieķi jau strīdējās, kur tā atrodas - Trifilijā vai Mesenijā. Līdz tam laikam bija vairākas pilsētas ar šo nosaukumu. Spriežot pēc Homēra aprakstītajiem maršrutiem un attālumiem, dziedātāja vai, pareizāk sakot, dziedātāja prātā bija vai nu trifīliešu Pylos, vai meseniešu. Tagad arheoloģiskie pierādījumi liecina, ka slāņi un pils no Mikēnu laikiem pastāv tikai Mesenian Pylos. Homērs (vai Homēra dziedātāji) to nezināja. Problēma tika atrisināta bez arheoloģijas.

Eposā ir dažas lietas, kas pašu dziedātāju ikdienā vairs nepastāvēja (8. – 7. gs. p.m.ē.). Tās jau bija fosilās formas, izmirušas. Piemēram, ķivere pilnībā pārklāta ar kuiļa ilkņiem (4. att.). Tas parādās tikai attēlos no Mikēnu laikiem. Vai arī Ajax torņa vairogs (5. att.) ir Mikēnu laikam raksturīgs vairogs Homēra laikmetā. Taču Homēra dziedātāji tos neredzēja realitātē – ne muzejos, ne izrakumos. Šo lietu apraksti dziedātājiem nonāca senās dziesmās, sastingušās folkloras izteicienos - tāpat kā krievu eposos pie mums nonāca “zvanošā arfa” un “sarkanā bulta”.

XXIII dziedājumā aprakstīta Patrokla apbedīšana “Hellespontas krastos” - līķa kremēšana urnā zem pilskalna. Pirms tam Patrokls sapnī parādījās Ahilam un iesaucās (XXIII: 83–93):

Mani kauli, Ahillej, var neatšķirties no tavējiem;

Ļaujiet viņiem gulēt kopā, tāpat kā mēs kopā uzaugām no mūsu jaunības...

Lai kaps vien slēpj mūsu kaulus,

Zelta urna, Tetis mātes dārgā dāvana.

Malkas cirtēji uzcēla uguni krastā, "kur Ahillejs viņiem rādīja, / Kur Patroklam bija liels pilskalns un viņš to iedeva sev." Tika upurēti 12 gūstekņi, četri zirgi un divi suņi. Kad guļbūve nodega, tā tika dzēsta ar vīnu. Patrokla kauli tika ievietoti zelta urnā, un kapa vieta tika iezīmēta apkārt. "Svaigi piepildījuši pilskalnu, viņi izklīda."

Hektora ķermenis tika apglabāts tādā pašā veidā (XXIV, 783 - 805), bet ne krastā, bet pilsētas tuvumā pie cietokšņa sienas. Urnu ievietoja dziļā kapā, apbēra ar akmeņiem un aizbēra uzkalniņu.

Pamatojoties uz šiem aprakstiem, var pieņemt, ka krastā jāatrodas Ahileja pilskalnam ar Patroklu, bet Hektora pilskalnam jāatrodas netālu no pilsētas. Kartē, ko 19. gadsimtā sastādīja Spratts un Forčhammers, atrodas Ahileja un Ajakas pilskalni uz ziemeļiem no Ilionas, Hellespontas krastā, un Hektora pilskalns ir atzīmēts astoņus kilometrus uz dienvidiem no Ilionas Balidaga kalnā. Bet tas ir jauna laika apzīmējums, kas izdarīts uz minējumu. Pustūkstoš gadu Turcijas laika šīs vietējās leģendas nevarēja iziet cauri. Nevienā no senajiem avotiem, izņemot Homēru, šie kapi tur nav minēti. Arheologi apbedījumu būves šajos pilskalnos neattiecina uz Mikēnu laiku beigām. Un senajos avotos Ahileja un Hektora kapi atrodas citās vietās. Ahileja varoņi atrodas dažādās vietās Balkānu pussalā, un arī viņa kaps tika norādīts dažādās vietās. Daudzi avoti Hektora kapu novieto Tēbās, Boiotijas galvenajā pilsētā, un daži (Pseido-Aristoteļa Peplos) pat ziņo par uzrakstu uz kapa: “Hektoram lielie Boiotijas vīri uzcēla kapu virs zemes, atgādinot pēcnācēji”, taču avoti atšķiras par šo kapu precīzu atrašanās vietu Tēbās.

Tādējādi abi varoņi tika pārcelti uz Trojas episko ciklu no citām leģendām, un Homēra dziedātāji, iespējams, izmantoja dažus tur stāvošos pilskalnus, lai saistītu šos varoņus ar Troasu un Hellespontu, taču šeit nebija nekāda arheoloģiska argumentācija, izņemot, iespējams, parasto. "tautas arheoloģija", un pat tas ir apšaubāms.

5. Interese par materiālām senlietām kā svētvietām (“svētā arheoloģija”) antīkajā pasaulē. Lielā mērā interesi par materiālajām senlietām antīkajā pasaulē vadīja tie paši motīvi kā Senajos Austrumos - senajiem grieķiem un romiešiem tās bija ar mitoloģiju saistītas lietas, kurām piemīt brīnumainas īpašības, svētvietas (Hansen 1967). Raksturīgas ir trīs epizodes, par kurām ziņo Grieķijas vēsturnieki un ģeogrāfi.

A. Oresta kapa atrašana. Hērodots stāsta par karu starp Lacedaemonians un Tegeans. Kara laikā Lacedaemonians vērsās pie Pitijas, lai saņemtu padomu, kā sakaut Tegeans. Viņa stāstīja, ka nepieciešams atrast senā varoņa Tēseja kaulus un apglabāt tos mājās. Un tos vajag meklēt Tegeā, vietā, kur pūš divi vēji, sitiens satiekas ar prettriecienu un ļaunums krīt pāri ļaunumam.

Pamiera laikā viens no Lacedaemonians vārdā Lihs (vai Licha) devās savās darīšanās uz Tegea un iegāja kalvē, lai brīnītos par kalēju, kamēr viņš strādāja. Kalējs dalījās ar viņu savā piedzīvojumā:

“Draugs Lakonijs jūs esat pārsteigts, cik prasmīgi viņi strādā, bet, ja jums būtu iespēja redzēt to pašu, ko es, tad cik ļoti es gribētu izrakt aku savā pagalmā! Es uzgāju zārku, kura garums bija 7 olektis, taču neticot, ka cilvēki kādreiz būs garāki par šodienu, es atvēru zārku un ieraudzīju, ka mirušais tiešām ir zārka lielums pārklāja to ar zemi."

Likh nāca klajā ar ģeniālu ideju: gara auguma mironis (elkonis ir no 43 līdz 56 cm, septiņi elkoņi nozīmē no 3 līdz 4 metriem!), turklāt kalēja plēšas ir divi vēji, bet āmurs un lakta ir sitiens. un prettrieciens, labi, dzelzs, kas izliecas kalšanas laikā, ir ļauns pret ļaunu, par ko tika runāts Pitijas pareģojumā. Pārliecināts, ka Oresta apbedījums ir atrasts, viņš steidzās uz Spartu, taču tautieši tam sākumā neticēja. Ličas atkal devās uz Tegeju, noīrēja kalti, tad atvēra kapu, savāca kaulus un atgriezās ar tiem Spartā. Kopš tā laika spartieši vienmēr ir uzvarējuši Tegeans (Hērods., I, 68).

Šī Hērodota vēsts ļauj mums uzzināt, cik ļoti mēs varam uzticēties senajām leģendām par varoņu kapiem - sakritība ar neskaidrajiem Pītijas pareģojumiem viņiem bija pietiekams uzticamības signāls. Trīs vai četri metri garumā arī ir pasakaina detaļa, ja vien ar Oresta kauliem tie nedomāja mamuta kaulus.

B. Tēseja kaulu pārvietošana. Grieķu vēsturnieks Plutarhs, kurš dzīvoja jau romiešu laikos, 2. gs. n. e., nodod leģendu par citu Pitijas pravietojumu. Pēc Persijas kara, t.i., VI gs. BC e., Pitija pavēlēja atēniešiem pārvest Tēseja kaulus uz Atēnām no Sirosa salas, kur varonis tika apglabāts.

"Bet," viņš saka, "bija ļoti grūti atvērt šos kaulus, kā arī atrast vietu, kur tie gulēja, jo salu apdzīvojušie barbari bija neviesmīlīgi un mežonīgi sala [...] , un viņam bija liela aizraušanās atrast vietu, kur Tēsejs tika apglabāts, viņš nejauši izsekoja ērgli kalnā, knābādams ar knābi un plosīdams zemi ar nagiem, un pēkšņi, it kā pēc dievišķas iedvesmas. , viņam ienāca prātā rakt tajā vietā un meklēt Tēseja kaulus. Tajā pašā vietā tika atklāts zārks, kas bija garāks par parasto augumu, kopā ar vara šķēpa uzgali un zobenu, kas gulēja netālu ar viņu uz kambīzes klāja un atveda to līdzi uz Atēnām, pēc tam atēnieši, ļoti sajūsmā, izgāja svinīgā gājienā ar upuriem, lai satiktu un pieņemtu mirstīgās atliekas, it kā tas būtu pats Tēsejs, kurš dzīvs atgrieztos pilsētā. (Plut., Tes., 36).

Šeit atkal parādās milzīga skeleta figūra, un identifikācijas ticamība balstās tikai uz dievišķo zīmi ērgļa formā.

B. Herkulesa mātes Alkmenes kapa atklāšana. Un lūk, kā tas pats Plutarhs nodod liecinieka (lai gan ne aculiecinieka) stāstu par to, ka Spartas valdnieks Agesilajs atklāja Herkulesa mātes Alkmenes kapu. Agesilauss, ieņēmis Tēbas, atvēra Alkmēnes kapu Haliartē Kopaidas ezera krastā un aizveda kaulus uz Spartu. Lieciniekam tiek jautāts:

"Jūs ieradāties ļoti veiksmīgi, it kā pēc iedvesmas," sacīja Teokrits, "Es tikai gribētu dzirdēt, kādi priekšmeti tika atrasti un kāds bija Alkmēnes kapa kopskats, kad šis kaps tika atvērts jūsu valstī, tas ir, vai jūs bijāt. klāt, kad mirstīgās atliekas tika nogādātas uz Spartu pēc Agesila pavēles."

Atbildot uz šo:

"Es tur nebiju," atbildēja Fidonijs, "un, lai gan es sašutis paudu saviem tautiešiem savu spēcīgo sašutumu un neapmierinātību, viņi mani atstāja bez atbalsta, lai kā arī būtu, mirstīgās atliekas pašā kapā netika atrastas, bet tikai akmens kopā ar nelielu bronzas aproci un divām māla urnām, kas saturēja zemi, kas laika gaitā izrādījās pārakmeņojusies un cieta masa Kapa priekšā tomēr gulēja bronzas plāksne ar garu uzraksts par tik apbrīnojamu senatni, ka neko nevarēja izlaist, lai gan, kad tas bija nomazgāts, viss bija skaidri redzams, bet burtiem bija savdabīga un sveša kontūra, kas attiecīgi atgādināja ēģiptiešu rakstus. nosūtīja ķēniņam kopijas, lai tās nogādātu priesterim iespējamai interpretācijai , liela neraža un ezera samazināšanās netika uzskatīta par nejaušību, bet gan par sodu mums par to, ka ļāvām izrakt kapu” (Plut., De Socr. dēmons., 5, Moral., 577–578).

Vēlāk grieķu priesteris Konufis mēģināja izlasīt šo uzrakstu, viņš pavadīja trīs dienas, atlasot burtus vecos ruļļos, ​​taču bez rezultātiem. Tomēr tika paziņots, ka uzraksts aicina grieķus ievērot mieru un veltīt sevi mūzām un filozofijai. Kā tagad var spriest, tie, iespējams, bija Mikēnu raksti, lai gan tie, kas ir uz bronzas, tagad nav zināmi. Kapa piederība mītiskajam Alkmenei, protams, paliek tikpat nepierādīta kā iepriekšējie kapi: pamati nav zināmi, urnās nav skaidrības, vai tajās ir pelni vai pavadošā barība, kauli nav atrasti, uzraksts nav izlasīts.

Pat Alēns Šnaps visas trīs epizodes interpretē kā “svēto spēku arheoloģiju” (Schnapp 1996: 52).

“Šeit ...,” viņš raksta, “pasakainajam, simboliskajam un fantastiskajam bija izšķiroša loma vēstījumā. Kapa atklāšana nebija novērojumu rezultāts, bet gan tikai mūsu orākulu interpretācijas rezultāts nav informācijas par varoņa ieročiem vai apģērbu, tikai viņa gigantiskais augums atšķir viņu no citiem apbedījumiem. Faktiski, lai lokalizētu kapu, nebija nepieciešams interpretēt ainavu vai augsni, bet tikai atšifrēt vēstījumu uz materiālajām zīmēm, bet tikai uz simbolu vietu, kas Lihs bija vārdu, nevis augsnes arheologs” (Schnapp 1996: 54).

Tas ir ļoti precīzs visu trīs ziņojumu novērtējums no mūsdienu arheologa viedokļa. Bet Šnaps tos joprojām iekļāva savā pārskatā par arheoloģijas dīgļiem. Tikmēr visi šie meklēšanas un izrakumu objekti piesaistīja uzmanību, jo tiem bija brīnumainas īpašības - tie nodrošināja militārus panākumus, nostiprināja uzvaru, atnesa ražu un sausumu. Kā tas atšķiras no babiloniešu un ēģiptiešu sakrālās arheoloģijas? Būtībā nekas. Šeit ir epizodes no Romas vēstures:

D. Numa Pompiliusa kapa atklāšana. Pēc Tita Līvija teiktā, 181.g.pmē. e. Romieši atvēra Sabīņu karaļa Numa Pompiliusa (7. gs. p.m.ē.) kapenes un tajā it kā atrada šī karaļa filozofiskos rakstus. Tas jau ir kaut kāds svētuma un politikas sajaukums.

D. Prognoze Vespasiānam. Kad Vespasiāns nāca pie varas pār Romu, Arkādijas Tegejā, uz mantijas pamata (zīlēšana), tika veikti kapa izrakumi svētajā vietā. No kapa tika izņemti senie trauki, no kuriem viens bija, kā to būtu noteikuši mūsdienu arheologi, sejas urna, un maskas vaibsti uz tās bija ļoti līdzīgi Vespasiāna sejai. Tas tika uzskatīts par labvēlīgu zīmi viņa valdīšanai. Stāsta tendenciozitāte ir acīmredzama, taču seno trauku ar masku nevarēja izgudrot (tādi trauki ir starp Itālijas senlietām). Taču viņa atklājumu nemotivēja kognitīvās intereses (kopumā kapa atvēršana bija zaimošana) un tika izmantots sakrāliem un politiskiem mērķiem (Hansen 1967: 48).

6. Nogaršojiet senlietas. Salīdzinot ar austrumu despotismiem, senā pasaule izskatās attīstītāka senlietu vākšana un radīšana muzeji. Votīvi (upuri slimas ķermeņa daļas attēlu veidā), un pats galvenais, tempļos uzkrātie dārgo lietu - statuju, trauku, ieroču, drēbju - ziedojumi no valdniekiem un muižniecības. Šie ziedojumi, kas bieži saistīti ar slaveniem vārdiem no leģendārās vēstures, kļuva par līdzekli svētceļnieku piesaistīšanai un veicināja tempļu slavu. Pamazām šo lietu senums un saistība ar slaveniem varoņiem un notikumiem sāka celt to vērtību ne mazāk kā ražotāju prasmīgā meistarība un materiāla augstās izmaksas. Pausaniass, aprakstot Partenonu, saviem lasītājiem ieteica: “Tiem, kas mākslas darbus nostāda priekšā senlietām, tas ir tas, ko šeit var redzēt” (Paus., I, 24).

Romieši attīstīja tieksmi pēc visa grieķu kā prasmīgāka, perfekta, smalkāka, cēlāka, un, tā kā grieķu piemēri kopumā bija senāki par romiešu atdarinājumiem, Romā aizraušanās ar visu seno kolekcionēšanu izpaudās filhelēnisma formā. Bagātīgās seno, pārsvarā grieķu mākslas darbu kolekcijas, piemēram, privātos muzejos. Šo muzeju kalpotājiem parādījās pat termins: astatuis(burtiski "uzmācītājs"). Zīmīgi, ka daudzi grieķu mākslas šedevri ir nonākuši pie mums romiešu eksemplāros. Šī aizraušanās izpaudās gandrīz arheoloģiskās izpausmēs. Suetonijs ziņo, ka Cēzara laikā Kapuā, būvējot mājas, romiešu kolonisti atvēruši kapus ar vērtīgām vāzēm. Uz viena reljefa no Ostijas, 1. gs. BC e. (6. att.) ap 5. gadsimta sākumu zvejnieki izvelk grieķu bronzas statuju ar tīklu. BC e.

Romas komandieris Lūcijs Mammijs, ieņemot Korintu, apņēmās masveidā eksportēt Korintas mākslas darbus. Strabons apraksta, kā Cēzars 1. gadsimta otrajā pusē nodibināja romiešu koloniju sengrieķu Korintas vietā. BC e.:

"Tagad, kad Korinta bija ilgu laiku pamesta, tās izdevīgā stāvokļa dēļ to atkal atjaunoja dievišķais ķeizars, kolonizējot to ar cilvēkiem, kas galvenokārt piederēja atbrīvotajiem. Un, kad viņi aizvāca drupas un pie plkst. tajā pašā laikā izraka kapus, viņi atrada lielu skaitu terakotas reljefu un arī daudz bronzas trauku cena, viņi piepildīja Romu ar korintiešu "escheat" lietām (νεκροκορίνθια), jo tā viņi sauca lietas, kas ņemtas no kapiem, un īpaši keramiku viņi pārstāja par tiem ļoti rūpēties, jo keramikas trauku piegāde neattaisnoja cerības, un daži no tiem nebija pat labi izpildīti" (Strab., Ģeogr., VIII, 6, 23).

Sjetonijs stāsta, ka Cēzara apmetinātie kolonisti Kapuā meklējuši urnas pārdošanai arī vecajos kapos, kas tika atvērti būvniecības laikā, un tajā pašā laikā viņi esot atraduši bronzas plāksni, kas paredzēja Cēzara nāvi (Sueton., Divus Iulius, 81). Vēlāk Kaligula un Nerons izlaupīja visu Grieķiju. Piecsimt bronzas statujas tika paņemtas no Delfos vien. Slavenais orators un politiķis Cicerons (106. – 43.g.pmē.) bija liels visa grieķu cienītājs. Ar acīmredzamu prieku Tacits stāsta par Nerona kāri pēc seniem dārgumiem un viņa fiasko.

“Pēc tam liktenis izsmēja Neronu, ko veicināja viņa vieglprātība un Cēzelija Basa, pēc dzimšanas pūniešu, solījumi, kurš, būdams veltīgs, uzskatīja, ka tas, ko viņš naktī redzēja sapnī, neapšaubāmi atbilst realitātei; aizbraucis uz Romu un panācis kukuļdošanu, lai tiktu uzņemts princepsā, viņš paziņo viņam, ka savā laukā atklājis neizmērojama dziļuma alu, kas slēpj lielu daudzumu zelta, nevis naudas veidā, bet rupjā senatnē. Tur guļ ārkārtīgi smagi zelta ķieģeļi, un otrā pusē paceļas zelta kolonnas: tas viss tika slēpts tik daudzus gadsimtus, lai bagātinātu viņu paaudzi. Tajā pašā laikā viņš ierosināja, ka šie dārgumi ir paslēpti.

Nepārdomājot, vai stāstītājs ir ticības cienīgs un cik ticams ir viņa stāsts, nesūtot nekādus savējos, lai pārbaudītu saņemto ziņu, Nerons apzināti izplata baumas par slēptajām bagātībām un sūta cilvēkus ar pavēlēm tās piegādāt, it kā viņš jau būtu viņiem piederēja. Triremes ar atlasītiem airētājiem ir aprīkotas, lai paātrinātu braucienu. Tajos laikos viņi runāja tikai par to, cilvēki ar viņiem raksturīgo lētticību, saprātīgi cilvēki apsprieda viņus valdošās šaubas. Tā sagadījās, ka tieši šajā laikā tika rīkotas piecu gadu spēles - otro reizi pēc to izveidošanas - un runātāji, slavējot princeps, pievērsās galvenokārt vienai un tai pašai tēmai. Galu galā, tagad zeme ražo ne tikai augļus, ko tā parasti ražo, un zeltu, kas sajaukts ar citiem metāliem, bet tā dāvā savas veltes kā nekad agrāk, un dievi sūta bagātības, kas ir gatavas. Viņi tam pievienoja citus kalpiskus izgudrojumus, būdami vienlīdz izsmalcināti daiļrunībā un glaimošanā, būdami pārliecināti, ka viņu klausītājs ticēs visam.

Pamatojoties uz šīm absurdajām cerībām, Nerons ar katru dienu kļuva arvien izšķērdīgāks; Valsts kases uzkrātie līdzekļi bija izsmelti, it kā viņa rokās jau būtu tādi dārgumi, ar kuriem pietiktu daudziem gadiem neierobežoti tērēties. Paļaujoties uz tiem pašiem dārgumiem, viņš sāka plaši izplatīt dāvanas, un cerības uz neizsakāmām bagātībām kļuva par vienu no valsts noplicināšanas iemesliem. Bass, kuram sekoja ne tikai karotāji, bet arī ciema iedzīvotāji, kas bija sapulcējušies uz darbu, nemitīgi pārvietojoties no vietas uz vietu un katru reizi apgalvojot, ka tieši šeit atrodas apsolītā ala, izraka savu zemi un plašo telpu ap to un, visbeidzot, izbrīnīts, kāpēc tikai šajā gadījumā sapnis viņu pievīla pirmo reizi, lai gan visi iepriekšējie vienmēr piepildījās, viņš atteicās no bezjēdzīgās neatlaidības un ar brīvprātīgu nāvi izvairījās no pārmetumiem un bailēm no atriebības. Tomēr daži rakstnieki ziņo, ka viņš tika iemests cietumā un pēc tam atbrīvots, un kā kompensāciju par karalisko kasi viņa īpašums tika konfiscēts" (Tacit., Annal., XVI, 1 - 3).

Šī epizode ļoti atgādina stāstus ar “noliktavas gleznām”, ar vienīgo atšķirību, ka tā ir dramatiskāka, jo tādu zemnieku lomu kā Procjuks vai Ņikifors Milins atveido kartāgietis Kaselijs Bass, bet savaldzinātā zemes īpašnieka vietā. Lihmans ir puspasaules Nerona valdnieks. Rezultāts, protams, ir vienāds, un piedzīvojuma būtība ir tāda pati. Kas attiecas uz kolekcionēšanu un muzeju veidošanu, tad šeit ir kaut kas jauns, salīdzinot ar Senajiem Austrumiem: senlietas vāca ne tikai tempļi un valdnieki, bet arī bagāti ierēdņi un muižnieki, un to vākšanas mērķis vairs nebija relikviju un svētvietu uzkrāšana. , bet vēlme greznoties, apbrīnot un lepoties ar retu dārgumu meistarību un senatni.

Bet tas nav arguments par labu seno kolekcionāru nodarbošanās atzīšanai par arheoloģiju. Lai gan arheoloģija, kā izteicās Alēns Šnaps, ir “nelikumīga kolekcionēšanas māsa”, viņš pats atzīst, ka “arheologs, kā visiem zināms, nav kolekcionārs” vai “kolekcionārs, bet gan īpašs veids – rūpīgāks par citiem, un atskaitās dažādu valsts institūciju un sabiedrības priekšā” (Schnap 1996: 12 – 13). Nē, protams, arheoloģija ir iesaistīta dažos kolekcionēšanas veidos un ir saistīta ar tiem, taču kolekcionēšana nekādi neietilpst arheoloģijas kā zinātnes īpašībās. Viņiem ir pilnīgi atšķirīgs raksturs (sal. Klein 1977).

Imperators Augusts, dekorējot savu lauku villu, deva priekšroku senām lietām un varoņu ieročiem (Suetonius LXXII, 3). Viņš izveidoja veselu muzeju, kurā senlietas dominēja pār dabas zinātkārēm (Reinahs 1889).

Aizraušanās ar seno kultūru ieguva īpašu impulsu imperatora Adriāna laikā, un tā bija grieķu kultūra. Hadriāns dzimis mūsu ēras 1. gadsimta pēdējā ceturksnī. e. - 76. gadā. Sešpadsmit gadu vecumā viņš devās uz Atēnām, lai pabeigtu izglītību – viņš labi zināja grieķu valodu, kas toreiz bija romiešu filozofijas un kultūras valoda (kaut kas līdzīgs latīņu valodai vēlākajā Eiropā). Atēnās viņš trīs gadus mācījās pie slavenā sofista filozofa Izeja. Grieķijas pilsētvalstis jau sen bija pakļāvušās Romas impērijai, taču to augstākā un senā kultūra arvien vairāk ietekmēja uzvarētājus. Jau no mazotnes Adrians nebija tuvu Romai un romiešiem, viņš apbrīnoja grieķu kultūru un tajā laikā izpelnījās iesauku “grieķu zēns” (Graeculus).

Kad Adrians devās četrus gadus ilgā ceļojumā pa impērijas ziemeļaustrumu provincēm, viņš uz ilgu laiku atradās iestrēdzis savā mīļotajā Grieķijā. Atēnās viņš veica lielu darbu pie pilsētas labiekārtošanas un paplašināšanas, vadīja sporta spēles, nodibināja milzīgo Olimpieša Zeva templi un tika iesvētīts Eleusīna noslēpumu noslēpumos. Adriāns nebija pirmais visu grieķu lietu cienītājs. Ja Tibērijam nepatika grieķu gars, tad Klaudijs un Nerons bija filhelēņi. Romieši parasti izturējās pret grieķiem savādāk nekā pret pārējām iekarotajām valstīm. Viņi neierīkoja romiešu garnizonus Grieķijas pilsētās (romiešu vienības stāvēja tikai uz robežām), neiznīcināja grieķu dzīvesveidu, aizstājot to ar romiešu, viņi saglabāja visu grieķu impērijas grieķu daļā - savu polisu, un katrā polisā agora, stends, tempļi, teātri, pirtis, ģimnāzijas. Turklāt viņi daudz aizņēmās no grieķu kultūras, mākslas un zinātnes. Romas Senātā pieauga ne tikai provinciāļu, bet jo īpaši grieķu īpatsvars. No provinciāļiem Senātā grieķi veidoja 16,8% Vespasiāna, 34,% Trajāna, 36,% Adriana un tūlīt pēc viņa Antonīna vadībā jau 46,5%, bet Komodusa laikā visi 60,8%. Tas bija Adriāna īstenotās Romas impērijas hellenizācijas rezultāts. Romā Adriāns ieviesa dievietes Romas kultu – kā grieķu Atēna.

No 128. septembra līdz 129. martam viņš daudz uzcēla Atēnās, jo īpaši viņš uzcēla altāri Olimpieša Zeva panteonā nevis Zevam, bet sev - viņš pievienojās Dievam, daļēji kļuva par dievu, Zeva iemiesojumu uz zemes. Viņa mīļākais Antinouss kā dieva mīļākais bija nepārprotami saistīts ar Ganimēdu. Saiknei starp Adriānu un Antinoju abiem bija svēta nozīme – tā atkārtoja grieķu mītu.

Kopš 127. gada marta imperators smagi saslima, pēc tam atveseļojās, lai gan ne pilnībā. Kopā ar Antinousu Adriāns atkal piedalījās Eleusīna mistērijās, un Adrians jutās atjaunots - uz monētām tagad tika kalts vārds “atdzimt”. Bet viņu ļoti interesēja kapi, īpaši mīlētāju kapi. Grieķijā Adriāns uzcēla stēlu uz Tēbu Epaminondas kapa, Spartas spēku sagrāvušā komandiera, apglabāts līdzās viņa mīļotajam jaunībā Kaphisodoram (Pausanus 8.8 - 12, 8. 11. 8; Plutarch, On Love). Kad Nīlā noslīka Adriāna mīļākais Antinoss, imperators saskaņā ar ēģiptiešu uzskatu par šādu noslīkušu cilvēku svētumu pasludināja viņu par dievu un pārcēla uz Romu vairākus senēģiptiešu apbedīšanas kulta elementus. Viņa villā Tivoli arheologi atrada ēģiptiešu burku ar nojumelēm kopijas - traukus mirušā ķermeņa daļām.

Tātad vēl senākā ēģiptiešu kultūra pievienojās sengrieķu kultūrai. Var teikt, ka Adriāns bija arhaiskākais no Romas imperatoriem. Krievija ir pazīstama ar šo aizraušanos ar seno un grieķu – atcerēsimies krievu kultūras apbrīnu par Bizantiju. Pamatojoties uz tik spēcīgu aizraušanos ar senāku kultūru, varētu rasties arheoloģija. Bet Adrians neko neizraka; viņu piesaistīja nevis materiālās senlietas, bet gan senās kultūras mīti un kulti, tās māksla un garīgums, dzīvais turpinājums.

7. Senlietu godināšana senajā Austrumāzijā. Senatnē ķīniešu interese par pagātnes materiālajām atliekām acīmredzot bija visstabilākā. Konfūciāniskajā Ķīnā senlietu godināšana bija dabisks pasaules uzskata elements, kas balstīts uz tradīciju ievērošanu. Saskaņā ar 133. gadu pirms mūsu ēras. e. viņš runā par Li Šaožunu, gudro un burvi, kurš padarīja sevi nemirstīgu:

"Kad Li Šao-čuns parādījās imperatora priekšā, pēdējais viņam jautāja par seno bronzas trauku, kas atradās imperatora īpašumā: "Šis trauks," atbildēja Li Šao-čongs, "tiek prezentēts Ciedru istabā desmitajā gadā. prinča Huang Tzu valdīšanas laiks dzīvoja simtiem gadu” (Sima Qian 1971, 2: 39).

Citējot šo citātu, Alēns Šnaps to vērtē šādi: “Šajā stāstā viss ir arheoloģisks: sena vāze, kas piederējusi imperatoram, datējums, kas apstiprināts ar uzrakstu, galma apbrīna par burvi, kura vecums ir apstiprināts epigrāfiski” (Šnaps) 1996: 76). Senlietu godināšana šeit ir acīmredzama, taču šajā stāstā nav nekā arheoloģiska: pati senā vāze var būt vai nebūt arheoloģijas objekts atkarībā no tā, kas ar to tiek darīts; datējums no uzraksta ir epigrāfisks, nevis arheoloģisks.

Bet senās pasaules ķīniešu laikabiedri nodarbojās ar materiālām senlietām un bija ciešāk saistīti ar arheoloģiskajiem pētījumiem. Tas pats Sima Cjaņs lielu daļu no saviem “Lielo vēsturnieku ziņojumiem par Ķīnu” veltīja seno statīvu atklājumiem. Viņš mēģināja izlasīt uzrakstus uz tiem. Viņš pats daudz ceļoja pa Ķīnu, mēģinot ar personīgiem novērojumiem pārbaudīt informāciju par senajām pilsētām. Vispirms viņš atzīmēja Šaņas galvaspilsētas drupas Anjanā - vēlāk slavenākā bronzas laikmeta Ķīnas arheoloģiskā vieta.

1. gadsimtā BC e. (tas ir tuvu Lukrēcija laikam) ķīniešu autors Juaņs Tiaņs ieskicēja instrumentu un ieroču periodizāciju, kas ļoti atgādina vēlāko “trīs gadsimtu sistēmu” un balstās uz faktu materiāliem no seniem artefaktiem (Cheng 1959: XVII; Chang 1968: 2). Evans 1981: 13). Filozofs Fens Huji ziņo:

“Dzjanjuaņas, Šenongas un Hezu laikā no akmens izgatavoja instrumentus koku zāģēšanai un māju celtniecībai, un šie instrumenti tika apglabāti kopā ar mirušo... Huandi laikā no nefrīta tika izgatavoti instrumenti, lai zāģētu kokus, celtu mājas un raktu zemi. un tika apglabāti kopā ar nelaiķi.

Kā redzams, senais autors min, ka visi šie instrumenti atrasti apbedījumos (acīmredzot, apbedījumu atvēršana radīja šos novērojumus), un starp akmens un vara (vai bronzas) periodiem viņš ievietoja nefrīta periodu, un jaunākie dati no Ķīnas arheoloģijas, šķiet, apstiprina viņa secinājumus. Tas, protams, ir nozīmīgs izrāviens nākotnē.

Tomēr šīs epizodes, kas daļēji paredzēja pašreizējos arheoloģiskos pētījumus, joprojām bija izņēmumi. Kā Džons Evans raksta par Ķīnu šajā laikā,

"Šī agrīnā intereses par senlietām tradīcija pārakmeņoja un galu galā neattīstīja solījumu, kas šķita saskatāms tās pirmajos posmos. Zināms kā "jing shi xiu" (burtiski "bronzas un akmeņu pētījumi", bet patiesībā tie aptvēra). senie artefakti, kas izgatavoti dažādos materiālos, tostarp arhitektūrā), šīs aktivitātes kļuva par sava veida sistemātisku antikvārismu ar salīdzinoši ierobežotu perspektīvu un mērķiem... Interese tika pievērsta pašiem priekšmetiem, jo ​​īpaši uz tiem uzliktajiem uzrakstiem, un gan paši priekšmeti, gan uzraksti tika interpretēti atbilstoši normām, toreizējais Ķīnas vēstures standarta konfūciskais modelis maz ņēma vērā izcelsmi un kontekstu, pat ja informācija par tiem bija pieejama, kas nebija pārāk bieži, un lielākoties nebija neatkarīgas vēsturiskās informācijas jēdziens, ko šīs materiālās atliekas varētu sniegt” (Evans 1981: 13).

8. Arheoloģiskie apsvērumi antīkajā pasaulē: Hērodots un Tukidīds. Jau Hērodotā, kurš tiek dēvēts par “vēstures tēvu”, var atrast ne tikai vienkāršas atsauces uz materiālām senlietām (kā ģeogrāfiskiem orientieriem vai orientieriem), bet arī atsauces uz tādām senlietām kā liecības par noteiktu vēsturisku notikumu un personu realitāti.

Tā, stāstot par ēģiptiešu faraoniem Heopsu un Hafru, Hērodots apraksta viņu piramīdas, izklāsta to celtniecības vēsturi, ziņo par būvniecības izmaksām, saskaņā ar ēģiptiešu leģendām un pēc it kā viņam lasītajiem uzrakstiem (II, 127 - 129).

Stāstot par seno līdiešu karali Gigē (Giges), Hērodots ziņo, ka, kāpis tronī, šis karalis nosūtījis uz Delfiem kā veltījuma dāvanas lielu daudzumu sudraba un zelta lietu, un tās joprojām glabājas Delfos. Viņiem ir veltīta lielākā daļa Delfos sudraba priekšmetu. Seši zelta krāteri, kas sver 30 talantus, atrodas korintiešu kasē. Frīģijas karalis Midas arī atnesa dāvanas Delfu svētnīcai: savu karalisko troni. "Šis ievērojamais tronis atrodas tajā pašā vietā, kur atrodas Gigosas krāteri, un šos zelta un sudraba traukus, kas veltīti Gygosam, sauc par Gigades, svētītāja vārdā" (Hērods., I, 14).

Gigas Aliates mazmazdēls atveda arī dāvanas Delfos: “liela sudraba bļoda vīna sajaukšanai ar ūdeni uz dzelzs inkrustēta statīva - viens no ievērojamākajiem Delfos piedāvājumiem, Hijas Glauka darbs...” (Hērods) ., I, 25).

Aliata dēls Krūzs no savas neskaitāmās bagātības uzdāvināja templim zelta stieņus pusķieģeļu veidā ar kopā 117, četri no tiem bija no tīra zelta, pārējie no sakausējuma ar sudrabu. “Pēc tam karalis pavēlēja no tīra zelta izliet 10 talantus smagu lauvas statuju. Un līdz šai dienai šī lauva joprojām atrodas korintiešu kasē, bet tagad tā svars ir tikai 6 1/2 talanti, jo 3 1/2 talanti izkusa ugunī” (Hērods., I, 50). Viņš arī nosūtīja dāvanas Amfiarijai Tēbās - "pilnībā no zelta izgatavotu vairogu un šķēpu, kura kāts un gals arī bija izgatavoti no zelta Šie divi priekšmeti joprojām atrodas Tēbās Apollo Ismenia svētnīcā" (. Herod., I, 52).

Hefaista priestera Sethas valdīšanas laikā Ēģipti iebruka arābi. Karalim bija vīzija, ka Dievs palīdzēs. Naktīs lauku peļu bari uzbruka ienaidnieka nometnei, grauzot trīces, lokus un vairogu rokturus, tā ka ienaidniekiem bija jābēg. “Līdz šai dienai Hēfaista templī atrodas šī ķēniņa akmens statuja, kas rokās tur peli, un uz statujas ir rakstīts: “Paskaties uz mani un bīsties Dieva priekšā” (Hērods. , I, 141).

Stāstot par kādreizējo kimeriešu dzīvesvietu pirms skitiem skitu zemē, Hērodots atsaucas uz to, ka “Arī tagad skitu zemē ir kimeriešu nocietinājumi un kimeriešu pārejas...”. Cimmeriešu aizbraukšana no skitijas ir saistīta ar brāļu karu. "Kimmerieši apglabāja visus brāļu karā kritušos pie Tiras upes (karaļu kaps tur joprojām ir redzams līdz šai dienai). Pēc tam cimmerieši pameta savu zemi, un atbraukušie skiti to pārņēma apdzīvotā zeme” (Hērods., IV, 11 – 12). Protams, tā ir pasaka, un pilskalnam, kas tiek izmantots kā pierādījums, nav nekāda sakara ar cimmeriešiem un viņu aiziešanu, tā ir tipiska “tautas arheoloģija”, taču liecību loģikai ir arheoloģiska skaņa.

Tomēr arheoloģiskā loģika šeit ir pati elementārākā - notikumu un personu realitātes apliecinājums, uzrādot to pēdas un atliekas.

Sarežģītāku arheoloģisko argumentu izmantoja slavenais vēsturnieks 5. gadsimta beigās pirms mūsu ēras. e. Tukidīds (Kuks, 1955). Viņa vadībā kara laikā tika iztīrīta Delos sala un izrakti vecie kapi. Tukidīds atzīmēja, ka vairāk nekā pusē kapu bija ieroči un bruņas, kas līdzinājās kariešu kapiem. No tā viņš secināja, ka reiz šajā salā dzīvojuši karieši, kas apdzīvoja Mazāzijas zemes un nodarbojās ar pirātismu.

"Pirātisms salās bija vienlīdz izplatīts starp kariešiem un feniķiešiem, kuri faktiski kolonizēja daudzas salas. Tas tika pierādīts pašreizējā kara laikā, kad atēnieši oficiāli iztīrīja Delosu un atklāja visus kapus. Vairāk nekā puse no tiem bija Kariāns, kas bija redzams no ieroču veida, kas tika aprakti kopā ar līķiem, un no apbedīšanas metodes, kas bija tāda pati kā joprojām tiek izmantota Karijā” (Thucyd., I, 8, 1).

Tas parasti ir arheoloģisks arguments (Casson 1939: 31; Cook 1955: 267 - 269). Arheoloģiskajai domāšanai vēl raksturīgākas un, jāatzīst, modernākās bija Tukidīda domas saistībā ar Mikēnu drupām – vai tās, tik mazas, varēja būt grieķu pasaules galvenais centrs.

"Mikēnas," domāja Tukidīds, "patiesi bija neliela apdzīvota vieta, un daudzas tā laika pilsētas mums nešķitīs īpaši iespaidīgas, taču tas nedrīkst būt iemesls, lai noraidītu dzejnieku un vispārējās tradīcijas teikto par kampaņas apjomu Pieņemsim, ka, piemēram, Spartas pilsēta tika pamesta un palika tikai tempļi un ēku pamati, es domāju, ka nākamajām paaudzēm, laikam ritot, būs ļoti grūti noticēt, ka šī apmetne patiešām bija. tik varena, kā likās, bet Sparta aizņem divas piektdaļas no Peloponēsas, bet arī daudzu sabiedroto aiz tās robežām pieminekļi ar lielu krāšņumu, bet ir vienkārši ciematu kopums senā hellēņu garā, tā izskats neatbilst cerībām, no otras puses, tas pats būtu noticis ar Atēnām, varētu secināt no tā, ka tā ir skaidrs, ka pilsēta bija divreiz varenāka nekā patiesībā” (Thucyd., I, 10, 1-3).

It kā viņš paredzēja arheoloģiskās interpretācijas kārdinājumus un ilūzijas. Taču tā ir tikai vispārīga loģika, ko mēs, protams, varam attiecināt uz izraktajām pilsētām, arheoloģijas objektiem un veidot pamatu iekšējai arheoloģisko avotu kritikai, arheoloģiskajai interpretācijai (Eggers 1959: ???; Heider 1967: 55). ). Tukidids vienkārši runāja par spēcīgu nocietinājumu drupām netālu no pieticīgā Mikēnu ciema un mēģināja salīdzināt to lielumu ar krāšņumu, ar kādu šī galvaspilsēta tika pārklāta leģendārajos laikos. Arheoloģiskā argumentācija viņa vidū bija ļoti reta. Kuks lēš, ka no viņa atsaucēm pirmajā grāmatā (Thucyd., I, 1–21) piecas ir uz "vecajiem dzejniekiem", trīs uz tradīcijām, trīs uz mūsdienu analoģijām un tikai divas uz arheoloģiskiem objektiem (Kuks 1955: 269).

Periegetos I - II gs. n. e. Pausaniass, kurš atstāja detalizētu Grieķijas aprakstu, atzīmēja, ka Ahileja domājamā šķēpa asmens Atēnas templī Fāzelā bija izgatavots no bronzas. Viņš to min kā apstiprinājumu literārajai tradīcijai, ka visi Homēra varoņi bija bruņoti ar bronzas ieročiem.

"Kas attiecas uz varoņu laikmeta ieročiem, kas visi bija izgatavoti no bronzas, es varu minēt kā pierādījumus no Homēra, rindiņas par Peisandra cirvi un Meriona bultu; manis citēto viedokli jebkurā gadījumā var apstiprināt Ahileja šķēps, kas ir veltīts Atēnas svētnīcai Fāzelā, un Memnona zobens Asklēpija templī Nikomēdijā: šķēpa asmens un dibens, kā arī viss zobens ir izgatavoti no bronzas” (Paus., III , 3).

Tas ir arī arheoloģisks arguments. Taču šādi argumenti ir “ievērojami ar savu retumu” (Trigger 1989: 30). Aprakstot cienītās mītiskās pagātnes drupas Tirynā un Mikēnās, Pausanias neizdara nekādus secinājumus. Bet pieminekļus viņš saista ar mītiem un leģendām.

"Vēl joprojām ir gredzenu sienu daļas, tostarp vārti, uz kuriem stāv lauvas. Runā, ka tas ir Kiklopu darbs, kurš uzcēla Pretam Tirinas sienu. Mikēnu drupās ir avots, ko sauc par Persejs un Atreja un viņa dēlu pazemes kambari, kur viņi glabāja savu bagātību dārgumus, un to kapenes, kas atgriezās mājās no Trojas, lai Eigists viņus nogalinātu vakara maltītes laikā. , II, 16).

Šnaps uzskata, ka no babiloniešu un ēģiptiešu sakrālās arheoloģijas šie Pausānijas argumenti "viņa mēģinājumā atšķiras interpretēt, vēlme novietot tālumā un izskaidrot" (Schnapp 1996: 46). Viņš saskata interpretāciju hronoloģijas sastādīšanā, kas salīdzināma ar mītisko. Taču arheoloģiskie atradumi nekalpo hronoloģijai, un attāluma apziņa jau bija starp babilonieši es šeit neredzu neko citu kā identificēšanos ar mītiem un leģendām, bet babiloniešiem un ēģiptiešiem tas jau bija pieminēšana par kiklopiem, kuri uzcēla sienu, ir “tautas arheoloģijas” turpinājums.

9. Termini un jēdzieni. Senā pasaule mums ne tikai nodrošināja pamatzinātņu kopumu un to nosaukumus, bet arī deva mums galvenos arheoloģijā lietotos nosaukumus.

Pirmkārt, grieķu laikos tika izgudrots pats termins “arheoloģija” - αρχαιολογια no vārdiem αρχαιος (senais) un λογος (vārds, mācība). Pirmo reizi tas tika izmantots Platona dialogā “Hipijs Lielais” (Socr., Hippias Maj., 285b – 286c). Šajā dialogā Sokrats debatē ar sofistu Hipiju, kurš lepojās, ka viņa mācība ir plaši izplatīta visā Grieķijā, pat Spartā, kur ārzemniekiem parasti bija aizliegts mācīt jauniešus. Bet Sokrats, prasmīgi vadot argumentu, parādīja, ka Hipija panākumi spartiešu vidū neattiecas uz astronomiju, ģeometriju vai citām zinātnēm un aprobežojas tikai ar vienu zinātni, kas nodarbojas ar "varoņu un cilvēku ģenealoģijām ... un apmetnes (kā pilsētas tika dibinātas senos laikos), vienā vārdā ar visu seno vēsturi (archaiologia)." Tas ir, mīti par pagātni. Hipija, kā teica Sokrats, spartiešiem spēlēja vecmāmiņas lomu, "stāstot pasakas bērniem". “Šī arhaioloģija,” raksta Šnaps, “netika definēta kā īpaša disciplīna, kuras mērķis ir specifiskas zināšanas” (Schnap 1996: 61). Leģendas par tautu un pilsētu izcelsmi, varoņu ģenealoģijas, stāsti par tālu pagātni - par to bija Hellanika grāmatas (5. gs. p.m.ē.) un Hipija “Arheoloģija”, taču tās nav saglabājušās.

Terminu arhaioloģija sāka plaši lietot hellēnisma periodā. Tomēr romieši deva priekšroku citam terminam - senlietas (senlietas).

Itāļu vēsturnieks Arnaldo Momiljano uzskata, ka 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. šis termins tika lietots nevis apzīmējot senlietas, bet gan par konkrētiem darbiem. Viņš iedala tā laika vēsturiskos darbus divās kategorijās — vispārīgās vēstures, kas celtas līdz mūsdienām, piemēram, Hērodots vai Tukidīds, un tālās pagātnes vēsturēs, kurās galvenā uzmanība pievērsta ģenealoģijai un morālei, kuras sarakstījuši polimāti un pilni ar detalizētiem aprakstiem, piemēram, Helāniks. un Hipiass. Pirmo viņš sauc par pareizu vēsturi, bet otro - par arheoloģijām vai senlietām, tās raksta "sentīki".

"1. Vēsturnieki savā aprakstā uzsver hronoloģiju, bet antikvāri ievēroja sistemātisku plānu.

2. Vēsturnieki izklāstīja faktus, kas kalpoja, lai ilustrētu vai izskaidrotu noteiktu situāciju; antikvāri savāca visu ar konkrēto tēmu saistītos materiālus neatkarīgi no tā, vai bija kāda problēma, kas jāatrisina, vai ne” (Momigliano 1983: 247).

Taču pats Momiljano atzina, ka termins drīz vien zaudēja savu atšķirīgo nozīmi pat senajā pasaulē. Jau Halikarnasa Dionīsija “romiešu arheoloģija” un Džozefa “ebreju arheoloģija” bija tipiskas vēstures šī vārda pirmajā nozīmē.

Glābjot Momiljāno postulātu, Alēns Šnaps "arheoloģijas" lomai izvirza Terence Varro grāmatu "Antiquitates" ("Senlietas"). Tāpat kā Hipija grāmata, tā nav nonākusi pie mums, bet mums ir zināma no īsa apraksta svētītā Augustīna darbā. Spriežot pēc šī bibliogrāfiskā apraksta, Varro darbs sastāvēja no 41 grāmatas, no kurām 25 bija veltītas cilvēciskām lietām, bet 16 – dievišķām. Grāmatas tika sakārtotas pēc sistemātiska plāna, un tēmas atbilst Momiljano "arheoloģijas" definīcijai. No tā visa izriet viens: Momiljano vēsturisko darbu dalījums var būt godīgs, taču viņa šo dalījumu sasaistīšanai ar noteikumiem nav nekāda attaisnojuma. No paša sākuma nav stingru pierādījumu tam, ka autori izmantoja terminu "arheoloģija" pretstatā terminam "vēsture" un aprobežojās ar sistemātiskiem un aprakstošiem darbiem.

Tas vienkārši nozīmēja vispārēju senlietu izpēti, senvēstures izpēti. Balstoties uz vairākām Tukidīda domām, Alēns Šnaps raksta:

«Komentētāji nekļūdījās, nosaucot šo Tukidīda grāmatu daļu par «arheoloģiju», nevis mūsu vārda izpratnē, bet īstā grieķu izpratnē — seno lietu izpēti... Ka šī arheoloģijas forma var pārklāties ar to, ko mēs šodien saucam par arheoloģiju, ir viegli parādīt, un slavenais fragments par attīrīšanu Delos ir lielisks piemērs tam. Šajā ziņā pagātnes zināšanas - arheoloģija šī termina grieķu izpratnē - ir ļoti tuvas specializētajām. vēstures nozare, ko pēdējos divus gadsimtus mēs saucam par arheoloģiju” (Schnapp 1996: 50).

Tam ir grūti piekrist. Senos artefaktus grieķi un romieši izmantoja reti, lai pētītu un izdarītu secinājumus. Kā raksta Trigger (1989: 30), "zinātnieki nav mēģinājuši sistemātiski atklāt šādus artefaktus", un šie artefakti "nav bijuši īpaši pētīti".

10. “Sakrālās arheoloģijas” vitalitāte. Rezumējot, jāatzīst, ka Seno Austrumu arheoloģija (pēc Marksa domām "Āzijas veidojums") un ievērojamā antīkās pasaules daļā bija "svēta", tas ir, tālu no zināšanu un zināšanu mērķiem. zinātne. Savādi, bet šis senlietu apstrādes aspekts ir ļoti spilgti jūtams mūsdienu dzīvē. Vērojot tagadējās baznīcas veiksmīgo cīņu par seno ikonu atgriešanu no muzejiem (nemaz nerunājot par politiķu, neseno komunistu aicinājumiem uz Domes iesvētīšanu un dēmonu izdzīšanu no tās), es atpazīstu to pašu mistisko. mentalitāte, kas pamudināja ķēniņu Nabonīdu atjaunot seno templi kā darba svētnīcu, bet senajiem hellēņiem izpildīt pitijas norādījumus. Šo arhaisko garu redzam pareizticīgās baznīcas prasībās ietekmēt valsts pagātnes vēsturisko izpratni un baznīcas ēku un sakrālo senlietu utilizāciju.

Protams, baznīcas kopienām ir tiesības uz ēkām un baznīcas lietošanas lietām, taču, kad šīs lietas kļūst senatnīgas un iegūst vērtīgāko kultūrvēstures liecību statusu, jāsaprot, ka to ikdienas izmantošana dievkalpojumos un pareizas lietas trūkums. uzglabāšana (konservēšana, restaurācija) izraisa to intensīvu nolietošanos, kā arī palielina zādzības risku. Restaurācijas vietā baznīca parasti dod priekšroku atjaunošanai, kas kaitē vēstures piemineklim. Vajadzīgi likumi, kas ierobežotu iznīcināšanu ar senlietām un pat izņemtu tās no baznīcas lietošanas, un baznīcai, tiecoties tikt uzskatītai par apgaismotu, nevajadzētu to traucēt. Diemžēl baznīcas un valsts atdalīšana mūsu valstī ir daudz mazāk radikāla nekā, teiksim, Francijā, un baznīca bauda pārāk lielu ietekmi.

11. Vai arheoloģija bija nepieciešama? Bet, pat atskaitot “svēto arheoloģiju”, senajai pasaulei bija maz kopīga ar arheoloģiju kā zinātni. Jāatzīst, ka arheoloģijas galējās senatnes piekritēju argumenti nav pamatoti, pat ja pieņemam, ka tā mūsdienu veidolā neeksistēja. Kā raksta Filipss,

“Ne vairāk kā pārējā cilvēce pirms pēdējo divu gadsimtu eiropiešiem nodarbojās ar arheoloģiju, lai gan viņi izdarīja arheoloģiski interesantus atklājumus un pat izdarīja pareizus secinājumus... Taču iepriekšējos gadsimtos šie atklājumi bija nejauši un nekad nebija. Vēl mazāk tie tika salīdzināti un klasificēti, un no tiem nevarēja izsecināt hronoloģiju” (Phillips 1964: 17).

Arheoloģijas nebija ne Senajos Austrumos, ne antīkajā pasaulē. Un patiesībā, kāpēc? Tie, kas cenšas pierādīt pretējo, balstās uz dabiskas pārliecības, ka arheoloģija ir zināšanu sistēmas nepieciešama sastāvdaļa un, tiklīdz rodas iespēja atpazīt senlietas, ir cilvēki, kas ir gatavi to darīt.

Taču to pamanīja angļu senatnes vēsturnieks Mozus Finlijs, kurš parasti ir tendēts uz paradoksālu domāšanu un provokatīvu jautājumu uzdošanu. Finlijs atklāja, ka senie grieķi, nemaz nerunājot par romiešiem, bija diezgan spējīgi sistemātiski izrakt senās vietas, ja viņi to gribēja. "Tehniski," norādīja Finlijs (1977: 22), "Šlīmaņa un sera Artūra Evansa rīcībā nebija maz jaunuma, ko atēniešiem nebija piektajā gadsimtā." Lāpsta, lāpsta, špakteļlāpstiņa, nazis, otas, otas - grieķiem tas viss piederēja. Viņi prata zīmēt un zīmēt. Uzraksti arī. Fotogrāfijas nebija, bet bez tās varēja iztikt. Papīra zīmējumiem nebija, bet bija papiruss un māla plāksnes. Amatniecības nebija, bet atradumus varēja iepakot audumos vai kastēs. Grieķi arī prata saistīt izraktās lietas ar savu leģendāro pagātni. Atsevišķas Hērodota un īpaši Tukidīda pārdomas, kas ir pārāk reti, lai runātu par arheoloģiju kā zinātni, tomēr liecina, ka arheoloģiskā domāšana bija pieejama arī senajiem hellēņiem.

"Senajiem grieķiem," Finlijs turpināja, "jau bija prasmes un personāls, ar ko izrakt kapenes Mikēnās un Knosas pili, un prāts, lai savienotu izraktos akmeņus (ja viņi tos būtu izrakuši) ar mītiem par Ko viņi varēja darīt, bija interese - tā ir milzīga plaisa starp viņu civilizāciju un mūsējo, starp viņu skatījumu uz pagātni.

Viņi neveica sistemātiskus izrakumus zināšanu nolūkos, jo viņiem tas nebija vajadzīgs. Viņi raka laupīšanas vai svētvietu iegūšanas nolūkos. Bet ar zināšanu mērķiem nē.

Izrādās, ka ne vienmēr sabiedrībai ir vajadzīgas visas zinātnes. Starp citu, tas ir ļoti svarīgs jautājums tiem, kurus uztrauc arheoloģijas nākotne, jo īpaši mūsu valstī. Anglijā Gordons Čailds daudz domāja par šo sakramentālo jautājumu. Artamonovs, es atceros, Volgas-Donas izrakumu vidū, kad skrāpji iekoda pauguros un pašizgāzēji traucās pa putekļiem un 400 notiesātie metās prom pa izžuvušo zemi, viņš apstājās un pie sevis murmināja: Un kam tas viss vajadzīgs?"

Senajiem grieķiem tas nebija vajadzīgs. Kāpēc?

Arheoloģija kā avotu izpēte, kuras mērķis ir apstrādāt materiālos avotus, liecina, ka vēsturniekiem neder rakstveida avotu ierobežojums. Un tas grieķiem vēsturē derēja, jo viņu uzdotajos jautājumos vēsturei nebija jāiesaista materiāli avoti. Vēsture tika uztverta kā virkne valdnieku un varoņu darbību, kā arī darbības saskaņā ar noteiktiem likumiem, morāli un dabisko vidi. Tam visam pietika ar rakstiskiem avotiem un mutvārdu tradīcijām. Turklāt senā pasaule ārkārtīgi uzticējās svētajiem mītiem un literārajām autoritātēm. Man vienkārši neienāca prātā tos apšaubīt un pārbaudīt.

Sabiedrība vēl nav nobriedusi arheoloģijai. Pat tik izcili kā grieķi un tikpat civilizēti kā romieši. Lai radītu un pastāvētu arheoloģija, nepieciešama ļoti attīstīta civilizācija un tik gudra cilvēce, ka tā ir iemācījusies šaubīties. Šaubu autoritātes. Apšaubīt mierinošos mītus un dievišķās patiesības. Šaubu, pārbaudi un pierādi.

Jautājumi, par kuriem padomāt:

Vai un kāpēc tev šķiet pārliecinoši antīkās pasaules arheoloģijas padziļināšanas piekritēju vai pretinieku argumenti?

Vai ir iespējams izslēgt no arheoloģijas pārdomas par kultūras un civilizācijas izcelsmi, kā tas tiek darīts piedāvātajā interpretācijā?

Vai Homērā joprojām atrodat kādus arheoloģiska rakstura vēstījumus vai argumentus?

Vai katra arheoloģiskā materiāla izmantošana ir arheoloģija? (sal. Hērodota, Dionīsija, Strabona lietojumu).

Kādi ir iemesli kolekcionēšanas saistīšanai ar arheoloģiju?

Rezumējiet, ko jaunu ienesa seno austrumu priekšmetu pētījumi, kas vēlāk kļuva par arheoloģijas sastāvdaļu, salīdzinot ar primitīvajiem? Ar ko tie ir pārāki par “tautas arheoloģiju”?

Kāds bija šīs pārmērības iemesls? Kādas seno austrumu civilizācijas iezīmes ļāva seno austrumu valdniekiem pacelties soli augstāk senlietu attīstībā un kuras noturēja tos tuvu “tautas arheoloģijas” līmenim?

Vai var teikt, ka materiālo senlietu izpētes attīstība Ķīnā apsteidza Eiropas antīkās pasaules attīstību, un, ja jā, tad kādā veidā tā bija priekšā?

Vai disciplīnas vēsture ir saistīta ar tās nosaukuma vēsturi?

Vai Bībeles arheoloģija, baznīcas arheoloģija un “sakrālā arheoloģija” ir viens un tas pats?

Vai ir pietiekami izskaidroti iemesli, kāpēc arheoloģija senajā pasaulē nepastāvēja? Vai atrodat citus iemeslus?

Vai situācija ar arheoloģijas bezjēdzību varētu atkārtoties?

Literatūra (3. Arheoloģijas asni antīkajā pasaulē).

Kleins L. S. 1991. Preparēt kentauru. Par arheoloģijas un vēstures attiecībām padomju tradīcijā. – Dabaszinātņu un tehnikas vēstures jautājumi (Maskava), 4: 3 – 12.

Kleins L. S. 1992. Arheoloģijas metodoloģiskā būtība. – Krievu arheoloģija (Maskava), 4: 86 – 96.

Kleins, L. S. 1977. "Lietus vīrs": kolekcionēšana un cilvēka daba. – Muzejs mūsdienu kultūrā. Zinātnisko rakstu krājums. Sanktpēterburgas valsts Kultūras akadēmija. Sanktpēterburga: 10-21.

Baldry H. C. 1952. Kas izgudroja zelta laikmetu? – Klasiskais ceturksnis, n. ser., XLVI, 2: 83–92.

Baldry H. C. 1956. Hesiod's Five Ages - Journal of the History of Ideas, 17: 553-554.

Blundels S. 1986. Civilizācijas pirmsākumi grieķu un romiešu domāšanā. Londona, Routledge.

Brundell S. 1986. Civilizācijas pirmsākumi grieķu un romiešu domāšanā. Londona, Routledge.

Čans Kvans-Čihs. 1968. Senās Ķīnas arheoloģija. Ņūheivena un Londona, Yale University Press.

Čens Te-Kuns. 1939. Arheoloģija Ķīnā, sēj. 1. Cambridge, Cambridge University Press.

Kuks R. M. 1955. Tukidids kā arheologs. Britu skolas Atēnās gada izdevums, L: 266–277.

Edvards I. E. S. 1985. Ēģiptes piramīdas. Pārskatīts izd. Harmondsvorta, Pingvīns.

Eihhofs K. J. L. M. 19??. Über die Sagen und Vorstellungen von einem glücklichen Zustande der Menschheit bei den Schriftstellern des klassischen Altertums. - Jahresbücher für Philologie und Pädagogik, Bd. 120: ???????????????.

Evans J. D. 1981. Ievads: Par arheoloģijas aizvēsturi. – Evans J. D., Cunliffe B. un Renfrew C. (red.). Senatne un cilvēks. Esejas par godu Glinam Danielam. Londona, Temza un Hadsona: 12–18.

Finley M. I. 1975. Vēstures izmantošana un ļaunprātīga izmantošana. London, Chatto & Windus (n. ed.: 1986 – London, Hogarth).

Gomaa F. 1973. Chaemwese Sohn Ramses" II und hoher Priester von Memphis. Wiesbaden, Harrassowitz.

Griffiths J. G. 1956. Arheoloģija un Hesioda pieci laikmeti – Ideju vēstures žurnāls, 17: 109 – 119.

Grifits Dž. G. 1958. Vai Hēsiods izgudroja zelta laikmetu? – Ideju vēstures žurnāls, 18: 91 – 93.

Hansens G. Chr. 1967. Ausgrabungen im Altertum. – Das Altertum, 13 (1): 44–50.

Heider K. H. 1967. Arheoloģiskie pieņēmumi un etnogrāfiskie fakti: brīdinājuma stāsts no Jaungvinejas. – Southwestern Journal of Anthropology, sēj. 23: 52–64.

Helmich F. 1931. Urgeschichtliche Theorien in der Antike. – Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, Bd. 61: 29–73.

Virtuve K. A. 1982. Faraons triumfē: Ramzesa II dzīve un laiki. Mississauga, Benben Publications.

Klejn L. S. 1994. Aizvēsture un arheoloģija. – Kuna M. un Venclova N. (red.). Kur arheoloģija? Referāti par godu Jevženam Neustupnijam. Prāga, Arheoloģijas institūts: 36 – 42.

Lovejoy A. O., Boas G., Albright W. F. un Dumont P. E. 1935. Primitīvisms un ar to saistītās idejas senatnē. Baltimora, Hopkinsa prese.

Mahoudeau P.-G. 1920. Lucrèce transformiste et précurceur de l'anthropologie préhistorique – Révue archaeoologique, 30 (7 – 8): 165 – 176.

Maknīls R. A. 1972. Grieķi vēsturē un aizvēsturē. – Senatne, XLVII: 19 - 28.

Momigliano A. 1983. L'histoire ancienne et l'antiquaire. - Problemes d "historiographie ancienne et moderne. Paris, Gallimard: 244–293.

Müller R. 1968. Antike Theorien über Ursprung und Ebtstehung der Kultur. ß Das Altertum, 14 (2): 67–79.

Mustilli D. 1965. L'origin della vita l'evoluzione della civiltá umana nella tradizione degli scritori classici. – Atti del VI Congres Internazional delle szienze preistorici e protostorici, 2. Firenze: 65 – 68.

Phillips E. D. 1964. Grieķijas aizvēstures redzējums. – Senatne, XXXVIII (151): 171–178.

Reinach S. 1889. Le Musee de l"Empereur Auguste. - Revue d"Anthropologie, 4: 28-36.

Šnaps A. 1996. Pagātnes atklājums. Arheoloģijas pirmsākumi. Tulk. fr. franču (izcelsme. 1993).

Schnapp A. 2002. Starp antikvāriem un arheologiem – kontinuitātes un pārrāvumi. – Senatne, 76 (291): 134 – 140.

Sima Cjaņa. 1961. Ķīnas lielā vēsturnieka ieraksti. Tulk. autors Bērtons Vatsons. 2 sēj. New York, Columbia University Press (n. ed. Hong Kong, Renditions - New York, Columbia University Press 1993).

Sichtermann H. 1996. Kulturgeschichte der klassischen Archäologie. Minhene, K. H. Beks.

Smith W. S. 1958. Senās Ēģiptes māksla un arhitektūra. Baltimora, Pengvina.

Trigger B. G. 1989. Arheoloģiskās domas vēsture. Cambridge et al., Cambridge University Press.

Unger E. 1931. Babylon die heilige Stadt nach der Beschreibung der Babylonier. Berlīne, De Gruiters.

Wace A. J. B. 1949. Grieķi un romieši kā arheologi. – Bulletin de la Société Royale d "archéologie d" Alexandrie, 38: 21-35.

Wang Gungwu 1985. Mīlestība seno Ķīnā. – Makbraids I. (red.). Kam pieder pagātne? Melburna, Oxford University Press: 175–195.

Ilustrācijas:

Heopsa dēla Kavaba statuja ar Ramzesa II dēla Haemvaseta uzrakstu (Schnap 1996: 328).

Stēla ar Nabonidus uzrakstu no Larsas (Schnapp 1996: 17).

Tablete ar uzrakstu no 3. tūkstošgades beigām pirms mūsu ēras. e. vienā pusē, bet otrā – uzraksts no 6. gs. BC e. (Schnap 1996: 32).

Karotājs ar ķiveri, kas izklāta ar kuiļa ilkņiem. Kaulu plāksne no Delos salas (15. gs. beigas – 13. gs. sākums p.m.ē.). (Kleins 1994: 12).

Vairoga veidu maiņa: astotnieks un tornis (1 un 2) pastāvēja tikai ahaju (mikēnu) laikā, dipilons (3) raksturo Homēra laiku (Klein 1994: 78).

Romiešu reljefs no Ostijas, 1. gs. BC e. Zvejnieki izvilka grieķu bronzas statuju, iespējams, Hērakla statuju 5. gadsimta sākumā. BC e. Hercules ir parādīts arī reljefa centrā (Schnapp 1996: 59).

Turpinu tēmu par arheoloģisko izrakumu laikā atklāto kultūrslāņu biezuma un sastāva (māla) versiju neatbilstību
Iepriekš publicētie materiāli:

Kostenki
2007. gada sākumā planētas zinātnisko pasauli pāršalca sensācija. Veicot izrakumus pie Voroņežas apgabala Kostenku ciema, atklājās, ka atrastie atradumi bijuši aptuveni pirms 40 tūkstošiem gadu.

Acīmredzot arheologi šādu datumu izdomājuši atradumu dziļuma dēļ. Jo pat ņemot vērā visus veiktos radioaktīvā oglekļa datējumus, vecums ir apšaubāms viena iemesla dēļ: zinātnieki joprojām nezina radioaktīvā oglekļa saturu pagātnes atmosfērā. Vai šis rādītājs bija nemainīgs vai mainījās? Un tie balstās uz mūsdienu datiem.

Ja es būtu arheologs, es pievērstu uzmanību artefaktu dziļumam. Tieši viņi runā par kataklizmu. Kā paši arheologi var neredzēt šo objektīvo faktu?
Lai gan viņi paši par to raksta, bet izlaiž secinājumus:

Izrādās, kataklizmas-plūdu laikā notikusi spēcīga vulkāniskā darbība! Pelnu slānis ir ievērojams, ņemot vērā, ka tuvākais vulkāns atrodas tūkstošiem kilometru attālumā. Tas nozīmē, ka tik dūmakainas atmosfēras dēļ bija gara un barga ziema!

Dzīvnieku kauli. Tāpat kā mamutu gadījumā, šeit ir milzīga kapsēta.

“Zirgu” slānis IV “a” no Kostenku vietas 14. Izrakumi A.A. Siņicins

Mamuta kaulu slānis no Kostenku vietas 14. Izrakumi A.A. Siņicins

2004. gada konferencē tiek apskatīta Kostenki 12 vietnes sadaļa

Izrakumi Angaras upē (Irkutskas apgabals - Krasnojarskas apgabals)
Šeit “kultūrslāņa” biezums skaidrojams ar upju plūdiem pagātnē. Bet upe nevar nogulsnēt tik daudz māla un smilšu, tā drīzāk tos izskalos un nesīs lejup. Domāju, ka ūdens stāvēja ilgu laiku, un tad upe šajos nogulumos izskaloja savu palieni. Tātad:

Izrakumi pie Okuņevkas pieminekļa

Ustjodarmas arheoloģiskie izrakumi

Izrakumi Kuyumba-Taishet naftas vada būvlaukumā paleolīta un neolīta vietās "Elchimo-3" un "Matveevskaya Square" Angaras lejasdaļā Angaras kreisajā un labajā krastā

Un mēs atradām šo:

Dzelzs bultu uzgaļi! Paleolīta un neolīta laikmetā!!??

Kopumā tika izrakti aptuveni 10 tūkstoši kvadrātmetru. m, rakšanas dziļums - 2,5 m.
Izrakumos arheologi atrada aptuveni 10 bultas no 13.–15.gadsimta ar dzelzs galiem. Visas bultas atradās vienuviet, kas arheologus pārsteidza.

Un viņi uzreiz atjaunoja atradumu uz 13.–15. gadsimtu! Tie. tas izskatās šādi. Ja izrakumos arheologi atrod tikai kaulu izstrādājumus, primitīvus akmens priekšmetus un instrumentus, tas ir neolīts vai pat paleolīts. Un, ja izstrādājumi ir izgatavoti no bronzas - bronzas laikmets. Izgatavots no dzelzs – ne agrāk kā 13. gadsimtā! Vai pat pēc eiropiešu ierašanās, pēc Ermaka.

Šajā dziļumā:

Tiek atrasti šādi dzelzs izstrādājumi:

Akmens ēku paliekas Angarā zem māla slāņa

Ja atgriežamies pie tā, cik biezs un kāds tieši kultūrslānis izskatās, tad apskati šīs fotogrāfijas:

Izrakumi Novgorodā

Guļbūve gandrīz līdz zemei ​​sapuvusi humusā uz zemes virsmas - viss ir tā, kā vajadzētu (Novgoroda)

Izrakumi Ust-Poluy svētnīcā Jamalo-Ņencu autonomajā apgabalā

Sienu vai žogu no baļķiem vienkārši nogrieza ūdens straume vai dubļu plūsmas. Tie. siena nebija sadedzināta, tā nepūta, baļķi vienlaikus tika nolauzti pie pamatnes

Arheoloģijas muzejs Berestje, Baltkrievija

“Berestye” ir unikāls arheoloģijas muzejs Brestas pilsētā (Baltkrievija), uz raga, ko veido Rietumbugas upe un Mukhavets upes kreisais atzars, Brestas cietokšņa Volīnas nocietinājuma teritorijā. Muzejs tika atklāts 1982. gada 2. martā arheoloģisko izrakumu vietā, kas veikti kopš 1968. gada. Muzeja pamatā ir senās Brestas apmetnes – 13. gadsimtā celtās amatnieku apmetnes – atsegtās paliekas. “Berestjes” teritorijā 4 m dziļumā arheologi izraka ar koku bruģētas ielas, dažādu mērķu ēku paliekas, kas atradās aptuveni 1000 m² platībā. Izstādē apskatāmas 28 dzīvojamās guļbūves - vienstāvu guļbūves no skujkoku baļķiem (t.sk. divas no tām saglabājušās par 12 kronām). Koka ēkas un ietvju daļas tika konservētas ar īpaši izstrādātām sintētiskām vielām.

Ap atsegto seno apmetni apskatāma izstāde, kas veltīta slāvu dzīvesveidam, kas šīs vietas apdzīvojuši senatnē, tiek prezentēti izrakumos iegūtie arheoloģiskie atradumi - izstrādājumi no metāliem, stikla, koka, māla, kauliem, audumiem, t.sk. daudzas juvelierizstrādājumu, trauku, detaļu aušanas stelles. Visa izstāde atrodas segtā paviljonā 2400 m² platībā.

Pēc izrakumiem objektu ieskauj ēka un pārklāja ar stikla jumtu. Bet paskatieties, tas ir 3-4 m zem pašreizējā zemes virsmas līmeņa. Vai senie cilvēki bija tik mežonīgi, ka cēla nocietinājumus bedrēs? Atkal kultūrslānis? Kā noskaidrojām, tādā vecumā, kādā ēkas tiek piešķirtas, tā nenotiek.

Šādi varēja izskatīties forts

Ietve acīmredzot tika uztaisīta rekonstrukcijas laikā no izraktajām jumta atliekām utt., bet nezināja, kur to likt...

Izrakumos atrasts dzelzs cirvis

Rīks

Atrasti ādas apavi. Šis fakts liek domāt, ka katastrofa šeit notikusi pavisam nesen. Bet iespējams, ka augsne izolēja apavus no skābekļa, un tāpēc tas ir parādā šādu saglabāšanu.

Stikla rokassprādzes. Tātad, kurā gadsimtā parādījās stikls?

Interesants fakts ir tas, ka tika atrasti kaķa, suņa, zirga un bizona galvaskausi. Jautājums: vai viņi tika aprakti blakus savām mājām (vai tuvumā izmetot apēsta bizona un zirga galvaskausus), vai arī tos visus klāja dubļu nogruvuma vilnis? Un tik ātri, ka pat kaķi un suņi nevarēja sajust draudus, jo parasti viņi sajūt zemestrīces un cenšas aizbēgt.