Завоювання Індії європейцями. Велика бійка за велику видобуток. Втрачена перлина Британія в Індії

Історія

Перша світова війна та її наслідки

Протягом війни до 1,4 млн британських та індійських солдатів з британської армії в Індії взяли участь у військових діях по всьому світу, борючись нарівні з солдатами з таких домініонів, як Канада та Австралія. Міжнародна роль Індії зросла. У 1920 році вона стала одним із засновників Ліги Націй і взяла участь у літніх Олімпійських іграх 1920 року в Антверпені під назвою «Британських Індій». В Індії це призводило до вимог більшого самоврядування, особливо серед лідерів Індійського національного конгресу.

У грудні 1919 року було прийнято Закон про уряд Індії. Імперська та провінційні законодавчі ради були розширені, і скасовано притулок виконавчої влади при проходженні непопулярних законів у вигляді «офіційної більшості».

Такі питання, як оборона, кримінальний розшук, іноземні справи, зв'язок, збір податків залишилися у віданні віце-короля та центрального уряду в Нью-Делі, тоді як охорона здоров'я, оренда землі, місцеве самоврядування було передано в провінції. Такі заходи полегшили індійцям можливість брати участь у держслужбі та отримувати офіцерські посади в армії.

Виборче право індійців було розширено національному рівні, але кількість індійців з правом голосу становило лише 10 % від дорослого чоловічого населення, причому багато хто з них були неграмотні. Британська влада займалася маніпуляціями; так, більше місць у законодавчих радах отримували представники сіл, які більше симпатизували колоніальній владі, ніж городяни. Окремі місця резервувалися для небрахманів, землевласників, бізнесменів, випускників коледжів. Відповідно до принципу «общинного представництва» місця резервувалися окремо для мусульман, сикхів, індуїстів, індійських християн, англо-індійців, які проживали в Індії європейців, в Імперській та провінційних законодавчих радах.

Також на початку 1946 року відбулися нові вибори, на яких Конгрес переміг у 8 із 11 провінцій. Між ІНК та Мусульманською лігою почалися переговори про поділ Індії. 16 серпня 1946 року мусульмани оголосили День прямої дії з вимогою створення в Британській Індії ісламського національного вогнища. Наступного дня в Калькутті почалися зіткнення між індусами та мусульманами, які швидко поширилися по всій Індії. У вересні було призначено новий уряд, в якому прем'єр-міністром став індус Джавахарлал Неру.

Лейбористський уряд Британії усвідомив, що країна, виснажена Другою світовою війною, більше не має ні міжнародної підтримки, ні підтримки місцевих сил, щоб надалі утримувати владу над Індією, що поринає у прірву міжобщинних заворушень. На початку 1947 року Британія оголосила про намір вивести свої сили з Індії пізніше червня 1948 року.

З наближенням незалежності зіткнення між індусами та мусульманами продовжили загострюватися. Новий віце-король, лорд Маунтбеттен, запропонував розробити план поділу. У червні 1947 року представники Конгресу, мусульман, громади недоторканних та сикхів погодилися на розділ Британської Індії за релігійним принципом. Області з переважно індуїстським та сикхським населенням відходили до нової Індії, з переважно мусульманським – до нової країни, Пакистану.

14 серпня 1947 року був заснований домініон Пакистан, в якому лідер мусульман був призначений генерал-губернатором. Наступного дня, 15 серпня, Індія була оголошена незалежною державою.

Організація

Частина території субконтиненту, що під безпосереднім керівництвом корони (через генерал-губернатора Індії), іменувалася власне Британської Індією; вона ділилася на три Президентства - Бомбейське, Мадраське та Бенгальське. Але переважну більшість території представляли «тубільні держави» (англ. Native states), або «князівства» (англ. Princely states).

Загальна кількість окремих індійських князівств сягала таким чином кількох сотень. Британська влада в них була представлена ​​резидентами, проте власні резиденти налічувалися на 1947 тільки в 4 князівствах. Решта князівства об'єднувалися навколо різних регіональних підрозділів (агентств, резиденств). Формально «тубільні князівства» вважалися незалежними і керувалися не британцями, а місцевими індійськими правителями при контролі Британії над армією, закордонними справами та зв'язком; особливо значним правителям належав гарматний салют під час візиту до столиці Індії. На час надання Індії незалежності князівств налічувалося 565.

Загалом система налічувала три основні рівні - імперський уряд у Лондоні, центральний уряд у Калькутті, та регіональні управління. У Лондоні було організовано міністерство у справах Індії, і що складалася з 15 осіб Рада Індії. Обов'язковою умовою членства в раді було проживання в Індії щонайменше десять років. З більшості питань державний секретар у справах Індії зазвичай запитував думки ради. З до 1947 року на цій посаді побувало 27 осіб.

Главою Індії став генерал-губернатор у Калькутті, дедалі частіше званий віце-королем; цей титул підкреслював його роль посередника і представника Корони перед формально суверенними індійськими князівствами.

З 1861 року, якщо уряду Індії були потрібні нові закони, скликалися Законодавчі ради з 12 осіб, половина - чиновники уряду («офіційні»), половина - індуси та місцеві британці («неофіційні»). Включення індусів до Законодавчих рад, включаючи Імперську законодавчу раду в Калькутті, стало відповіддю на повстання сипаїв, але на цю роль зазвичай відбиралися великі землевласники, представники місцевої аристократії, які часто призначаються за свою лояльність. Цей принцип був далеким від представництва.

Стрижнем британського правління стала Індійська цивільна служба.

Повстання 1857 потрясло британське правління, але не пустило його під укіс. Одним із наслідків став розпуск колоніальних військ, набраних із мусульман і брахманів Ауда та Агри, які стали ядром повстання, і набір нових військ із сикхів та белуджі, які показали на той момент свою лояльність.

Згідно з переписом 1861 року, британське населення Індії складалося лише зі 125 945 осіб, причому на 41 862 цивільних припадало 84 083 військових.

Голод та епідемії

У період прямого правління корони Індія була вражена низкою спалахів голоду та епідемій. Протягом Великого голоду 1876-1878 років загинуло від 6,1 до 10,3 млн. осіб, під час Індійського голоду 1899-1900 років від 1,25 до 10 млн. осіб. Сучасні дослідження прямо звинувачують у голоді політику Британської корони.

У 1820 році Індією прокотилася пандемія холери, що почалася в Бенгалії, від неї померло 10 тис. британських військових, і безліч індусів. У період 1817-1860 загинуло понад 15 млн осіб, у період 1865-1917 ще близько 23 млн. чоловік.

У середині XIX століття в Китаї почалася Третя пандемія чуми, яка прокотилася по всіх населених континентах, в одній лише Індії вбивши 10 млн осіб.

Британський лікар Хавкін, який працював в основному в Індії, вперше розробив вакцини від холери та бубонної чуми; 1925 року Чумна лабораторія в Бомбеї була перейменована в Інститут Хавкіна. 1898 року британець Рональд Росс, який працював у Калькутті, остаточно довів, що комарі є переносниками малярії. Проведення масової вакцинації від віспи спричинило зниження смертності від цієї хвороби в Індії наприкінці XIX століття.

Загалом, незважаючи на голод та епідемії, населення субконтиненту зросло з 185 млн 1800 року до 380 млн 1941 року.

Економічні та технологічні зміни

У другій половині ХІХ століття Індії пройшли значні зміни, пов'язані з індустріалізацією, і тісними зв'язками з Британією. Багато в чому ці зміни були підготовлені ще до повстання сипаїв 1857, але більшість з них відбулися після заколоту, і зазвичай асоціюються з прямим правлінням Корони. Британці організували масове будівництво залізниць, каналів, мостів, прокладали телеграфні лінії. Основною метою був швидший транспорт сировини, зокрема бавовни, до Бомбею та інших портів.

З іншого боку, до Індії доставлялася готова продукція, вироблена англійською промисловістю.

Незважаючи на зростання інфраструктури, для індусів створювалося дуже мало робочих місць, які вимагали високої кваліфікації. У 1920 році Індія мала четверту у світі за величиною залізничну мережу з 60-річною історією; при цьому лише 10% керівних постів в Індійських Залізницях займали індуси.

Технологія спричинила зміни сільськогосподарської економіки Індії; зросло виробництво сировини, що вивозиться на ринки в інші частини світу. Багато дрібних землеробів розорилися. Друга половина ХІХ століття Індії відзначена спалахами масового голоду. Голод траплявся в Індії неодноразово і раніше, але цього разу від нього вмирали десятки мільйонів. Багато дослідників покладають провину за нього на політику британської колоніальної адміністрації.

Податки більшості населення зменшувались. При 15% за часів Великих Моголів вони сягнули 1% наприкінці колоніального періоду.

Розділ

Під час обох світових воєн Індія підтримала британські військові зусилля, проте наростаючий опір місцевого населення колонізаторам та ослаблення метрополії привели англійське правління до краху. Імперія виявилася нездатною зупинити кампанію громадянської непокори, запущену 1942 року Махатмою Ганді.

Рішення надати Індії незалежність приводить її до поділу на дві основні держави - індуїстський Індійський Союз (сучасна Індія), і мусульманське - домініон Пакистан (територія сучасних Пакистану та Бангладеш). Ядром двох держав виступили відповідно

На індійські території, про які у Європі XV в. ходили легенди як про краї чудес, на початку стали проникати католицькі місіонери, а за ними прийшли колонізатори. Першу колонію було засновано в Гоа португальцями. Щоправда, ні португальці, ні французи не витримали конкуренції з боку третьої європейської держави – Великої Британії.

Англійська Ост-Індська компанія, створена перші роки XVII в., згодом захопила до рук всю владу біля Індії, включаючи контролю над торговими зв'язками, військовими походами, політичними подіями. На всьому узбережжі Індії англійці створювали укріплені факторії – майбутні великі індійські міста Бомбей, Калькутту, Мадрас.

Зростаюча енергія Європи прямувала на Схід, особливо на територію Індії, саме в той момент, коли колись велика держава помітно послабшала в політичному відношенні.

Індія, що роздирається на частини боротьбою нових держав, не змогла надати гідного опору англійцям. Якщо наприкінці XVII ст. британці зазнали кількох поразок поспіль від військ могольських імператорів, а 1690 р. моголи влаштували облогу Мадраса, то з ослабленням імперії англійці почали домагатися дедалі більших військових успіхів. Грізне військо маратхів, будучи цілком гідною силою у боротьбі влади у Індії, значно порідшало внаслідок розбратів між вождями. Англійці поступово почали здобувати перемоги над кожним із них окремо, тоді як єдиних маратхів вони навряд чи перемогли б.

У 1757 р. британський полководець Роберт Клайв за допомогою віроломства та інтриг зумів виграти битву при Плессі, захопити Бенгалію та Біхар. Багато дослідників індійської історії вважають, що цей рік можна вважати початком заснування британської колонії в Індії.

У 1764 р. англійці захопили Ауд, який протягом кількох десятиліть виступав проти захоплення Ост-Індською компанією індійських територій.

В результаті переможних для Великобританії англо-маратхських, англо-сікхських і англо-майсурських воєн, а також завдяки політиці підкупу і шантажу місцевих правителів, що проводиться британцями, всі державні об'єднання Індії поступово потрапили під владу колонізаторів. Перемігши майсурів, англійці захопили Південну Індію та зробили колишні незалежні князівства Майсур та Хайдарабад своїми васалами. Здобувши перемогу над маратхами, вони підкорили своїй владі Махараштру та території Північної Індії. Після розгрому сикхів Ост-Індська компанія стала власницею Пенджабу, а пізніше - і всієї Індії, а в 1852 до англійських колоніальних володінь була приєднана і Бірма.

Незважаючи на розвал могольської імперії, перед початком володарювання англійців Індія була в досить процвітаючому стані, і лише британські загарбники призвели до настання повного хаосу в країні. За описами сучасників, на початку ХІХ ст. Індія була схожа на Центральну Європу часів Тридцятирічної війни.

До 1818 р. всі найбільші вожді маратхів у Центральній Індії визнали верховну владу Ост-Індської компанії та англійці стали безроздільно володіти індійськими землями, керуючи країною через створені органи управління або через маріонеткових князів у вигляді так званих «субсидіарних договорів».

"Якщо ми втратимо Індію, британці, які з покоління в покоління вважають себе володарями світу, за одну ніч втратить статус найбільшої нації і перейдуть у третю категорію", - заявив лорд Джордж Керзон, найзнаменитіший з віце-королів Індії. В епоху розквіту імперії в кінці XIX століття ця земля була точкою опори, стоячи на якій Великобританія контролювала цілу півкулю - від Мальти до Гонконгу. То чому ж через два роки після перемоги союзників у Другій світовій війні, завдяки якій англійцям ціною неймовірних витрат і жертв вдалося повністю відновити свої позиції в Азії, вона залишила Індію, розділивши її на дві незалежні держави?

Секрет успіху британців в Азії в тому, що вони вирушили туди не завойовувати її, а робити гроші. Не означає, що й режим у тієї Індії був усвідомлено задуманий як комерційне підприємство: його виникнення не планувалося зовсім. Володарка морів у XVIII і XIX століттях сама зі здивуванням стежила за посиленням свого впливу на субконтиненті, при цьому жодної участі у процесі не беручи та формально заперечуючи факт територіальної експансії. Просто британці з Ост-Індської компанії, заснованої Єлизаветою I ще 1600 року з правом п'ятнадцятирічної монополії на торгівлю в «Східній Індії», виявилися непідконтрольними своєму уряду. Зауважимо, що ця Компанія була аж ніяк не єдиною: за тієї ж Єлизавети з'явилася, наприклад, «Містерія і Компанія комівояжерів-шукачів пригод для відкриття районів, домініонів, островів та місць невідомих», перетворена потім на Московську. Працювали й інші – для монопольної торгівлі з Туреччиною, Західною Африкою, Канадою та Іспанською Америкою. Серед них Ост-Індська спочатку не виділялася особливими успіхами. Але все змінилося, коли Англія увійшла до політичного союзу з Голландією після Славної революції 1688 (король Яків II Стюарт був скинутий, а на престол зійшов нідерландський принц Вільгельм III Оранський). Послідувало угоду з новими союзниками, які мали власну Ост-Індську компанію, що діяла навіть успішніше. Угода дозволила англійцям вільно працювати на текстильному ринку Індії, голландці ж зайнялися вивозом прянощів та транзитними перевезеннями до Індонезії. До 1720 року доходи британської компанії стали більшими, ніж у конкурентів. Це логічно і призвело до встановлення англійського правління на Індостані, де Ост-Індська компанія діяла через систему баз та укріплених фортів. Навколо цих плацдармів британського підприємницького генія з часом виросли великі міста: Бомбей, Мадрас та головний форпост Компанії Калькутта. На початку XVIII століття населення Індії перевищувало британське у двадцять разів, а частка субконтиненту у світовому товарообігу становила 24 відсотки проти британських трьох. До середини XVIII століття роль купців-англійців у боротьбі за ринок була скромною, і їм, як і всім їхнім «колегам», доводилося простягатися ниць перед троном Великих Моголів у Делі — успіх їхньої справи ще повністю залежав від імператорської волі.

Але в 1740 почалися регулярні вторгнення на півострів персів і афганців, а також важкі внутрішні усобиці. Удачливі діячі на кшталт низама (правителя) Хайдерабада відхоплювали від могольських володінь шматки, заході маратхи заявляли свої права незалежності від Делі, загалом, хватка центрального уряду стала слабшати. Ось і підняла голову Компанія, яка відчула перспективи територіальної експансії. З'явилася в неї й наймана армія, яку набирали з місцевих військових каст.

Насамперед Британія прагнула тоді виграти у сутичці зі своїм головним європейським противником - Францією, і не тільки в Індії, а й у решті світу. І незабаром Семирічна війна (1756-1763) підірвала глобальні позиції Парижа. Ще в 1757 році стався прорив на індійському фронті: генерал Роберт Клайв здобув вирішальну перемогу при Плессі в Бенгалії. Через вісім років імператор Могольської династії змушений був надати Ост-Індській компанії право дивані (цивільного управління) у Бенгалії, Біхарі та Оріссі. За півстоліття влада щасливих британських торговців поширилася всім субконтинентом — як би самостійно, без підтримки офіційного Лондона.

До 1818 Компанія панувала на більшій частині індійської території, і ця форма правління змінилася лише після знаменитого Сипайського повстання в 1857 році, коли корона заснувала прямий контроль за станом справ. Немає сумнівів, що для британців це виявилось вигідним. Просте безконтрольне розграбування було досить типовим явищем тих перших років влади Компанії, коли такі її представники, як Томас Пітт, прозваний Діамантом, переправляли в Англію цілі купи дорогоцінного каміння.

Однак частіше його співвітчизники все ж таки вдавалися до більш складних схем, ніж іспанці в Південній Америці. Великій східній країні вони приготували долю сировинного придатка, величезного ринку для збуту готової продукції ранньоіндустріальної британської економіки та постачальника продовольства. Аж до XVII століття індійське текстильне виробництво було настільки розвиненим, що британським мануфактурам залишалося лише учнівсько копіювати стиль східних тканин, що ввозяться з Індостану. Однак через свою собівартість вони, зрозуміло, завжди залишалися дуже дорогими. Все змінилося, коли Ост-Індська компанія завалила субконтинент дешевими ситцями, коленкором та бавовною з фабрик Ланкаширу.

То справжній тріумф колоніально-ринкової концепції Британії. Метрополія змусила субконтинент відкритися для імпорту нового, непридатного товару, досі їй невідомого (він ще більше подешевшав у 1813 році, коли вийшов закон, який покінчив із абсолютною монополією Компанії — тепер відпали й митні «ост-індські» обмеження). З одного боку, Індія опинилася в чіпких обіймах вільної торгівлі, з іншого — колонізатори, всіляко підкреслюючи свою технічну конкурентоспроможність, заборонили вводити будь-які мита на ввезення своєї продукції до підвладної країни. Вийшов своєрідний «імперіалізм вільного ринку» (саме цим терміном користуються сучасні англійські історики). У такий спосіб і визначилася доля колонії на найближчі століття; і не випадково згодом у центрі прапора незалежної держави Ганді помістив колесо прядки — чакру, а весілля — бойкот іноземних товарів — став улюбленою вимогою і гаслом перших націоналістів.

Крім того, Індія відкрила своїм завойовником небачені можливості для зберігання та збільшення капіталів. До 1880 року загальний обсяг вкладень у країну становив 270 мільйонів фунтів — п'яту частину величезного інвестиційного портфеля Британії, до 1914 року ця цифра зросла до 400 мільйонів. Вклади в Індію в відносному обчисленні виявилися (небачений випадок в історії) навіть вигіднішим за довгострокові операції у внутрішній економіці Сполученого королівства: колоніальна влада запевнила величезну масу ділків у надійності нового ринку і не обдурила їхніх очікувань.

Колонія ж, як могла, повертала метрополії її турботу сторицею — наприклад, військовою силою. Знамениті індійські полки чудово зарекомендували себе у битвах XIX століття. Нові піддані вірно послужили імперії в різних куточках світу, від Південної Африки до Західної Європи — тут вони взяли участь в обох світових війнах: близько мільйона добровольців брали участь у Першій і майже вдвічі більше — у Другій... Та й у мирний час кількість індійських резервістів обчислювалося також чималими цифрами. У 1881 році в колоніальній армії служили 69 477 військовослужбовців-англійців - проти 125 000 тубільців, набраних з тих індійців, яких завойовники вважали "природженими воїнами": мусульман і сикхів. Загалом ці війська становили наприкінці ХІХ століття 62 відсотки всієї сухопутної могутності Великобританії. Загалом, повною мірою зауважив прем'єр-міністр лорд Солсбері: Індія — це «англійська казарма біля східних морів, звідки ми завжди можемо закликати будь-яку кількість безкоштовних солдатів».

Звичайно, загалом британське суспільство було схильне доводити своє панування більш благородним чином як виконання своєї цивілізаторської місії. Найбільш, мабуть, чітко цю ідею сформулював історик Томас Бабінгтон Маколей на одному із засідань парламенту в 1835 році. Він висловив побажання, щоб у колонії було сформовано «шар індійців за кров'ю та кольором шкіри, але англійців — за смаками, світоглядом, мораллю та інтелектом». Думка у тому, що метою англійської присутності є вдосконалення аборигенів, взагалі, мала всеосяжний характер. Вважалося, що статичному, аморфному індійському суспільству в усіх рішучих областях варто вчитися у найпередовішої держави світу. Природно, цим передбачалася абсолютна дегенерація місцевої стародавньої культури. Той же Маколей з немислимою зарозумілістю стверджував, що «одна-єдина полиця з гарної європейської бібліотеки стоїть усієї національної літератури Індії та Аравії». Подібними міркуваннями керувалися й місіонери-протестанти. Азіатські землі, вважали вони, даровані Британії «не для отримання миттєвої вигоди, але для розповсюдження серед аборигенів, що блукають у темряві огидних і розпадних забобонів, світла та благодатного впливу Правди»! А Вільям Вілберфорс, людина освічена і шляхетна, засновник Руху борців з работоргівлею, висловився ще різкіше: «Це релігія дикунів. Усі її обряди мають бути ліквідовані».

Що ж із цього приводу думають сучасні історики? Одні вважають, що розсіяна географічно та позбавлена ​​довгострокового потенціалу окупаційна влада взагалі не мала особливого впливу на тубільне суспільство, з яким і взаємодіяла в історичній перспективі зовсім недовго.

Інші ж все ще бачать у британському впливі цілюще оновлення, що далося взнаки на самому народі Індії цілком благотворно: були пом'якшені суворі закони кастової системи і навіть поява об'єднаної Індії, уявлення про національну єдність було побічно підказано колонізаторами. Згадуючи тих, хто обливався потім, хворів і помирав на теренах Індії, знаменитий «співак імперіалізму» Кіплінг писав: «…ніби цілющу вологу ми віддавали цьому краю найкращих, і якщо існує країна, що розцвіла на крові мучеників, то ця країна — Індія». Влада займалася не тільки загальною охороною здоров'я, наприклад профілактикою малярії та вакцинацією проти віспи (якій індуси різко противилися, як ритуально оскверняючої!). Щоб нагодувати країну з населенням, що постійно зростає, вони за час своєї діяльності у вісім разів збільшили площі зрошуваних земель. Стало трохи вирівнюватися і добробут різних класів: сукупний дохід після сплати податків у сільському господарстві збільшився з 45 до 54 відсотків, а це означало фактично, що певною мірою зменшилася нерівність. Щоправда, тоді до цих цифр нікому особливо не було справи... Наближалися ХХ століття та великі потрясіння.

Сплачено кров'ю

Перша світова війна постає в історії тією точкою відліку, з якою національна самосвідомість індійців оформляється у чіткий політичний рух, здатний ставити перед собою завдання та боротися за них. Стихійні бунти траплялися, звісно, ​​і раніше. Наприклад, у 1912 році, коли планувалась адміністративна реформа в Бенгалії, радикал-націоналіст Раш Бехарі Боуз кинув бомбу у віце-короля лорда Гардінджа. Партія Індійський національний конгрес, заснована ще 1885-го (багато разів трансформувавшись, вона пізніше прийде до влади в новій Індії), також щосили домагалася самоврядування, не вимагаючи поки що незалежності. Але саме війна змінила все — надто високу криваву плату внесла до неї колонія: на арці «Ворота Індії» у Нью-Делі написано імена 60 тисяч загиблих.

1917-го британцям довелося взяти курс на «поступове формування повноважного уряду Індії як невід'ємної частини Британської імперії» — уряду, «набраного» з індійців та індійців. 1919 року побачив світ новий Закон про управління — перший крок на шляху, яким йшли тепер колонізатори. Він проголошував принцип діархії — подвійного управління, за якого центральна влада в Калькутті залишалася безроздільно в англійських руках, а на місцях керували б члени національних партій, подібних до ІНК, — на них розраховували насамперед у плані «роботи з населенням», як сказали б сьогодні. Для роз'яснення йому, населенню рішень прийнятих владою. Така хитра й обережна поступка, з вигляду мізерно мала, несподівано виявилася бомбою в міцному фундаменті імперії. Отримавши небагато, тубільці задумалися про своє становище загалом. Довго шукати приводу для обурення не довелося — у нових законах зберігалися обмеження громадянських свобод, запроваджених ще у воєнний час (наприклад право поліції поміщати будь-кого під варту без суду). Нова форма протесту — «хартал», аналог західного страйку, — поширилася по всьому півострові, а в деяких районах вилилася в конфлікти настільки серйозні, що місцевим адміністраціям доводилося вводити воєнний стан.

Публічні прочуханки - скрізь і завжди поширений метод покарання непокірних. Квітень 1919 року

Одним із таких районів став традиційно неспокійний Пенджаб, де у квітні 1919 року командував однією з піхотних бригад генерал Реджинальд Дайєр. Затятий курець, дратівливий і задиристий; забіяка, який, за описами сучасників, «щасливий був тільки тоді, коли з револьвером у зубах дерся на ворожі укріплення», він найгірше підходив для керівництва військами в таких делікатних обставинах. Після прибуття на командний пункт в Амрітсарі він насамперед заборонив у зоні своєї відповідальності будь-які збори громадян. Наступного дня генерал у супроводі барабанщика та бойової варти пройшов вулицями до головної святині сикхів — Золотого Храму, постійно зупиняючись, щоб вигукнути оголошення: по будь-яких скупченнях людей відкриватиметься вогонь. Проте ближче до вечора на площі Джалліанвала Багх, оточеній з трьох боків глухими високими стінами, зібрався натовп у 10 чи 20 тисяч людей. Виконуючи власну обіцянку, там же з'явився і Даєр у супроводі 50 стрільців і без жодного попередження відкрив вогонь. "Я вистрілив і продовжував стріляти доти, поки публіка не розвіялася", - згадував він пізніше. Але річ у тому, що натовпу ніде було «розсіюватися» — деякі приречені від розпачу намагалися дертися по стрімких укріпленнях, хтось стрибав у колодязь і там тонув, бо зверху стрибали інші… Загалом загинули 379 та отримали поранення тисяча людей. Згодом шалений генерал практикував публічні прочуханки представників вищих каст, змушував індусів повзати на животі вулицею, на якій натовп одного разу побив англійського доктора Марселлу Шервуд (між іншим, врятували її самі тубільці). Наприкінці років він самовдоволено визнавав, що його наміри входило «нагнати страх весь Пенджаб».

Але натомість, за словами Махатми Ганді, «були здригнуті основи імперії». Інший великий індус Джавахарлал Неру, згодом перший прем'єр-міністр Індії, згадував, як сильно змінилася його політична позиція, коли під час однієї з поїздок країною від імені ІНК він почув, як у сусідньому вагоні Даєр без найменшого жалю виправдовував власні звірства.

Відтепер для більшості індійців британське панування було заплямоване кров'ю. Раділи побиття лише супротивники індусів, сикхи, які проголосили «амрітсарського м'ясника» почесним представником свого народу.

Що таке субімперіалізм?
Говорячи про британське панування в Індії, ми маємо справу з явищем, яке історики часто називають «субімперіалізмом» («вторинним імперіалізмом»). Класична схема відносин метрополії, що уособлюється урядом країни-колонізатора, і колонії в цьому випадку включає посередника, якому метрополія делегує свої повноваження «на місці». Відбувалося це делегування позапланово. Скажімо, уряд Великобританії міг скільки завгодно випускати закони типу Індійського Акту 1784 року, який говорив: «Політика завоювань і поширення нашого панування в Індії несумісна з сподіваннями, політикою та честю цієї держави», але віддаленість Індії зводила вплив Лондона на дії своїх подій» до нуля. Морська подорож до Калькутти через Кейптаун займала близько півроку, і його слід було починати лише навесні, узгоджуючи з трояндою вітрів, у зворотний шлях можна було пускатися лише восени. Губернатор чекав відповіді на терміновий запит більше двох років! Незважаючи на підзвітність парламенту, ступінь свободи його дій був величезним, та й дбав він про безпеку торгівлі в Британській Індії набагато більше начальства в метрополії. Візьмемо хоча б різку відповідь губернатора графа Уеллеслі, котрий наставляв одного впертого адмірала, боявся виступати проти французів без королівського наказу: «Якби я керувався тим самим принципом, як і Ваше превосходительство, Мисор ніколи не був узятий». І адже Веллеслі не відкрив Америки. Субімперіалізм розквітнув вже за його попередника лорда Корнуолліса, який вигодував плеяду чиновників — «азіатських конкістадорів». Британці перемагали не так силою, як традиційним політичним хитрощами, користуючись роз'єднаністю країни. Про це говорив індійський історик Г.Х. Канн: «…те, що майже весь Індостан перейшов до рук англійців, — наслідок роз'єднаності індійських правителів». Візьмемо, наприклад, боротьбу генерала Клайва з навабом (намісником Великих Моголів) Бенгала та його французькими союзниками у 1757 році. Британця підтримав не лише місцевий банкірський будинок Джагет Сета: перед вирішальною битвою при Плессі Клайв примудрився переманити на свій бік ворожого великого воєначальника Світ Джафара. Армія Ост-Індської компанії, якою командував Клайв того дня, взагалі на дві третини складалася з індійців. Такі чудові зразки англійської політики й призвели до зародження так званого Компанії Радж — Владництва Компанії. Про цю «незаплановану дитину» ходив жарт, що імперія розростається «у разі безпам'ятства».

"Махатма" означає "велика душа"

Розправа в Амрітсарі розплющила очі на суть того, що відбувається, і Мохандасу Карамчанду Ганді, якому поголос дарував авторитет Махатми («Великої душі»). Приїхавши в 1914 році з Південної Африки, Ганді, який здобув освіту в Лондоні, кілька наступних років на всіх кутах зізнавався в «любові до Британської імперії», але дійсність не могла не похитнути його поглядів. Його перетворення з адвоката, одягненого, як денді, на борця за свободу, на майже святого в легких шатах, — хрестоматійно і становить, можна сказати, наріжний камінь новоіндійської політичної історії. Ганді зумів стати національним вождем у повному розумінні цього слова, а свій стратегічний метод, політтехнологію, застосовану для цього, назвав "сатьяграха" - буквально "сила духу". Тобто відмова від будь-якого насильства у боротьбі і така повсякденна поведінка, яка забезпечить чистоту кожної особистості, і через неї чистоту народу.

Найяскравішою акцією сатьяграхи став знаменитий «Соляний похід» 1930 року — мирний марш від ашраму (обителі) Махатми на річці Сабарматі до берега Індійського океану, де передбачалося набирати в казанки воду, розводити вогонь і «добувати» сіль, порушуючи тим самим знамениту. , Одне з основ колоніального режиму. Подібним чином неодноразово закликаючи до мирної громадянської непокори в 20-і і в 30-і роки минулого століття, ІНК під неформальним початком Ганді чинив тиск на владі. У результаті в 1927 році була створена Комісія для розробки проектів конституції, а в 1930 і 1931-му в Лондоні пройшли два «круглі столи» за участю представників зацікавлених сторін. На першій зустрічі Махатма був відсутній (сидів у в'язниці), а Конгрес брати участь відмовився. На другий він прибув — але тільки для того, щоб на жаль констатувати непримиренність позицій…

Закон про Індію

1935 року парламент у Вестмінстері таки ухвалив Закон про Індію — найдовший із усіх виданих британською владою актів за всю історію цієї влади. Він надавав великій колонії статус самоврядного домініону. Більше того, цей документ давав Делі автономію в питаннях податків і мит — тобто наставав кінець «імперіалізму вільної торгівлі», системі, за якої Британія безперешкодно завалювала Індію продукцією своєї текстильної промисловості. За великим рахунком, поступово ставало зрозуміло, що національно-визвольний рух змушує Британію йти на такі поступки, при яких сама мета її панування підривається, і їй не залишається нічого, як готуватися до власного догляду. Варто, втім, зауважити, що й раніше цінність Індії як «колоніальний актив» дещо впала: зниження частки сільського господарства економіки після Великої депресії 1929 року зіграло свою роль. Отже, Закон 1935 року є простою прагматичною реакцією на реальність, визнанням: «Індостан як капітал виснажується».

Не варто, звісно, ​​спрощувати. Документ був розроблений і з іншою метою: утримати антианглійські сили від радикальних виступів, а Індію — під контролем. Прихильники Закону були впевнені, що ІНК, не маючи внутрішньої структурної єдності, під «делікатним» тиском уряду цілком може розпастись. Новоявлений націоналізм передбачалося послабити цього разу не репресіями, а співпрацею. Наприклад, при новому становищі зберігалася влада раджів, за допомогою яких Англія в усі минулі часи опосередковано управляла однією третиною субконтиненту. Таким чином, реформістські тенденції серед тих, хто має бути обраний до нового вільного парламенту Індії, трохи утихомирювалися, а «феодальний елемент» серед них заохочувався. До того ж насправді виходило, як і статті Закону, де обумовлювалися функції центрального уряду Індійського домініону, було неможливо набути чинності без згоди половини князів.

Але незважаючи на лукавство і незадовільність запропонованих умов, більшість індійських націоналістів вони все ж таки переконали. Усі провідні партії взяли участь у виборах 1937 замість того, щоб їх бойкотувати. Таким чином, британці, незалежно від міркувань економічної доцільності, заглушили до певного часу вимоги «пурна сварадж» — повного самоврядування Індії. Звичайно, це не означає, що на лондонській політичній кухні вірили, ніби влада над країною буде вічною. Але в 1930-х роках вони все ще мали на Індостані достатній авторитет, щоб відкласти вирішення питання — як тоді здавалося, на невизначений час…

До незалежності крок за кроком
14 липня 1942 року Індійський національний конгрес зажадав надання Індії повної незалежності, обіцяючи у разі відмови широкомасштабні акції громадянської непокори. На початку серпня Ганді закликав співвітчизників до обіцяної непокори, переконуючи їх поводитися гідно вільної нації та не виконувати накази колонізаторів. Розвинені наближенням японських військ до індо-бірманського кордону англійці відповіли арештом Ганді та всіх членів Робочого комітету ІНК. До керівництва силами незалежності прийшла молода активістка Аруна Асаф-Алі, яка 9 серпня 1942 року підняла прапор Конгресу в бомбейському парку, де Ганді ще напередодні закликав до волі. Наступним ходом влада просто заборонила Конгрес, що викликало лише вибух симпатій до нього. Країною прокотилася хвиля протестів, страйків та демонстрацій — не завжди мирних. В окремих районах вибухали бомби, підпалювалися урядові будівлі, відключалася електрика, руйнувалися транспортні системи та комунікації. Британці відповіли новими репресіями: понад 100 тисяч людей було взято під варту по всій країні, демонстрантів піддавали публічним прочуханкам. Сотні людей постраждали від стрілянини, відкритої поліцією та армією. Лідери Національного руху пішли у підпілля, але примудрялися виступати по радіо, розповсюджувати листівки та створювати паралельні уряди. Колонізатори навіть вислали корабель ВМФ, щоб відвезти Ганді та інших вождів кудись подалі — до Південної Африки чи Ємену, але до того справа не дійшла. Лідери Конгресу просиділи за ґратами три з лишком роки. Самого Ганді, втім, випустили 1944-го — через погіршення здоров'я, підірваного, зокрема, 21-денним голодуванням. Махатма не здавався і вимагав визволення своїх товаришів. Загалом до початку 1944 року ситуація в Індії стала відносно спокійною. Тривали лише розбрат серед мусульман, комуністів та екстремістів. У 1945 році ситуацію посилило низку хвилювань серед індійських військових - офіцерів, солдатів і моряків. Відбувся, зокрема, Бомбейський заколот, у якому брали участь також команди 78 кораблів (всього 20 тисяч осіб). На початку 1946 року влада звільнила всіх політичних в'язнів, вступивши у відкритий діалог з ІНК щодо передачі керівництва. Все завершилося 15 серпня 1947 року, коли Індія була проголошена незалежною. «Коли годинник продзвонить опівночі, коли весь світ спатиме, Індія прокинеться до життя та свободи. Такі моменти дуже рідкісні в історії: ми робимо крок від старого до нового. Індія знову знаходить себе», - писав Джавахарлал Неру про День незалежності Індії.

Нематеріальний фактор

…Але історія розпорядилася інакше. Авторитет Лондона був безповоротно підірваний трагічними подіями Другої світової війни. Він захитався разом із престижем Британії вже у 1941—1942 роках, коли імперія зазнавала поразок від новоявленого «азіатського тигра», Японії. Як відомо, відразу після нападу на Перл-Харбор її війська обрушилися на Малайзію, Бірму, Сінгапур і в короткий час захопили ці англійські території. В індійському суспільстві це викликало змішані почуття паніки та радісного збудження. Лондонський кабінет військового часу спішно направив свого спеціального представника сера Стаффорда Кріпса для консультацій з ІНК, метою яких було заручитися повною підтримкою партії у військових питаннях, і таким чином запобігти утворенню «п'ятої колони». Гандисти, однак, відмовилися від співпраці — на тій підставі, що віце-король оголосив про вступ Індії до війни ще 1939 року, ні словом не попередивши їх про це.

А щойно Криппс відбув на батьківщину «з порожніми руками», ІНК організував (у серпні 1942 року) рух «Геть з Індії» з вимогами негайного відходу британців. В останніх не залишалося іншого вибору, як негайно заарештувати Ганді та його найближчих соратників. Індійці відповіли масовими заворушеннями, хоча британці згодом стверджували, що Конгрес заздалегідь спланував заколот у разі затримання свого керівництва, насправді природа виступів була спонтанною. Тисячі тубільців повірили, що корона захиталася. В архівах британської розвідки, що належать до цього часу, збереглися звіти про найфантастичніші чутки. Ось що люди розповідали, скажімо, про надзвичайну військову майстерність японців: мовляв, у Мадрасі, приміром, просто в натовп народу приземлився японський парашутист, поспілкувався з очевидцями їхньою рідною мовою, а потім… злетів парашутом назад до борту літака! Недвозначно расовий підтекст такої реакції помітний і в індійській пресі. Перебуваючи під жорстким контролем військової цензури, яка пильно відслідковувала поразницькі настрої, газети, проте, вражають деякими формулюваннями. Аллахабадський «Лідер» назвав падіння Сінгапуру «найважливішою історичною подією, яка колись траплялася за нашого життя, — перемогою небілих над білими». «Амріта Базар Патріка» у Калькутті висловила згоду з тим, що «народи Азії, які так довго терпіли страждання від європейської раси, не можуть повернутися назад, у колишні часи плантаторського панування». І навіть уже в серпні 1945 року те ж видання з жахом зазначало, що американці обрали «саме азіатів» для випробування своєї атомної бомби, додавши, що відтепер світ має звільнитися від таких понять, як «вищі та нижчі, господарі та раби».

Висновок напрошується сам: виходить, що основним поштовхом, який прискорив рух субконтиненту до незалежності, став фактор, ефемерний, нематеріальний — втрата тієї майже містичної поваги, яку колись мав індієць до «білого сахібу». А тільки «на багне», як казав ще Наполеон, «сидіти не можна»… У 1881 році на 300-мільйонне населення Індії припадало за переписом всього 89 778 британців — якби країна не приймала їхнього правління, позбутися такої влади праці б не склало. . У 1940-х це співвідношення було менш критичним, та все ж — стовпи влади руйнувалися. Найхарактерніший ознака тут, природно, втрата лояльності індійських військових. Бунти в частинах Королівських ВМС у Карачі та Бомбеї у лютому 1946 року вдалося зупинити лише за сприяння ІНК, і у квітні того ж року представник метрополії в уряді Індії висловив сумнів у тому, що солдати залишилися б на боці британців, якщо партія від посередництва відмовилася.

Ми пам'ятаємо, як у 1935 році колонізатори розраховували на конституційну угоду, яка б дозволила їм залишатися в Індії в найближчому майбутньому. Минуло лише десять років, і лейбористський уряд Клементу Еттлі, інстинктивно відчуваючи незворотність повоєнних змін, просто шукав зручний вихід зі становища. Можливість зберегти обличчя та гідно піти.

Розділяй і володарюй

Розпад у серпні 1947 року Індії на Пакистан і, власне, Індію часто ставлять у провину «дволичної Британської імперії». Вона, мовляв, застосовувала свій улюблений принцип «розділяй і владарюй» і всіляко посилювала взаємну недовіру та напруженість у суспільстві. Англійців також звинувачують у навмисному підтасовуванні: мовляв, щоб применшити при надаванні незалежності Індії вплив ІНК, вони навмисно перебільшили, роздмухали в конституції «квоту» поступок та гарантій противникам цієї партії мусульманам. Їхній лідер Мухаммед Алі Джинна придбав, таким чином, вплив, непропорційний чисельності своїх прихильників, і зумів довести справу до національного розколу.

Але ж перші вимоги про відокремлення мусульманських областей прозвучали ще під час виборів 1937 року: тоді загальну перемогу здобув ІНК та інші коаліції кандидатів-індусів, але мусульмани, і в першу чергу Ісламська ліга Джинни, здобули понад 80 місць — або трохи менше чверті у процентному. обчисленні. Це був великий успіх, який дозволив амбітному політику з усією серйозністю звернутися до поетичної ідеї об'єднання єдиновірців, яку висловив Мухаммед Ікбал. Цей відомий мислитель мріяв про нову незалежну батьківщину для індійських послідовників Пророка - "Пакистан", "Країну правовірних" (дослівно - "Країну чистих"). Вимога створити її на практиці знову на весь голос прозвучала у березні 1940 року, і британці, які відчайдушно шукали на субконтиненті будь-яких союзників, визнали за Джинною право представляти всіх мусульман субконтиненту. Вони навіть пообіцяли, що у своїх подальших конституційних пропозиціях дотримуватимуться його побажань. Так дві сторони виявилися «пов'язані клятвою на крові».

У червні 1945-го «заступник за єдиновірців» Джинна благополучно провалив англо-індійську конференцію в Сімлі щодо вирішення політичних конфліктів у домініоні, а на виборах взимку 1945/46 року його Ліга виграла всі 30 спеціально зарезервованих законом за мусульманами місць у Центральному. Щоправда, до згоди всіх сторін на відділення провінцій з переважним ісламським населенням було, як здавалося, ще далеко, і гнучкий лідер спочатку шантажував цією крайньою вимогою влади — просто виграти додаткові поступки та пільги. Але тут обурилися вже самі прихильники: «Відмовитися від Пакистану? А як же клятва на Корані боротися та вмерти за нього?!» Один із лідерів Ліги пізніше писав: «Де б я не з'являвся, люди казали: Бхай (брат)! Якщо ми не проголосуємо за незалежність, станемо окупантами (невірними)!»

Але хто ж таки прийняв остаточне рішення: план створення єдиної Індії, федерації провінцій з широкою автономією — не судилося відбутися? Джинна? Ні, він якраз погодився. Проти виявився… Національний конгрес: Джавахарлал Неру, який на той час очолив його, хотів бачити на чолі країни сильний єдиний уряд, який не роздирається фундаментальними протиріччями. «Краще зрізана Індія, ніж слабка»…

Чи дивно, що така жорстка позиція призвела до кровопролиття? 16 серпня 1946 року Мухаммед Джинна оголосив «День прямих дій», тобто закликав мусульман не підкорятися щойно проголошеному уряду ІНК. Скінчилося це драматично — лише під час «Великої калькутської різанини» було знищено чотири тисячі людей різного віросповідання…

Збройні повстанці готуються до походу до Кашміру. Грудень 1947 року

Система правопорядку впала. Усвідомивши це, британці вирішили просто піти, і якнайшвидше. У другій половині того ж 1946-го Еттлі в Лондоні заявив про намір «відпустити» Індію в червні 1948 року, але вже 4 червня 1947-го віце-королю лорду Льюїсу Маунтбеттену довелося призначити більш ранню дату, 15 серпня. Карта з нанесеним на ній майбутнім кордоном між Індією та Пакистаном була складена рядовим чиновником адміністрації на прізвище Редкліфф і зберігалася в сейфі віце-короля до самого проголошення незалежності.

Відразу після опублікування цієї карти почалася страшна плутанина. Постраждала Бенгалія, розділена рівно навпіл. Така ж доля спіткала Пенджаб. Демобілізовані з фронтів Північної Африки та Південно-Східної Азії колишні британські солдати-індуси створили потужну військову спільноту під назвою «Меч, щит та спис Індії», щоб нападати на села та колони біженців-іновірців. Сикхські банди здійснювали нальоти на Східний Пенджаб, де переважало мусульманське населення, чотири рази за ніч. Насильство проникло буквально в тіло і кров суспільства: під час мусульманських атак на індуські селища чоловіки змушували дружин стрибати в колодязі, щоб ті хоча б загинули неоскверненими, а самі потім билися — до кінця. Іншою жахливою ознакою часу стали «поїзди привидів», які доставляли до станцій призначення лише сотні трупів.

Люди, які раніше й не думали залишати насиджені місця, тепер розуміли: якщо хочеш вижити, треба опинитися по «правильний» бік кордону. Почалася наймасовіша міграція народів історія Південної Азії. Протягом чотирьох місяців 1947 року близько п'яти мільйонів індусів та сикхів переселилися з Пакистану до Індії, а п'ять із половиною мільйонів мусульман перебралися у протилежному напрямку. Схоже, хоч і менше за масштабами рокірування відбулося між Західною та Східною Бенгалією (майбутнім Бангладешом). Таким жорстоким чином сформувався однорідний у релігійному плані Пакистан. Число жертв, чиїми життями його було сплачено, достеменно невідомо: оцінки варіюються від двохсот тисяч до мільйона. Швидше за все, найближче до істини пакистанський історик Стівенс, який у 1963 році зупинився на цифрі приблизно півмільйона індійців і пакистанців. Про спричинену ж розколом втрату моральних орієнтирів можна судити по поводженню з викраденими жінками: під час каральних або просто грабіжницьких рейдів обох сторін жінок не вбивали, а забирали як трофеї. «Після того, як різанина закінчувалася, — йдеться в одній військовій кореспонденції, — дівчаток роздавали, немов десерт». Багатьох просто продавали або кидали, зґвалтувавши.

Декого, втім, насильно видавали заміж, і потім, після страшного 1947-го, уряди в Делі та Ісламабаді взялися до роботи з розшуку та репатріації таких нещасних. Хтось тішився з можливостей повернутися, інші, боячись, що рідні не захочуть прийняти їх назад, відмовлялися їхати. Цих останніх, відповідно до взаємних домовленостей та загального настрою суспільства, везли туди, звідки вони родом, насильно — так тривало до 1954 року.

Епілог. Неминуча.

Чи могли британці запобігти чи пом'якшити цю криваву вакханалію та уникнути поділу країни, якби вони не залишили колонію у найдраматичніший момент? Тут ми знову повертаємося до питання престижу. Саме неминучість завершення їхнього володарювання, загальне усвідомлення цього близького кінця і створило атмосферу нетерпимості у 1945—1947 роках. Усі чекали врегулювання, але війна лише посилила релігійне забарвлення індійських політичних сил. Звідси — криваві зіткнення, звідси, з усією неминучістю, і розвал Індії. Насильство стало і причиною, і наслідком розколу, і англійці, які майже випустили вже з рук адміністративні віжки, не могли стримати ворогуючі угруповання. Фінансова ситуація всередині самої Великобританії не дозволяла утримувати величезний військовий контингент, необхідний цих умовах і непотрібний раніше. Рішення піти було просто продиктоване знаменитим британським здоровим глуздом.

Ми ж, керуючись тим же здоровим глуздом, можемо розсудити: навряд чи британці винні в усвідомленому потуранні індійському розколу. Адже основний пафос їхнього двовікового панування, зрештою, полягав у зворотному — у всілякому об'єднанні: політичному, культурному, соціальному. Хіба не вони, колись скориставшись роз'єднаністю субконтиненту, підкорили і зіткали в одну строкату ковдру його розрізнені землі, вперше ввели загальновживані, знайомі всім державні мови, обплутали країну мережею залізниць і телеграфних проводів, підготувавши таким чином грунт для організованого опору свого ж влади надалі? Цілком можливо, що якби не колоніальна історія Індії, на її території сьогодні було б приблизно два десятки держав...

Але як би там не було, вік «старого імперіалізму» закінчився. Тепер, на початку ХХI століття, ми спостерігаємо спроби — правда, за допомогою тієї самої військової сили! — насадити вже зовсім новий варіант, імперіалізм політичних систем та ідей. Можливо, з урахуванням поширення гуманітарних цінностей завдання це саме собою досить гідне. Але, пам'ятаючи уроки британського панування в Індії, варто усвідомити: все на політичній карті світу рано чи пізно закінчується. І, як правило, закінчується драматично.

Індія напередодні британського завоювання

Індія вступила у пізнє середньовіччя, будучи однією з передових країн. До початку нового часу там були вже розвинені товарне виробництво та обмін. Однак ряд особливостей розвитку Індії - замкнуті, самодостатні сільські громади, своєрідний характер індійського міста, кастовий лад, навали іноземних завойовників, які часто стояли на нижчому рівні соціально-економічного розвитку, і т. п. - затримали процес формування капіталістичного устрою в надрах індійського феодального товариства.

Тим часом Англія після перемоги у середині XVII ст. буржуазної революції швидко йшла шляхом капіталістичного розвитку. Економічні закони капіталізму штовхали англійську владу на шлях колоніальної експансії на Сході, зокрема в Індії.

Глибока криза, яку переживає феодальна Індія з другої половини XVIII ст., створювала виключно сприятливу обстановку для вторгнення колонізаторів.

Проникнення європейських колонізаторів до Індії

З другої половини XVIII ст. Англія вступила на шлях великих територіальних захоплень Індії. Але проникнення європейських колонізаторів до Індії почалося ще з XVI ст.

Відкривши морський шлях до Індії, португальці захопили кілька баз на Малабарському узбережжі. Однак вони не мали достатніх сил для того, щоб просуватися в глиб країни.

Переважна більшість португальців у європейській торгівлі з Індією було зламано голландцями, що опанували до другої половини XVII ст. більшістю португальських баз в Індії (крім Гоа, Діу та Дамана).

На початку XVII ст. англійці отримали у могольського уряду дозвіл заснувати тимчасову факторію в Сураті, яку пізніше було перенесено в Бомбей. Крім того, з 1640 р. вони влаштувалися в Мадрасі, а наприкінці століття збудували на землі, наданій їм Великим Моголом, укріплене місто Калькутту. Для управління своїми опорними пунктами у різних районах Індостану англійці утворили три президентства: Мадраське, Бомбейське та Бенгальське.

В останній третині XVII ст. в Індії з'явилися французи, центром діяльності яких став Пондішері (Путтуччері). У Бенгалії вони мали укріплену факторію Чандер-нагор.

На шлях колоніальної політики Індії стали й інші європейські держави. Декілька факторій було засновано данцями. Робили спроби розгорнути свою діяльність шведи та австрійці.

Колоніальна політика європейських держав здійснювалася через відповідні Ост-Індські компанії. Слідом за голландською були засновані англійська (початок XVII ст.) та французька (друга половина XVII ст.) Ост-Індські компанії, які користувалися у своїх країнах монопольним правом на торгівлю зі Сходом. Маючи в своєму розпорядженні мережу укріплених баз на узбережжі Індії і створюючи в глибинних пунктах країни торгові факторії, вони скуповували необхідні їм індійські товари, продаючи їх у Європі за монопольно високими цінами.

Англо-французька боротьба в Індії

У середині XVIII ст. діяльність європейських колонізаторів в Індії набула нових рис. Спочатку французи, а потім і англійці почали використовувати внутрішню боротьбу в Індії на користь своєї колоніальної агресії.

Створюючи збройні сили для здійснення територіальних захоплень і боротьби з англійцями, генерал-губернатор французьких володінь в Індії Дюплекс, подібно до голландців в Індонезії, сформував під командуванням французьких офіцерів військові частини з найманих солдатів-індійців (сипаїв), озброєні та навчені на європейський. Користуючись боротьбою різних індійських держав і князівств, французи пропонували деяким князям взяти він захист їх князівств шляхом розміщення з їхньої території свого «допоміжного війська». Князь повинен був субсидувати це військо і погоджувати свою зовнішню політику з французькою Ост-Індською компанією. Французам вдалося у 40-х роках XVIII ст. підкорити собі шляхом укладання таких «субсидіарних договорів» велике князівство Хайдарабад та сусіднє з ним – Карнатик (Карнатака).

Англія не хотіла миритися з загрозою французького переважання в Індії. Англійці стали створювати сипайські частини та активно втручатися у боротьбу індійських феодальних правителів. Надалі Англія мала низку переваг над феодально-абсолютистською Францією. Зокрема, на відміну від французької влади в Індії, англійські отримували активну підтримку метрополії.

Під час війни за «австрійську спадщину» (1740-1748) військові дії між Англією та Францією розгорнулися й у Індії, де вони тривали до 1754 р. Французи були серйозно потіснені, але остаточний результат англо-французької боротьби Індії було вирішено Семирічної війною 1756-1763). Франція зберегла за собою лише Пондішері та чотири інші міста на індійському узбережжі. Англія ж змогла на той час здійснити великі територіальні захоплення.

Англійські колоніальні захоплення Індії у другій половині XVIII в.

Головними базами та центрами англійської Ост-Індської компанії були Калькутта, Мадрас та Бомбей. князівство Карнатик, що примикало до Мадраса, населене тамілами, вже стало васалом компанії. Велику активність розвивала компанія у Бенгалії. Вона мала тут 150 складів та 15 великих факторій.

Розуміючи зростаючу небезпеку з боку англійських колонізаторів, молодий бенгальський наваб Сірадж-уд-Доуле, який вступив на престол у 1756 р., розпочав військові дії проти них та захопив Калькутту.

Роберт Клайв, який командував десантними військами, вирішив закріпити цей перший успіх. Він увійшов у змову з ворожим Сірадж-уд-Доуле феодальним угрупуванням. Було укладено офіційний договір із впливовим вельможею, воєначальником навабу Мір Джафаром, який обіцяв свою допомогу та сприяння під час наступу, що підготовлявся англійцями. Англійці, у свою чергу, обіцяли допомогти Світ Джафару стати навабом Бенгалії. Дії Клайва були однією з ланок англо-французької боротьби, що тривала, бо Сірадж-уд-Доуле спирався на підтримку французів.

Війська Клайва, що складалися з 800 європейців та 2200 сипаїв, виступили у похід. Влітку 1757 р. за Плессі відбулася вирішальна битва з 70-тисячною армією Бенгалії. На його результаті позначилися переваги англійців в артилерії та зрада Мир Джафара, який командував основними силами навабу. Бенгальська армія зазнала поразки. Сірадж-уд-Доуле потрапив до рук англійців і був страчений. Навабом став Світ Джафар, а фактичним господарем Бенгалії – Ост-Індська компанія. Столиця Бенгалії Муршидабад була пограбована, а державна скарбниця захоплена англійцями. Ця бандитська операція дала компанії понад 37 млн ​​ф. ст.; крім того, її вищі службовці на чолі з Клайвом привласнили 21 млн. ф. ст. Наваб Бенгалії став маріонеткою компанії. Почалося систематичне розграбування багатої країни.

Через деякий час англійці відсторонили від влади Світ Джафара і за круглу суму передали прес-новабаб іншому претенденту - Світ Касіму. Підсиливши податковий гніт і швидко виконавши завдяки цьому свої фінансові зобов'язання перед Ост-Індською компанією, новий наваб спробував обмежити британський контроль над Бенгалією. Це призвело в 1763 до військового зіткнення. Війська Мир Касіма підтримало населення. Але вони були відтіснені англійцями в Ауді. Тут між навабами Бенгалії та Ауда був укладений союз, до якого приєднався і втік сюди після битви при Паніпаті Великий Могол Шах Алам II. Однак у 1764 р. у вирішальній битві при Буксарі ця антианглійська коаліція зазнала поразки. Колонізатори закріпили свою владу у великій області нижньої течії Гангу.

Частину територій, захоплених у результаті перемоги при Буксарі, Ост-Індська компанія передала своєму бранцю Щах Аламу II, якого англійці, як і раніше, визнавали імператором. У свою чергу, могольський імператор підписав указ, який передав компанії право збирати ренту-податок у Бенгалії. Спочатку зберігалися старі збирачі і стара система збору податку, який тепер надходив, однак, до скарбниці Ост-Індської компанії. Але невдовзі колонізатори створили апарат управління. Бенгалія повністю перейшла під владу англійських колонізаторів. У залежне від англійців князівство перетворилося після битви при Буксарі та Ауд. На півдні Індостану їхнім васалом стало велике князівство Хайдарабад.

На той час головними противниками колонізаторів на півдні Індостану, та й на всьому півострові, були маратхська конфедерація і південноіндійська держава Майсур, що посилилася.

Імператор Майсура Хайдар Алі (1761-1782), спираючись на населену народом каннара центральну частину князівства, створив сильну і боєздатну армію, навчену за участю європейських (переважно французьких) офіцерів. Спочатку Хайдар Алі бачив в англійцях маратхами і Хайдарабадом) боротьби за гегемонію в Південній Індії Після першої війни з англійцями (1767-1769) Хайдар Алі навіть пішов на укладання оборонного союзу між Майсуром і Ост-Індською компанією, але в війні, що спалахнула незабаром, під Майсуром і маратхами союзника Під впливом цього, а також враховуючи загальну обстановку, Хайдар Алі став розглядати англійців як головного ворога Майсура і намагався об'єднати феодальні держави Індії проти їхнього спільного ворога. на трон пішви, нр зустріли сильний опір.Зав'язалася англо-маратхська війна. Хайдар Алі пішов на мир і зближення з маратхами, а до початку другої англо-травневої війни (1780-^1784) Майсур, маратхі і Хайдарабад уклали союз проти англійців.

Англійці потрапили у скрутне становище. Одночасно з військовими діями в Індії Англії доводилося вести війну з колоніями Північної Америки, що повстали, а також з Францією, Іспанією і Голландією. Але британські колонізатори вміло використовували протиріччя між індійськими феодалами. Вони схилили на свій бік найсильніше маратхське князівство Гваліяр, підтримавши домагання гваліярського махараджі на район Делі, і за його посередництва уклали сепаратний мир із маратхською конфедерацією. За договором 1782 р. Ост-Індська компанія навіть дещо розширила свої володіння у районі Бомбея.

Майсур ще два роки продовжував боротьбу самотужки, після чого змушений був піти на угоду з англійцями. Англо-майсурський договір 1784 визнавав за сторонами їх довоєнні володіння. Але це означало зміцнення позицій Ост-Індської компанії та відмова Майсура від боротьби за гегемонію у Південній Індії. Якщо до цього метою Майсура було вигнання англійців з Індостану, тепер на перший план висунулася завдання збереження Майсуром власної цілісності та незалежності.

Ще під час війни Хайдар Алі помер, і престол Майсура перейшов до його сина Типа Султана, непримиренного ворога британських колонізаторів. Типу проповідував ідею «священної війни» проти англійців, посилав своїх емісарів до Великого Могола і до багатьох князівств Індії із закликом об'єднати сили. Він прагнув отримати підтримку революційної Франції, направив місію до Туреччини.

Англійці бачили у Типі небезпечного супротивника. Дипломатія Ост-Індської компанії прагнула ізолювати Майсур з інших індійських держав. У 1790 р., заручившись підтримкою маратхських князівств та васального Хайдарабаду, англійці розпочали третю війну проти Майсура. Незважаючи на велику перевагу сил союзників, армія Майсура, очолювана Типу Султаном, стоїк опиралася. Але 1792 р. Типу змушений був прийняти умови світу, яким до Ост-Індської компанії та її союзникам відходила половина території Майсура.

У 1799 р. англійці, зібравши великі військові сили, знову напали на Майсур. Після найжорстокішого артилерійського бомбардування вони штурмом взяли його столицю Серінгапатам. Типу Султан загинув у бою. Передавши частину майсурської території Хайдарабаду, англійці перетворили область, що залишилася, у васальне князівство, посадивши на престол свого ставленика.

Народ каннару повністю втратив незалежність і був штучно розчленований між володіннями Ост-Індської компанії та двома її васальними князівствами – Хайдарабадом та урізаним Майсуром.

Отже, внаслідок колоніальних воєн у другій половині XVIII ст. Найбагатші області Індостану - Бенгалія з Біхаром, Оріссою і Аудом і вся Південна Індія, що примикають до неї, перетворилися на англійську колонію.

Колоніальна експлуатація народів Індії

У XVIII ст. колоніальна експлуатація народів Індії здійснювалася методами, властивими періоду первісного нагромадження капіталу. З самого початку англійську колоніальну політику в Індії проводила створена великими британськими купцями і Ост-Індська компанія, що користувалася монополією на торгівлю Англії зі Сходом. Завоювання Індії також здійснювалося торгово-адміністративним апаратом та збройними силами Ост-Індської компанії.

Але колоніальна політика і особливо територіальні захоплення в Індії ніколи не були приватною справою лише пайовиків Ост-Індської компанії. За спиною компанії стояли правлячі класи Англії та англійський уряд. При цьому всередині правлячого класу Англії йшла наполеглива боротьба за вплив на англійську адміністрацію в Індії та розподіл награбованих багатств. Пайовики компанії та пов'язані з ними кола прагнули зберегти свою монополію. Інші угруповання панівного класу у своїх інтересах виборювали розширення урядового контролю над діяльністю підприємства.

У 1773 р. англійський парламент ухвалив закон про управління Індією, яким губернатор компанії у Калькутті ставав генерал-губернатором всіх англійських володінь Індії з підпорядкуванням йому губернаторів Мадраса і Бомбея. Уряд призначав членів ради при генерал-губернаторі. У володіннях Ост-Індської компанії засновувався англійський суд. За законом 1784 р. у Лондоні створювалася призначувана королем Контрольна рада у справах Індії, голова якої був членом британського кабінету. Рада мала контролювати діяльність Ост-Індської компанії та визначати британську колоніальну політику в Індії. Одночасно зберігалася Рада директорів, яку обирали пайовики компанії. Ця система «двоїстого управління» дозволяла англійському уряду розширювати експансію в Індостані та впливати на управління володіннями Ост-Індської компанії.

Адміністративний колоніальний апарат Ост-Індської компанії у поєднанні з відповідними феодальними установами васальних князівств утворив політичну надбудову, що допомагала британській владі здійснювати колоніальну експлуатацію народів Індостану.

Основним знаряддям їхнього пограбування були податки. У захоплених областях рента-податок почала надходити компанії. Значна частина ренти-податку, що стягується у васальних князівствах, також різними шляхами потрапляла до англійців. Важливим джерелом доходів була монополія Ост-Індської компанії на видобуток солі та торгівлю нею. Сіль продавалася за дуже високою ціною.

Надходження від податків, що збираються з жахливою жорстокістю, і соляної монополії доповнювалися сумами, що видобуваються відкритим пограбуванням на кшталт захоплення бенгальської скарбниці Клайвом та інших «подвигів» аналогічного характеру. Компанія насильно прикріплювала десятки тисяч індійських ткачів та інших ремісників до своїх факторій, широко використовуючи примусову працю. Один із британських купців писав: «Англійці зі своїми індійськими агентами довільно вирішують, скільки товарів має поставити кожен ремісник і за якою ціною... Згода бідного ткача, взагалі кажучи, не вважається необхідною».

Крім того, чималі доходи витягували компанії та її службовці з грабіжницької торгівлі та спекуляції. Багатства, награбовані Індії, з'явилися однією з джерел капіталів, з яких створювалася англійська промисловість.

Англійську колоніальну політику уособлювали керівники британської колоніальної адміністрації, жорстокі та нелюдські, позбавлені честі та совісті лицарі наживи.

Однією з таких яскравих постатей був Роберт Клайв - виходець із дрібнодворянської сім'ї, спочатку писар, а потім офіцер у військах компанії. Розбагатівши під час грабіжницьких походів, він купив собі місце в палаті громад англійського парламенту, а потім, отримавши титул лорда, був призначений губернатором Бенгалії. Його діяльність супроводжувалася такими розкраданнями та зловживаннями, що у 1773 р. Клайв постав перед судом англійського парламенту. Під час суду він заявив про пограбування Муршидабада: «Багате місто було біля моїх ніг, могутня держава була в моїй владі, мені одному були відкриті підвали скарбниці, заповненої злитками золота та срібла, коштовним камінням. Я взяв лише 200 тис. ф. ст. Джентльмени, досі я не перестаю дивуватися власною скромністю! Палата визнала, що Клайв скоїв низку злочинів, але зазначила при цьому, що "Роберт лорд Клайв надав великі та гідні послуги Англії".

Клайва змінив інший колоніальний розбійник – Уоррен Хейстінгс, призначений першим генерал-губернатором усіх британських володінь в Індії. Цей спекулянт і хабарник теж зрештою постав перед судом парламенту. Процес Хей-стінгса, що тривав з 1788 по 1795 р., розкрив жахливі злочини англійських колонізаторів проти народів Індії. Однак головного злочинця Хейстінгса було виправдано. Причини такого рішення правильно вказав один англійський історик, який писав: «До тих пір, поки ми міцно володіємо багатством і територією Індії, завойованої кров'ю і обманом, до тих пір, поки ми привласнюємо і утримуємо самі плоди пограбування, безглуздо і жахливо таврувати Хейстінгса вбивцею».

Результати захоплення Індії колонізаторами

Бенгалія та інші області, захоплені англійцями, зазнавали нещадного пограбування, яке вкрай підірвало їх економіку. Прихід колонізаторів означав різке посилення феодальної експлуатації селянства. Значно збільшилися розміри ренти-податку. Якщо перші роки правління підприємства у Бенгалії сума податку становила близько 1,5 млн. ф. ст., то через десять років вона досягла 2,8 млн., а 1793 р. становила 3,4 млн. Селяни та ремісники розорялися, скорочувалися посівні площі. Вже за кілька років англійського панування господарство Бенгалії було розорено. Настав голод, внаслідок якого загинуло близько 10 млн. чоловік – майже половина тогочасного населення Бенгалії.

Навіть англійський генерал-губернатор Корнуолліс писав у 1789 р. у своєму звіті: «Я можу сміливо стверджувати, що 1/3 території, що належить компанії в Індостані, є зараз джунглями, населеними лише дикими звірами».

Один із ораторів заявив в англійському парламенті: «Якби нас вигнали з Індії сьогодні, то можна було б тільки сказати, що цією країною протягом безславного періоду нашого панування володіли люди, які мало чим відрізняються від орангутангів або тигрів».

Підриваючи економіку Індії, англійські колонізатори нищили і ті спорадичні паростки нових економічних відносин, що формувалися індійському суспільстві. Англійське завоювання, перетворюючи Індостан на безправну колонію, закріплювало панування феодальних пережитків у його економіці, економічну та культурну відсталість його народів.



У 1937 році Бірма була виділена з Британської Індії в окрему колонію. У 1947 році Британській Індії була надана незалежність, після чого країна була поділена на два домініони - Індію та Пакистан. Від Пакистану, у свою чергу, в 1971 відокремився Бангладеш.

Історія

Починаючи з 1916 року, британська колоніальна влада в особі віце-короля лорда Челмсфорда оголосила про поступки вимогам індійців; ці поступки включали призначення індійців на офіцерські посади в армії, присвоєння князям нагород і почесних титулів, скасування вкрай дратував індійців акцизу на бавовну. У серпні 1917 року держсекретар у справах Індії Едвін Монтегю оголосив за мету Британії поетапне формування в Індії «відповідального уряду як невід'ємної частини Британської імперії».

До кінця війни більшість військ були передислоковані з Індії до Месопотамії та Європи, що викликало занепокоєння місцевої колоніальної влади. Почастішали заворушення, а британська розвідка відзначала безліч випадків співпраці з Німеччиною. У 1915 році був прийнятий Закон про оборону Індії, який на додаток до Закону про пресу, дозволив переслідувати політично небезпечних дисидентів, зокрема, відправляти журналістів до в'язниці без суду, та здійснювати цензуру.

У 1917 році комітет під головуванням британського судді Роулетта розслідував причетність німців та російських більшовиків до спалахів насильства в Індії. Висновки комісії були представлені в липні 1918 року, і виділили три райони: Бенгалія, Бомбейське президентство та Пенджаб. Комітет рекомендував розширити повноваження влади в умовах воєнного часу, запровадити суди з трьох суддів, без суду присяжних, запровадити урядовий нагляд над підозрюваними, та дати повноваження місцевій владі заарештовувати та затримувати підозрюваних на короткий термін без суду.

Кінець війни викликав також економічні зміни. До кінця 1919 року у війні брало участь до 1,5 млн. індійців. Податки зросли, а ціни період 1914 - 1920 років подвоїлися. Демобілізація з армії посилила безробіття, у Бенгалії, Мадрасі та Бомбеї пройшли голодні бунти.

Уряд вирішив втілити у життя рекомендації комітету Роулетта у вигляді двох законів, проте під час голосування в Імперській законодавчій раді всі його індійські депутати проголосували проти. Британцям вдалося провести урізану версію першого білля, що дозволяв владі позасудові переслідування, але терміном лише на три роки, і лише проти «анархічних та революційних рухів». Другий білль був повністю переписаний як поправок до Кримінального кодексу Індії. Тим не менш, в Індії спалахнуло сильне обурення, яке вилилося в різанину в Амрітсарі, і вивело на передній край націоналістів Махатми Ганді.

У грудні 1919 року було прийнято Закон про уряд Індії. Імперська та провінційні законодавчі ради були розширені, і скасовано притулок виконавчої влади при проходженні непопулярних законів у вигляді «офіційної більшості».

Такі питання, як оборона, кримінальний розшук, іноземні справи, зв'язок, збір податків залишилися у віданні віце-короля та центрального уряду в Нью-Делі, тоді як охорона здоров'я, оренда землі, місцеве самоврядування було передано в провінції. Такі заходи полегшили індійцям можливість брати участь у держслужбі та отримувати офіцерські посади в армії.

Виборче право індійців було розширено національному рівні, але кількість індійців з правом голосу становило лише 10 % від дорослого чоловічого населення, причому багато хто з них були неграмотні. Британська влада займалася маніпуляціями; так, більше місць у законодавчих радах отримували представники сіл, які більше симпатизували колоніальній владі, ніж городяни. Окремі місця резервувалися для небрахманів, землевласників, бізнесменів, випускників коледжів. Відповідно до принципу «общинного представництва» місця резервувалися окремо для мусульман, сикхів, індуїстів, індійських християн, англо-індійців, які проживали в Індії європейців, в Імперській та провінційних законодавчих радах.

Також на початку 1946 року відбулися нові вибори, на яких Конгрес переміг у 8 із 11 провінцій. Між ІНК та Мусульманською лігою почалися переговори про поділ Індії. 16 серпня 1946 року мусульмани оголосили День прямої дії з вимогою створення в Британській Індії ісламського національного вогнища. Наступного дня в Калькутті почалися зіткнення між індусами та мусульманами, які швидко поширилися по всій Індії. У вересні було призначено новий уряд, в якому прем'єр-міністром став індус Джавахарлал Неру.

Лейбористський уряд Британії усвідомив, що країна, виснажена Другою світовою війною, більше не має ні міжнародної підтримки, ні підтримки місцевих сил, щоб надалі утримувати владу над Індією, що поринає у прірву міжобщинних заворушень. На початку 1947 року Британія оголосила про намір вивести свої сили з Індії пізніше червня 1948 року.

З наближенням незалежності зіткнення між індусами та мусульманами продовжили загострюватися. Новий віце-король, лорд Маунтбеттен, запропонував розробити план поділу. У червні 1947 року представники Конгресу, мусульман, громади недоторканних та сикхів погодилися на розділ Британської Індії за релігійним принципом. Області з переважно індуїстським та сикхським населенням відходили до нової Індії, з переважно мусульманським – до нової країни, Пакистану.

14 серпня 1947 року був заснований домініон Пакистан, в якому лідер мусульман був призначений генерал-губернатором. Наступного дня, 15 серпня, Індія була оголошена незалежною державою.

Організація

Частина території субконтиненту, що була під безпосереднім керівництвом Британської корони (через генерал-губернатора Індії), називалася власне Британською Індією; вона ділилася на три Президентства - Бомбейське, Мадраське та Бенгальське. Але основну масу території представляли «тубільні держави» (англ. Native states), або «князівства» (англ. Princely states).

Загальна кількість окремих індійських князівств сягала таким чином кількох сотень. Британська влада в них була представлена ​​резидентами, проте власні резиденти налічувалися на 1947 тільки в 4 князівствах. Решта князівства об'єднувалися навколо різних регіональних підрозділів (агентств, резидентств). Формально «тубільні князівства» вважалися незалежними і керувалися не британцями, а місцевими індійськими правителями при контролі Британії над армією, закордонними справами та зв'язком; особливо значним правителям належав гарматний салют під час візиту до столиці Індії. На час надання Індії незалежності князівств налічувалося 565.

Загалом система налічувала три основні рівні - імперський уряд у Лондоні, центральний уряд у Калькутті, та регіональні управління. У Лондоні було організовано міністерство у справах Індії, і що складалася з 15 осіб Рада Індії. Обов'язковою умовою членства в раді було проживання в Індії щонайменше десять років. З більшості питань державний секретар у справах Індії зазвичай запитував думки ради. З 1858 по 1947 роки на цій посаді побувало 27 осіб.

Главою Індії став генерал-губернатор у Калькутті, дедалі частіше званий віце-королем; цей титул підкреслював його роль посередника і представника Корони перед формально суверенними індійськими князівствами.

З 1861 року, якщо уряду Індії були потрібні нові закони, скликалися Законодавчі ради з 12 осіб, половина - чиновники уряду («офіційні»), половина - індуси та місцеві британці («неофіційні»). Включення індусів до Законодавчих рад, включаючи Імперську законодавчу раду в Калькутті, стало відповіддю на повстання сипаїв, але на цю роль зазвичай відбиралися великі землевласники, представники місцевої аристократії, які часто призначаються за свою лояльність. Цей принцип був далеким від представництва.

Стрижнем британського правління стала Індійська цивільна служба.

Повстання 1857 потрясло британське правління, але не пустило його під укіс. Одним із наслідків став розпуск колоніальних військ, набраних із мусульман і брахманів Ауда та Агри, які стали ядром повстання, і набір нових військ із сикхів та белуджі, які показали на той момент свою лояльність.

Згідно з переписом 1861 року, британське населення Індії складалося лише зі 125 945 осіб, причому на 41 862 цивільних припадало 84 083 військових.

Збройні сили

Збройні сили були автономним формуванням, що має свої навчальні заклади з підготовки офіцерів. Пересічний склад по більшій частині складався з індійців. Комплектування здійснювалося за добровільним принципом. Командирські посади обіймали британці. Спочатку перебували під керівництвом британської Ост-Індської компанії, потім перейшли у підпорядкування уряду Британської Індії.

Голод та епідемії

У період прямого правління корони Індія була вражена низкою спалахів голоду та епідемій. Протягом Великого голоду 1876-1878 років загинуло від 6,1 до 10,3 млн. осіб, під час Індійського голоду 1899-1900 років від 1,25 до 10 млн. осіб.

У 1820 році по Індії прокотилася пандемія холери, що почалася в Бенгалії, від неї померло 10 тис. британських військових, і безліч індусів. У період 1817 – 1860 років загинуло понад 15 млн осіб, у період 1865 – 1917 років ще близько 23 млн. осіб.

У середині XIX століття в Китаї почалася Третя пандемія чуми, яка прокотилася по всіх населених континентах, лише в Індії вбивши 6 млн чол.

Британський лікар російського походження Хавкін, який працював в основному в Індії, вперше розробив вакцини від холери та бубонної чуми; 1925 року Чумна лабораторія в Бомбеї була перейменована в Інститут Хавкіна. 1898 року британець Рональд Росс, який працював у Калькутті, остаточно довів, що комарі є переносниками малярії. Проведення масової вакцинації від віспи спричинило зниження смертності від цієї хвороби в Індії наприкінці XIX століття.

Загалом, незважаючи на голод та епідемії, населення субконтиненту зросло зі 185 млн 1800 року до 380 млн 1941 року.

Економічні та технологічні зміни

У другій половині ХІХ століття Індії пройшли значні зміни, пов'язані з індустріалізацією, і тісними зв'язками з Британією. Багато в чому ці зміни були підготовлені ще до повстання сипаїв 1857, але більшість з них відбулися після заколоту, і зазвичай асоціюються з прямим правлінням Корони. Британці організували масове будівництво залізниць, каналів, мостів, прокладали телеграфні лінії. Основною метою був швидший транспорт сировини, зокрема бавовни, до Бомбею та інших портів.

З іншого боку, до Індії доставлялася готова продукція, вироблена англійською промисловістю.

Незважаючи на зростання інфраструктури, для індусів створювалося дуже мало робочих місць, які вимагали високої кваліфікації. У 1920 році Індія мала четверту у світі за величиною залізничну мережу з 60-річною історією; при цьому лише 10% керівних постів в Індійських Залізницях займали індуси.

Технологія спричинила зміни сільськогосподарської економіки Індії; зросло виробництво сировини, що вивозиться на ринки в інші частини світу. Багато дрібних землеробів розорилися. Друга половина ХІХ століття Індії відзначена спалахами масового голоду. Голод траплявся в Індії неодноразово і раніше, але цього разу від нього вмирали десятки мільйонів. Багато дослідників покладають провину за нього на політику британської колоніальної адміністрації.

Податки більшості населення зменшувались. При 15% за часів Великих Моголів вони сягнули 1% наприкінці колоніального періоду.

Розділ

Під час обох світових воєн Індія підтримала британські військові зусилля, проте наростаючий опір місцевого населення колонізаторам та ослаблення метрополії привели англійське правління до краху. Імперія виявилася нездатною зупинити кампанію громадянської непокори, запущену 1942 року Махатмою Ганді.

Рішення надати Індії незалежність приводить її до поділу на дві основні держави індуїстську - Індійський Союз (сучасна Індія), і мусульманське - Домініон Пакистан (територія сучасних Пакистану та Бангладеш). Ядром двох держав виступили відповідно Індійський національний конгрес та Мусульманська ліга на чолі з Джинною.

Існували на момент завоювання Індії англійцями кілька сотень незалежних князівств, таким чином, об'єднані у дві держави, а різноманітні титули їхніх правителів скасовано. Розділ колишньої колонії призвів до обміну 15 мільйонами біженців і загибелі щонайменше 500 тис. чол. внаслідок міжобщинного насильства.

Особливі труднощі викликало визначення ідентичності колишнього тубільного князівства Джамму та Кашмір. Більшість населення князівства було мусульманами, однак його махараджа Харі Сінгх наполягав на незалежності. Результатом стало повстання та війна між Індією та Пакистаном.

Література

• Allan, J., T. Wolseley Haig, H. H. Dodwell. The Cambridge Shorter History of India(1934) 996 pp. online; at Google
• Bandhu, Deep Chand. History of Indian National Congress(2003) 405pp
• Bandyopadhyay, Sekhar (2004), Від Пласеї до Partition: A History of Modern India, Orient Longman. Pp. XX, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
• Bayly, C. A. (1990), Indian Society and Making of British Empire, Cambridge та London: Cambridge University Press. Pp. 248, ISBN 978-0-521-38650-0.
• Brown, Judith M. (1994), Modern India: The Origins of an Asian Democracy, Oxford University Press. Pp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
• Bose, Sugata & Jalal, Ayesha (2003), Modern South Asia: History, Culture, Political Economy, Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
• Chhabra, G. S. (2005), Advanced Study in the History of Modern India, Vol. Volume III (1920-1947) (Revised ed.), New Delhi: Lotus Press, с. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
• Copland, Ian (2001), India 1885-1947: The Unmaking of an Empire (Seminar Studies in History Series), Harlow та London: Pearson Longmans. Pp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
• Coupland, Reginald. India: A Re-Statement(Oxford University Press, 1945), оцінка Рай, emphasising government. online edition
• Dodwell H. H., ed. The Cambridge History of India. Volume 6: The Indian Empire 1858-1918. With Chapters on the Development of Administration 1818–1858(1932) 660 pp. online edition; also published as vol 5 of the Cambridge History of the British Empire
• Gilmour, David. British in India: A Social History of the Raj(2018); expanded edition of Ruling Caste: Imperial Lives in the Victorian Raj(2007) Excerpt and text search
• Herbertson, A.J. та O.J.R. Howarth. eds. The Oxford Survey Of The British Empire(6 vol 1914) online vol 2 on Asia pp. 1–328 on India
• James, Lawrence. Raj: The Making and Unmaking of British India (2000)
• Judd, Denis (2004), The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the British Raj, 1600–1947, Oxford і New York: Oxford University Press. Pp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
• Louis, William Roger, та Judith M. Brown, eds. The Oxford History of the British Empire(5 vol 1999–2001), with numeros articles on the Raj
• Low, D. A. (1993), Eclipse of Empire ISBN 978-0-521-45754-5 ,
• Ludden, David E. (2002), India And South Asia: A Short History, Oxford: Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
• Majumdar, Ramesh Chandra; Raychaudhuri, Hemchandra & Datta, Kalikinkar (1950), An advanced history of India
• Majumdar, R. C. ed. (1970). British paramountcy and Indian renaissance. (History and culture of Indian people) Bombay: Bharatiya Vidya Bhavan.
• Mansingh, Surjit The A to Z of India(2010), a concise historical encyclopaedia
• Marshall, PJ (2001), Cambridge Illustrated History of British Empire, 400 pp., Cambridge та London: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
• Markovits, Claude (2004), A History of Modern India, 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
• Metcalf, Barbara D. & Metcalf, Thomas R. (2006), A Concise History of Modern India (Cambridge Concise Histories), Cambridge та Нью-Йорк: Cambridge University Press. Pp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
• Moon, Penderel. The British Conquest and Dominion of India(2 vol. 1989) 1235pp; the fullest scholarly history of political and military events from British top-down perspective;
• Паніккар, К. М. (1953). Asia and Western dominance, 1498-1945, К.М. Panikkar. London: G. Allen і Unwin.
• Peers, Douglas M. (2006), India під Colonial Rule 1700–1885, Harlow та London: Pearson Longmans. Pp. xvi, 163, ISBN 978-0-582-31738-3.
• Riddick, John F. The historie of British India: a chronology(2006) excerpt and text search , covers 1599-1947
• Riddick, John F. Who Was Who in British India(1998), covers 1599-1947
• Robb, Peter (2002), A History of India, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
• Sarkar, Sumit. Modern India, 1885–1947 (2002)
• Smith, Vincent A. (1958) The Oxford History of India(3rd ed.) the Raj section was written by Percival Spear
• Somervell, D.C. The Reign of King George V,(1936) covers Raj 1910-35 pp. 80-84, 282-91, 455-64 online free
• Spear, Percival (1990), A History of India, Volume 2, New Delhi and London: Penguin Books. Pp. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 , .
• Stein, Burton (2001), A History of India, New Delhi and Oxford: Oxford University Press. Pp. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
• Thompson, Edward, та G.T. Garratt. Rise and Fulfilment of British Rule in India(1934) 690 pages; scholarly survey, 1599–1933 excerpt and text search
• Wolpert, Stanley (2003), A New History of India, Oxford і New York: Oxford University Press. Pp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
• Wolpert, Stanley, ed. Encyclopedia of India(4 vol. 2005) comprehensive coverage by scholars
• Wolpert, Stanley A. (2006), Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
• Baker, David (1993), Colonialism in an Indian Hinterland: The Central Provinces, 1820–1920, Delhi: Oxford University Press. Pp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
• Bayly, Christopher (2000), Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society), Cambridge University Press. Pp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
• Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2005), Forgotten Armies: The Fall of British Asia, 1941-1945, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 , . Перевірено 22 вересня 2013 року.
• Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2007), Forgotten Wars: Freedom and Revolution in Southeast Asia, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 , . Перевірено 21 вересня 2013 року.
• Bose, Sudhindra (1916), Кілька Aspects of British Rule in India, Vol. Volume V, Studies in the Social Sciences, Iowa City: The University, с. 79–81 ,
• Brown, Judith M. Gandhi: Prisoner of Hope(1991), scholarly biography
• Brown, Judith M. & Louis, Wm. Roger, eds. (2001), Oxford History of the British Empire: The Twentieth Century, Oxford University Press. pp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
• Buckland, C.E. Dictionary of Indian Biography(1906) 495 pp. full text
• Carrington, Michael (May 2013); Modern Asian StudiesТ. 47 (3): 780-819 , DOI 10.1017/S0026749X12000686
• Chandavarkar, Rajnarayan (1998), Imperial Power and Popular Politics: Class, Resistance and the State in India, 1850–1950, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. Pp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
• Chatterji, Joya (1993), Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932-1947, Cambridge University Press. Pp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
• Copland, Ian (2002), Princes of India in the Endgame of Empire, 1917-1947, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. Pp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
• Das, Manmath Nath. India під Morley and Minto: політики підзаконом революції, репресії і реформи . - G. Allen and Unwin, 1964.
• Davis, Mike (2001), Late Victorian Holocausts, Verso Books, ISBN 978-1-85984-739-8
• Dewey, Clive. Anglo-Indian Attitudes: The Mind of the Indian Civil Service (2003)
• Ewing, Ann. "Administering India: The Indian Civil Service", History Today, June 1982, 32 # 6 pp. 43-48, covers 1858-1947
• Fieldhouse, David (1996), "For Richer, for Poorer?" , в Marshall, PJ, The Cambridge Illustrated History of the British Empire, Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 400, с. 108-146, ISBN 978-0-521-00254-7
• Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan. University of California Press. 258 сторінок. .
• Gilmour, David. Curzon: Imperial Statesman(2006) excerpt and text search
• Gopal, Sarvepalli. British Policy in India 1858–1905 (2008)
• Gopal, Sarvepalli (1976), Jawaharlal Nehru: A Biography, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 , . Перевірено 21 лютого 2012 року.
• Gopal, Sarvepalli. Viceroyalty of Lord Irwin 1926-1931 (1957)
• Gopal, Sarvepalli (1953), The Viceroyalty of Lord Ripon, 1880-1884, Oxford U. Press , . Перевірено 21 лютого 2012 року.
• Gould, William (2004), Hindu Nationalism and Language of Politics в Late Colonial India, Cambridge U. Press. Pp. 320.
• Grove, Richard H. (2007), "The Great El Nino of 1789-93 and its Global Consequences: Reconstructing Extreme Climate Even in World Environmental History ", The Medieval History JournalТ. 10 (1&2): 75-98 , DOI 10.1177/097194580701000203
• Hall-Matthews, David (November 2008); Modern Asian StudiesТ. 42 (6): 1189-1212 , DOI 10.1017/S0026749X07002892
• Hyam, Ronald (2007), Britain's Declining Empire: The Road to Decolonisation, 1918-1968, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
• Imperial Gazetteer of India vol. III (1907), The Indian Empire, Economic (Chapter X: Famine, pp. 475–502, Опубліковано під авторитетом своєї Majesty" з Секретарії держави для Індії в штаті, Oxford на Clarendon Press. Pp. xxx, 1 map, 552.
• Jalal, Ayesha (1993), Sole Spokesman: Jinnah, Muslim League і Demand for Pakistan, Cambridge U. Press, 334.
• Kaminsky, Arnold P. The India Office, 1880–1910(1986) excerpt and text search , focus on officials in London
• Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India та Pakistan, Yale U. Press, 250 сторінок, ISBN 978-0-300-12078-3
• Khan, Yasmin. India At War: The Subcontinent and Second World War(2015), wide-ranging scholarly survey excerpt ; also published as Khan, Yasmin. The Raj At War: People's History Of India's Second World War(2015) a major, comprehensive scholarly study
• Klein, Ira (July 2000), "Materialism, Mutiny and Modernization in British India", Modern Asian StudiesТ. 34 (3): 545-80
• Koomar, Roy Basanta (2009), The Labor Revolt in India, BiblioBazaar, LLC, с. 13-14, ISBN 978-1-113-34966-8
• Кумар, Deepak. Science and the Raj: A Study of British India (2006)
• Lipsett, Chaldwell. Lord Curzon in India 1898–1903(1903) excerpt and text search 128pp
• Low, D. A. (2002), Britain and Indian Nationalism: The Imprint of Ambiguity 1929-1942, Cambridge University Press. Pp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
• MacMillan, Margaret. Women of the Raj: Mothers, Wives, і Daughters of the British Empire in India (2007)
• Metcalf, Thomas R. (1991), The Aftermath of Revolt: India, 1857-1870, Riverdale Co. Pub. Pp. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
• Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologies of the Raj, Cambridge University Press, Pp. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
• Moore, Robin J. (2001a), "Imperial India, 1858-1914", в Porter, Andrew N., Oxford History of the British Empire, Vol. Volume III: The Nineteenth Century, с. 422-46, ISBN 978-0-19-924678-6
• Moore, Robin J. "India in the 1940s", in Robin Winks, ed. Oxford History of the British Empire: Історія, (2001b), pp. 231-42 (2016). wide-ranging scholarly survey , Cambridge University Press. Pp. 272., ISBN 978-0-521-36328-0.
• Talbot, Ian & Singh, Gurharpal, eds. (1999), Region and Partition: Bengal, Punjab and the Partition of the Subcontinent, Oxford University Press. Pp. 420, ISBN 978-0-19-579051-1.
• Thatcher, Mary. Respected Memsahibs: an Anthology(Hardinge Simpole, 2008)
• Tinker, Hugh (Жовтень 1968), "Індіа в першій світовій війні і після", Journal of Contemporary HistoryТ. 3 (4, 1918-19: From War to Peace): 89-107.
• Voigt, Johannes. India in The Second World War (1988)
• Wainwright, A. Martin (1993), Inheritance of Empire: Britain, India, і the Balance of Power in Asia, 1938–55, Praeger Publishers. Pp. xvi, 256, ISBN 978-0-275-94733-0.
• Wolpert, Stanley A. (2007), "India: British Imperial Power 1858-1947 (Indian nationalism and the British response, 1885-1920; Prelude to Independence, 1920-1947)", Encyclopædia Britannica 978-0-415-24493-0
• Кумар, Dharma & Desai, Meghnad (1983), The Cambridge Economic History of India, Vol. Volume 2: c. 1757-с. 1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22802-2 ,
• Lockwood, David. Indian Bourgeoisie: A Political History of Indian Capitalist Class в Early Twentieth Century(I.B. Tauris, 2012) 315 pages; focus on Indian entrepreneurs, які benefited from the Raj, але ultimately sided with the Indian National Congress.
• Roy, Tirthankar (Summer 2002), "Economic History and Modern India: Redefining the Link ", The Journal of Economic PerspectivesТ. 16 (3): 109-30 , DOI 10.1257/089533002760278749
• Sarkar, J. (2013, reprint). Economics of British India ... Third edition. Розширений і частково перевірений. Calcutta: M.C. Sarkar & Sons.
• Simmons, Colin (1985), "De-Industrialization", Industrialization and the Indian Economy, c. 1850-1947", Modern Asian StudiesТ. 19 (3): 593-622 , DOI 10.1017/s0026749x00007745
• Tirthankar, Roy (2014), "Financing the Raj: City of London і colonial India 1858-1940", Business HistoryТ. 56 (6): 1024-1026 , DOI 10.1080/00076791.2013.828424
• Tomlinson, Brian Roger (1993), The Economy of Modern India, 1860–1970, Vol. Volume III, 3, New Cambridge history of India, Cambridge University Press, с. 109, ISBN 978-0-521-36230-6
• Tomlinson, Brian Roger (Жовтень 1975), "India and the British Empire, 1880-1935", Indian Economic and Social History Review. .
• Mantena, Rama Sundari. Origins of Modern Historiography in India: Antiquarianism and Philology (2012)
• Moor-Gilbert, Bart. Writing India, 1757-1990: The Literature of British India(1996) on fiction written in English
• Mukherjee, Soumyen. "Origins of Indian Nationalism: Some Questions on the Historiography of Modern India." Sydney Studies in Society and Culture 13 (2014). online
• Parkash, Jai. "Major trends of historiography of revolutionary movement in India-Phase II." (PhD dissertation, Maharshi Dayanand University, 2013). online
• Philips, Cyril H. ed. Historians of India, Pakistan і Ceylon(1961), reviews the older scholarship
• Stern, Philip J (2009). “History and Historiography of English East India Company: Past, Present, and Future”. History Compass. 7 (4): 1146-80. DOI: 10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x.
• Young, Richard Fox, ed., Indian Christian Historiegraphy від Below, від Above, і в Between India і Indianness of Christianity: Essays на Understanding-Historical, Theological, і Bibliographical-в Honor of Robert Eric Frykenberg (2009)