Pancernik obrony wybrzeża „Generał admirała Apraksin”. Pancernik obrony wybrzeża Norweskie pancerniki obrony wybrzeża

Zvonimir Frifogel
Nikołaj Mityukow

(Ponieważ zdjęcia w oryginalnym artykule były kiepskiej jakości, zastąpiono je innymi. - Dalej notatki w kolorze szarym D. Adamenko)

Latem 1917 roku austriackie dowództwo podjęło decyzję o przeniesieniu pancerników „” i „” do Triestu w celu wsparcia przybrzeżnej flanki swoich wojsk. Dlatego też, gdy rozpoczęła się bitwa pod Caporetto, decydującą rolę odegrały w niej ciężkie działa austriackich okrętów. Jednak pancerniki pierwszej linii okazały się kuszącym celem dla młodych i ambitnych włoskich oficerów służących we flotylli łodzi torpedowych. W nocy z 9 na 10 grudnia niszczyciele 9PN I 11 PN dwie łodzie zostały odholowane z Wenecji MAS 9 I MAS 13 i w odległości 10 mil od Triestu zostali wypuszczeni w niezależną podróż. Pod osłoną ciemności i mgły łodzie zdołały o własnych siłach przebić się przez płoty ochronne zatoki i wpłynąć na wewnętrzną redę. Obydwa austriackie cele znajdowały się tutaj, w zatoce Muchia. Dowódca MAS 9 Komandor porucznik Luigi Rizzo wybrał najbliższy cel, instruując swojego podwładnego porucznika Andreę Ferrariniego, aby MAS 13 zaatakować bardziej odległego. Silniki ryczały i łodzie rzuciły się do ataku. O godzinie 2:30 dwie eksplozje zaalarmowały włoskich marynarzy o wystrzeleniu torped MAS 9 osiągnęli swój cel. Po pewnym czasie nastąpiły jeszcze dwie eksplozje, ale wyjeżdżający na pełnych obrotach Włosi nie widzieli już ich skutków.

Dla Austriaków atak był całkowitym zaskoczeniem, ale trzeba przyznać, że szybko zorientowali się. Kiedy pancernik „” został trafiony torpedą, próbowali nawet wyrównać szybko rosnącą listę za pomocą przeciwpowodzi. Ale wszystko okazało się daremne - stary statek po prostu nie był przystosowany do takich manipulacji, dlatego w ciągu pięciu minut po eksplozjach wywrócił się i poszedł pod wodę. Jego kolega miał więcej szczęścia – włoskie torpedy eksplodowały przy nabrzeżu bazy wodnosamolotów i dlatego nie wyrządziły mu najmniejszej szkody.

Tej nocy flota austriacka straciła 32 marynarzy zabitych i 17 rannych. Pomimo wysoce problematycznej wartości „topielca”, austriackie służby natychmiast rozpoczęły akcję ratowniczą, szybko ustalając, że choć doszło do dwóch eksplozji, statek został zniszczony przez jedną torpedę. Brak ochrony przeciwtorpedowej po prostu nie pozostawił mu szans na ratunek...

Zwycięstwo nad flotą włoską pod Lisse ( w 1866) pokazało, że sytuacja floty austriackiej nie była tak zła, jak sądzili sceptycy. Ponieważ Cesarstwo Austriackie dotarło jedynie do wybrzeża stosunkowo spokojnego i małego Morza Adriatyckiego, jedynym typem statku szturmowego imperium był pancernik obrony wybrzeża. Dlatego też porównując austriackie pancerniki z okrętami tej klasy z Włoch, wydawało się, że te pierwsze nie mają szans. Ale admirał Tegetthof udowodnił coś przeciwnego. Tym samym wymuszony środek, który jednocześnie pozwolił zaoszczędzić pieniądze przy i tak niewielkim budżecie, okazał się wyniesiony do absolutu. A idee francuskiej „młodej szkoły”, które wkrótce się pojawiły, zapewniły niezbędną podstawę teoretyczną. Rzeczywiście, nic nie jest tak trwałe, jak coś tymczasowego!

W latach osiemdziesiątych XIX w. austriaccy zwolennicy „młodej szkoły” ( kierunek w teorii marynarki wojennej końca XIX – początku XX wieku. Zakładała odmowę osiągnięcia przewagi w pancernikach i polegała na małych okrętach uzbrojonych w torpedy, a także na krążownikach, niszcząc handel morski wroga i tym samym podważając jego potencjał gospodarczy ) i naczelny dowódca floty, admirał Maximilian Sterneck von Ehrenstein, znaleźli, wydawałoby się, właściwe „rozwiązanie”, aby pogodzić ograniczone możliwości budżetowe ze wzmocnieniem floty do takiego stopnia, aby mogła ona sprostać globalnym wyzwaniom. Widziano go na krążowniku typu „Elswick”, którego punktem wyjścia była chilijska „Esmeralda”, zbudowana przez George'a Rendela w stoczni Armstronga. Krążownik był chroniony jedynie pokładem pancernym i uzbrojony w dwa działa dużego kalibru i sześć średnich. Austro-węgierskie „nowe trendy” znalazły wyraz w dwóch podobnych krążownikach typu „” ( oba statki tego typu zbudowano na wzór trzech okrętów klasy Monarch i uwzględniono doświadczenie operacyjne tego ostatniego ). Nawiasem mówiąc, marynarze, którzy bezpośrednio musieli pływać na tym produkcie kompromisu, bezpośrednio nadali krążownikom pancernym przydomek „puszki Sterneck”.

Paradoks tej sytuacji polegał na tym, że sam Sterneck opracował całą doktrynę obrony wybrzeża na pełnym morzu. Jego zdaniem, aby zapewnić niezawodną obronę wybrzeża, należy „tylko” uniemożliwić wrogowi zbliżenie się do nich. Możliwość stworzenia skutecznej obrony w oparciu o flotylle licznych małych i tanich niszczycieli, a nawet idea „młodej szkoły”, spodobała się rządowi, ale jako profesjonalista w swojej dziedzinie i bohater Lissy Sternek, zrozumiał, że tylko pancerniki, którymi są parlamentarzyści, mogą zapewnić stabilność lekkim siłom, których finansowanie uparcie odmawiało. Na szczęście w tej kwestii znalazł pełne zrozumienie u drugiego członka floty, wiceadmirała Maximiliana von Pittnera, dzięki którego uporowi austriacka flota została uzupełniona pancernikami nowej generacji.

Wreszcie po ognistym przemówieniu naczelnego wodza na posiedzeniu Reichstagu ( Parlament Cesarstwa Austriackiego ), w którym m.in. zwrócił uwagę na rosnącą siłę floty włoskiej, potencjalnego wroga Austriaków, parlamentarzyści głosowali za dwoma nowymi pancernikami. I tak po ośmioletniej przerwie po Tegetthofie ( pancernik kazamatowy zbudowany w 1878 r., którego nazwę zmieniono na „Mars” w 1912 r. po zwodowaniu drednota klasy „Tegetthof” "), Austriacy mieli okazję zbudować dwa nowe pancerniki tego samego typu. Jak się jednak okazało, na tym nie skończyły się trudności z finansowaniem i ostatecznie, łącząc debet z kredytem, ​​drugi pancernik okazał się mniejszą kopią pierwszego.

25 stycznia 1884 roku w państwowej stoczni w Poli położono stępkę pod pierwszy pancernik, zwany „”, a 12 listopada tego samego roku w prywatnej stoczni San Rocco w Trieście, drugi – „”. Statki otrzymały swoje nazwy na cześć syna cesarza Józefa I, następcy tronu Rudolfa oraz brata monarchy, zabitego przez rebeliantów w 1867 r., byłego króla Meksyku Maksymiliana I. 6 czerwca i 14 kwietnia 1887, statki wypłynęły na powierzchnię. W trakcie budowy uznano, że nazwa drugiego statku nie odpowiada aktualnym motywom politycznym i zmieniono jego nazwę na cześć żony Rudolfa – „”. W wyniku wszystkich manipulacji statki różniły się od siebie rozmiarem, opancerzeniem, artylerią i zastosowanymi mechanizmami. Jednak to drugie miało też pozytywne strony – austriaccy żeglarze mieli okazję wyrobić sobie własne wyobrażenie o zaletach i wadach każdego rozwiązania technicznego.

Po raz pierwszy w austriackiej praktyce kadłuby pancerników zostały w całości wykonane ze stali. Zbudowane zostały według konstrukcji poprzeczno-wzdłużnej z podwójnym dnem i bardzo dobrym podziałem na przegródki wodoodporne. Pomimo dość dużych rozmiarów statki musiały zachować pływalność nawet w przypadku zalania dwóch sąsiednich przedziałów. Drugą ogólną innowacją było zastosowanie układu barbety dla dział głównego kalibru (wcześniej Austriacy, ślepo kopiując doświadczenie Lissy, budowali wyłącznie pancerniki kazamatowe). Warto zauważyć, że wszystkie instalacje okrętowe były jednodziałowe, pomimo zagranicznych doświadczeń w stosowaniu barbetów dwudziałowych. Oczywiście, mając późniejsze doświadczenia, łatwo jest krytykować, ale dowództwo austriackiej marynarki wojennej całkiem rozsądnie uzasadniło, że wraz z rozwojem ówczesnego poziomu mechanizacji szybkostrzelność przy obsłudze jednego działa jest większa niż dwóch, ze względu na liczebność personelu, który nieuchronnie będzie kolidował ze sobą w tak odpowiedzialnej operacji. Poza tym austriacki przemysł po prostu nie miał jeszcze doświadczenia w tworzeniu dwudziałowych instalacji ciężkiego kalibru. W związku z tym „” otrzymał dwie jednodziałowe barbety z działami kal. 305 mm, stojące obok siebie na dziobie, oraz „” otrzymał dwie dokładnie takie same barbety i kolejną pojedynczą barbetę na rufie.

Po raz pierwszy we flocie pancerniki otrzymały także potężne działo średniego kalibru w postaci dział kal. 150 mm. Ale ich układ znów się różnił. Jeśli główny i 120-mm średni kaliber „” znajdowały się na tym samym pokładzie, to „” działa 150 mm znajdowały się na pokładzie poniżej głównych. Nawiasem mówiąc, również po raz pierwszy we flocie austriackiej pancerniki otrzymały „długie” działa głównego i średniego kalibru - z lufą o długości 35 kalibrów. Mucha w maści we wszystkich tych epitetach „po raz pierwszy” polegała na tym, że skoro firma Skoda nie była jeszcze w stanie samodzielnie wyprodukować żadnego kalibru, całą artylerię zamówiono w firmie Krupp.

Ponieważ postęp nie stoi w miejscu, pancerniki stały się między innymi pierwszymi austriackimi okrętami wyposażonymi w pancerz stalowo-żelazny lub, jak to nazywano w podręcznikach marynarki wojennej z tamtego okresu, pancerz złożony. Jeżeli jednak pas główny „” sięgał jedynie do barbetów i obejmował mniej niż połowę długości wodnicy, kończąc się na grodzi trawersowej, to na „” był ciągły od dziobnicy do dziobnicy. Oczywiście nieuniknionym warunkiem tego było zmniejszenie jego maksymalnej grubości i szerokości. Na górze pasa znajdował się pokład pancerny przylegający do górnej krawędzi pasa. Na zewnątrz „skrzyni pancernej” miała skosy schodzące poniżej linii wodnej. I znowu, zgodnie z ówczesną modą, oba pancerniki posiadały artylerię średniego kalibru, poza tarczami pancernymi, które nie miały już ochrony.

Jeśli chodzi o elektrownię, wiele podręczników marynarki wojennej wskazuje, że otrzymał maszyny potrójnej ekspansji. Jeśli tak, to byłaby to kolejna innowacja austriackich stoczniowców. Ale w rzeczywistości statek otrzymał maszyny austriackiej produkcji, które dwukrotnie rozszerzyły złożony system. Tym razem austriaccy marynarze całkiem rozsądnie zdecydowali się na sprawdzone, choć nie do końca postępowe rozwiązanie i w sumie mieli rację – przez cały okres służby nie pojawiły się żadne poważne problemy z pojazdami pancernika. Ale „” nabył maszyny z potrójną ekspansją, ale niestety nie krajowe, ale brytyjskie, wyprodukowane przez znaną firmę „Model”. Parę do maszyn dostarczano z dziesięciu kotłów cylindrycznych, dzięki czemu oba statki mogły rozwijać prędkość do 16 węzłów.

„” i „” również stały się pierwszymi austriackimi pancernikami bez drzewc, chociaż pierwotny projekt obejmował pełne uzbrojenie żeglarskie.

Pomimo szeregu niedociągnięć i archaicznego charakteru niektórych elementów, Austriacy ostatecznie otrzymali dwa dobre pancerniki obrony wybrzeża, zgodnie z wymogami specyfikacji technicznych. A w czerwcu 1890 roku oba statki odbyły swoją pierwszą misję dyplomatyczną - brały udział we wspólnych manewrach z flotą niemiecką na Morzu Bałtyckim i Północnym. Jednak losy obu statków nie były pełne jasnych epizodów, a na tle rutynowych zadań i manewrów można jedynie podkreślić udział „” w blokadzie wyspy Krety podczas kryzysu 1897 r. Swoją drogą za wzorowe wykonywanie swoich obowiązków dowódca pancernika, kapitan 1. stopnia Knissler, został odznaczony. Już w następnym roku oba pancerniki trafiły do ​​rezerwy. Choć nominalnie zaliczano je do pancerników obrony wybrzeża, faktycznie już w 1910 roku „” stało się pływającymi koszarami, a „” stało się bunkrem ( stary, nienapędzany statek lub barka pozostawiona w porcie w celu pomieszczenia szpitala, składu celnego, więzienia, magazynu i innych usług ). Dosłownie pod koniec swojej kariery „” został odnotowany w słynnym powstaniu w Zatoce Katarskiej, a w dodatku po wojnie zyskał sławę jako największy okręt niepodległej Jugosławii, „Kumbor”, jedyny pancernik w całą jej historię.

Wróćmy jednak do roku 1891. Po wejściu do służby „” i „” konieczne było określenie sposobów dalszego rozwoju floty. W wizji Sternecka trzon miały stanowić cztery nowe pancerniki, które docelowo miały zastąpić pancerniki weteranów centralną baterią. Trzy duże krążowniki zbudowane już do tego czasu stanowiłyby odrębną eskadrę zdolną do wsparcia głównych sił w bitwie. Ze starych pancerników tylko zmodernizowane „ ” i „ ” z „ ” były brane pod uwagę (i to przez bardzo krótki czas) do „współpracy” z nowymi pancernikami. Według koncepcji Sternecka flota wymagała trzech eskadr składających się z trzech pancerników, dwóch krążowników, czterech niszczycieli i 24 niszczycieli. W 1891 r. z dostępnego personelu można było utworzyć tylko dwie eskadry, trzecią trzeba było jeszcze utworzyć od nowa. Sam Sterneck za trzon floty uważał pancerniki obrony wybrzeża o masie 3800 ton i o to wciąż musieli walczyć z... Arcyksięcia Albrechtem, głównym inspektorem armii, który uważał dużą flotę za ciężar dla kraju i tak właśnie robił. nie chcą wyrazić zgody na budowę nowych pancerników. Dlatego marynarze musieli sztucznie nazwać nowe jednostki bojowe „pancernikami obrony wybrzeża” i ta klasyfikacja została oficjalnie zalegalizowana.

W miarę postępu prac projektowych nowy austro-węgierski okręt przekształcił się z 3800-tonowego okrętu z trzema działami kal. 240 mm i czterema działami kal. 150 mm najpierw w okręt o wyporności 4900 ton z działami 4240 mm i 6150 mm, a następnie, w miarę zwiększania się możliwości ofensywnych, możliwości i rezerwy , przy 5600 tonach.

Budowę statków zatwierdzono w maju 1892 roku, a sprzyjała temu nie tylko asertywność marynarzy, ale także trudna sytuacja polityczna. W 1892 roku zawarto Trójprzymierze pomiędzy Niemcami, Włochami i Austro-Węgrami. Kanclerz Niemiec Otto von Bismarck zabiegał o utrzymanie dobrych stosunków z Cesarstwem Rosyjskim, jednak ze względu na krótkowzroczność Wilhelma II Rosja „podała przyjacielską rękę” Francji, z czym zawarła „ Konwencja Wojskowa Sojuszu» ( Porozumienie). Odpowiedzią Austro-Węgier na ten Sojusz była „”, mająca na celu ochronę Adriatyku przed wszelkimi wtargnięciami Francji lub Rosji.

Ponadto nieoczekiwaną decyzję o budowie trzech pancerników tego samego typu jednocześnie ułatwiła względna taniość projektu. Pancernik „” (nawet po znacznej obniżce kosztów w porównaniu z „”) nadal kosztował skarb państwa 8,9 mln koron (w dzisiejszej walucie – prawie 70 mln dolarów). Krążownik „” kosztował 5,5 miliona koron (43 miliony dolarów), krążownik pancerny „” - 7,5 miliona koron (60 milionów dolarów). A wiodący pancernik obrony wybrzeża o masie 4900 ton miał zostać „wciśnięty” do 5,6 miliona, co pod względem kosztów było prawie równe krążownikowi Elswick. Jak to mówią, oferta nie do odrzucenia. Jednak w miarę prac nad udoskonaleniem projektu i podniesieniem wyporności do 5600 ton cena najpierw wzrosła do 6,4 miliona koron, w wyniku czego ceny statków wchodzących do służby kosztowały od 9,75 do 10 milionów koron za sztukę.

Skąpiec płaci dwa razy, bo strona finansowa oczywiście wpłynęła na „zmniejszenie” liczebności austro-węgierskiej trojki. Ich 5600 ton nie dało się porównać z zbudowanymi w tym samym okresie brytyjskimi Royal Sovereigns i Majestics (odpowiednio 14 400 i 15 140 ton) czy włoskim typem Amiraliodi San Bon (10 000 ton). Jednak porównywanie ich z pancernikami oceanicznymi nie jest do końca poprawne. Austriacy nie musieli iść nigdzie dalej niż nad Adriatyk lub wschodnią część Morza Śródziemnego. I oczywiście do ich skromnej wyporności odpowiadał główny kaliber – 240 mm, porównywalny jedynie z niemieckimi typami Kaiser i Wittelsbach. Choć floty Wielkiej Brytanii, USA i Francji przeszły na artylerię główną o kalibrze 305 330, a nawet 343 mm, włoscy sojusznicy, których w dalszym ciągu uważano za głównych przeciwników na Adriatyku, mieli San Bon i Emmanuele Filiberto z 254 mm, całkiem porównywalne z austriackimi, ale były znacznie większe i szybsze, chociaż miały gorszy pancerz.

Skromniejszy rozmiar „” w porównaniu do ich zagranicznych odpowiedników miał również nieprzyjemne konsekwencje. Dziób pancerników był mocno zalany niemal przy każdej pogodzie, z możliwym wyjątkiem całkowitego spokoju, co znacznie ograniczyło możliwości wieży dziobowej i znacznie pogorszyło warunki mieszkalne.

Do budowy kadłuba użyto stali o otwartym palenisku. Dwie trzecie kadłuba posiadało podwójne dno, wznoszące się od stępki do podłużnicy, która znajdowała się tuż nad linią wody. Jak na tamte czasy „” uważano za bardzo dobrze zaprojektowane pod względem niezatapialności. Pod pokładem pancernym umieszczono 142 wodoodporne przedziały, a powyżej kolejnych 13 przedziałów. W momencie budowy taką dywizję uważano za wystarczającą, aby uniknąć losu osławionej Wiktorii, ale na przykład już po pół wieku pancerniki zwiększyły swoją liczbę o rząd wielkości (na przykład na Nagato tam było ich 865, a na Yamato – 1065!). Jednak nawet taki podział czasami nie wystarczał, aby zapobiec wywróceniu. Jedna z wrodzonych wad austriackich pancerników, podobnie jak prawie wszystkich ich współczesnych, polegała na pojedynczej grodzi wzdłużnej ułożonej wzdłuż płaszczyzny środkowej, biegnącej wzdłuż maszynowni i kotłowni. Jeśli te ostatnie byłyby z jednej strony wypełnione wodą, wywrócenie się stałoby się nieuniknione! Inną złą praktyką tamtych czasów było posiadanie „wodoszczelnych” drzwi. Ponieważ w żaden sposób nie można było ich kontrolować, o ogólnym sukcesie w walce o przetrwanie prawie zawsze decydował warunek, czy te drzwi zostaną na czas zabite, czy nie. Ogólnie rzecz biorąc, utrata „” podczas wojny światowej po raz kolejny pokazała, jak niedoskonała była obrona podwodna, która nie była w stanie zapobiec utracie statku nawet od pojedynczej torpedy małego kalibru.

Pomimo formalnej jednolitości statki różniły się szczegółami. I tak „” i „” przewoziły po pięć kotłów cylindrycznych, natomiast „” otrzymało 16 nowomodnych kotłów systemu Belleville zakupionych od brytyjskiej firmy „Model”. Wytwarzana w nich para napędzała dwa pionowe silniki potrójnego rozprężania, które miały wytwarzać moc 6000 koni mechanicznych. przy mocy naturalnej i 8500 KM z ukształtowaną przyczepnością. A jeśli w przypadku „” i „” nadzieje na te wskaźniki były w pełni uzasadnione, wówczas „” podczas testów było w stanie osiągnąć 9180 KM. W rezultacie, jeśli maksymalna prędkość pierwszych dwóch wynosiła 17,5 węzła, to stał się najszybszym z całej trójki z 17,8 węzłami.

Tradycyjnie uważa się, że wybitne osiągi austriackich pancerników obrony wybrzeża osiągnięto poprzez poświęcenie autonomii. Jest to jednak głęboko błędne. Pojemność kopalni „” wynosiła 500 ton, ale zwykle statki zabierały do ​​​​457 ton węgla lub 444,7 ton prasowanych brykietów węglowych. Autonomia z pełną rezerwą wynosiła 2200 mil przy prędkości 12 węzłów. lub 3500 mil z prędkością przelotową 9 węzłów. Dla porównania, współczesne „francuskie pancerniki”, pomimo znacznie większych rozmiarów, przewoziły w przybliżeniu takie same zasoby węgla („Brennes” o wyporności 11 000 ton – 550 ton, „Jemapes” o wyporności 6000 ton – 350 ton), w wyniku których zasięg był znacznie krótszy. Powody tego kroku były jednak bardzo prozaiczne – zarówno Francuzi, jak i Brytyjczycy posiadali na Morzu Śródziemnym znacznie więcej stacji węglowych niż flota cesarska i królewska.

Już na etapie projektowania austriacy przywiązywali dużą wagę do pancerza. Badania porównawcze przeprowadzono na płytach pancernych o grubości 270 mm różnych producentów: niemieckich Dilingen i Krup, angielskich Vickers i Cammel oraz austriackich Vitkowitz. W tym samym czasie Dillingen, Cammel i Vitkowitz zaprezentowali jednorodną blachę stalowo-niklową, Krupp zaprezentował blachę stalowo-niklową ocynkowaną, a Vickers przedstawił po jednej jednorodnej i pokrytej powłoką blachy ze stali węglowej. Nieoczekiwanie dla wszystkich zwycięzcami okazały się jednorodne płyty Vickersa i Vitkowitza, ponieważ początkowo zakładano wyższość stali garveyzowanej. Dla Austriaków było to wydarzenie przełomowe, co oznaczało, że krajowy producent był jakościowo zbliżony do najlepszych „marek” świata. Ta wiadomość przydała się także budżetowi, ponieważ nie było już potrzeby zamawiania zbroi za granicą.

Nawiasem mówiąc, wiele źródeł, w tym wspomnienia samego Haywarda Harveya, twierdzi, że zbroja Harveya została użyta w „”, ale to nieprawda - cały materiał na zbroję dostarczyła fabryka Vitkowitz.

Pas główny pancernika miał szerokość 2,1 metra, przy standardowej wyporności 90 cm, pas znajdował się nad wodą. W przestrzeni pomiędzy barbetami wieżowymi jej grubość wynosiła 270 mm, bezpośrednio w rejonie barbety - 250 mm, następnie w kierunku dziobu grubość spadała najpierw do 200 mm, potem do 150 i ostatecznie do 120 mm. Na dolnej krawędzi pas 270 mm spadł do 180 mm. Nad pasem głównym, wzdłuż dwóch trzecich kadłuba, znajdował się pancerny parapet o grubości 60 mm. Cytadela pancerna była otoczona opancerzonymi grodziami poprzecznymi o grubości 250 mm. Średnia bateria artylerii, w przeciwieństwie do „” i „”, była chroniona pancerzem o grubości 80 mm. Wieże głównego kalibru miały grubość 250 mm, barbety - 200 mm. Główny pokład pancerny miał maksymalną grubość 60 mm na zewnątrz cytadeli pancernej i 40 mm wewnątrz niej.

Ale w kwestii artylerii Austriacy całkiem rozsądnie postanowili zwrócić się o pomoc do firmy Krupp, która dostarczała broń do „” i „”. Należy tutaj zauważyć, że już wkrótce krajowa Skoda stanie się dostawcą artylerii dla wszystkich okrętów wojennych wszystkich kalibrów.

21 października 1893 roku postanowiono zamówić 24 cm/40 ( liczba po ukośniku wskazuje długość lufy w kalibrach ) działa modelu 1889, ale ostatecznie okręty wyposażono w jeszcze nowocześniejszy model 24 cm/40 z 1894 r. Tym krokiem główny kaliber austriackich pancerników został ujednolicony nie tylko z okrętami ich floty ( takie działa znajdowały się na krążowniku „”), ale przy głównej sile jego sojusznika – pięciu pancernikach klasy Kaiser, pięciu pancernikach klasy Wittelsbach oraz krążownikach pancernych Fürst Bismarck i Prinz Heinrich. Główny kaliber austriackich pancerników, podobnie jak ich niemieckich odpowiedników, znajdował się w dwóch dwudziałowych wieżach.

Ale to nie koniec historii głównego kalibru pancerników. Ponieważ w czasie wojny okręty tego typu służyły do ​​wspierania przybrzeżnej flanki armii, opracowano i wdrożono bardzo oryginalny projekt mający na celu zwiększenie siły ognia beznadziejnie przestarzałych statków. Z arsenałów armii flota otrzymała 380-milimetrową haubicę ultra dużej mocy, która miała oznaczenie armii nr 2 i własną nazwę „Gudrun”. W okresie maj-kwiecień 1918 roku w Polaku rozebrano wieżę dziobową głównego kalibru i w tym miejscu odkryto zainstalowano haubicę. Tym samym stał się właścicielem działa największego kalibru w całej historii austriackiej floty!

Jednak sami Austriacy uważali to rozwiązanie za tymczasowe i starali się ograniczyć wszelkie prace do minimum. Piwnice dziobowe przystosowano do przechowywania amunicji, a ponieważ istniejące mechanizmy zaopatrzenia po prostu nie były przystosowane do tego rodzaju operacji, w piwnicy wycięto właz, a na górnym pokładzie zainstalowano zwykły dźwig. 5 czerwca 1918 roku z haubicy oddano trzy strzały próbne. Następnie 6 sierpnia na Kanale Bażantowym odbyły się praktyczne strzelania. Zasięg wynosił 13 km, ale 20-procentowy współczynnik trafień w cel uznano za wyraźnie niewystarczający. Dalsze testy przerwano z powodu braku amunicji, a haubicę rozebrano 11 października.

Ale austriackie firmy całkiem dobrze poradziły sobie z dostawą reszty uzbrojenia: po sześć szybkostrzelnych dział kal. 150 mm dla każdego pancernika tego modelu KruppC 91 z lufą o długości 40 kalibrów i dziesięcioma szybkostrzelnymi 47 mm z lufą o długości 44 kalibrów dostarczyła Skoda; karabiny maszynowe 8 mm - firma Schwarzlose; Działka desantowe 66 mm - firma Uhatius.

Jeśli chodzi o warunki życia, pancerniki były znaczącym krokiem naprzód w porównaniu do poprzednich austriackich okrętów: na przykład żeglarze w kokpitach po raz pierwszy mogli cieszyć się rozkoszami sztucznej wentylacji. Jednak pomimo oczywistego postępu, w porównaniu z flotami zagranicznymi, warunki życia na „” były nadal okropne. Brakowało na przykład obiektów rekreacyjnych, więc marynarze często opuszczali swoje duszne i ciasne kwatery, spędzając noc na górnych pokładach.

Pancernik „” (lub pancernik „A”, jak go nazywano podczas projektowania) został zbudowany przez arsenał marynarki wojennej w Poli, a jego bracia „” („B”) i „” (C) przez stocznię Tecnico Triestino Stabilimento „ w Trieście. Pierwszy wszedł do służby w 1897 roku, a rok później dołączyły do ​​niego dwa kolejne pancerniki. Prywatnej stoczni w Trieście udało się zbudować krótszy czas budowy niż arsenału Pola, w związku z czym wszystkie kolejne pancerniki Austro-Węgier (z wyjątkiem drednota „”, budowanego w Fiume) schodziły z pochylni prywatnych stoczni.

Osobiście uczestniczyłem w ceremonii zejścia. Okręt został ochrzczony przez arcyksiężną Marię Teresę (żonę młodszego brata cesarza, arcyksięcia Karola Ludwiga). Zejście odbyło się w niedzielę 9 maja 1895 roku – w rocznicę zwycięstwa admirała Tegetthoffa pod Helgolandem. Ale podczas zejścia „” doszło do nietrywialnej sytuacji: na ceremonii nie było gościa honorowego – burmistrza stolicy Austrii. Poprzedni naczelnik miasta zmarł w lutym 1894 r., a nowy został wybrany dopiero we wrześniu 1895 r. Pancernik został ochrzczony przez hrabinę Kilsmannsegg, żonę gubernatora Dolnej Austrii. W przeciwieństwie do „”, nie było problemów ze zejściem „”. Miasto Budapeszt reprezentowała liczna delegacja pod przewodnictwem burmistrza Carolai Ratha. A statek został ochrzczony przez hrabinę Marię Andrássy, żonę gubernatora Fiume. Nie było nawet problemu z chorobą admirała Sternecka; na uroczystości zastąpił go wiceadmirał Hermann-Freiherr von Spaun, który później zastąpił Sternecka na stanowisku głównodowodzącego floty.

Podobnie jak „z” po raz pierwszy po wejściu do służby stał się wizytówką austro-węgier na arenie międzynarodowej. Jednak w przeciwieństwie do nich, nawet wraz z wejściem do służby kolejnej generacji pancerników typu „”, „” były nadal bardzo aktywnie wykorzystywane, co między innymi było również przyczyną licznych wypadków.

1 czerwca 1897 roku podczas rejsu praktycznego grupa marynarzy, pracując w bunkrze węglowym, zdecydowała się na rozpalenie ogniska. Na skutek tak złośliwego naruszenia przepisów bezpieczeństwa nie trzeba było długo czekać – doszło do eksplozji nagromadzonego gazu węglowego, w wyniku której zginął jeden marynarz, a trzech kolejnych zostało rannych. A potem pancernik musiał przejść drobne naprawy. Jednak ten incydent nie wpłynął radykalnie na późniejsze plany dowództwa i 26 czerwca „” reprezentował Austrię na wspaniałej paradzie morskiej w Spithead.

A 19 lipca 1899 roku podczas jednego z rejsów w morze niszczyciel „Buzzard” został staranowany, jednak i tutaj otrzymane uszkodzenia szybko naprawiono.

W okresie przedwojennym pancerniki miały także szansę brać udział w realnych konfliktach. Tym samym „” brał udział w blokadzie Krety w 1897 r. W 1903 r. podczas kolejnego pogorszenia stosunków z Turcją, któremu towarzyszyły mordy na obywatelach austriackich, „”, „”, wraz z nowszym pancernikiem „” i niszczyciel „”, przebywał przez kolejne miesiące w Salonikach, lufami swoich dział, otrzeźwiając gwałtowne głowy od pochopnych działań. A 15 marca 1909 roku, w związku z aneksją Bośni i Hercegowiny, wszystkie trzy pancerniki wraz z resztą okrętów postawiono w pełnej gotowości bojowej. Jednak oczekiwane przez austriackie Ministerstwo Spraw Zagranicznych démarche polityczne nie nastąpiły i już 1 kwietnia załoga statku wróciła do swoich codziennych obowiązków.

Dopiero wraz z oddaniem do użytku pancerników typu „” słabość i przestarzałość „” stała się oczywista, a potem wykorzystywano je głównie do celów szkoleniowych. Ale nawet w tej sytuacji, w przeciwieństwie do „ ” i „ ”, „ ” przez długi czas były odłożone w rezerwę wyłącznie na potrzeby kolejnej modernizacji.

Wybuch II wojny światowej przyczynił się do kolejnego szczytu działalności już dość przestarzałych statków. Z jednej strony nie były tak wartościowe jak nowsze okręty i można je było z łatwością wykorzystać w połączeniu ze starszymi w celu rozwiązywania prawdziwych misji bojowych. Dlatego 1 sierpnia 1914 roku całe trio zostało zredukowane do 5. dywizji pancerników. 11 sierpnia dywizja dotarła do zatoki Cattaro i 13 sierpnia wystrzeliła pierwszy pocisk w stronę baterii Czarnogóry Kretak, stając się tym samym pierwszym austriackim pancernikiem, który otworzył ogień do wroga w tej wojnie. Przez kolejne tygodnie pancerniki niemal codziennie ostrzeliwały pozycje czarnogórskie, zarówno z kalibru głównego, jak i pomocniczego.

Z całej trójki kariera bojowa „” okazała się najbardziej bogata w wydarzenia. 30 grudnia 1915 roku okręt wraz z krążownikami „” musiał stawić czoła najnowszym działom francuskim i włoskim w zatoce Kukulzhina. A ponieważ zasięg artylerii był wyraźnie za mały, kąt elewacji dział nieco zwiększono, zalewając przedziały po przeciwnej stronie i tworząc sztuczny przewrót. Dlatego pancerniki wniosły znaczący wkład w kapitulację Czarnogóry, która nastąpiła 12 stycznia.

Cała trójka „” pozostała w Cattaro do 1917 roku, po czym „” i „” zostały wezwane Poli – trzeba było przeciwstawić się włoskim monitorom działającym w północno-zachodnim sektorze Adriatyku. Obaj weterani przybyli do Triestu 26 sierpnia 1917 roku i tego samego dnia stali się celem licznych ataków włoskich samolotów. Austriacy szybko wyciągnęli właściwe wnioski, wzmacniając obronę powietrzną okrętów, instalując działa kal. 7 cm (po jednym na pancernik). A jednak pomimo tych środków, 5 września „” został trafiony bombą, która uderzyła w wyrzuconą za burtę łódź. Uszkodzeniu uległo poszycie burtowe, zalano szereg przedziałów, konieczne były poważne naprawy i oba pancerniki wróciły do ​​Poli. Ale już 30 października okręty ponownie znalazły się na czele i ogniem artyleryjskim wsparły ofensywę wojsk austro-węgierskich. Następną poważną operacją była akcja obu pancerników w pobliżu Cortelazzo 30 października. Okręty były osłaniane przez dziewięć niszczycieli, pięć trałowców i wchodziły w interakcję z trzema wodnosamolotami, które korygowały ogień pancerników. Włoskie baterie przybrzeżne jako pierwsze otworzyły ogień do zbliżających się Austriaków. Ten ostatni zaczął strzelać z odległości 10 000 m i nadal się zbliżał, aby wprowadzić do bitwy działa kal. 150 mm, ostatecznie zbliżając się jedynie do 6500 m.

Taka presja zmusiła Włochów do podjęcia działań odwetowych. Siedem niszczycieli i trzy łodzie torpedowe pilnie opuściły Wenecję w stronę morza, do wsparcia którego przydzielono nawet pancerniki Amirapiodi San Bon i Emmanuele Filiberto. Choć jedna z łodzi wkrótce wróciła z powodu awarii silnika, pozostałe dwie przypuściły nieskuteczny atak torpedowy na Austriaków. Otrzymawszy wiadomość od pilotów wodnosamolotów o zbliżaniu się włoskich pancerników, Austriacy pośpieszyli zakończyć operację i wrócić do Triestu. „” otrzymał siedem trafień podczas bitwy, ale uniknął poważnych uszkodzeń. „” również otrzymał trafienie z baterii przybrzeżnej: pocisk trafił poniżej linii wodnej, ale pas pancerza nie został przebity, a pancernik również był praktycznie nieuszkodzony. Oba statki nie poniosły strat w personelu. Trzeba uczciwie zauważyć, że szkody wyrządzone akumulatorom przybrzeżnym również okazały się znikome. Ale w obawie przed dalszym ostrzałem austriackim Włosi przeprowadzili słynny nocny atak na Triest w nocy z 9 na 10 grudnia, który zakończył się śmiercią „” - po nieudanych eksperymentach z haubicą 380 mm zamieniono go również w pływająca obudowa.

31 października „” i 1 listopada „” przeszło pod kontrolę Krajowej Rady Słoweńców, Chorwatów i Serbów, która podjęła decyzję o wywieszeniu na statkach czerwono-biało-niebieskich chorwackich flag. Jednak dowódca „” porucznika Mirko Pleiweisa odmówił wykonania rozkazu i podniósł nad swoim statkiem flagę Czarnogóry. Ale to wydarzenie miało niewielki wpływ na przyszłą karierę statków. Oba stare pancerniki nadal służyły jako pływające koszary. Nawiasem mówiąc, podczas wizyty brytyjskiego krążownika łodzi podwodnej M1 „Anglik” służył nawet jako miejsce do cumowania.

Zgodnie z warunkami powojennego podziału floty austro-węgierskiej „” miało zostać przeniesione do Wielkiej Brytanii w 1920 roku, jednak za rozsądniejsze uznano sprzedaż tego bardzo wątpliwego trofeum Włochom, które wykorzystały je do przerobienia metalu. W przeciwieństwie do „”, „” od razu trafiło do Włochów, ale podobnie jak jego brat, w rzeczywistości tylko po to, aby „pójść po szpilkach i igłach”.

Tak więc, wraz z pojawieniem się trio typu „”, Austriacy pozornie otrzymali pięć nowoczesnych pancerników, ale w rzeczywistości „”, „” i „” tak bardzo przewyższały poprzednie typy pod względem cech bojowych, że po cichu weszły w cień . Silne uzbrojenie pancernika, duża prędkość, doskonały pancerz i wystarczający zasięg na Adriatyku sprawiły, że był to prawdopodobnie jeden z najskuteczniejszych pancerników obrony wybrzeża końca XIX wieku.

W tym względzie bardzo wymowne jest to, że kilka krajów zwróciło się do Austriaków w celu nabycia „” KruppC 91. Negocjacje te zaszły najdalej z Hiszpanią.

W 1895 roku Hiszpania, w oczekiwaniu na konflikt ze Stanami Zjednoczonymi, podejmowała pilne próby zwiększenia liczebności swoich statków, wykorzystywała powiązania dynastyczne (hiszpańska królowa regentka jako dziewica była austriacką księżniczką) i próbowała pozyskać statki od Austro-Węgier . Hiszpańska misja morska odwiedziła Polę i dokładnie zbadała interesujące ją okręty - pancerniki „”, „” i „”. Niestety negocjacje utknęły w ślepym zaułku, ponieważ początkowo Austriacy byli gotowi oferować jedynie wszelkiego rodzaju śmiecie, takie jak fregata Schwarzenberg. W trakcie dalszych spotkań wydawało się, że strony dojdą do porozumienia w sprawie „”, jednak ostatecznie w związku z przełomem w negocjacjach we Włoszech Hiszpanie skupili się na zakupie tam dwóch krążowników klasy Garibaldi („Cristobal Colon” ​​i „Pedro de Aragon") Miało to jednak swoją „rodzimą prawdę” - „Garibaldi” był znacznie bardziej zgodny ze swoimi cechami głównej siły uderzeniowej - krążownikami typu „Infanta Maria Teresa”.

Na tym jednak historia „hiszpańskiego śladu” się nie skończyła; strona hiszpańska zachowała zbyt wiele uroku dzięki równowadze swoich walorów bojowych i umiarkowanych kosztów. Pod względem parametrów poważnie przewyższał nawet zmodernizowane krążowniki typu Infanta Maria Teresa z dwoma działami kal. 240 mm i ośmioma działami kal. 140 mm, a jednocześnie był prawie o połowę tańszy! W rezultacie, biorąc pod uwagę dobrą wolę strony austriackiej, nastąpiło przekazanie Hiszpanom rysunków pancernika i obietnic pomocy technicznej przy ich budowie. Dlatego po klęsce w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej cztery programy budowy statków, które nastąpiły jeden po drugim, obejmowały budowę hiszpańskich monarchów. Maksymalna liczba w najbardziej ambitnych projektach sięgała aż 16 jednostek! Jednak wszystkie te plany zakończyły się w ten sam sposób: Kortezy nieuchronnie zawetowały nową budowę statków wojskowych. Zatem Austro-Węgry nigdy nie posunęły się dalej.

Pancernik obrony wybrzeża Pingyuan można nazwać pierwszym pełnoprawnym chińskim statkiem pancernym. Wiosną 1886 roku absolwent Szkoły Technicznej w Fuzhou, Wei Han (1851-1929), został wysłany do Francji w celu zakupu stali okrętowej i innych materiałów.
35-letni inżynier wykorzystał pobyt w Europie do poszerzenia swojej wiedzy technicznej. Wracając do domu jesienią tego samego roku, pozyskał wsparcie szefa Admiralicji Fuzhou, Pei Yinsena (1823-1895), a 7 grudnia 1886 roku położył stępkę pod nowy statek na pochylni.

29 stycznia 1888 roku pancernik został zwodowany. Ceremonię zaszczycił swoją obecnością szef Arsenału Fuzhou, który odprawił tradycyjne obrzędy ku czci bogini Mazu – Pani Morza, ducha rzeki Minjiang i ducha patrona statku. Potem przyszedł czas na dokończenie budowy pancernika na wodzie, która trwała do wiosny 1889 roku. Tym samym budowa Lunwei trwała nieco ponad dwa lata. Koszt statku wyniósł 524 000 srebrnych liangów.

15 maja 1889 pancernik rozpoczął próby morskie, w których ponownie wzięły udział władze Admiralicji. Narzucając prędkość, mechanikom udało się rozpędzić Lunwei do 12,5 węzła, znacznie przekraczając prędkość projektową. Być może to obciążenie było nadmierne. Krótko po południu kadłubem pancernika nagle wstrząsnęły silne wibracje, a prędkość jego marszu gwałtownie spadła.
Kiedy nurek zbadał rufę, okazało się, że statek stracił prawą śrubę napędową. Ledwo dotarwszy do fabryki, Lunwei zabrał się za naprawę, która trwała całe trzy miesiące.
Do powtórnych testów wyszedł dopiero 28 września 1889 roku – tę datę należy uznać za początek służby pancernika. Pierwszym dowódcą statku był Lin Yunmo. Wraz z załogą (w różnym czasie - od 145 do 204 osób) nieustannie musiał zmagać się z problemami o różnym nasileniu.

W tym czasie pancernik posiadał następujące uzbrojenie: jedno działo barbetowe Krupp kal. 260 mm modelu 1880, dwa działa Krupp kal. 150 mm na bocznych sponsorach, cztery szybkostrzelne działa Hotchkiss kal. 47 mm i dwa 10-lufowe mitraliezy Gatling . Długość lufy działa 260 mm wynosiła 22 kalibry. Masa lufy wynosiła 21,7 tony, a maszyna stanowiła kolejne 15 ton.
W broni zastosowano trzy rodzaje pocisków o masie około 162,1 kg - przeciwpancerne, burzące i odłamkowe. Masa ładunku prochowego wynosiła 48 kg. Zasięg ostrzału sięgał 7400 m przy maksymalnym kącie elewacji 16,5°; w lufie pocisk przeciwpancerny przebił 391 mm żelaznego pancerza. Według niektórych raportów „Pingyuan” był uzbrojony w dwa pojazdy minowe kal. 450 mm.

To stwierdzenie wydaje się wątpliwe, ponieważ ówczesna chińska flota przyjęła niemieckie „rurki” Schwarzkopfa, które miały mniejszy kaliber. Zatem prawdopodobnie na końcach pancernika zainstalowano dwa urządzenia 350 mm.

Statek miał charakterystyczny i niezbyt elegancki wygląd: burty z zauważalnym spadkiem do wewnątrz, niski dziobek i wysoki mostek przypominający regał. Pojedynczy maszt i wysoki komin dopełniały obrazu. 10 kwietnia 1889 pancernik przeniósł się z Fuzhou do Szanghaju. Stamtąd statek miał udać się do Tianjin.

8 maja 1890 roku oddział statków Floty Beiyang dowodzony przez pancernik Dingyuan wpłynął do Fuzhou. Kiedy 28 tego samego miesiąca wypłynęli w morze, Pingyuan zajmował już swoje miejsce w kolumnie. Po przybyciu floty do Weihaiwei dowódcą pancernika został Li He, absolwent Szkoły Marynarki Wojennej w Fuzhou.

Głównym wydarzeniem w karierze pancernika była wojna chińsko-japońska tocząca się w latach 1894–1895. Zwycięstwa odniesione przez Japończyków w Korei zmusiły chińskie dowództwo do martwienia się o pilny transfer posiłków. Zdecydowano się w tym celu wykorzystać wyczarterowane parowce płynące do portu Dadongou, u ujścia rzeki. lu. Śmierć transportowca „Kousshing” („Gaosheng”), zestrzelonego przez japoński krążownik „Naniwa” 25 lipca 1894 r., zmusiła admirała Ding Zhuchanga do wykorzystania głównych sił floty do osłony transportu.
12 września flota opuściła Weihaiwei i cztery dni później dotarła do ujścia Yalu. Pingyuan, lekki krążownik Guangbing, dwie kanonierki alfabetyczne i para niszczycieli weszły do ​​rzeki, aby chronić miejsce lądowania. Pozostałe statki eskadry zakotwiczyły 12 mil od wybrzeża. 17 września 1894 r. o godzinie 10:00 na południu pojawił się gęsty dym. Wkrótce stało się jasne, że cała japońska eskadra zbliżała się do miejsca zacumowania statku. Dwanaście dużych statków Floty Beiyang przeciwstawiło się jedenastu krążownikom admirała

Ito Sukeyuki. Japończycy nie mieli pancerników, więc Ding Zhuchang miał przewagę pod względem tonażu, opancerzenia i liczby ciężkich dział. Być może dlatego chiński admirał nie spieszył się z wezwaniem Pingyuana z rzeki.

O godzinie 12.30 japoński okręt flagowy Matsushima podniósł flagę na najwyższym maszcie, sygnalizując rozpoczęcie bitwy. Japończycy, przewyższający Chińczyków szybkostrzelną artylerią, podzielili się na dwa oddziały i aktywnie manewrowali, zasypując wroga deszczem pocisków. Przewaga szybkościowa była także po stronie żeglarzy Mikado.

Bliżej godziny 14.00 chińskie statki u ujścia Yalu w końcu dostrzegły sygnał nakazujący im dołączenie do eskadry. Działając w tandemie, „Pingyuan” i „Guangbing” wypłynęły w morze i znalazły się na prawym skrzydle chińskiej formacji bojowej.
O godzinie 14.30 pancernik rozpoczął bitwę z krążownikiem Matsushima w odległości 2300 m. Japoński okręt flagowy, który w bitwie został poddany najintensywniejszemu ostrzałowi, miał już na swoim koncie kilka trafień. Stopniowo zbliżając się, statki stoczyły pojedynek artyleryjski, podczas którego strzelcy Pingyuan zdołali odnieść sukces. Pocisk kal. 260 mm trafił w środkową część lewej burty „Matsushimy” i trafił do mesy, która została zamieniona na stanowisko opatrunkowe. Przelatując przez nią, przebił jednocalową gródź i uderzył w przedział minowy po lewej stronie. Po oderwaniu naładowanego (!) aparatu minowego od maszyny i zabiciu 4 marynarzy, pocisk przebił kolejną gródź i unieruchomił mechanizm blokujący działa 320 mm krążownika skierowanego w stronę rufy. W tym samym czasie łuska rozpadła się, ale nie nastąpiła eksplozja.

Tylko cud uratował Japończyków przed zdetonowaniem własnej amunicji. W sumie podczas bitwy krążownik Matsushima otrzymał 13 trafień ciężkimi pociskami i stracił około 100 członków załogi. Pocisk z Pingyuan spowodował najpoważniejsze uszkodzenia, zmuszając admirała Ito do przeniesienia swojej flagi na siostrzany krążownik Hasidate. Tymczasem Pingyuan uderzył w krążownik „itsukushima” około godziny 15:30. Potem on sam znalazł się pod skoncentrowanym ogniem japońskim i zapalił się. Jego działo kal. 260 mm zostało wyłączone i około godziny 16.30 pancernik opuścił bitwę, walcząc z licznymi pożarami i powoli wypływając w kierunku Port Arthur. Godzinę później kanonada ucichła i bitwa się zakończyła.

Po wstępnych naprawach Pingyuan przeniósł się z Port Arthur do Weihaiwei, gdzie pozostał do końca wojny. 12 lutego 1895 roku, po kapitulacji resztek Floty Beiyang, pancernik przeszedł w ręce zwycięzców. Dzięki tożsamości hieroglifów Japończycy z łatwością zaakceptowali chińską nazwę statku, która w ich ustach zaczęła brzmieć jak „Heien”.
Dodatkowo pancernik zachował dekoracje w postaci masywnych rzeźbionych smoków przymocowanych do środkowej części kadłuba, w rejonie komina. Przychylnie wyróżnili trofeum i schlebili dumie zwycięzców. 21 marca 1898 roku okręt został sklasyfikowany jako kanonierka I klasy i otrzymał nowe uzbrojenie.

Zamiast starych dział Krupp 150 mm Heien otrzymał 6-calowe szybkostrzelne działa Armstrong z lufą o długości 40 kalibrów, a w miejsce pary łuków 47 mm zainstalowano dwa działa kal. 120 mm (wg. pewne informacje, na początku wojny rosyjsko-japońskiej te ostatnie zostały usunięte). W nadbudówce rufowej znajdowały się dwa działa kal. 47 mm z osłonami.

Pod dowództwem kapitana 2. stopnia K. Asabane’a w ramach 7. Oddziału Marynarki Wojennej Cesarskiej brał udział w wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905. Miała stać się ostatnim wydarzeniem w losach statku. 18 września 1904 roku Heien zlokalizowano w pobliżu Żelaznej Wyspy (chiński nazwa Tedao), przy wejściu do Zatoki Pigeon, na zachód od Port Arthur.
Japońscy marynarze nie wiedzieli, że dwa dni wcześniej rosyjski niszczyciel Skory (dowódca por. P.M. Plen) potajemnie umieścił w tym rejonie zaporę złożoną z 16 min. O 7:45 wieczorem potężna eksplozja zagrzmiała wzdłuż prawej burty „Heyen”.
Istnieją dwie wersje dotyczące jego konsekwencji. Według pierwszej statek zginął w ciągu kilku minut, zabierając na dno 198 osób.
Według innych źródeł „Heyen” zatonął w płytkiej wodzie i udałoby się go uratować, gdyby nie burza, która rozpętała się następnego ranka.

Pancerniki obrony wybrzeża typu Admirał Uszakow

Pancernik obrony wybrzeża(BBO) - ze względu na swoją specyfikę miał stosunkowo niską wolną burtę i był gorszy pod względem zdolności żeglugowej od pancerników eskadry. BBO to okręt wojenny o małym zanurzeniu, dobrym pancerzu i uzbrojony w działa dużego kalibru. Przeznaczony do walki na płytkich wodach i obrony wybrzeża. Służył w większości państw morskich. Pancerniki obrony wybrzeża były logicznym rozwinięciem monitorów i kanonierek.

Wygląd

Pływające baterie

Pierwszą głową państwa, która nakazał stworzenie okrętów pancernych, był cesarz Napoleon III. Główny stoczniowiec francuskiej floty, Dupuy de Lom, testował żelazne płyty poprzez strzelanie i stworzył pływające baterie Płynąć ,Tonnante I Dewastacja. Okręty te były okryte blachą żelazną o grubości 120 mm i wyposażone w 18 dział kalibru 240 mm.

Ewolucja klasy

Śmierć USS Monitora

Właśnie ze względu na niską zdolność żeglugową monitorów wiceadmirał Popow zaproponował projekt swojego statku, nazwanego później „Popovkami”. Zostały tak nazwane ze względu na ich okrągły kształt, ale mimo to miały dobrą zdolność żeglugową. W 1873 roku zwodowano pancernik Barbette Nowogród. W 1875 r. zwodowano pancernik barbetowy „Wiceadmirał Popow” (w czasie stępowania „Kijów” w 1874 r.).

Śmierć pancernika obrony wybrzeża „Admirał Uszakow”

Sytuacja na Morzu Bałtyckim wymagała budowy nowego typu pancerników obrony wybrzeża. Okazały się to statki typu Admirał Uszakow. Uzbrojone w cztery działa kal. 254 mm pancerniki tej serii, nie ustępując pancernikom niemieckim i szwedzkim, miały dominować na Bałtyku, ale ich los był inny. Wszystkie trzy okręty tej serii zaginęły w bitwie pod Cuszimą podczas wojny rosyjsko-japońskiej toczącej się w latach 1904-1905.

Niemcy

Gerania rozpoczęła budowę pancerników później niż wszystkie kraje europejskie W obawie przed atakiem Floty Bałtyckiej Imperium Rosyjskiego w 1888 roku zbudowano 8 tego typu pancerników obrony wybrzeża. Zygfryd Uzbrojenie składało się z trzech dział kalibru 240 mm na stanowiskach barbetowych. W wyniku wojen chińsko-japońskich i hiszpańsko-amerykańskich drewniane części statków wszędzie, gdzie było to możliwe, zastępowano metalem. Po budowie statków typu Zygfryd Niemcy przeszli na budowę pancerników eskadrowych.

Za działania na Adriatyku w Austro-Węgrzech w 1893 r. zbudowano trzy statki tego typu Monarcha, wszedł do służby w 1898 r. Okręty tego typu przypominały niemieckie pancerniki klasy Kaiser, posiadały cztery działa głównego kalibru 240 mm i charakteryzowały się dużą szybkostrzelnością. W porównaniu z innymi pancernikami obrony wybrzeża były najlepsze w swojej klasie.

Szwecja

Pancernik obrony wybrzeża Sverige

Szwedzka marynarka wojenna przywiązywała szczególną wagę do pancerników obrony wybrzeża, ponieważ dysponowała ograniczonymi zasobami, a teatr działań odpowiadał celowi tych okrętów. W latach 1865-1867 do użytku wchodzą trzy typy monitorów Johna Ericssona. Są to monitory jednowieżowe z dwoma działami kal. 240 mm. W 1881 roku wprowadzono do użytku monitor typu Loke'a uzbrojony w dwa działa kal. 381 mm. Chociaż wszystkie cztery monitory były powolne (7 węzłów), szwedzkie dowództwo uważało, że nadają się one do rozwiązywania problemów związanych z obroną wybrzeża.

W 1886 roku do służby wszedł pierwszy z trzech pancerników tego typu. Svea. Były to okręty o małym zanurzeniu i uzbrojone w dwa działa główne kalibru 254 mm umieszczone w wieży dziobowej oraz cztery działa pomocnicze kalibru 152 mm w kazamacie. W 1897 roku pancernik tego typu Odena. Były też trzy takie statki. Koncepcja budowy tych pancerników uwzględniała walkę z lekkimi siłami wroga (niszczycielami, lekkimi krążownikami); zgodnie z nią główny kaliber zmniejszono do sześciu dział kal. 120 mm. Również na nich, podobnie jak na statkach typu Svea, zainstalowano reflektory. Kontynuując tę ​​koncepcję, zbudowano pancernik tego typu Dokręcić(1901). Dwa działa głównego kalibru 210 mm i sześć dział pomocniczych kalibru 152 mm stanowiły główną siłę ognia okrętu. Ta kombinacja dział przez długi czas pozostawała na szwedzkich okrętach. Dokręcić służył jako prototyp dla kolejnej serii okrętów tego typu Arana z czterech statków. Różnica polegała na tym, że te pancerniki były mniej opancerzone, a przez to szybsze, a także na tym, że w wieżach zainstalowano działa kal. 152 mm. Ten etap budowy zakończył pancernik Oskar II Jako jedyny okręt w swojej klasie posiadał trzy kominy, artyleria znajdowała się w wieżach i składała się z dwóch dział kal. 210 mm i ośmiu dział kal. 152 mm. W 1915 roku najsilniejszy tego typu pancernik obrony wybrzeża Szwecja. Uważany jest za szczyt rozwoju tego typu statków. Jego uzbrojenie składało się z czterech dział głównych kalibru 283 mm i ośmiu dział pomocniczych kalibru 152 mm. W 1939 roku szwedzkie dowództwo marynarki wątpiło w koncepcję pancerników obrony wybrzeża i zamiast tego rozpoczęło budowę lekkich krążowników.

Norwegia

Norweska marynarka wojenna rozwijała się w ten sam sposób, co szwedzka marynarka wojenna. Tłumaczono to nie tylko podobnym teatrem działań, ale także faktem, że oba kraje łączył traktat i koordynował swoje programy wojskowe. W latach 1866-1872. do użytku wchodzą cztery monitory typu Skorpion uzbrojony w jedno działo kal. 270 mm. Stanowiły podstawę obrony wybrzeża aż do 1897 roku, kiedy to Brytyjczycy zbudowali dwa pancerniki tego typu Haralda Haarfagre’a Główny kaliber tego typu okrętów składał się z dwóch dział kal. 210 mm i sześciu dział pomocniczych kal. 120 mm. Norwegowie byli zadowoleni ze statków tego typu i dlatego zamówili jeszcze dwa statki tego typu Norga. Pancerniki tego typu są rozwinięciem projektu Haralda Haarfagre’a. W związku z pewnym zmniejszeniem pancerza i zwiększoną wypornością wzmocniono uzbrojenie artyleryjskie. Działa pomocnicze kalibru 120 mm zastąpiono działami kal. 152 mm. Dość skromne pod względem bojowym statki te na początku pierwszej wojny światowej były największymi i najpotężniejszymi we flocie norweskiej.

Dania

Do połowy XIX wieku Dania posiadała dość potężną flotę, składającą się z kilkudziesięciu pancerników żaglowych, fregat, korwet, slupów i kanonierek, jednak w epoce pancernych statków o napędzie parowym powstała podstawa jej floty z pancerników obrony wybrzeża.

Pancernik Rolf Krake

Duńczycy poszli inną drogą, porzucając monitory i zamówili pancernika od Cowper Coles w Anglii, aby chronić wybrzeże. Rolfa Krake’a. Był to okręt wyposażony w silnik o mocy 700 KM i żagle szkunerowe oraz uzbrojony w cztery działa kal. 203 mm zamontowane na dwóch wieżach Kolza. Kohlsowi udało się zaprojektować wieżę, której projekt okazał się bardziej udany niż projekt Ericksona. Wieża Eriksona spoczywała na górnym pokładzie. Aby obrócić, należało go podnieść na środkową kolumnę nośną, obrócić wraz z kolumną i ponownie opuścić. Wieża Kolza spoczywała na rolkach rozmieszczonych po obwodzie wieży oraz na środkowym sworzniu znajdującym się pod górnym pokładem; dzięki temu obrót wieży nie wymagał żadnych operacji wstępnych. W 1868 r. poprawa Rolfa Krake’a Duńczycy opracowali własny pancernik Lindormen uzbrojony w dwa działa kalibru 229 mm. Dalszym rozwojem tego kierunku był Gorm. Główny kaliber tego pancernika zwiększono do 254 mm. Rozwój tego kierunku uzupełnia pancernik Odyn którego uzbrojenie wzrosło do czterech dział kal. 254 mm.

Pancernik obrony wybrzeża Niels Juel

Konsekwentny rozwój poprzednich projektów doprowadził duńskich projektantów do stworzenia całkowicie zdatnego do żeglugi pancernika obrony wybrzeża Helgoland o wysokości wolnej burty 3 metry. Działa kal. 260 mm umieszczono w kazamacie znajdującej się w środkowej części okrętu (po dwa działa po każdej burcie). Wieżę z jednym działem kal. 305 mm umieszczono na dziobie. Szybkostrzelne działa kal. 120 mm umieszczono pojedynczo na dziobie i rufie. W razie potrzeby zestaw żaglowy szkunera można było unieść na dwóch masztach. Przez wiele lat pozostawał największym i najpotężniejszym duńskim okrętem wojennym. Następny pancernik Tordenskjolda nie powiodło się, ponieważ Duńczycy chcieli połączyć szybki taran i stabilną platformę strzelecką na jednym statku. Rezerwacja była ograniczona do pokładu pancernego kal. 114 mm, a uzbrojenie składało się z jednego działa głównego kalibru 305 mm i czterech dział kalibru 120 mm. W 1886 roku wypuszczono pancernik obrony wybrzeża Ivera Hvitfeldta. Uzbrojenie składało się z dwóch dział głównego kalibru 260 mm umieszczonych w pojedynczych barbetach i czterech dział pomocniczych kalibru 120 mm. Po 10 latach startują Duńczycy Skjolda. Próbując stworzyć statek o zanurzeniu 4 metrów, Duńczycy zmniejszają pancerz i artylerię, w wyniku czego otrzymują statek przybrzeżny o konstrukcji podobnej do monitorów. W czasie I wojny światowej figurowała jako pływająca bateria pancerna. Uzbrojony w jedno działo kal. 240 mm i trzy działa kal. 120 mm. W 1897 roku seria pancerników obrony wybrzeża tego typu Herlufa Trolle. Uzbrojony w dwa działa kal. 240 mm i cztery działa kal. 152 mm. Ostatni duński pancernik obrony wybrzeża Nielsa Juela Stępkę rozpoczęto w 1914 r., a do służby wszedł w 1923 r. W wyniku I wojny światowej zrezygnowano z pierwotnego uzbrojenia składającego się z dwóch dział kal. 305 mm i dziesięciu dział kal. 120 mm i zainstalowano dziesięć dział kal. 152 mm.

Finlandia

Najnowsze pancerniki obrony wybrzeża typu europejskiego Vainamoinena zostały zbudowane w Finlandii. Miały chronić flankę armii fińskiej z widokiem na Zatokę Fińską. Miały służyć jako ciężkie baterie w ataku lub obronie. Uzbrojony w cztery działa kal. 254 mm i osiem dział kal. 105 mm. Prototyp do stworzenia Vainamoinena Obsługiwane były niemieckie okręty typu Deutschland. W 1947 r Vainamoinena sprzedany ZSRR i wcielony do Floty Bałtyckiej pod nazwą „Wyborg”.

Zachód słońca w klasie

Pancernik obrony wybrzeża Henri IV

Sama idea pojawienia się pancerników obrony wybrzeża polegała na tym, że aby zaatakować wybrzeże, duży, zdatny do żeglugi pancernik wroga zostałby zmuszony do wpłynięcia na wody przybrzeżne, gdzie mniejszy pancernik obrony wybrzeża mógłby z nim walczyć na równych prawach. Jednak wzrost zasięgu ostrzału doprowadził do tego, że pancernik obrony wybrzeża musiał udać się dalej w morze, gdzie stracił swoje zalety, a ponadto ze względu na wzrost zasięgu artylerii morskiej trajektorie pocisków stały się coraz większe bardziej pionowy i częstotliwość trafień nie była na pokładzie, a pokład znacznie wzrósł. W ten sposób niskoburtowe statki straciły swoją główną zaletę – małą sylwetkę i dużą powierzchnię burty chronionej przez pancerz – i nie były już tak opłacalne. Ich niedociągnięcia stały się zbyt istotne w nowych warunkach wojny na morzu. Najnowsza próba ożywienia francuskiej klasy pancerników Henryk IV Okazało się, że nie do końca się to udało i nigdy nie zostało powtórzone.

W związku z tym na początku XX wieku pancerniki obrony wybrzeża budowano prawie wyłącznie dla flot mocarstw skandynawskich, których wybrzeża były pełne małych zatok, zatok i szkierów, a warunki widoczności na wodach północnych najczęściej pozostawiały wiele do życzenia. być pożądanym. Skandynawscy inżynierowie wierzyli, że w takich warunkach duże okręty wroga nie będą w stanie wykorzystać swojej przewagi w artylerii dalekiego zasięgu i będą zmuszone do wpływania na płytkie wody przybrzeżne i walki w wąskich cieśninach na bardzo krótki dystans. W takiej sytuacji małe, dobrze chronione pancerniki obrony wybrzeża, wyposażone w niezbyt potężną, ale szybkostrzelną ciężką artylerię (kaliber od 203 do 280 milimetrów) nadal mogłyby być skuteczne.

Jeśli jednak zasada ta nadal działała przeciwko pancernikom eskadr i wczesnym drednotom, to szybki wyścig zbrojeń morskich na początku XX wieku ostatecznie położył kres pancernikom obrony wybrzeża. Pojawienie się superdrednotów z artylerią 320–406 mm oznaczało, że wszelkie pancerniki obrony wybrzeża rozsądnej wielkości były na przegranej pozycji; rozwój lotnictwa, łodzi torpedowych i niszczycieli sprawił, że wróg najprawdopodobniej po prostu nie wysłałby swoich ciężkich pancerników i krążowników na płytkie wody przybrzeżne. Zostało to potwierdzone w najnowszych pancernikach obrony wybrzeża tego typu Sri Ayuthia zbudowany dla tajskiej marynarki wojennej.

Zastosowanie bojowe

17 października 1855 baterie pływające Płynąć ,Tonnante I Dewastacja zbliżyli się do rosyjskiej fortyfikacji Kinburn u ujścia Dniepru. Po trzygodzinnym ostrzale rosyjskich fortów zniszczono 29 z 62 dział, uszkodzono parapety i kazamaty. Trzeba było oddać fortyfikację. Każda bateria otrzymała ponad 60 trafień, ale pancerz nie został przebity.

Podczas wojny secesyjnej, 9 marca 1862 roku na redzie Hampton doszło do bitwy pomiędzy założycielem tej klasy Monitor USS i pancernik kazamatowy CSS Wirginia. Formalnie walka zakończyła się remisem, choć każda ze stron ogłosiła walkę zwycięstwem. „Południowcy” argumentowali, że zatopili dwa wrogie statki, a USS Monitor opuścił pole bitwy, „południowcy” odpowiedzieli, że blokada nie została zniesiona, więc cel nie został osiągnięty. Ale eksperci twierdzili, że zbroja zwyciężyła.

18 lutego 1864 Rolfa Krake’a w pojedynku z pruskimi bateriami polowymi skutecznie wytrzymał ponad 100 trafień z armat gwintowanych kal. 152 mm!

15 maja 1905 roku japońskie krążowniki pancerne odkryły pancernik obrony wybrzeża Admirał Uszakow Iwate I Yakumo Po poprzedniej bitwie został uszkodzony i osiągnął prędkość nie większą niż dziesięć węzłów. Pancernik odpowiedział ogniem na ofertę poddania się. Po kilku trafieniach japońskie krążowniki znalazły się poza zasięgiem rosyjskich dział i ostrzeliwały statek z dużej odległości. Według japońskich danych ostatnia bitwa pancernika Admirał Uszakow miała miejsce 60 mil na zachód od wyspy Oki. Statek zniknął pod wodą około 10:50. 15 maja 1905. Współrzędne śmierci: 37°02’23″ N. szerokość geograficzna 133°16" E.

Pod koniec 1917 roku powstały dwa pancerniki tego typu Monarcha Wiedeń I Budapeszt przenieśli się do Triestu, skąd wyruszyli, aby bombardować wojska włoskie na rzece Piava. Ale w nocy 10 grudnia dwie włoskie łodzie torpedowe po cichu pokonały boomy i zaatakowały austriackie pancerniki tuż przy kotwicowisku. Jedno trafienie torpedą Wiedeń i szybko zatonął.

9 kwietnia 1940 roku oddział niszczycieli pod dowództwem kapitana 1. stopnia Bonte wyruszył na zdobycie Narwiku. Dwa pancerniki typu norweskiej marynarki wojennej Norga spodziewali się ataku. Dlatego pancernik Norga zajął pozycję we fiordzie, co pozwoliło mu utrzymać wejście do portu na muszce. Tymczasem to samo Eidsvolda stanął na redzie w gotowości bojowej. Niemcom nie udało się zaskoczyć Norwegów i dlatego wysłali posła na łodzi. Po odmowie poddania się niemiecki oficer, oddalając się na bezpieczną odległość, dał znak, a niszczyciel wystrzelił salwę z wyrzutni torpedowych. Dwie torpedy trafiły w cel i Eidsvolda eksplodował. Natychmiast nastąpił atak Norga. Z sześciu torped dwie trafiły w cel, po czym pancernik bardzo szybko zatonął.

Rodzaje pancerników obrony wybrzeża różnych krajów

Wszystkie charakterystyki wydajności w tej tabeli przedstawiono dla wiodących statków tej serii.

Wpisz imię	Ilość, szt	Lata służby	Całkowite przemieszczenie, t	Prędkość, węzły	Artyleria, ilość, kaliber	Zbroja
HMS Glatton	1	1871 - 1903	4990	12	2x305	245-304 / / 355 / 305-355
HMS Cyklop	4	1874 - 1903	3560	11	4x254	152-203 / 38 / 203-228 / 228-254

Wpisz imię	Ilość, szt	Lata służby	Całkowite przemieszczenie, t	Prędkość, węzły	Artyleria, ilość, kaliber	Zbroja (pas/pokład/barbety/czoło wieży baterii głównej), mm
Cerber	4	1868 - 1900	3344	10	4x254	152-203/ / 178-203 / 203-254
Tonnerre	2	1879 - 1905	5765	14	2x270	254-330 / 51 / 330 / 305-330
Tonnant	1	1884 - 1903	5010	11,6	2x340	343-477 / 51 / 368 / 368
Henryk IV	1	1888 - 1908	8949	17	2x274, 7x140	75-280 / 30-75 / 240 / 305

Wpisz imię	Ilość, szt	Lata służby	Całkowite przemieszczenie, t	Prędkość, węzły	Artyleria, ilość, kaliber	Zbroja (pas/pokład/barbety/czoło wieży baterii głównej), mm
„Huragan”	10	1865 - 1900	1655	7,7	2x229	127/25-37 / / 279
"Tornado"	1	1865 - 1959	1402	9	4x196	102-114/25-37 / / 114
"Syrena"	2	1868 - 1911	1880	9	2x381, 2x229	83-114/25-37 / / 114
„Nowogród”	2	1872 - 1892	2491	6,5	2x280, 1x87	229/53-76 / 356 /
„Admirał Uszakow”	3	1897 - 1905	4700	16	4x254, 4x120	203-254/38-63 / /152-254

Lista typów BBO Austro-Węgier

Trzy okręty wojenne tego typu były pierwszymi w marynarce podwójnej monarchii, w których zastosowano działa wieżowe: SMS Monarcha I SMS Budapeszt każdy był uzbrojony w cztery działa morskie kal. 240 mm (9 cali) z lufą o długości 40 kalibrów ( 24 cm Typ L/40), umieszczono po dwie w wieżach dziobowych i rufowych.

W 1890 r. Marynarka austro-węgierska miała tylko dwa, już przestarzałe pancerniki - „Dziedzicę tronu arcyksięcia Rudolfa” ( SMS Kronprinz Erzherzog Rudolf) i „Następca tronu Arcyksiężna Stefania” ( SMS Kronprinzession Erzherzogin Stephanie). Admiralicja uznała, że ​​nadszedł czas, aby je zastąpić. Ale parlamenty Austrii i Węgier zdecydowały, że muszą zająć się kwestiami ochrony własnego wybrzeża, a nie planować przejmowania cudzego. Dlatego zatwierdzono kosztorys budowy trzech statków obrony wybrzeża - o wyporności zaledwie 5600 ton (5512 „długich ton”), co stanowi połowę tonażu podobnych statków budowanych przez inne kraje rozwinięte.

Zatwierdzony projekt obejmował:

• Wyporność - 5878 ton (5785 długich ton)
• Wymiary:
  • długość - 99,22 m,
  • szerokość - 17 m
  • zanurzenie - 6,6 m
• Silniki: 12 kotłów cylindrycznych opalanych węglem z 4-cylindrowym silnikiem parowym potrójnego rozprężania o mocy 8500 KM. (6338 kW)
• Prędkość: 15,5 węzłów (28,7 km/h)
• Zasięg: 4100 km
• Bronie:
  • Pistolety 4 × 240 mm (9 cali) L / 40 (2x2)
  • Pistolety 6 x 150 mm (6 cali) L / 40
  • Pistolety 10 x 47 mm (1,9 cala) L / 44
  • Pistolety 4 x 47 mm (1,9 cala) L / 33
  • Karabin maszynowy 1 × 8 mm
  • 4 wyrzutnie torpedowe
• Rezerwacje:
  • bok: 270 mm
  • wieże: 280 mm
  • cięcie: 220 mm
  • pokład: 60 mm
• Załoga:
  • oficerowie – 26
  • niższe stopnie - 397

Pierwsza, 16 lutego 1893 roku, w stoczni” Stabilimento Tecnico Triestino„W Trieście założono Wiedeń i Budapeszt. Ponadto na drugim statku wymieniono układ napędowy na 12 kotłów Belleville, co zwiększyło moc do 9180 KM. (6846 kW). Naturalnie miało to również wpływ na prędkość Budapesztu – sięgała ona 17,5 węzła (32,4 km/h).

Stępkę „Monarcha” z tym samym silnikiem co „Wiedeń” położono w stoczni Arsenału Marynarki Wojennej w Puli 31 lipca tego samego 1893 roku, jednak zwodowano go wcześniej – 9 maja 1895 roku, co pozwoliło na wprowadzenie nowej klasy okrętów pancerniki, aby podać dokładnie jego imię. 11 maja 1898 roku został przyjęty do służby przez marynarkę austro-węgierską. Rok wcześniej, 13 maja 1897, do służby wszedł pancernik Vienna (zwodowany 7 lipca 1895), a Budapeszt 12 maja 1898, dzień po Monarch, i ukończono w tej samej Puli (zwodowany 7 lipca 1898). 24.1896).

Uważano, że każdy statek klasy Monarch może załadować 300 ton węgla, ale maksymalna liczba osiągnęła 500 ton.

Okręty były opancerzone najnowocześniejszym wówczas pancerzem - amerykańskiego inżyniera Harveya, opracowanego na początku lat 90. XIX wieku. Utwardzono w nim przednią warstwę. Łączyło to elastyczność i lepkość stali - pocisk najpierw pękł, a następnie jego fragmenty utkwiły w płycie pancerza, a wewnętrzna warstwa jednocześnie wygasiła energię uderzenia. Pod koniec lat 90. XIX wieku zbroja Harveya została zastąpiona zbroją Kruppa.

Po wejściu do służby pancernik Vienna wziął udział w Diamentowym Jubileuszu brytyjskiej królowej Wiktorii w 1897 r., a następnie w tym samym roku w międzynarodowej blokadzie wyspy Krety podczas wojny grecko-tureckiej w 1897 r. W 1899 r. wszystkie trzy okręty wojenne wzięły udział w rejsie przez Adriatyk i Morze Egejskie, aby wywiesić flagę Austro-Węgier. Spośród nich utworzono 1. eskadrę pancerną floty.

Jednak zaledwie pięć lat po oddaniu do użytku okręty klasy Monarch okazały się przestarzałe, choć przy budowie pancernika nowego typu – klasy Habsburg uwzględniono doświadczenia z ich budowy i eksploatacji. W styczniu 1903 roku potwierdziło się to w praktyce, gdy SMS Habsburg przeprowadził rejs szkoleniowy wszystkimi trzema statkami klasy Monarch. Rok później ćwiczenie powtórzono z udziałem Arpad SMS z tej samej nowej klasy Habsburgów. W tym samym roku 1904 trzy pancerniki klasy Monarch „przeciwstawiły się eskadrze wroga” złożonej z trzech pancerników klasy Habsburg i oczywiście przegrały z nią. Choć warto dodać, że były to pierwsze manewry w historii Marynarki Wojennej Austro-Węgier z wykorzystaniem tak wielu nowoczesnych pancerników.

Wyniki manewrów z 1904 r. doprowadziły do ​​tego, że okręty klasy Habsburg utworzyły 1. eskadrę, a klasę Monarch przeniesiono do 2. Z czasem do służby w Marynarce Wojennej podwójnej monarchii wchodziło coraz więcej nowoczesnych pancerników (najpierw klasa „Arcyksiążę Karol”, następnie „Radetzky” i „Viribus Unitis”), a klasa „Monarch” „spadała” coraz niżej do początku I wojny światowej trafił do 5 eskadry w roli pancerników obrony wybrzeża i okrętów szkolnych.

Wraz z wybuchem działań wojennych pancerniki klasy Monarch zostały użyte do bombardowania wybrzeży wroga. W sierpniu 1914 r SMS Budapeszt został przeniesiony z Puli do Cattaro i stamtąd wyszedł, aby ostrzeliwać fortyfikacje. 9 sierpnia SMS Monarcha wystrzelono we francuskiej stacji radiowej w Budvie w Czarnogórze. 17 sierpnia – radiostacja w Barze i 19 – w Wołowicach, gdzie również zbombardowano koszary. Następnie monarchowi powierzono ochronę portu.

W dniach 28–29 grudnia 1915 r. Budapeszt wziął udział jako okręt wartowniczy w kampanii floty austro-węgierskiej do portu Durazzo, skąd powrócił bez bombardowania wroga. 9 stycznia 1916 roku „Budapeszt” ponownie ostrzelał pozycje czarnogórskie na górze Lovcen i przyczynił się do jego zdobycia przez siły lądowe armii Habsburgów.

Pod koniec stycznia 1917 r SMS Budapeszt I udali się do Triestu, gdzie ostrzelali z morza pozycje włoskie, które zagrażały żegludze w zatoce.

10 grudnia 1917 roku dwóm włoskim kutrom torpedowym udało się przedostać do portu w Trieście, gdzie wystrzeliły torpedy w stronę Budapesztu i Wiednia. W pobliżu pierwszego przeleciała torpeda, ale drugi pancernik przyjął dwie naraz i 10 minut później zatonął w płytkich wodach Triestu. W tym przypadku zginęło 26 marynarzy i oficerów.

W 1918 roku Budapeszt spotkał ten sam los, co trzy lata wcześniej Monarchę – zamieniono go w pływające koszary dla załóg niemieckich łodzi podwodnych. W czerwcu tego samego roku przeszedł remont, w wyniku którego działa dziobowe wymieniono na 380-mm (15-calowe) L/17. Ale nigdy więcej nie strzelali do wroga...

Po wojnie wszystkie dwa pozostałe pancerniki klasy Monarch zostały przekazane w ramach reparacji brytyjskich. W 1920 roku postanowiono wysłać je na złom – jeden został rozebrany we Włoszech w tym samym roku, a drugi dwa lata później, w 1922 roku.