Kuriļu salas ir vulkānisku salu ķēde starp Kamčatkas pussalu (Krievija) un Hokaido salu (Japāna). Platība ir aptuveni 15,6 tūkstoši km2.

Kurilu salas sastāv no divām grēdām – Lielās Kurilas un Mazās Kurilas (Habomai). Liela grēda atdala Ohotskas jūru no Klusā okeāna.

Lielā Kurilu grēda ir 1200 km gara un stiepjas no Kamčatkas pussalas (ziemeļos) līdz Japānas salai Hokaido (dienvidos). Tajā ietilpst vairāk nekā 30 salas, no kurām lielākās ir: Paramushir, Simushir, Urup, Iturup un Kunashir. Dienvidu salās ir meži, bet ziemeļu salas klāj tundras veģetācija.

Mazo Kurilu grēda ir tikai 120 km gara un stiepjas no Hokaido salas (dienvidos) uz ziemeļaustrumiem. Sastāv no sešām mazām saliņām.

Kuriļu salas ir daļa no Sahalīnas reģiona (Krievijas Federācija). Tie ir sadalīti trīs reģionos: Ziemeļkurilā, Kurilā un Dienvidkurilā. Šo apgabalu centriem ir atbilstoši nosaukumi: Severo-Kuriļska, Kuriļska un Južno-Kuriļska. Šeit atrodas arī Malo-Kurilsk ciems (Mazo Kuriļu grēdas centrs).

Salu reljefs pārsvarā ir kalnains un vulkānisks (tajā ir 160 vulkāni, no kuriem aptuveni 39 ir aktīvi). Dominējošie augstumi ir 500-1000 m. Izņēmums ir Šikotanas sala, kurai raksturīgs zemu kalnu reljefs, kas izveidojies seno vulkānu iznīcināšanas rezultātā. Kuriļu salu augstākā virsotne ir Alaid vulkāns - 2339 metri, un Kuriļu-Kamčatkas ieplakas dziļums sasniedz 10339 metrus. Augsta seismiskuma pakāpe izraisa pastāvīgus zemestrīču un cunami draudus.

Iedzīvotāju skaits -76,6% krievi, 12,8% ukraiņi, 2,6% baltkrievi, 8% citas tautības. Salu pastāvīgie iedzīvotāji dzīvo galvenokārt dienvidu salās - Iturup, Kunashir, Shikotan un ziemeļu - Paramushir, Shumshu. Tautsaimniecības pamats ir zvejniecības nozare, jo Galvenā dabas bagātība ir jūras bioresursi. Lauksaimniecība nesaņēma būtisku attīstību nelabvēlīgo dabas apstākļu dēļ.

Kuriļu salās ir atklātas titāna-magnetītu, smilšu, vara, svina, cinka un tajās esošo reto elementu - indija, hēlija, tallija - rūdas atradnes, ir platīna, dzīvsudraba un citu metālu pazīmes. Ir atklātas lielas sēra rūdu rezerves ar diezgan augstu sēra saturu.

Transporta savienojumi tiek veikti pa jūru un gaisu. Ziemā regulāra piegāde tiek pārtraukta. Sarežģīto laikapstākļu dēļ lidojumi nav regulāri (īpaši ziemā).

Kuriļu salu atklāšana

Viduslaikos Japānai bija maz kontaktu ar citām pasaules valstīm. Kā atzīmē V. Šiščenko: “1639. gadā tika izsludināta “pašizolācijas politika”. Nāves sāpju dēļ japāņiem tika aizliegts atstāt salas. Lielu kuģu celtniecība bija aizliegta. Ārvalstu kuģi gandrīz netika ielaisti ostās. Tāpēc japāņu organizētā Sahalīnas un Kuriļu salu attīstība sākās tikai 18. gadsimta beigās.

Tālāk V. Šiščenko raksta: “Krievijai Ivans Jurjevičs Moskvitins pelnīti tiek uzskatīts par Tālo Austrumu atklājēju. 1638.–1639. gadā Moskvitina vadībā divdesmit Tomskas un vienpadsmit Irkutskas kazaku vienība pameta Jakutsku un veica sarežģītu pāreju pa Aldanas, Maijas un Judomas upēm, caur Džugdžuras grēdu un tālāk pa Uļjas upi līdz jūrai. Okhotska. Šeit tika dibināti pirmie krievu ciemi (ieskaitot Ohotsku).

Nākamo nozīmīgo soli Tālo Austrumu attīstībā veica vēl slavenākais krievu pionieris Vasilijs Daņilovičs Pojarkovs, kurš 132 kazaku vienības vadībā pirmais devās pa Amūru - līdz pašai tās grīvai. Pojarkovs, atstājis Jakutsku 1644. gada vasaras beigās, Pojarkovas vienība sasniedza Amūras lejasdaļu un nokļuva Amūras nivhu zemēs. Septembra sākumā kazaki pirmo reizi ieraudzīja Amūras grīvu. No šejienes krievu tauta varēja redzēt arī Sahalīnas ziemeļrietumu krastu, par kuru viņi uztvēra ideju par lielu salu. Tāpēc daudzi vēsturnieki uzskata Pojarkovu par "Sahalīnas atklājēju", neskatoties uz to, ka ekspedīcijas dalībnieki pat neapmeklēja tās krastus.

Kopš tā laika Amūra ir ieguvusi lielu nozīmi ne tikai kā “graudu upe”, bet arī kā dabiska komunikācija. Galu galā līdz 20. gadsimtam Amūra bija galvenais ceļš no Sibīrijas uz Sahalīnu. 1655. gada rudenī Amūras lejasdaļā ieradās 600 kazaku vienība, kas tajā laikā tika uzskatīta par lielu militāro spēku.

Notikumu attīstība stabili noveda pie tā, ka jau 17. gadsimta otrajā pusē krievu tauta varēja pilnībā nostiprināties Sahalīnā. To novērsa jauns vēstures pavērsiens. 1652. gadā Amūras grīvā ieradās mandžūru-ķīniešu armija.

Karojoties ar Poliju, Krievijas valsts nevarēja piešķirt nepieciešamo cilvēku skaitu un līdzekļus, lai veiksmīgi cīnītos pret Cjiņ Ķīnu. Mēģinājumi ar diplomātiju izvilkt Krievijai nekādus labumus nenesa panākumus. 1689. gadā starp abām lielvarām tika noslēgts Nerčinskas līgums. Vairāk nekā pusotru gadsimtu kazakiem bija jāatstāj Amūra, kas praktiski padarīja Sahalīnu viņiem nepieejamu.

Ķīnai Sahalīnas “pirmā atklājuma” fakts nepastāv, visticamāk tā vienkāršā iemesla dēļ, ka ķīnieši par salu zināja ļoti ilgu laiku, tik sen, ka neatceras, kad pirmo reizi par to uzzināja. .

Šeit, protams, rodas jautājums: kāpēc ķīnieši neizmantoja tik labvēlīgu situāciju un kolonizēja Primoriju, Amūras reģionu, Sahalīnu un citas teritorijas? V. Šiščenkovs uz šo jautājumu atbild: “Fakts ir tāds, ka līdz 1878. gadam ķīniešu sievietēm bija aizliegts šķērsot Lielo Ķīnas mūri! Un, ja nebija “savu godīgo pusi”, ķīnieši nevarēja stingri nostiprināties šajās zemēs. Viņi parādījās Amūras reģionā, lai savāktu jasaku no vietējām tautām.

Līdz ar Nerčinskas miera noslēgšanu jūras ceļš palika krievu tautai ērtākais ceļš uz Sahalīnu. Pēc tam, kad 1648. gadā Semjons Ivanovičs Dežņevs veica savu slaveno ceļojumu no Ziemeļu Ledus okeāna uz Kluso okeānu, Krievijas kuģu parādīšanās Klusajā okeānā kļuva regulāra.

1711.-1713. gadā D.N. Antsiferovs un I.P. Kozirevskis veica ekspedīcijas uz Shumshu un Paramushir salām, kuru laikā viņi ieguva detalizētu informāciju par lielāko daļu Kuriļu salu un Hokaido salu. 1721. gadā mērnieki I.M. Evreinovs un F.F. Lužins pēc Pētera I pasūtījuma veica Lielās Kuriļu grēdas ziemeļu daļas aptauju līdz Simuširas salai un sastādīja detalizētu Kamčatkas un Kuriļu salu karti.

18. gadsimtā krievu tauta strauji attīstīja Kuriļu salas.

“Tādējādi,” atzīmē V. Šiščenko, “līdz 18. gadsimta vidum izveidojās pārsteidzoša situācija. Jūrnieki no dažādām valstīm burtiski ara okeānu garumā un platumā. Un Lielais mūris, japāņu “pašizolācijas politika” un neviesmīlīgā Okhotskas jūra veidoja patiesi fantastisku loku ap Sahalīnu, kas atstāja salu ārpus Eiropas un Āzijas pētniekiem.

Šajā laikā notika pirmās Japānas un Krievijas ietekmes sfēras sadursmes Kuriļu salās. 18. gadsimta pirmajā pusē krievu cilvēki aktīvi attīstīja Kuriļu salas. Tālajā 1738.-1739.gadā Spanbergas ekspedīcijas laikā tika atklātas un aprakstītas Vidējās un Dienvidkurilas, un pat tika veikta piezemēšanās Hokaido. Tolaik Krievijas valsts vēl nespēja pārņemt savā kontrolē salas, kas atradās tik tālu no galvaspilsētas, kas veicināja kazaku vardarbību pret aborigēniem, kas dažkārt līdzinājās laupīšanām un cietsirdībai.

1779. gadā Katrīna II ar savu augstāko pavēli atbrīvoja “pinkainos kuriliešus” no jebkādām maksām un aizliedza iejaukties viņu teritorijā. Kazaki nespēja saglabāt savu varu bez spēka, un viņi pameta salas uz dienvidiem no Urupas. 1792. gadā pēc Katrīnas II pavēles notika pirmā oficiālā misija ar mērķi nodibināt tirdzniecības attiecības ar Japānu. Šo piekāpšanos japāņi izmantoja, lai aizkavētu laiku un nostiprinātu savas pozīcijas Kuriļu salās un Sahalīnā.

1798. gadā notika liela japāņu ekspedīcija uz Iturupas salu, kuru vadīja Mogami Tokunai un Kondo Juzo. Ekspedīcijai bija ne tikai pētniecības, bet arī politiski mērķi - tika nojaukti krievu krusti un uzstādīti stabi ar uzrakstu: “Dainihon Erotofu” (Iturup - Japānas īpašums). Nākamajā gadā Takadaya Kahee atver jūras ceļu uz Iturupu, un Kondo Juzo apmeklē Kunaširu.

1801. gadā japāņi sasniedza Urupu, kur uzstādīja savus stabus un pavēlēja krieviem atstāt savas apmetnes.

Tādējādi līdz 18. gadsimta beigām eiropiešu priekšstati par Sahalīnu palika ļoti neskaidri, un situācija ap salu radīja vislabvēlīgākos apstākļus Japānai.

Kuriļu salas 19. gadsimtā

18. - 19. gadsimta sākumā Kuriļu salas pētīja krievu pētnieki D. Ja Antsiferovs, I. P. Kozirevskis, I. F. Kruzenšterns.

Japānas mēģinājumi ar spēku sagrābt Kuriļu salas izraisīja Krievijas valdības protestus. N.P., kurš ieradās Japānā 1805. gadā, lai nodibinātu tirdzniecības attiecības. Rezanovs sacīja japāņiem, ka "...uz ziemeļiem no Matsmajas (Hokaido) visas zemes un ūdeņi pieder Krievijas imperatoram un japāņiem nevajadzētu paplašināt savus īpašumus tālāk."

Tomēr japāņu agresīvā rīcība turpinājās. Tajā pašā laikā papildus Kuriļu salām viņi sāka pretendēt uz Sahalīnu, mēģinot iznīcināt zīmes salas dienvidu daļā, kas liecina, ka šī teritorija pieder Krievijai.

1853. gadā Krievijas valdības pārstāvis ģenerāladjutants E.V. Putjatins vienojās par tirdzniecības līgumu.

Līdz ar uzdevumu nodibināt diplomātiskos un tirdzniecības attiecības, Putjatina misijai bija paredzēts ar vienošanos formalizēt robežu starp Krieviju un Japānu.

Profesors S.G. Puškarevs raksta: “Aleksandra II valdīšanas laikā Krievija ieguva ievērojamus zemes plašumus Tālajos Austrumos. Apmaiņā pret Kuriļu salām no Japānas tika iegūta Sahalīnas salas dienvidu daļa.

Pēc Krimas kara 1855. gadā Putjatins parakstīja Šimodas līgumu, kas noteica, ka “Robežas starp Krieviju un Japānu iet starp Iturupas un Urupas salām”, un Sahalīna tika pasludināta par “nedalītu” starp Krieviju un Japānu. Rezultātā Habomai, Šikotanas, Kunaširas un Iturupas salas nonāca Japānā. Šo piekāpšanos noteica Japānas piekrišana tirdzniecībai ar Krieviju, kas gan attīstījās gausi arī pēc tam.

N.I. Cimbajevs raksturo situāciju Tālajos Austrumos 19. gadsimta beigās: “Aleksandra II valdīšanas laikā ar Ķīnu un Japānu noslēgtie divpusējie līgumi ilgu laiku noteica Krievijas politiku Tālajos Austrumos, kas bija piesardzīga un līdzsvarota. ”

1875. gadā Aleksandra II cariskā valdība piekāpās Japānai - tika parakstīts tā sauktais Sanktpēterburgas līgums, saskaņā ar kuru visas Kuriļu salas līdz Kamčatkai apmaiņā pret Sahalīnas atzīšanu par Krievijas teritoriju nonāca Japānai. . (Skatīt 1. pielikumu)

Japānas uzbrukuma Krievijai fakts Krievijas-Japānas karā 1904-1905. bija rupjš Šimoda līguma pārkāpums, kas pasludināja "pastāvīgu mieru un patiesu draudzību starp Krieviju un Japānu".

Krievijas un Japānas kara rezultāti

Kā jau minēts, Krievijai bija plaši īpašumi Tālajos Austrumos. Šīs teritorijas atradās ārkārtīgi tālu no valsts centra un bija vāji iesaistītas valsts ekonomiskajā apgrozījumā. “Situācijas maiņa, kā atzīmēja A.N. Bokhanovs, bija saistīts ar Sibīrijas dzelzceļa būvniecību, kuru sāka būvēt 1891. gadā. Bija plānots, ka tas brauks cauri Sibīrijas dienvidu reģioniem ar piekļuvi Klusajam okeānam Vladivostokā. Tā kopējais garums no Čeļabinskas Urālos līdz galamērķim bija aptuveni 8 tūkstoši kilometru. Tā bija garākā dzelzceļa līnija pasaulē."

Līdz 20. gadsimta sākumam. Galvenais starptautisko pretrunu centrs Krievijai bija Tālie Austrumi, un svarīgākais virziens bija attiecības ar Japānu. Krievijas valdība apzinājās militāras sadursmes iespējamību, taču uz to necentās. 1902. un 1903. gadā Starp Sanktpēterburgu, Tokiju, Londonu, Berlīni un Parīzi norisinājās intensīvas sarunas, kas noveda pie nekā.

Naktī uz 1904. gada 27. janvāri 10 japāņu iznīcinātāji pēkšņi uzbruka krievu eskadrai Portartūras ārējā reidā un atspējoja 2 līnijkuģus un 1 kreiseri. Nākamajā dienā 6 japāņu kreiseri un 8 iznīcinātāji uzbruka kreiserim Varyag un lielgabalu laivai Koreets Korejas ostā Chemulpo. Tikai 28. janvārī Japāna pieteica karu Krievijai. Japānas nodevība izraisīja sašutuma vētru Krievijā.

Krievijai tika uzspiests karš, ko tā nevēlējās. Karš ilga pusotru gadu un izrādījās valstij necilvēcīgs. Vispārēju neveiksmju un konkrētu militāru sakāvju iemeslus izraisīja dažādi faktori, bet galvenie bija:

• nepabeigta bruņoto spēku militāri stratēģiskā apmācība;
• militāro operāciju teātra ievērojamais attālums no galvenajiem armijas un kontroles centriem;
• ārkārtīgi ierobežots sakaru tīkls.

Kara veltīgums bija skaidri redzams 1904. gada beigās, un pēc Portartūras cietokšņa krišanas 1904. gada 20. decembrī tikai daži cilvēki Krievijā ticēja kampaņas labvēlīgajam iznākumam. Sākotnējais patriotiskais pacēlums kļuva par izmisumu un aizkaitinājumu.

A.N. Bohanovs raksta: “Iestādes bija stuporā; neviens nevarēja iedomāties, ka karš, kuram pēc visiem provizoriskiem pieņēmumiem vajadzēja būt īsam, ievilkās tik ilgi un izrādījās tik neveiksmīgs. Imperators Nikolajs II ilgu laiku nepiekrita atzīt Tālo Austrumu neveiksmi, uzskatot, ka tās ir tikai īslaicīgas neveiksmes un ka Krievijai jāmobilizē pūles, lai dotu triecienu Japānai un atjaunotu armijas un valsts prestižu. Viņš neapšaubāmi vēlējās mieru, bet godpilnu mieru, tādu, ko varēja nodrošināt tikai spēcīga ģeopolitiskā pozīcija, un to nopietni satricināja militārās neveiksmes.

Līdz 1905. gada pavasara beigām kļuva skaidrs, ka izmaiņas militārajā situācijā ir iespējamas tikai tālā nākotnē, un tuvākajā nākotnē bija nekavējoties jāsāk miermīlīgs konflikta risinājums. To spieda ne tikai militāri stratēģiski apsvērumi, bet vēl lielākā mērā Krievijas iekšējās situācijas sarežģījumi.

N.I. Cimbajevs norāda: "Japānas militārās uzvaras padarīja to par vadošo Tālo Austrumu lielvalsti, ko atbalstīja Anglijas un ASV valdības."

Situāciju Krievijas pusei sarežģīja ne tikai militāri stratēģiskās sakāves Tālajos Austrumos, bet arī iepriekš izstrādātu nosacījumu trūkums iespējamai vienošanās ar Japānu noslēgšanai.

Saņēmusi atbilstošus norādījumus no suverēna, S.Yu. 1905. gada 6. jūlijā Vite kopā ar Tālo Austrumu lietu ekspertu grupu devās uz ASV, uz Portsmutas pilsētu, kur bija plānotas sarunas. Delegācijas vadītājs saņēma tikai norādījumus nekādā gadījumā nepiekrist nekāda veida atlīdzības izmaksai, ko Krievija nekad savā vēsturē nebija maksājusi, un neatdot “ne centimetru Krievijas zemes”, lai gan līdz tam laikam Japāna bija jau ieņēma Sahalīnas salas dienvidu daļu.

Sākotnēji Japāna Portsmutā ieņēma stingru pozīciju, ultimāta veidā pieprasot Krievijai pilnībā izstāties no Korejas un Mandžūrijas, nodot Krievijas Tālo Austrumu floti, samaksāt atlīdzību un piekrist Sahalīnas aneksijai.

Sarunas vairākas reizes bija uz izjukšanas robežas, un tikai pateicoties Krievijas delegācijas vadītāja pūlēm izdevās panākt pozitīvu rezultātu: 1905. gada 23. augustā. puses noslēdza vienošanos.

Saskaņā ar to Krievija atdeva Japānai nomas tiesības teritorijās Dienvidmandžūrijā, Sahalīnas daļās uz dienvidiem no 50. paralēles un atzina Koreju par Japānas interešu sfēru. A.N. Par sarunām Bohanovs runā šādi: “Portsmutas līgumi kļuva par neapšaubāmu Krievijas un tās diplomātijas panākumu. Tie daudzējādā ziņā izskatījās pēc vienošanās starp līdzvērtīgiem partneriem, nevis pēc līguma, kas noslēgts pēc neveiksmīga kara.

Tādējādi pēc Krievijas sakāves 1905. gadā tika noslēgts Portsmutas miera līgums. Japānas puse pieprasīja no Krievijas Sahalīnas salu kā atlīdzību. Portsmutas līgums pārtrauca 1875. gada maiņas līgumu un arī noteica, ka kara rezultātā tiks anulēti visi Japānas tirdzniecības līgumi ar Krieviju.

Šis līgums anulēja 1855. gada Šimodas līgumu.

Tomēr līgumi starp Japānu un jaunizveidoto PSRS pastāvēja jau divdesmitajos gados. Yu.Ya. Tereščenko raksta: “1920. gada aprīlī tika izveidota Tālo Austrumu Republika (FER) - pagaidu revolucionāra demokrātiska valsts, “buferis” starp RSFSR un Japānu. Tālo Austrumu Republikas Tautas revolucionārā armija (NRA) V.K. vadībā. Bļučers, pēc tam I.P. Uborevičs 1922. gada oktobrī atbrīvoja reģionu no Japānas un Baltās gvardes karaspēka. 25. oktobrī NRA vienības ienāca Vladivostokā. 1922. gada novembrī “bufera” republika tika likvidēta, tās teritorija (izņemot Ziemeļsahalīnu, no kurienes japāņi aizbrauca 1925. gada maijā) kļuva par RSFSR daļu.

Līdz konvencijas par Krievijas un Japānas attiecību pamatprincipiem noslēgšanas brīdim 1925. gada 20. janvārī faktiski nebija spēkā esoša divpusēja līguma par Kuriļu salu īpašumtiesībām.

1925. gada janvārī PSRS nodibināja diplomātiskās un konsulārās attiecības ar Japānu (Pekinas konvencija). Japānas valdība evakuēja savu karaspēku no Ziemeļsahalīnas, kas tika sagūstīta Krievijas un Japānas kara laikā. Padomju valdība piešķīra Japānai koncesijas salas ziemeļos, jo īpaši 50% naftas atradņu platības.

Karš ar Japānu 1945. gadā un Jaltas konference

Yu.Ya. Tereščenko raksta: “...īpašs Lielā Tēvijas kara periods bija PSRS karš ar militāristisko Japānu (1945. gada 9. augusts - 2. septembris). 1945. gada 5. aprīlī Padomju valdība denonsēja Padomju un Japānas neitralitātes paktu, kas tika parakstīts Maskavā 1941. gada 13. aprīlī. 9. augustā, izpildot sabiedroto saistības, ko uzņēmās Jaltas konferencē, Padomju Savienība pieteica karu Japānai... 24 dienu militārās kampaņas laikā tika sakauta miljons Kwantung armija, kas atradās Mandžūrijā. Šīs armijas sakāve kļuva par Japānas sakāves noteicošo faktoru.

Tas noveda pie Japānas bruņoto spēku sakāves un to smagākajiem zaudējumiem. Tie sastādīja 677 tūkstošus karavīru un virsnieku, t.sk. 84 tūkstoši nogalināto un ievainoto, vairāk nekā 590 tūkstoši ieslodzīto. Japāna zaudēja savu lielāko militāri rūpniecisko bāzi Āzijas kontinentālajā daļā un spēcīgāko armiju. Padomju karaspēks izraidīja japāņus no Mandžūrijas un Korejas, no Dienvidsahalīnas un Kuriļu salām. Japāna zaudēja visas militārās bāzes un placdarmus, ko tā gatavoja pret PSRS. Viņa nespēja vadīt bruņotu cīņu.

Jaltas konferencē tika pieņemta “Atbrīvotas Eiropas deklarācija”, kas cita starpā norādīja uz Japānas “ziemeļu teritorijām” (Kunaširas salām) piederošo Dienvidkurilu salu nodošanu Padomju Savienībai. , Iturup, Shikotan, Habomai).

Pirmajos gados pēc Otrā pasaules kara beigām Japāna neizteica teritoriālas pretenzijas pret Padomju Savienību. Toreiz šādu prasību izvirzīšana bija izslēgta kaut vai tāpēc, ka Padomju Savienība kopā ar ASV un citām sabiedroto lielvalstīm piedalījās Japānas okupācijā, un Japānai kā valstij, kas piekrita bezierunu kapitulācijai, bija pienākums īstenot visus sabiedroto spēku pieņemtie lēmumi, tostarp lēmumi par tās robežām. Tieši šajā periodā izveidojās jaunas robežas starp Japānu un PSRS.

Dienvidsahalīnas un Kuriļu salu pārveidošanu par neatņemamu Padomju Savienības sastāvdaļu nodrošināja PSRS Augstākās Padomes Prezidija dekrēts, kas datēts ar 1946. gada 2. februāri. 1947. gadā saskaņā ar izmaiņām PSRS konstitūcijā Kuriļu salas tika iekļautas RSFSR Dienvidsahalīnas reģionā. Vissvarīgākais starptautiskais juridiskais dokuments, kurā fiksēta Japānas atteikšanās no tiesībām uz Dienvidsahalīnu un Kuriļu salām, bija miera līgums, kas tika parakstīts 1951. gada septembrī starptautiskā konferencē Sanfrancisko ar uzvarējušajām lielvalstīm.

Šī dokumenta tekstā, apkopojot Otrā pasaules kara rezultātus, 2.panta “C” daļā bija skaidri rakstīts: “Japāna atsakās no visām tiesībām, īpašumtiesībām un pretenzijām uz Kuriļu salām un to Sahalīnas salas daļu. un blakus esošās salas, kuru suverenitāti Japāna ieguva saskaņā ar 1905. gada 5. septembra Portsmutas līgumu."

Taču jau Sanfrancisko konferences laikā atklājās Japānas valdības aprindu vēlme apšaubīt Japānas militārisma sakāves rezultātā starp Japānu un Padomju Savienību izveidoto robežu leģitimitāti. Pašā konferencē šī vēlme neguva atklātu atbalstu no citu dalībnieku un galvenokārt no padomju delegācijas puses, kā tas izriet no iepriekš sniegtā līguma teksta.

Tomēr nākotnē Japānas politiķi un diplomāti neatteicās no nodoma pārskatīt padomju un Japānas robežas un jo īpaši atdot Japānas kontrolei četras Kuriļu arhipelāga dienvidu salas: Kunaširu, Iturupu, Šikotanu un Habomai (I.A. Latiševs skaidro, ka Habomai faktiski sastāv no piecām mazām salām, kas atrodas blakus viena otrai). Japānas diplomātu pārliecība par spēju veikt šādu robežu pārskatīšanu bija saistīta ar aizkulisēm un pēc tam atklātu atbalstu minētajām teritoriālajām pretenzijām mūsu valstij, ko ASV valdības aprindas sāka sniegt Japānai – atbalstu, kas nepārprotami. bija pretrunā ar 1945. gada februārī ASV prezidenta F. Rūzvelta parakstīto Jaltas līgumu garu un burtu.

Šāda acīmredzama ASV valdības aprindu atteikšanās no savām Jaltas līgumos noteiktajām saistībām, norāda I.A. Latiševs paskaidroja vienkārši: “... kontekstā ar aukstā kara tālāku saasināšanos, saskaroties ar komunistiskās revolūcijas uzvaru Ķīnā un bruņotu konfrontāciju ar Ziemeļkorejas armiju Korejas pussalā, Vašingtona sāka apsvērt Japāna kā tās galvenais militārais placdarms Tālajos Austrumos un turklāt kā galvenais sabiedrotais cīņā par ASV dominēšanas saglabāšanu Āzijas un Klusā okeāna reģionā. Un, lai šo jauno sabiedroto ciešāk piesaistītu savam politiskajam kursam, amerikāņu politiķi sāka solīt viņam politisko atbalstu Kuriļu salu dienvidu iegūšanā, lai gan šāds atbalsts nozīmēja ASV atkāpšanos no iepriekšminētajiem starptautiskajiem līgumiem, kuru mērķis ir konsolidēt. Otrā pasaules kara rezultātā izveidotās robežas.

Japānas teritoriālo pretenziju iniciatori Padomju Savienībai guva daudz labumu no padomju delegācijas atteikuma Sanfrancisko konferencē parakstīt miera līguma tekstu kopā ar citām sabiedrotajām valstīm, kas piedalījās konferencē. Šo atteikumu motivēja Maskavas domstarpības ar ASV nodomu izmantot līgumu, lai Japānas teritorijā uzturētu amerikāņu militārās bāzes. Šis padomju delegācijas lēmums izrādījās tuvredzīgs: to sāka izmantot japāņu diplomāti, lai radītu Japānas sabiedrībā iespaidu, ka Padomju Savienības paraksta neesamība uz miera līguma atbrīvo Japānu no tā ievērošanas.

Turpmākajos gados Japānas Ārlietu ministrijas vadītāji savos izteikumos ķērās pie argumentācijas, kuras būtība bija tāda, ka, tā kā Padomju Savienības pārstāvji nav parakstījuši miera līguma tekstu, tad Padomju Savienībai nav tiesību atsaukties uz šo dokumentu, un starptautiskajai sabiedrībai nevajadzētu dot piekrišanu Padomju Savienības, Kuriļu salu un Dienvidsahalīnas īpašumtiesībām, lai gan Japāna atteicās no šīm teritorijām saskaņā ar Sanfrancisko līgumu.

Tajā pašā laikā Japānas politiķi arī atsaucās uz to, ka līgumā nav minēts, kam turpmāk piederēs šīs salas.

Vēl viens Japānas diplomātijas virziens bija saistīts ar faktu, ka “... līgumā ierakstītais Japānas atteikums no Kuriļu salām nenozīmē tās atteikšanos no četrām Kuriļu arhipelāga dienvidu salām, pamatojoties uz to, ka Japāna... neuzskata šīs salas par Kuriļu salām. Un ka, parakstot līgumu, Japānas valdība it kā nosauktās četras salas uzskatīja nevis par Kuriļu salām, bet gan par zemēm, kas pieguļ Japānai piederošās Hokaido salas krastam.

Tomēr pēc pirmā acu uzmetiena pēc Japānas pirmskara kartēm un norādēm visas Kuriļu salas, ieskaitot tālākās dienvidus, bija viena administratīvā vienība ar nosaukumu “Čišima”.

I.A. Latiševs raksta, ka padomju delegācijas atteikšanās Sanfrancisko konferencē kopā ar citu sabiedroto valstu pārstāvjiem parakstīt miera līguma tekstu ar Japānu, kā liecināja turpmākā notikumu gaita, bija ļoti neveiksmīgs politisks aprēķins. Padomju Savienība. Miera līguma neesamība starp Padomju Savienību un Japānu sāka būt pretrunā ar abu pušu nacionālajām interesēm. Tieši tāpēc četrus gadus pēc Sanfrancisko konferences abu valstu valdības pauda gatavību kontaktēties savā starpā, lai rastu veidus, kā formāli atrisināt savas attiecības un noslēgt divpusēju miera līgumu. Šo mērķi, kā sākotnēji šķita, īstenoja abas puses padomju un Japānas sarunās, kas 1955. gada jūnijā sākās Londonā abu valstu vēstnieku līmenī.

Taču, kā noskaidrojās uzsāktajās sarunās, toreizējās Japānas valdības galvenais uzdevums bija izmantot Padomju Savienības interesi normalizēt attiecības ar Japānu, lai panāktu Maskavas teritoriālās piekāpšanās. Būtībā runa bija par Japānas valdības klaju atteikšanos no Sanfrancisko miera līguma tajā daļā, kur tika noteiktas Japānas ziemeļu robežas.

No šī brīža, kā raksta I.A. Sākās Latiševs, visneveiksmīgākais teritoriālais strīds starp abām valstīm, kas kaitēja padomju un Japānas labām kaimiņattiecībām, kas turpinās līdz pat šai dienai. Tieši 1955. gada maijā-jūnijā Japānas valdības aprindas stājās prettiesisku teritoriālo prasību pret Padomju Savienību ceļu, kuru mērķis bija pārskatīt robežas, kas starp abām valstīm tika izveidotas Otrā pasaules kara rezultātā.

Kas pamudināja Japānas pusi izvēlēties šo ceļu? Tam bija vairāki iemesli.

Viens no tiem ir Japānas zvejniecības uzņēmumu ilggadējā interese iegūt kontroli pār jūras ūdeņiem, kas apskalo Kurilu dienvidu salas. Ir labi zināms, ka Kuriļu salu piekrastes ūdeņi ir zivju resursiem, kā arī citām jūras veltēm bagātākais Klusā okeāna reģions. Lašu, krabju, jūras aļģu un citu dārgu jūras velšu makšķerēšana Japānas zvejniekiem un citiem uzņēmumiem varētu sniegt pasakainu peļņu, kas lika šīm aprindām izdarīt spiedienu uz valdību, lai šīs bagātākās jūras zvejas zonas pilnībā iegūtu sev.

Vēl viens motivējošs iemesls Japānas diplomātijas mēģinājumiem atgriezt savā kontrolē Kurilu dienvidu salas bija japāņu izpratne par Kuriļu salu ārkārtējo stratēģisko nozīmi: tas, kam salas pieder, patiesībā tur savās rokās atslēgas uz vārtiem, kas ved no Klusā okeāna. Okeāns līdz Okhotskas jūrai.

Treškārt, izvirzot teritoriālas prasības Padomju Savienībai, Japānas valdības aprindas cerēja atdzīvināt nacionālistiskus noskaņojumus plašā Japānas iedzīvotāju daļā un izmantot nacionālistiskus saukļus, lai apvienotu šīs daļas savā ideoloģiskajā kontrolē.

Un visbeidzot, ceturtkārt, vēl viens svarīgs punkts bija Japānas valdošo aprindu vēlme izpatikt ASV. Galu galā Japānas varas iestāžu teritoriālās prasības labi iederējās ASV valdības kareivīgajā kursā, kas bija asi vērsts pret Padomju Savienību, Ķīnu un citām sociālistiskajām valstīm. Un tā nav nejaušība, ka ASV valsts sekretārs D. F. Dulles, kā arī citas ietekmīgas ASV politiskās figūras jau Londonas padomju un Japānas sarunu laikā sāka atbalstīt Japānas teritoriālās pretenzijas, neskatoties uz to, ka šīs pretenzijas acīmredzami bija pretrunā ar Jaltas lēmumiem. Sabiedroto spēku konference.

Runājot par padomju pusi, Japānas teritoriālo prasību virzību Maskava uztvēra kā iejaukšanos Padomju Savienības valsts interesēs, kā nelikumīgu mēģinājumu pārskatīt Otrā pasaules kara rezultātā starp abām valstīm izveidotās robežas. Tāpēc Japānas prasības nevarēja nesastapties ar Padomju Savienības pretestību, lai gan tās vadītāji tajos gados centās nodibināt labus kaimiņattiecības un biznesa sadarbību ar Japānu.

Teritoriālais strīds N.S. valdīšanas laikā. Hruščovs

Padomju un Japānas sarunu laikā no 1955. līdz 1956. gadam (1956. gadā šīs sarunas tika pārceltas no Londonas uz Maskavu) japāņu diplomāti, sastapušies ar stingru atraidījumu savām pretenzijām uz Dienvidsahalīnu un visām Kuriļu salām, sāka ātri mazināt šīs prasības. . 1956. gada vasarā japāņu teritoriālā aizskaršana bija saistīta ar prasību pārcelt uz Japānu tikai Kuriļu salu dienvidu, proti, Kunaširas, Iturupas, Šikotanas un Habomai salas, kas pārstāvēja Kurilu salas vislabvēlīgāko daļu. arhipelāgs dzīvībai un ekonomiskai attīstībai.

No otras puses, jau sarunu pašos pirmajos posmos atklājās toreizējās padomju vadības tuvredzība pieejā Japānas pretenzijām, kas par katru cenu tiecās paātrināt attiecību ar Japānu normalizēšanos. Bez skaidra priekšstata par dienvidu Kuriļu salām, daudz mazāk to ekonomisko un stratēģisko vērtību, N.S. Acīmredzot Hruščovs pret viņiem izturējās kā pret maziem kaulēšanās žetoniem. Tikai ar to var izskaidrot padomju līdera naivo spriedumu, ka sarunas ar Japānu varētu veiksmīgi pabeigt, ja tikai padomju puse piekāptos Japānas prasībām. Tajos laikos N.S. Hruščovs iedomājās, ka, pateicības pārņemta par padomju vadības “džentlmenisko” žestu, Japānas puse atbildēs ar tādu pašu “džentlmenisku” piekrišanu, proti: atsauks savas pārmērīgās teritoriālās pretenzijas, un strīds beigsies ar “draudzīgu”. vienošanās” abām pusēm apmierinot.

Vadoties no šī kļūdainā Kremļa līdera aprēķina, padomju delegācija sarunās, japāņiem negaidīti, izteica gatavību pēc Japānas puses miera līguma parakstīšanas atdot Japānai divas Kuriļu ķēdes dienvidu salas: Šikotanu un Habomaju. ar Padomju Savienību. Labprāt pieņēmusi šo piekāpšanos, Japānas puse nenomierinājās un ilgu laiku neatlaidīgi centās pārcelt tai visas četras Dienvidkurilu salas. Taču tad viņa nespēja vienoties par lielas piekāpšanās.

Hruščova bezatbildīgais "draudzības žests" fiksēts "Padomju un Japānas kopīgās deklarācijas par attiecību normalizēšanu" tekstā, ko abu valstu valdību vadītāji parakstīja Maskavā 1956. gada 19. oktobrī. Jo īpaši šī dokumenta 9. pantā bija rakstīts, ka Padomju Savienība un Japāna “...piekrita pēc normālu diplomātisko attiecību atjaunošanas starp Padomju Sociālistisko Republiku Savienību un Japānu turpināt sarunas par miera līguma noslēgšanu. Tajā pašā laikā Padomju Sociālistisko Republiku Savienība, apmierinot Japānas vēlmes un ņemot vērā Japānas valsts intereses, piekrīt Habomai un Šikotanas salu nodošanai Japānai ar to, ka šīs salas faktiski tiek nodotas. salas Japānai tiks izveidotas pēc miera līguma noslēgšanas starp Padomju Sociālistisko Republiku Savienību un Japānu."

Habomai un Šikotanas salu turpmāko nodošanu Japānai padomju vadība interpretēja kā apliecinājumu Padomju Savienības gatavībai atdot daļu savas teritorijas labo sakaru ar Japānu vārdā. Tā nav nejaušība, kā tas vairākkārt tika uzsvērts vēlāk, ka rakstā tika runāts par šo salu “pārcelšanu” uz Japānu, nevis par to “atgriešanos”, jo Japānas puse toreiz sliecās interpretēt salu būtību. jautājums.

Vārds “nodošana” bija paredzēts, lai apzīmētu Padomju Savienības nodomu atdot daļu savas teritorijas Japānai, nevis Japānas teritoriju.

Taču deklarācijā iekļautais Hruščova neapdomīgais solījums Japānai uzdāvināt avansa “dāvanu” padomju teritorijas daļas veidā bija piemērs toreizējās Kremļa vadības politiskajai neapdomībai, kurai nebija ne juridisku, ne morālu tiesību. pārvērst valsts teritoriju par diplomātisko sarunu priekšmetu. Šī solījuma tuvredzība kļuva acīmredzama nākamo divu vai trīs gadu laikā, kad Japānas valdība savā ārpolitikā noteica kursu militārās sadarbības stiprināšanai ar ASV un Japānas neatkarīgās lomas palielināšanai Japānas un Amerikas “drošības līgumā”. , kuras šķēps pavisam noteikti bija vērsts uz Padomju Savienību.

Padomju vadības cerības, ka tās gatavība “nodot” Japānai divas salas, liks Japānas valdības aprindām atteikties no turpmākām teritoriālām pretenzijām pret mūsu valsti, arī nebija pamatotas.

Jau pirmie mēneši, kas pagāja pēc kopīgās deklarācijas parakstīšanas, liecināja, ka Japānas puse savās prasībās nedomā nomierināties.

Drīz vien Japānai radās jauns “arguments” teritoriālajā strīdā ar Padomju Savienību, pamatojoties uz sagrozītu minētās deklarācijas satura un tās devītā panta teksta interpretāciju. Šī “argumenta” būtība bija tāda, ka Japānas un Padomju Savienības attiecību normalizācija nebeidzas, bet, gluži otrādi, paredz turpmākas sarunas par “teritoriālo jautājumu” un to, ka Padomju Savienības deklarācijas devītajā pantā ir ierakstīts. gatavība nodot Japānai pēc miera līguma noslēgšanas Habomai un Šikotanas salas joprojām nenovelk robežu abu valstu teritoriālajam strīdam, bet, gluži pretēji, liek domāt par šī strīda turpināšanu par divām citām salām. dienvidu Kuriļu salas: Kunašira un Iturupa.

Turklāt 50. gadu beigās Japānas valdība aktīvāk nekā iepriekš sāka izmantot tā saukto “teritoriālo jautājumu”, lai veicinātu Japānas iedzīvotāju nelaipnus noskaņojumus pret Krieviju.

Tas viss pamudināja padomju vadību, kuru vadīja N.S. Hruščovam, lai veiktu korekcijas savos Japānas ārpolitikas vērtējumos, kas neatbilda 1956. gada Kopīgās deklarācijas sākotnējam garam. Neilgi pēc tam, kad Japānas premjerministrs Kiši Nobusuke 1960. gada 19. janvārī Vašingtonā parakstīja pretpadomju “drošības līgumu”, proti, 1960. gada 27. janvārī, PSRS valdība nosūtīja Japānas valdībai memorandu.

Notā teikts, ka Japānas noslēgtā militārā līguma rezultātā, vājinot miera pamatus Tālajos Austrumos, “... veidojas jauna situācija, kurā nav iespējams izpildīt padomju valdības solījumus nodot Habomai un Sikotanas salas uz Japānu”; “Piekrītot nodot norādītās salas Japānai pēc miera līguma noslēgšanas,” teikts notā, “padomju valdība izpildīja Japānas vēlmes, ņēma vērā Japānas valsts nacionālās intereses un mieru mīlošos nodomus. Japānas valdība toreiz pauda padomju un Japānas sarunu laikā.

Kā toreiz norādīts citētajā piezīmē, ņemot vērā izmainīto situāciju, kad jaunais līgums ir vērsts pret PSRS, padomju valdība nevar palīdzēt nodrošināt, ka, nododot Japānai PSRS piederošās Habomai un Šikotanas salas, teritorija tiek paplašināts, ko izmanto ārvalstu karaspēks. Ar ārvalstu karaspēku notā bija domāti ASV bruņotie spēki, kuru neierobežotu klātbūtni Japānas salās nodrošināja jauns "drošības līgums", ko Japāna parakstīja 1960. gada janvārī.

1960. gada turpmākajos mēnešos padomju presē tika publicētas citas PSRS Ārlietu ministrijas un padomju valdības piezīmes un paziņojumi, kas liecina par PSRS vadības nevēlēšanos turpināt neauglīgas sarunas par Japānas teritoriālajām pretenzijām. Kopš tā laika ilgu laiku, precīzāk, vairāk nekā 25 gadus, padomju valdības nostāja attiecībā uz Japānas teritoriālajām pretenzijām kļuva ārkārtīgi vienkārša un skaidra: “abu attiecībās nav teritoriāla jautājuma. valstis”, jo šis jautājums “jau ir atrisināts” ar iepriekšējiem starptautiskajiem līgumiem.

Japānas pretenzijas 1960.-1980

Padomju puses stingrā un skaidrā nostāja attiecībā uz Japānas teritoriālajām pretenzijām noveda pie tā, ka 60.-80. gados nevienam no Japānas valstsvīriem un diplomātiem neizdevās iesaistīt Padomju Savienības Ārlietu ministriju un tās vadītājus plašā diskusijā par Japānas teritoriālajām pretenzijām.

Bet tas nebūt nenozīmēja, ka Japānas puse pieņēma Padomju Savienības atteikšanos turpināt diskusijas par Japānas prasībām. Tajos gados Japānas valdības aprindu centieni bija vērsti uz tā saukto “kustību par ziemeļu teritoriju atgriešanos” valstī ar dažādu administratīvu pasākumu palīdzību.

Zīmīgi, ka šīs “kustības” attīstības gaitā vārdi “ziemeļu teritorijas” ieguva ļoti brīvu saturu.

Dažas politiskās grupas, jo īpaši valdības aprindas, ar “ziemeļu teritorijām” domāja četras Kuriļu ķēdes dienvidu salas; citas, tostarp Japānas sociālistiskās un komunistiskās partijas - visas Kuriļu salas, un vēl citas, īpaši no galēji labējo organizāciju piekritēju vidus, ne tikai Kuriļu salas, bet arī Dienvidsahalīna.

Sākot ar 1969. gadu, valdības karšu birojs un Izglītības ministrija sāka publiski “labot” kartes un mācību grāmatas, kas sāka krāsot dienvidu Kuriļu salas kā Japānas teritoriju, izraisot Japānas teritorijas “augšanu” šajās jaunajās kartēs, kā ziņoja prese. , 5 tūkstoši kvadrātkilometru.

Arvien vairāk pūļu tika pielikts, lai apstrādātu valsts sabiedrisko domu un iesaistītu pēc iespējas vairāk japāņu "ziemeļu teritoriju atgriešanas kustībā". Piemēram, braucienus uz Hokaido salu Nemuro pilsētas apgabalā, no kurienes labi redzamas Kuriļu salas dienvidu daļā, sāka plaši praktizēt specializētas tūristu grupas no citām valsts daļām. Šo grupu uzturēšanās programmās Nemuro pilsētā ietilpa “pastaigas” uz kuģiem gar Kuriļu ķēdes dienvidu salu robežām ar mērķi “skumji apcerēt” kādreiz Japānai piederošās zemes. Līdz 80. gadu sākumam ievērojama daļa šo “nostalģisko pastaigu” dalībnieku bija skolēni, kuriem šādi braucieni tika uzskatīti par skolu programmās paredzētajiem “mācību braucieniem”. Nosapu ragā, kas atrodas vistuvāk Kuriļu salu robežām, ar valdības un vairāku sabiedrisko organizāciju līdzekļiem tika uzcelts vesels “svētceļniekiem” paredzēts ēku komplekss, tostarp 90 metrus augsts skatu tornis un “Arhīvs”. Muzejs” ar tendenciozi atlasītu izstādi, kas paredzēta, lai pārliecinātu neinformētus apmeklētājus par Japānas pretenziju uz Kuriļu salām iedomātu vēsturisko “pareizību”.

Jauns notikums 70. gados bija Japānas pretpadomju kampaņas organizatoru aicinājums ārvalstu sabiedrībai. Pirmais piemērs tam bija Japānas premjerministra Eisaku Sato runa ANO Ģenerālās asamblejas gadadienas sesijā 1970. gada oktobrī, kurā Japānas valdības vadītājs mēģināja ievilkt pasaules sabiedrību teritoriālā strīdā ar Padomju Savienību. Pēc tam 70.–80. gados Japānas diplomāti atkārtoti mēģināja izmantot ANO tribīni šim pašam mērķim.

Kopš 1980. gada pēc Japānas valdības iniciatīvas valstī katru gadu sāka svinēt tā sauktās “Ziemeļu teritoriju dienas”. Tā diena bija 7. februāris. Tieši šajā dienā 1855. gadā Japānas pilsētā Šimodā tika parakstīts Krievijas un Japānas līgums, saskaņā ar kuru Kuriļu salu dienvidu daļa atradās Japānas rokās, bet ziemeļu daļa palika Krievijai.

Šī datuma izvēle par “ziemeļu teritoriju dienu” bija domāta, lai uzsvērtu, ka Šimodas līgums (to anulēja pati Japāna 1905. gadā Krievijas un Japānas kara rezultātā, kā arī 1918.-1925. gadā Japānas intervences laikā). Tālajos Austrumos un Sibīrijā) joprojām saglabā savu nozīmi.

Diemžēl Padomju Savienības valdības un Ārlietu ministrijas nostāja attiecībā uz Japānas teritoriālajām pretenzijām sāka zaudēt savu agrāko stingrību laikā, kad M.S. Gorbačovs. Publiskos paziņojumos tika izteikti aicinājumi pārskatīt Jaltas starptautisko attiecību sistēmu, kas radās Otrā pasaules kara rezultātā, un nekavējoties pabeigt teritoriālo strīdu ar Japānu, izmantojot “taisnīgu kompromisu”, kas nozīmēja piekāpšanos Japānas teritoriālajām jomām. pretenzijas. Pirmie šāda veida atklātie paziņojumi izskanēja 1989. gada oktobrī no tautas deputāta, Maskavas Vēstures un arhīvu institūta rektora Ju Afanasjeva lūpām, kurš, uzturoties Tokijā, paziņoja par nepieciešamību ātri salauzt Jaltas sistēmu. pārcelt uz Japānu četras Kuriļu ķēdes dienvidu salas.

Pēc Ju Afanasjeva par labu teritoriālām koncesijām sāka runāt Japānas braucienos: A. Saharovs, G. Popovs, B. Jeļcins. Jo īpaši “Programma piecu posmu teritoriālā jautājuma risināšanai”, ko toreizējais starpreģionu grupas vadītājs Jeļcins izvirzīja savas vizītes laikā Japānā 1990. gada janvārī, nebija nekas vairāk kā virzība uz pakāpenisku, laiku. -izstieptas piekāpšanās Japānas teritoriālajām prasībām.

Kā raksta I. A. Latiševs: “Ilgo un intensīvo sarunu rezultāts starp Gorbačovu un Japānas premjerministru Kaifu Tošiki 1991. gada aprīlī bija “Kopīgais paziņojums”, ko parakstīja abu valstu vadītāji. Šis paziņojums atspoguļoja Gorbačovam raksturīgo nekonsekvenci viņa uzskatos un valsts nacionālo interešu aizsardzībā.

No vienas puses, neskatoties uz japāņu pastāvīgo vajāšanu, padomju līderis neļāva “kopīgā paziņojuma” tekstā iekļaut nevienu valodu, kas atklāti apliecināja padomju puses gatavību nodot Habomai un Šikotanas salas. uz Japānu. Viņš arī neatteicās no 1960. gadā Japānai nosūtītajām padomju valdības piezīmēm.

Tomēr, no otras puses, “Kopīgā paziņojuma” teksts tomēr ietvēra diezgan neviennozīmīgu formulējumu, kas ļāva japāņiem tos interpretēt sev par labu.

Par Gorbačova nekonsekvenci un nestabilitāti PSRS nacionālo interešu aizsardzībā liecināja viņa paziņojums par padomju vadības nodomu sākt samazināt desmit tūkstošu militāro kontingentu, kas atrodas strīdīgajās salās, neskatoties uz to, ka šīs salas atrodas blakus Japānas salai. Hokaido, kur četras no trīspadsmit japāņu divīzijām bija izvietotas "pašaizsardzības spēki".

90. gadu demokrātiskais laiks

1991. gada augusta notikumi Maskavā, varas nodošana Borisa Jeļcina un viņa atbalstītāju rokās un tai sekojošā trīs Baltijas valstu izstāšanās no Padomju Savienības, vēlāk arī pilnīgs padomju valsts sabrukums, kas sekoja 1991. Belovežskas līgumus Japānas politiskie stratēģi uztvēra kā pierādījumu tam, ka mūsu valsts spēja pretoties Japānas prasībām krasi vājinās.

1993. gada septembrī, kad beidzot tika panākta vienošanās par Jeļcina ierašanās datumu Japānā, 1993. gada 11. oktobri, arī Tokijas prese sāka likt Japānas sabiedrībai atmest pārmērīgas cerības uz ātru teritoriālā strīda ar Krieviju atrisināšanu.

Notikumi, kas saistīti ar Jeļcina turpmāko stāšanos Krievijas valsts priekšgalā, vēl skaidrāk nekā iepriekš liecināja gan Japānas politiķu, gan Krievijas Ārlietu ministrijas vadītāju cerību pretrunīgumam uz iespēju ātri atrisināt abu valstu ieilgušo strīdu. ar “kompromisu”, kas paredz mūsu valsts piekāpšanos japāņiem.

Sekoja 1994.-1999. Diskusijas starp Krievijas un Japānas diplomātiem faktiski neko jaunu neieviesa situācijā, kas radās Krievijas un Japānas sarunās par teritoriālo strīdu.

Citiem vārdiem sakot, teritoriālais strīds starp abām valstīm 1994.-1999.gadā nonāca dziļā strupceļā, un neviena no pusēm nevarēja saskatīt izeju no šī strupceļa. Japānas puse, acīmredzot, negrasījās atteikties no savām nepamatotajām teritoriālajām pretenzijām, jo ​​neviens no Japānas valstsvīriem nespēja izšķirties par šādu soli, kas nevienam Japānas politiķim bija neizbēgamas politiskās nāves pilns. Un jebkāda piekāpšanās Japānas Krievijas vadības pretenzijām Kremlī un aiz tā mūriem izveidojušos politisko spēku līdzsvara apstākļos kļuva vēl mazāk iespējama nekā iepriekšējos gados.

Skaidrs apstiprinājums tam bija pieaugošais konfliktu biežums jūras ūdeņos, kas apskalo Kuriļu salas dienvidu daļā – konflikti, kuru laikā no 1994. līdz 1955. gadam atkārtoti bezceremoniski japāņu malumednieku ielaušanās Krievijas teritoriālajos ūdeņos saņēma bargu Krievijas robežsargu atraidījumu. kurš atklāja uguni uz robežpārkāpējiem.

Par šo attiecību risināšanas iespējām runā I.A. Latiševs: “Pirmkārt, Krievijas vadībai vajadzēja nekavējoties atteikties no ilūzijām, ka, tiklīdz Krievija atdos Japānai Kuriļu salas dienvidu daļā, Japānas puse nekavējoties gūs labumu mūsu valstij ar lielām investīcijām, atvieglotiem aizdevumiem un zinātnisku un tehnisku informāciju. . Tieši šāds nepareizs priekšstats valdīja Jeļcina aprindās.

"Otrkārt," raksta I.A. Latiševa teiktā, "mūsu diplomātiem un politiķiem gan Gorbačova, gan Jeļcina laikos vajadzēja atteikties no maldīgā pieņēmuma, ka Japānas līderi tuvākajā nākotnē varētu mazināt savas pretenzijas pret Kuriļu salām dienvidu daļā un nonākt pie sava veida "saprātīga kompromisa" teritoriālajā strīdā ar mūsu valsts.

Daudzus gadus, kā tika apspriests iepriekš, Japānas puse nekad neizrādīja un arī turpmāk nevarēja parādīt vēlmi atteikties no savām pretenzijām uz visām četrām dienvidu Kuriļu salām. Maksimālais, kam japāņi varētu piekrist, ir saņemt četras salas, kuras viņi pieprasa, nevis vienlaikus, bet pa daļām: vispirms divas (Habomai un Shikotan), un pēc tam pēc kāda laika vēl divas (Kunašira un Iturup).

"Treškārt, šī paša iemesla dēļ mūsu politiķu un diplomātu cerības uz iespēju pārliecināt japāņus noslēgt miera līgumu ar Krieviju, pamatojoties uz 1956. gadā parakstīto "Padomju un Japānas kopīgo deklarāciju par attiecību normalizēšanu" pašapmāns. Tas bija labs malds un nekas vairāk. Japānas puse lūdza no Krievijas atklātu un skaidru apstiprinājumu minētās deklarācijas 9. pantā noteiktajam pienākumam pēc miera līguma noslēgšanas nodot tai Šikotanas un Habomai salas. Bet tas nebūt nenozīmēja, ka Japānas puse pēc šāda apstiprinājuma bija gatava izbeigt mūsu valsts teritoriālo vajāšanu. Japānas diplomāti kontroles nodibināšanu pār Šikotanu un Habomai uzskatīja tikai par starpposmu ceļā uz visu četru Dienvidkurilu salu pārņemšanu.

Krievijas nacionālās intereses 90. gadu otrajā pusē prasīja, lai Krievijas diplomāti atmestu iluzoras cerības uz iespēju piekāpties Japānas teritoriālajām pretenzijām un, gluži pretēji, iedvestu Japānas pusē ideju par Krievijas pēckara robežu neaizskaramība.

1996. gada rudenī Krievijas Ārlietu ministrija izvirzīja Krievijas un Japānas priekšlikumu par "kopīgu ekonomisko attīstību" no tām četrām Kuriļu arhipelāga salām, uz kurām Japāna tik neatlaidīgi pretendēja, un tas bija nekas vairāk kā kārtējā piekāpšanās spiedienam. no japāņu puses.

Krievijas Ārlietu ministrijas vadības piešķīrums Kuriļu salu dienvidu daļā noteiktai speciālai zonai, kas pieejama Japānas pilsoņu uzņēmējdarbībai, Japānā tika interpretēta kā netieša Krievijas puses atzīšana par Japānas prasību “pareizību” šīs salas.

I.A. Latiševs raksta: “Kautrina vēl viena lieta: Krievijas priekšlikumos, kas paredzēja Japānas uzņēmējiem plašu piekļuvi Kuriļu salām, pat nebija mēģināts šo piekļuvi nosacīt ar Japānas piekrišanu atbilstošajiem labumiem un Krievijas uzņēmēju brīvai piekļuvei. Japānai piederošās Hokaido salas apgabalos, kas atrodas tuvu Kuriļu salām. Un tas liecināja par Krievijas diplomātijas gatavības trūkumu sarunās ar Japānas pusi panākt abām valstīm vienlīdzīgas tiesības to uzņēmējdarbībā viena otras teritorijās. Citiem vārdiem sakot, ideja par dienvidu Kuriļu salu "kopīgu ekonomisko attīstību" izrādījās tikai vienpusējs Krievijas Ārlietu ministrijas solis pretī Japānas vēlmei apgūt šīs salas.

Japāņiem bija atļauts veikt privātu zveju tieši to salu krastu tuvumā, uz kurām Japāna pretendēja un pretendē. Tajā pašā laikā Japānas puse ne tikai nepiešķīra Krievijas zvejas kuģiem līdzīgas tiesības zvejot Japānas teritoriālajos ūdeņos, bet arī neuzņēmās nekādas saistības nodrošināt, lai tās pilsoņi un kuģi ievērotu likumus un noteikumus par zveju Krievijas ūdeņos. .

Līdz ar to Jeļcina un viņa svītas desmit gadu mēģinājumi atrisināt Krievijas un Japānas teritoriālo strīdu uz “abpusēji pieņemama pamata” un parakstīt divpusēju miera līgumu starp abām valstīm nedeva taustāmus rezultātus. B. Jeļcina atkāpšanās un iestāšanās prezidenta amatā V.V. Putins brīdināja Japānas sabiedrību.

Valsts prezidents V.V. Putins faktiski ir vienīgā valdības amatpersona, kas saskaņā ar Konstitūciju ir pilnvarota noteikt Krievijas un Japānas sarunu gaitu par abu valstu teritoriālo strīdu. Viņa pilnvaras ierobežoja daži konstitūcijas panti, jo īpaši tie, kas prezidentam uzlika pienākumu “nodrošināt Krievijas Federācijas teritorijas integritāti un neaizskaramību” (4. pants), “aizsargāt suverenitāti un neatkarību, drošību un integritāti. valsts” (82. pants).

2002. gada vasaras beigās, īslaicīgi uzturoties Tālajos Austrumos, kur Putins lidoja, lai tiktos ar Ziemeļkorejas līderi Kimu Čenilu, Krievijas prezidents teica tikai dažus vārdus par savas valsts teritoriālo strīdu ar Japānu. Tiekoties ar žurnālistiem Vladivostokā 24.augustā, viņš sacīja, ka "Japāna uzskata dienvidu Kuriļu salas par savu teritoriju, savukārt mēs tās par savu teritoriju."

Vienlaikus viņš pauda nepiekrišanu dažu Krievijas mediju satraucošajiem ziņojumiem, ka Maskava ir gatava nosauktās salas “atdot” Japānai. "Tās ir tikai baumas," viņš teica, "ko izplata tie, kas vēlas no tā gūt kādu labumu."

Japānas premjerministra Koidzumi vizīte Maskavā notika saskaņā ar iepriekš panāktajām vienošanām 2003.gada 9.janvārī. Tomēr Putina sarunās ar Koidzumi nav izdevies panākt progresu abu valstu teritoriālā strīda attīstībā. I.A. Latiševs V.V. politiku sauc. Putins ir neizlēmīgs un izvairīgs, un šī politika dod pamatu Japānas sabiedrībai sagaidīt strīda atrisinājumu par labu savai valstij.

Galvenie faktori, kas jāņem vērā, risinot Kuriļu salu problēmu:

• bagātāko jūras bioloģisko resursu rezervju klātbūtne ūdeņos, kas atrodas blakus salām;
• mazattīstīta infrastruktūra Kuriļu salu teritorijā, savas enerģētikas bāzes faktiska neesamība ar ievērojamām atjaunojamo ģeotermālo resursu rezervēm, savu transportlīdzekļu trūkums kravu un pasažieru pārvadājumu nodrošināšanai;
• jūras produktu tirgu tuvums un praktiski neierobežotā kapacitāte Āzijas un Klusā okeāna reģiona kaimiņvalstīs;
• nepieciešamība saglabāt unikālo Kuriļu salu dabas kompleksu, uzturēt vietējo enerģijas bilanci, vienlaikus saglabājot gaisa un ūdens baseinu tīrību, un aizsargāt unikālo floru un faunu. Izstrādājot salu pārvietošanas mehānismu, jāņem vērā vietējo civiliedzīvotāju viedokļi. Tiem, kas paliek, ir jāgarantē visas tiesības (arī īpašuma tiesības), un tiem, kas aiziet, ir pilnībā jākompensē. Jāņem vērā vietējo iedzīvotāju gatavība samierināties ar šo teritoriju statusa maiņu.

Kuriļu salām ir svarīga ģeopolitiska un militāri stratēģiska nozīme Krievijai un tās ietekmē Krievijas nacionālo drošību. Kuriļu salu zaudēšana sabojās Krievijas Primorijas aizsardzības sistēmu un vājinās mūsu valsts aizsardzības spējas kopumā. Zaudējot Kunaširas un Iturupas salas, Okhotskas jūra pārstāj būt mūsu iekšējā jūra. Turklāt Dienvidkurilu salās ir jaudīga pretgaisa aizsardzības sistēma un radaru sistēmas, degvielas noliktavas lidmašīnu uzpildīšanai. Kuriļu salas un blakus esošie ūdeņi ir unikāla ekosistēma ar bagātīgiem dabas resursiem, galvenokārt bioloģiskiem.

Dienvidkurilu salu un Mazo Kuriļu grēdas piekrastes ūdeņi ir galvenās biotopu zonas vērtīgām komerciālām zivju un jūras velšu sugām, kuru ieguve un pārstrāde ir Kuriļu salu ekonomikas pamatā.

Jāpiebilst, ka šobrīd Krievija un Japāna ir parakstījušas Dienvidkurilu salu kopīgas ekonomiskās attīstības programmu. Programma tika parakstīta 2000.gadā Tokijā Krievijas prezidenta Vladimira Putina oficiālās vizītes laikā Japānā.

“Sahalīnas reģiona Kuriļu salu sociāli ekonomiskā attīstība (1994-2005)”, lai nodrošinātu šī reģiona kā speciālās ekonomiskās zonas visaptverošu sociāli ekonomisko attīstību.

Japāna uzskata, ka miera līguma noslēgšana ar Krieviju nav iespējama, nenosakot četru Dienvidkurilu salu piederību. Tā sacīja šīs valsts Ārlietu ministrijas vadītājs Joriko Kavaguči, uzrunājot Saporo sabiedrību ar runu par Krievijas un Japānas attiecībām. Japānas draudi, kas karājas pār Kuriļu salām un to iedzīvotājiem, joprojām satrauc krievu tautu šodien.

Krievijas un Japānas attiecības ir saasinājušās tiktāl, ka tās vēl nav redzētas visos 60 gados kopš valstu diplomātisko sakaru atjaunošanas. Abu valstu vadītāji pastāvīgi tiekas, lai kaut ko apspriestu. Kas tieši?

Publiski tiek apgalvots, ka diskusijas objekts ir kopīgi ekonomiskie projekti, taču virkne ekspertu uzskata pretējo: īstais tikšanos cēlonis ir teritoriālais strīds par Kuriļu salām, ar kurām ir aizņemti Krievijas prezidents Vladimirs Putins un Japānas premjerministrs Sindzo Abe. atrisināt. Un tad laikraksts Nikkei publicēja informāciju, ka Maskava un Tokija, šķiet, plāno ieviest kopīgu ziemeļu teritoriju pārvaldību. Ko tad viņi gatavojas, lai Kuriļu salas nodotu Japānai?

Attiecību sasilšana kļuva īpaši pamanāma pirms sešiem mēnešiem, Sindzo Abes maija vizītes laikā Sočos. Tad Japānas premjerministrs nosauca Krievijas prezidentu vārdā, skaidrojot, ka Japānā viņi šādi uzrunā tikai draugu. Vēl viena draudzības pazīme bija Tokijas atteikšanās pievienoties ekonomiskajām sankcijām pret Krieviju.

Abe Putinam piedāvāja astoņu punktu plānu ekonomiskai sadarbībai dažādās jomās – rūpniecībā, enerģētikā, gāzes sektorā, tirdzniecības partnerībā. Turklāt Japāna ir gatava investēt Krievijas veselības aprūpes un transporta infrastruktūrā. Kopumā tas ir sapnis, nevis plāns! Ko pretī? Jā, tika skarta arī sāpīgā Kuriļu salu tēma. Puses bija vienisprātis, ka teritoriālā strīda atrisināšana ir nozīmīgs solis ceļā uz miera līguma parakstīšanu starp valstīm. Tas ir, nekādi mājieni par salu nodošanu netika sniegti. Tomēr pirmais akmens sensitīvas tēmas attīstībā tika likts.

Briesmas sadusmot pūķi

Kopš tā laika Krievijas un Japānas līderi ir tikušies starptautisko samitu kuluāros.

Septembrī Ekonomikas foruma laikā Vladivostokā Abe atkal solīja ekonomisko sadarbību, taču šoreiz tieši aicināja Putinu kopīgi risināt ziemeļu teritoriju problēmu, kas jau vairākus gadu desmitus ir aptumšojusi Krievijas un Japānas attiecības.

Tikmēr laikraksts Nikkei ziņoja, ka Tokija plāno izveidot kopīgu kontroli pār Kunaširas un Iturupas salām, vienlaikus cerot iegūt Habomai un Šikotanu kopumā. Izdevums raksta, ka Sindzo Abem šis jautājums būtu jāpārrunā ar Vladimiru Putinu viņu tikšanās laikā, kas paredzēta 15.decembrī.

Par to pašu rakstīja arī Nihons Kezajs: Japānas valdība apspriež kopīgas pārvaldības projektu ar Krieviju kā pasākumu, kas palīdzēs izkustināt teritoriālo problēmu no mirušā punkta. Izdevums pat vēsta: ir informācija, ka Maskava ir sākusi mērķu noteikšanas procesu.

Un tad pienāca sabiedriskās domas aptaujas rezultāti. Izrādās, ka vairāk nekā puse japāņu jau ir “gatavi izrādīt elastību Kuriļu salu jautājuma risināšanā”. Tas ir, viņi piekrīt, ka Krievijai ir jānodod nevis četras strīdīgās salas, bet tikai divas - Šikotanas un Habomai.

Tagad Japānas prese raksta par salu nodošanu kā praktiski atrisinātu jautājumu. Diez vai informācija par tik svarīgu tēmu tiks izsūkta no zila gaisa. Galvenais jautājums paliek: vai Maskava tiešām ir gatava atteikties no teritorijām apmaiņā pret ekonomisko sadarbību ar Japānu un tās palīdzību cīņā pret sankcijām?

Par šo tēmu

Īrijas iedzīvotājs divu dienu laikā atrada īrnieku, ievietojot sludinājumu par dzīvokļiem apmaiņā pret seksuālajiem pakalpojumiem. Pēc īpašuma īpašnieka domām, šādam piedāvājumam vajadzētu patikt "pieaugušajiem".

Ir acīmredzams, ka, neskatoties uz visu Putina komunikācijas labo ar Abē, ir grūti noticēt, ka Krievijas Federācijas prezidents, kurš pēc Krimas aneksijas ieguva slavu kā "krievu zemju vācējs", piekristu mīkstajai un pakāpeniska, bet tomēr teritoriju zaudēšana. Turklāt 2018. gada prezidenta vēlēšanas ir tepat aiz stūra. Bet kas notiks pēc tiem?

Viskrievijas sabiedriskās domas izpētes centrs pēdējo reizi aptauju par Kuriļu salu nodošanu veica 2010. gadā. Tad pārliecinošs vairākums krievu - 79% - bija par salu pamešanu uz Krieviju un šī jautājuma apspriešanas pārtraukšanu. Maz ticams, ka pēdējo sešu gadu laikā sabiedrības noskaņojums ir daudz mainījies. Ja Putins patiešām vēlas ieiet vēsturē, maz ticams, ka viņš būs priecīgs būt saistīts ar nepopulāriem politiķiem, kuri jau ir mēģinājuši pārcelt salas.

Tomēr zemes tika nodotas Ķīnai, un nekas – sabiedrība klusēja.

No otras puses, Kuriļu salas ir simbols, tāpēc tās ir populāras. Bet, ja vēlaties, jūs varat atrast izskaidrojumu jebkam. Turklāt masveida patēriņam būs argumenti. Tā TASS Tokijas korespondents Vasilijs Golovņins raksta: kā kompensāciju par Dienvidkurilu salu pārvietošanu Japāna sola izveidot pasta un slimnīcu operācijas Krievijā, par saviem līdzekļiem aprīkojot klīnikas ar aparatūru slimību agrīnai diagnostikai. Turklāt japāņi plāno piedāvāt savu attīstību tīras enerģijas, mājokļu būvniecības un visu gadu dārzeņu audzēšanas jomā. Tātad būs ar ko attaisnot pāris salu nodošanu.

Maskavas draudzība ar Tokiju satrauc Pekinu

Tomēr šim jautājumam ir arī otra puse. Fakts ir tāds, ka Japānai ir teritoriālas pretenzijas ne tikai uz Krieviju, bet arī uz Ķīnu un Dienvidkoreju. Jo īpaši Tokijā un Pekinā ir ilgstoši strīdi par neapdzīvotas zemes gabala, ko sauc par Okinotori, statusu. Saskaņā ar japāņu versiju šī ir sala, bet Ķīna to uzskata par klinšu, kas nozīmē, ka tā neatzīst Tokijas starptautiskās tiesības izveidot ap to 200 jūdžu ekskluzīvo ekonomisko zonu. Vēl viena teritoriāla strīda objekts ir Senkaku arhipelāgs Austrumķīnas jūrā, 170 kilometrus uz ziemeļaustrumiem no Taivānas. Japānai ir strīds ar Dienvidkoreju par Liankūras salu īpašumtiesībām, kas atrodas Japānas jūras rietumu daļā.

Tāpēc, ja Krievija apmierinās Japānas teritoriālās pretenzijas, radīsies precedents. Un tad Tokija sāks meklēt līdzīgas darbības no citiem kaimiņiem. Ir loģiski pieņemt, ka šīs kaimiņvalstis uzskatīs Kuriļu salu nodošanu par “iekārtojumu”. Vai mums jāstrīdas ar Ķīnu, mūsu galveno stratēģisko partneri Āzijā? Īpaši tagad, kad ir sākta Krievijas gāzes vada otrā atzara būvniecība uz Ķīnu, kad ķīnieši investē mūsu gāzes uzņēmumos. Protams, politikas dažādošana Āzijā ir noderīga lieta, taču no Kremļa tas prasa lielu piesardzību.

Kā Kuriļu salas mēģināja atgriezties Japānā

Ņikita Hruščovs, būdams PSKP Centrālās komitejas pirmais sekretārs, ierosināja atdot Japānai divas salas, kas atrodas vistuvāk tās robežām. Japānas puse līgumu ratificēja, taču Maskava mainīja savas domas sakarā ar ASV militārās klātbūtnes palielināšanos Japānā.

Nākamo mēģinājumu izdarīja pirmais Krievijas prezidents Boriss Jeļcins. Toreizējais ārlietu ministrs Andrejs Kozirevs jau gatavoja dokumentus valsts vadītāja vizītei Japānā, kuras laikā bija plānots oficiāli noformēt salu nodošanu. Kas traucēja Jeļcina plāniem? Par šo jautājumu ir dažādas versijas. FSO ģenerālmajors rezervē Boriss Ratņikovs, kurš no 1991. līdz 1994. gadam strādāja par Krievijas Federācijas Galvenās Drošības direktorāta vadītāja pirmo vietnieku, intervijā stāstīja, kā viņa nodaļa satraukusi Jeļcina vizīti Japānā, it kā drošības apsvērumu dēļ. Saskaņā ar citu versiju, Jeļcinu atturēja Anatolijs Čubaiss, patiesībā iemiesojot ainu no filmas “Ivans Vasiļjevičs maina profesiju”, kur zaglis Miloslavskis metās pie meļa kājām ar vārdiem: “Viņi nelika izpildīt nāvessodu. , viņi lika viņam teikt savu vārdu.

Strīdi par četrām Dienvidkurilu salām, kas pašlaik pieder Krievijas Federācijai, turpinās jau labu laiku. Dažādos laikos noslēgto līgumu un karu rezultātā šī zeme vairākas reizes mainīja īpašniekus. Šobrīd šīs salas ir cēlonis neatrisinātam teritoriālajam strīdam starp Krieviju un Japānu.

Salu atklāšana

Jautājums par Kuriļu salu atklāšanu ir pretrunīgs. Pēc Japānas puses teiktā, japāņi bija pirmie, kas spēra kāju uz salām 1644. gadā. Japānas Nacionālajā muzejā rūpīgi glabājas tā laika karte ar uz tās atzīmētajiem apzīmējumiem - “Kunashiri”, “Etorofu” u.c. Un krievu pionieri, pēc japāņu domām, Kuriļu grēdā pirmo reizi ieradās tikai cara Pētera I laikā, 1711. gadā, un 1721. gada Krievijas kartē šīs salas sauc par “Japānas salām”.

Taču patiesībā situācija ir savādāka: pirmkārt, japāņi pirmo informāciju par Kuriļu salām (no ainu valodas - “kuru” nozīmē “cilvēks, kas nācis no nekurienes”) saņēma no vietējiem ainu iedzīvotājiem (vecākajiem nejapāņiem). Kuriļu salu un Japānas salu iedzīvotāju) ekspedīcijas laikā uz Hokaido 1635. gadā. Turklāt japāņi paši nesasniedza Kurilu zemi pastāvīgo konfliktu ar vietējiem iedzīvotājiem dēļ.

Jāpiebilst, ka ainieši bija naidīgi pret japāņiem un sākotnēji labi izturējās pret krieviem, uzskatot tos par saviem “brāļiem”, pateicoties izskata un saziņas metožu līdzībai starp krieviem un mazajām tautām.

Otrkārt, Kuriļu salas atklāja nīderlandiešu ekspedīcija Mārtens Geritsens de Vrīss (Fries) 1643. gadā, holandieši meklēja t.s. "Zelta zemes" Holandiešiem šīs zemes nepatika, un viņi savu detalizēto aprakstu un karti pārdeva japāņiem. Japāņi sastādīja savas kartes, pamatojoties uz Nīderlandes datiem.

Treškārt, japāņi tolaik nekontrolēja ne tikai Kuriļu salas, bet pat Hokaido tikai to cietoksnis atradās tās dienvidu daļā. Japāņi sāka iekarot salu 17. gadsimta sākumā, un cīņa pret ainu turpinājās divus gadsimtus. Tas ir, ja krievi būtu ieinteresēti paplašināšanā, tad Hokaido varētu kļūt par krievu salu. To atviegloja ainu labā attieksme pret krieviem un naidīgums pret japāņiem. Par šo faktu ir arī ieraksti. Tā laika Japānas valsts oficiāli neuzskatīja sevi par ne tikai Sahalīnas un Kurilu zemju, bet arī Hokaido (Matsumae) suverēnu - to Krievijas un Japānas sarunu laikā apkārtrakstā apstiprināja Japānas valdības vadītājs Matsudaira. uz robežas un tirdzniecību 1772. g.

Ceturtkārt, krievu pētnieki salas apmeklēja pirms japāņiem. Krievijas valstī pirmā Kurilu zemju pieminēšana datēta ar 1646. gadu, kad Ņehoroško Ivanovičs Kolobovs sniedza ziņojumu caram Aleksejam Mihailovičam par Ivana Jurjeviča Moskvitina kampaņām un runāja par bārdainajiem Ainu, kas apdzīvo Kuriļu salas. Turklāt holandiešu, skandināvu un vācu viduslaiku hronikas un kartes ziņo par pirmajām krievu apmetnēm tolaik Kuriļu salās. Pirmās ziņas par Kuriļu zemēm un to iemītniekiem krievus sasniedza 17. gadsimta vidū.

1697. gadā Vladimira Atlasova ekspedīcijas laikā uz Kamčatku parādījās jaunas ziņas par salām, krievi izpētīja salas līdz pat Simuširai (sala Kuriļu salu Lielā grēdas vidusgrupā).

XVIII gadsimts

Pēteris I zināja par Kuriļu salām, 1719. gadā cars nosūtīja slepenu ekspedīciju uz Kamčatku Ivana Mihailoviča Evreinova un Fjodora Fjodoroviča Lužina vadībā. Jūras mērniekam Evreinovam un ģeodēzistam-kartogrāfam Lužinam bija jānosaka, vai starp Āziju un Ameriku ir jūras šaurums. Ekspedīcija sasniedza Simuširas salu dienvidos un lika vietējiem iedzīvotājiem un valdniekiem zvērēt uzticību Krievijas valstij.

1738.–1739. gadā navigators Martīns Petrovičs Španbergs (pēc izcelsmes dānis) izstaigāja visu Kuriļu grēdu, ievietoja kartē visas salas, ar kurām viņš sastapās, ieskaitot visu Mazo Kuriļu grēdu (tās ir 6 lielas un vairākas mazas salas, kas ir atdalītas no Lielās Kurilu grēdas dienvidos - Kuriļu šaurumā). Viņš izpētīja zemes līdz Hokaido (Matsumajai), aicinot vietējos Ainu valdniekus zvērēt uzticību Krievijas valstij.

Pēc tam krievi izvairījās no braucieniem uz dienvidu salām un attīstīja ziemeļu teritorijas. Diemžēl šajā laikā pārkāpumus pret ainu atzīmēja ne tikai japāņi, bet arī krievi.

1771. gadā Mazo Kuriļu grēda tika izņemta no Krievijas un nonāca Japānas protektorātā. Krievijas varas iestādes nosūtīja muižnieku Antipinu ar tulku Šabaļinu, lai situāciju labotu. Viņi spēja pārliecināt Ainu atjaunot Krievijas pilsonību. 1778.-1779.gadā Krievijas sūtņi ieveda pilsonībā vairāk nekā 1,5 tūkstošus cilvēku no Iturupas, Kunaširas un pat Hokaido. 1779. gadā Katrīna II atbrīvoja no visiem nodokļiem tos, kuri bija pieņēmuši Krievijas pilsonību.

1787. gadā “Plašajā Krievijas valsts zemes aprakstā...” bija saraksts ar Kuriļu salām līdz Hokaido-Matsumajai, kuru statuss vēl nebija noteikts. Lai gan krievi nekontrolēja zemes uz dienvidiem no Urupa salas, tur aktīvi darbojās japāņi.

1799. gadā pēc seii-taishogun Tokugawa Ienari pavēles viņš vadīja Tokugavas šogunātu, tika uzcelti divi priekšposteņi Kunaširā un Iturupā, un tur tika izvietoti pastāvīgie garnizoni. Tādējādi japāņi ar militāriem līdzekļiem nodrošināja šo teritoriju statusu Japānas sastāvā.

Mazo Kuriļu grēdas satelītattēls

Līgums

1845. gadā Japānas impērija vienpusēji pasludināja savu varu pār visu Sahalīnu un Kuriļu grēdu. Tas, protams, izraisīja vardarbīgu negatīvu reakciju no Krievijas imperatora Nikolaja I. Taču Krievijas impērijai nebija laika rīkoties, to novērsa Krimas kara notikumi. Tāpēc tika nolemts piekāpties un nevest lietas uz karu.

1855. gada 7. februārī tika noslēgts pirmais diplomātiskais līgums starp Krieviju un Japānu - Šimodas līgums. To parakstīja viceadmirālis E. V. Putjatins un Toshiakira Kawaji. Saskaņā ar līguma 9. pantu tika nodibināts "pastāvīgs miers un patiesa draudzība starp Krieviju un Japānu". Japāna atdeva salas no Iturupas un uz dienvidiem, Sahalīna tika pasludināta par kopīgu, nedalāmu īpašumu. Krievi Japānā saņēma konsulāro jurisdikciju, krievu kuģi saņēma tiesības ieiet Šimodas, Hakodates un Nagasaki ostās. Krievijas impērija saņēma vislielākās labvēlības režīmu tirdzniecībā ar Japānu un saņēma tiesības atvērt konsulātus ostās, kas atvērtas krieviem. Proti, kopumā, īpaši ņemot vērā Krievijas smago starptautisko situāciju, līgums vērtējams pozitīvi. Kopš 1981. gada japāņi Šimodas līguma parakstīšanas dienu svin kā “Ziemeļu teritoriju dienu”.

Jāpiebilst, ka patiesībā japāņi saņēma tiesības uz “ziemeļu teritorijām” tikai par “pastāvīgu mieru un patiesu draudzību starp Japānu un Krieviju”, vislielākās labvēlības režīmu tirdzniecības attiecībās. Viņu turpmākās darbības de facto atcēla šo līgumu.

Sākotnēji Šimodas līguma nosacījums par Sahalīnas salas kopīpašumu bija izdevīgāks Krievijas impērijai, kas aktīvi kolonizēja šo teritoriju. Japānas impērijai nebija labas flotes, tāpēc tajā laikā tai nebija tādas iespējas. Bet vēlāk japāņi sāka intensīvi apdzīvot Sahalīnas teritoriju, un jautājums par tās īpašumtiesībām kļuva arvien pretrunīgāks un akūtāks. Pretrunas starp Krieviju un Japānu tika atrisinātas, parakstot Sanktpēterburgas līgumu.

Sanktpēterburgas līgums. Tas tika parakstīts Krievijas impērijas galvaspilsētā 1875. gada 25. aprīlī (7. maijā). Saskaņā ar šo līgumu Japānas impērija pilnībā nodeva Sahalīnu Krievijai un apmaiņā saņēma visas Kuriļu ķēdes salas.

1875. gada Sanktpēterburgas līgums (Japānas Ārlietu ministrijas arhīvs).

1904.-1905. gada Krievijas un Japānas kara rezultātā un Portsmutas līgums 1905. gada 23. augustā (5. septembrī) Krievijas impērija saskaņā ar līguma 9. pantu atdeva Japānai Sahalīnas dienvidu daļu uz dienvidiem no 50 ziemeļu platuma grādiem. 12. pantā bija ietverta vienošanās noslēgt konvenciju par Japānas zveju Japānas, Ohotskas un Beringa jūru Krievijas krastos.

Pēc Krievijas impērijas nāves un ārvalstu iejaukšanās sākuma japāņi okupēja Ziemeļsahalīnu un piedalījās Tālo Austrumu okupācijā. Kad boļševiku partija uzvarēja pilsoņu karā, Japāna ilgu laiku negribēja atzīt PSRS. Tikai pēc tam, kad 1924. gadā padomju varas iestādes atcēla Japānas konsulāta statusu Vladivostokā un tajā pašā gadā PSRS atzina Lielbritānija, Francija un Ķīna, Japānas varas iestādes nolēma normalizēt attiecības ar Maskavu.

Pekinas līgums. 1924. gada 3. februārī Pekinā sākās oficiālas PSRS un Japānas sarunas. Tikai 1925. gada 20. janvārī tika parakstīta padomju un Japānas konvencija par valstu attiecību pamatprincipiem. Japāņi apņēmās līdz 1925. gada 15. maijam izvest savus spēkus no Ziemeļsahalīnas teritorijas. Konvencijai pievienotajā PSRS valdības deklarācijā uzsvērts, ka padomju valdība nedalās ar bijušo Krievijas impērijas valdību politisko atbildību par 1905.gada Portsmutas miera līguma parakstīšanu. Turklāt konvencijā tika nostiprināta pušu vienošanās, ka ir jāpārskata visi līgumi, līgumi un konvencijas, kas starp Krieviju un Japānu noslēgtas līdz 1917. gada 7. novembrim, izņemot Portsmutas miera līgumu.

Kopumā PSRS piekāpās: jo īpaši Japānas pilsoņiem, uzņēmumiem un asociācijām tika piešķirtas tiesības izmantot dabiskās izejvielas visā Padomju Savienībā. 1925. gada 22. jūlijā tika parakstīts līgums par ogļu koncesijas piešķiršanu Japānas impērijai, bet 1925. gada 14. decembrī – naftas koncesija Ziemeļsahalīnā. Maskava piekrita šim līgumam, lai stabilizētu situāciju Krievijas Tālajos Austrumos, jo japāņi atbalstīja baltgvardi ārpus PSRS. Bet galu galā japāņi sāka sistemātiski pārkāpt konvenciju un radīt konfliktsituācijas.

Padomju un Japānas sarunās, kas notika 1941. gada pavasarī par neitralitātes līguma noslēgšanu, padomju puse aktualizēja jautājumu par Japānas koncesiju likvidēšanu Ziemeļsahalīnā. Japāņi tam devuši rakstisku piekrišanu, taču līguma izpildi aizkavējuši uz 3 gadiem. Tikai tad, kad PSRS sāka gūt virsroku pār Trešo Reihu, Japānas valdība īstenoja iepriekš doto vienošanos. Tā 1944. gada 30. martā Maskavā tika parakstīts Protokols par Japānas naftas un ogļu koncesiju iznīcināšanu Ziemeļsahalīnā un visu Japānas koncesijas īpašumu nodošanu Padomju Savienībai.

1945. gada 11. februāris Jaltas konferencē trīs lielvalstis - Padomju Savienība, ASV, Lielbritānija - panāca mutisku vienošanos par PSRS iestāšanos karā ar Japānas impēriju par Dienvidsahalīnas un Kuriļu grēdas atgriešanas nosacījumiem pēc pasaules beigām. Otrais karš.

Potsdamas deklarācijā 1945. gada 26. jūlijā tika paziņots, ka Japānas suverenitāte tiks ierobežota tikai ar Honsju, Hokaido, Kjušu, Šikoku un citām mazākām salām, kuras norādīs uzvarējušās valstis. Kuriļu salas netika pieminētas.

Pēc Japānas sakāves 1946. gada 29. janvārī Sabiedroto spēku virspavēlnieka amerikāņu ģenerāļa Duglasa Makartūra memorandā Nr.677 tika izslēgtas Čišimas salas (Kurilu salas), Habomadzes salu grupa (Habomai) un Sikotanas salu (Shikotan) no Japānas teritorijas.

Saskaņā ar Sanfrancisko miera līgums 1951. gada 8. septembrī Japānas puse atteicās no visām tiesībām uz Dienvidsahalīnu un Kuriļu salām. Bet japāņi apgalvo, ka Iturup, Shikotan, Kunashir un Habomai (Mazo Kuriļu salas) nebija daļa no Chishima salām (Kurilu salām), un viņi tās nav pametuši.

Sarunas Portsmutā (1905) - no kreisās puses uz labo: no Krievijas puses (tālākā tabulas daļa) - Plansons, Nabokovs, Vite, Rozens, Korostoveca.

Tālākas vienošanās

Kopīgā deklarācija. 1956. gada 19. oktobrī Padomju Savienība un Japāna pieņēma Kopīgo deklarāciju. Dokuments izbeidza kara stāvokli starp valstīm un atjaunoja diplomātiskās attiecības, kā arī runāja par Maskavas piekrišanu Habomai un Šikotanas salu nodošanai Japānas pusei. Taču tās bija paredzēts nodot tikai pēc miera līguma parakstīšanas. Tomēr vēlāk Japāna bija spiesta atteikties parakstīt miera līgumu ar PSRS. ASV draudēja neatdot Okinavu un visu Ryukyu arhipelāgu japāņiem, ja viņi atteiksies no savām pretenzijām uz pārējām Mazo Kuriļu ķēdes salām.

Pēc tam, kad Tokija 1960. gada janvārī parakstīja Sadarbības un drošības līgumu ar Vašingtonu, paplašinot amerikāņu militāro klātbūtni Japānas salās, Maskava paziņoja, ka atsakās izskatīt jautājumu par salu nodošanu Japānas pusei. Paziņojums tika pamatots ar PSRS un Ķīnas drošības jautājumu.

1993. gadā tas tika parakstīts Tokijas deklarācija par Krievijas un Japānas attiecībām. Tajā bija norādīts, ka Krievijas Federācija ir PSRS tiesību pārņēmēja un atzīst 1956. gada līgumu. Maskava pauda gatavību sākt sarunas par Japānas teritoriālajām pretenzijām. Tokijā tas tika novērtēts kā gaidāmās uzvaras zīme.

2004.gadā Krievijas Ārlietu ministrijas vadītājs Sergejs Lavrovs nāca klajā ar paziņojumu, ka Maskava atzīst 1956.gada deklarāciju un ir gatava uz tās pamata risināt sarunas par miera līgumu. 2004.-2005.gadā šo nostāju apstiprināja Krievijas prezidents Vladimirs Putins.

Bet japāņi uzstāja uz 4 salu nodošanu, tāpēc jautājums netika atrisināts. Turklāt japāņi pakāpeniski palielināja spiedienu, piemēram, 2009. gadā Japānas valdības vadītājs valdības sanāksmē Mazo Kurilu grēdu nosauca par “nelikumīgi okupētajām teritorijām”. 2010. gadā un 2011. gada sākumā japāņi kļuva tik satraukti, ka daži militārie eksperti sāka runāt par jauna Krievijas un Japānas kara iespējamību. Japānas degsmi atvēsināja tikai pavasara dabas katastrofa – cunami un briesmīgās zemestrīces sekas, avārija Fukušimas atomelektrostacijā.

Rezultātā japāņu skaļie paziņojumi noveda pie tā, ka Maskava paziņoja, ka salas pēc Otrā pasaules kara juridiski ir Krievijas Federācijas teritorija, tas ir ierakstīts ANO Statūtos. Un Krievijas suverenitāte pār Kuriļu salām, kurai ir atbilstošs starptautisks juridisks apstiprinājums, nav apšaubāma. Tāpat tika paziņots par plāniem attīstīt salu ekonomiku un stiprināt Krievijas militāro klātbūtni tajās.

Salu stratēģiskā nozīme

Ekonomiskais faktors. Salas ir ekonomiski mazattīstītas, taču tajās ir vērtīgu un retzemju metālu – zelta, sudraba, rēnija, titāna – atradnes. Ūdeņi ir bagāti ar bioloģiskajiem resursiem, jūras, kas apskalo Sahalīnas un Kurilu salu krastus, ir vienas no produktīvākajām pasaules okeāna teritorijām. Liela nozīme ir arī plauktiem, kuros atrodamas ogļūdeņražu atradnes.

Politiskais faktors. Salu cesija krasi pazeminās Krievijas statusu pasaulē, un radīsies legāla iespēja pārskatīt citus Otrā pasaules kara rezultātus. Piemēram, viņi var pieprasīt, lai Kaļiņingradas apgabals tiktu nodots Vācijai vai daļa Karēlijas Somijai.

Militārais faktors. Dienvidkurilu grēdas salu pārvietošana nodrošinās Japānas un ASV jūras spēku brīvu piekļuvi Okhotskas jūrai. Tas ļaus mūsu potenciālajiem pretiniekiem īstenot kontroli pār stratēģiski nozīmīgām jūras šauruma zonām, kas krasi pasliktinās Krievijas Klusā okeāna flotes izvietošanas spējas, tostarp kodolzemūdenes ar starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm. Tas būs spēcīgs trieciens Krievijas Federācijas militārajai drošībai.

Krievijas un Japānas varasiestādes nav spējušas parakstīt miera līgumu kopš 1945.gada strīda dēļ par Kuriļu salu dienvidu daļas īpašumtiesībām.

Ziemeļu teritoriju problēma (北方領土問題 Hoppo ryo do mondai) ir teritoriāls strīds starp Japānu un Krieviju, ko Japāna uzskata par neatrisinātu kopš Otrā pasaules kara beigām. Pēc kara visas Kuriļu salas nonāca PSRS administratīvajā kontrolē, bet vairākas dienvidu salas - Iturupu, Kunaširu un Mazo Kurilu grēdu - Japāna apstrīd. Krievijā strīdīgās teritorijas ir daļa no Sahalīnas apgabala Kurilu un Dienvidkurilu pilsētu rajoniem. Japāna pretendē uz četrām salām Kuriļu grēdas dienvidu daļā – Iturupu, Kunaširu, Šikotanu un Habomaju, atsaucoties uz 1855. gada divpusējo līgumu par tirdzniecību un robežām. Maskavas nostāja ir tāda, ka Kuriļu salas dienvidu daļā kļuva par PSRS daļu (par kuru Krievija kļuva par Otrā pasaules kara rezultātu pēctece un Krievijas suverenitāte pār tiem, kam ir atbilstoša starptautiskā juridiskā reģistrācija, nav šaubu. Dienvidkurilu salu īpašumtiesību problēma ir galvenais šķērslis pilnīgai Krievijas un Japānas attiecību noregulēšanai.

Iturup(japāņu: 択捉島 Etorofu) ir sala Lielo Kuriļu salu dienvidu grupā, lielākā arhipelāga sala.

Kunašira(Ainu Melnā sala, japāņu 国後島 Kunashiri-to:) ir Lielo Kurilu salu vistālāk uz dienvidiem esošā sala.

Šikotāns(japāņu 色丹島 Sikotan-to:?, agrīnajos avotos Sikotan; nosaukums no ainu valodas: "shi" - liels, nozīmīgs; "kotan" - ciems, pilsēta) ir Kuriļu salu Mazā grēdas lielākā sala.

Habomai(japāņu 歯舞群島 Habomai-gunto?, Suisho, “plakanās salas”) ir japāņu nosaukums salu grupai Klusā okeāna ziemeļrietumos kopā ar Šikotanas salu padomju un Krievijas kartogrāfijā, ko uzskata par Mazo Kurilu grēdu. Habomai grupā ietilpst Polonska, Oskolki, Zelenija, Tanfiļjeva, Jurija, Demina, Anučinas salas un vairākas mazas salas. Padomju šaurums atdala no Hokaido salas.

Kuriļu salu vēsture

17. gadsimts
Pirms krievu un japāņu ierašanās salas apdzīvoja ainu. Viņu valodā “kuru” nozīmēja “cilvēku, kas nācis no nekurienes”, no kurienes cēlies viņu otrais vārds “kurilieši” un pēc tam arhipelāga nosaukumu.

Krievijā Kuriļu salas pirmoreiz pieminētas 1646. gadā, kad N.I. Kolobovs runāja par salu apdzīvotajiem bārdainajiem cilvēkiem ainah. Pirmo informāciju par salām japāņi saņēma ekspedīcijas laikā [avots nav norādīts 238 dienas] uz Hokaido 1635. gadā. Nav zināms, vai viņa patiešām nokļuva Kuriļu salās vai par tām uzzināja netieši, taču 1644. gadā tika sastādīta karte, kurā tās tika apzīmētas ar kopējo nosaukumu "tūkstoš salu". Ģeogrāfijas zinātņu kandidāte T. Adašova atzīmē, ka 1635. gada karti ”daudzi zinātnieki uzskata par ļoti aptuvenu un pat nepareizu”. Pēc tam 1643. gadā salas izpētīja holandieši Martina Frīza vadībā. Šī ekspedīcija sastādīja detalizētākas kartes un aprakstīja zemes. XVIII gadsimts
1711. gadā Ivans Kozirevskis devās uz Kuriļu salām. Viņš apmeklēja tikai 2 ziemeļu salas: Shumshu un Paramushira, taču viņš sīki iztaujāja ainu, kas tās apdzīvoja, un japāņus, kurus tur atnesa vētra. 1719. gadā Pēteris I nosūtīja uz Kamčatku ekspedīciju Ivana Evreinova un Fjodora Lužina vadībā, kas dienvidos sasniedza Simuširas salu. 1738.-1739. gadā Martīns Španbergs izstaigāja visu grēdu, kartē iezīmējot salas, ar kurām viņš sastapās. Pēc tam krievi, izvairoties no bīstamiem braucieniem uz dienvidu salām, attīstīja ziemeļu salas un uzlika cieņu vietējiem iedzīvotājiem. No tiem, kuri nevēlējās to maksāt un devās uz tālām salām, viņi paņēma amanātus - ķīlniekus no savu tuvāko radinieku vidus. Taču drīz, 1766. gadā, uz dienvidu salām tika nosūtīts simtnieks Ivans Černijs no Kamčatkas. Viņam lika piesaistīt ainu pilsonībā bez vardarbības un draudiem. Tomēr viņš neievēroja šo dekrētu, ņirgājās par viņiem un malumedīja. Tas viss izraisīja pamatiedzīvotāju sacelšanos 1771. gadā, kuras laikā tika nogalināti daudzi krievi. Sibīrijas muižnieks Antipovs guva lielus panākumus ar Irkutskas tulkotāju Šabalinu. Viņiem izdevās izcīnīt Kuriļu labvēlību, un 1778.-1779. gadā viņiem izdevās ievest pilsonībā vairāk nekā 1500 cilvēku no Iturupas, Kunaširas un pat Matsumajas (tagad Japānas Hokaido). Tajā pašā 1779. gadā Katrīna II ar dekrētu atbrīvoja no visiem nodokļiem tos, kuri bija pieņēmuši Krievijas pilsonību. Bet attiecības ar japāņiem netika veidotas: viņi aizliedza krieviem doties uz šīm trim salām. 1787. gada “Plašajā Krievijas valsts zemes aprakstā...” tika dots 21 Krievijai piederošās salas saraksts. Tas ietvēra salas līdz pat Matsumaya (Hokaido), kuru statuss nebija skaidri noteikts, jo Japānas dienvidu daļā bija pilsēta. Tajā pašā laikā krieviem nebija reālas kontroles pat pār salām uz dienvidiem no Urupas. Tur japāņi uzskatīja kuriliešus par saviem pavalstniekiem un aktīvi izmantoja pret viņiem vardarbību, kas izraisīja neapmierinātību. 1788. gada maijā uzbruka japāņu tirdzniecības kuģim, kas ieradās Matsumai. 1799. gadā pēc Japānas centrālās valdības rīkojuma Kunaširā un Iturupā tika nodibināti divi priekšposteņi, un apsardze tika pastāvīgi uzturēta. 19. gadsimts
Krievu-amerikāņu kompānijas pārstāvis Nikolajs Rezanovs, kurš ieradās Nagasaki kā pirmais Krievijas sūtnis, 1805. gadā mēģināja atsākt sarunas par tirdzniecību ar Japānu. Bet arī viņam neizdevās. Taču Japānas amatpersonas, kuras nebija apmierinātas ar augstākās varas despotisko politiku, viņam deva mājienus, ka šajās zemēs būtu jauki veikt kādu vardarbīgu darbību, kas situāciju varētu izstumt no nāves punkta. To Rezanova uzdevumā 1806.–1807. gadā veica divu kuģu ekspedīcija, kuru vadīja leitnants Hvostovs un Midshipman Davydov. Kuģi tika izlaupīti, vairāki tirdzniecības posteņi tika iznīcināti, un Japānas ciems Iturupā tika nodedzināts. Vēlāk viņi tika tiesāti, taču uzbrukums kādu laiku izraisīja nopietnu Krievijas un Japānas attiecību pasliktināšanos. Jo īpaši tas bija iemesls Vasilija Golovņina ekspedīcijas arestam. Apmaiņā pret Dienvidsahalīnas īpašumtiesībām Krievija 1875. gadā nodeva Japānai visas Kuriļu salas.

XX gadsimts
Pēc sakāves Krievijas un Japānas karā 1905. gadā Krievija Sahalīnas dienvidu daļu nodeva Japānai.
1945. gada februārī Padomju Savienība solīja ASV un Lielbritānijai sākt karu ar Japānu, ja tiks atgriezta Sahalīna un Kuriļu salas.
1946. gada 2. februāris. PSRS Augstākās padomes Prezidija dekrēts par Dienvidsahalīnas un Kuriļu salu iekļaušanu RSFSR.
1947. Japāņu un Ainu deportācija no salām uz Japānu. 17 000 japāņu un nezināms skaits ainu tika padzīti.
1952. gada 5. novembris. Spēcīgs cunami skāra visu Kuriļu salu piekrasti, Paramušira cieta vissmagāk. Milzu vilnis aizskaloja Severo-Kuriļskas (agrāk Kašivabaras) pilsētu. Bija aizliegts pieminēt šo nelaimi presē.
1956. gadā Padomju Savienība un Japāna pieņēma Kopīgo līgumu, oficiāli izbeidzot abu valstu karu un nododot Habomai un Šikotanu Japānai. Tomēr līgumu parakstīt nebija iespējams: ASV draudēja nepiešķirt Japānai Okinavas salu, ja Tokija atteiksies no pretenzijām uz Iturupu un Kunaširu.

Kuriļu salu kartes

Kuriļu salas 1893. gada angļu kartē. Kuriļu salu plāni no skicēm, kuras galvenokārt pasūtījis Mr. H. J. Snow, 1893. (Londona, Karaliskā ģeogrāfijas biedrība, 1897, 54 × 74 cm)

Kartes fragments Japāna un Koreja — Japānas atrašanās vieta Klusā okeāna rietumos (1:30 000 000), 1945.

Kuriļu salu foto karte, pamatojoties uz NASA satelītattēlu, 2010. gada aprīlis.

Visu salu saraksts

Skats uz Habomai no Hokaido
Zaļā sala (japāņu: 志発島 Shibotsu-to)
Polonskas sala (japāņu: 多楽島 Taraku-to)
Tanfiļjeva sala (japāņu: 水晶島 Suisho-jima)
Jurija sala (japāņu: 勇留島 Yuri-to)
Anučinas sala (秋勇留島 Akiyuri-to)
Demina salas (japāņu: 春苅島 Harukari-to)
Shard salas
Roks Kira
Alu klints (Kanakuso) - jūras lauvu novietne uz klints.
Sail Rock (Hokoki)
Akmens svece (Rosoku)
Lapsu salas (Todo)
Konusu salas (Kabuto)
Jar Dangerous
Sargu sala (Khomosiri vai Muika)

Drying Rock (Odoke)
Rifu sala (Amagi-šo)
Signālu sala (japāņu: 貝殻島 Kaigara-jima)
Amazing Rock (Hanare)
Akmens kaija

Nesen Sindzo Abe paziņoja, ka pievienos Japānai strīdīgās Dienvidkurilu ķēdes salas. “Es atrisināšu ziemeļu teritoriju problēmu un noslēgšu miera līgumu. Es kā politiķis, kā premjers to gribu panākt par katru cenu,” viņš solīja tautiešiem.

Saskaņā ar japāņu tradīciju, Shinzo Abe nāksies izdarīt hara-kiri sev, ja viņš neturēs savu vārdu. Pilnīgi iespējams, ka Vladimirs Putins palīdzēs Japānas premjerministram nodzīvot līdz sirmam vecumam un nomirt dabiskā nāvē. Fotogrāfs Aleksandrs Vilfs (Getty Images).

Manuprāt, viss virzās uz to, ka ieilgušais konflikts tiks atrisināts. Laiks cienīgu attiecību nodibināšanai ar Japānu ir izvēlēts ļoti labi - tukšajām, grūti aizsniedzamajām zemēm, uz kurām to bijušie īpašnieki šad un tad nostalģiski skatās, var gūt daudz materiālo labumu no viena no varenākajām. ekonomikas pasaulē. Un sankciju atcelšana kā nosacījums salu nodošanai nebūt nav vienīgā un ne galvenā piekāpšanās, pēc kuras, esmu pārliecināts, tagad tiecas mūsu Ārlietu ministrija.

Tātad ir jānovērš diezgan gaidītais mūsu liberāļu kvazipatriotisma uzplūdums, kas vērsts pret Krievijas prezidentu.

Man jau bija sīki jāanalizē Amūras Tarabarova un Bolshoy Ussuriysky salu vēsture, ar kuru zaudēšanu Maskavas snobi nevar samierināties. Tāpat pastā tika apspriests strīds ar Norvēģiju par jūras teritorijām, kas arī tika atrisināts.

Es pieskāros arī slepenajām sarunām starp cilvēktiesību aktīvistu Levu Ponomarjovu un japāņu diplomātu par “ziemeļu teritorijām”, kas tika filmētas un publicētas tiešsaistē. Vispārīgi runājot, šis viens video pietiek, lai mūsu satrauktie pilsoņi nekaunīgi norītu salu atdošanu Japānai, ja tā notiks. Bet, tā kā satraukti pilsoņi noteikti neklusēs, mums ir jāsaprot problēmas būtība.

Fons

1855. gada 7. februāris— Šimodas traktāts par tirdzniecību un robežām. Pašlaik strīdīgās salas Iturup, Kunashir, Shikotan un Habomai salu grupa tika atdota Japānai (tādēļ 7.februāris Japānā katru gadu tiek atzīmēts kā Ziemeļu teritoriju diena). Jautājums par Sahalīnas statusu palika neatrisināts.

1875. gada 7. maijs— Pēterburgas līgums. Japānai tika piešķirtas tiesības uz visām 18 Kuriļu salām apmaiņā pret visu Sahalīnu.

1905. gada 23. augusts- Portsmutas līgums rezultātusKrievijas-Japānas karš.Krievija atdeva Sahalīnas dienvidu daļu.

1945. gada 11. februāris — Jaltas konference. PSRS, ASV un Lielbritānijā panāca rakstisku vienošanos par Padomju Savienības iestāšanos karā ar Japānu ar nosacījumu, ka pēc kara beigām tai atgriežas Dienvidsahalīna un Kuriļu salas.

1946. gada 2. februāris pamatojoties uz Jaltas līgumiem PSRS Južno-Sahalīnas reģions tika izveidots - salas dienvidu daļas teritorijā Sahalīna un Kuriļu salas. 1947. gada 2. janvārī viņa gadā tika apvienota ar Sahalīnas reģionu Habarovskas teritorija, kas paplašinājās līdz mūsdienu Sahalīnas reģiona robežām.

Japāna iestājas aukstajā karā

1951. gada 8. septembris Sanfrancisko tika parakstīts Miera līgums starp sabiedroto lielvarām un Japānu. Par pašlaik strīdīgajām teritorijām tajā teikts: “Japāna atsakās no visām tiesībām, īpašumtiesībām un pretenzijām uz Kuriļu salām un to Sahalīnas salas daļu un blakus esošajām salām, pār kurām Japāna ieguva suverenitāti saskaņā ar 1905. gada 5. septembra Portsmutas līgumu. ”.

PSRS nosūtīja uz Sanfrancisko delegāciju ārlietu ministra vietnieka A.A. Gromiko vadībā. Bet ne tāpēc, lai parakstītu kādu dokumentu, bet lai paustu savu nostāju. Minēto līguma punktu formulējām šādi:"Japāna atzīst Padomju Sociālistisko Republiku Savienības pilnīgu suverenitāti pār Sahalīnas salas dienvidu daļu ar visām blakus esošajām salām un Kuriļu salām un atsakās no visām tiesībām, īpašumtiesībām un pretenzijām uz šīm teritorijām."

Protams, mūsu variantā līgums ir konkrēts un vairāk atbilst Jaltas līgumu garam un burtam. Tomēr angloamerikāņu versija tika pieņemta. PSRS to neparakstīja, to parakstīja Japāna.

Mūsdienās daži vēsturnieki tā uzskata PSRS bija jāparaksta Sanfrancisko miera līgums tādā formā, kādā to ierosināja amerikāņi— tas nostiprinātu mūsu sarunu pozīcijas. "Mums vajadzēja parakstīt līgumu. Es nezinu, kāpēc mēs to nedarījām - varbūt iedomības vai lepnuma dēļ, bet galvenokārt tāpēc, ka Staļins pārvērtēja savas spējas un savas ietekmes pakāpi uz Amerikas Savienotajām Valstīm," savos memuāros rakstīja N. S. Hruščovs. Taču drīz, kā redzēsim tālāk, viņš pats kļūdījās.

No šodienas viedokļa paraksta neesamība uz bēdīgi slavenā līguma dažkārt tiek uzskatīta par gandrīz vai diplomātisku neveiksmi. Tomēr starptautiskā situācija tajā laikā bija daudz sarežģītāka un neaprobežojās tikai ar Tālajiem Austrumiem. Varbūt tas, kas kādam šķiet zaudējums, šajos apstākļos kļuva par nepieciešamu pasākumu.

Japāna un sankcijas

Dažkārt maldīgi tiek uzskatīts, ka, tā kā mums nav miera līguma ar Japānu, tad esam kara stāvoklī. Tomēr tā nepavisam nav taisnība.

1956. gada 12. decembris Tokijā notika apmaiņas ceremonija, lai atzīmētu Kopīgās deklarācijas stāšanos spēkā. Saskaņā ar dokumentu PSRS piekrita “Habomai salu un Šikotanas salas nodošanai Japānai, taču faktiskā šo salu nodošana Japānai tiks veikta pēc miera līguma noslēgšanas starp Savienību Padomju Sociālistiskās republikas un Japāna.

Pie šāda formulējuma puses nonāca pēc vairākām ilgstošām sarunu kārtām. Japānas sākotnējais priekšlikums bija vienkāršs: atgriešanās Potsdamā - tas ir, visu Kuriļu salu un Dienvidsahalīnas nodošana tai. Protams, šāds priekšlikums no karu zaudējušās puses izskatījās nedaudz vieglprātīgs.

PSRS negrasījās padoties ne centimetru, bet japāņiem negaidīti viņi pēkšņi piedāvāja Habomai un Šikotanu. Tā bija politbiroja apstiprināta, taču priekšlaicīgi paziņota atkāpšanās pozīcija - padomju delegācijas vadītājs Ja A. Maliks bija ļoti noraizējies par N. S. Hruščova neapmierinātību ar viņu ieilgušo sarunu dēļ. 1956. gada 9. augustā sarunā ar viņa kolēģi Japānas vēstniecības dārzā Londonā tika paziņots par atkāpšanās pozīciju. Tas bija tas, kas tika iekļauts kopīgās deklarācijas tekstā.

Jāprecizē, ka ASV ietekme uz Japānu tajā laikā bija milzīga (kā tas ir tagad). Viņi rūpīgi uzraudzīja visus tās kontaktus ar PSRS un, bez šaubām, bija sarunu trešā puse, kaut arī neredzama.

1956. gada augusta beigās Vašingtona draudēja Tokijai, ka gadījumā, ja saskaņā ar miera līgumu ar PSRS Japāna atteiksies no savām pretenzijām uz Kunaširu un Iturupu, ASV uz visiem laikiem paturēs okupēto Okinavas salu un visu Ryukyu arhipelāgu. Piezīmē bija formulējums, kas nepārprotami spēlēja japāņu nacionālās jūtas: “ASV valdība ir nonākusi pie secinājuma, ka Iturupas un Kunaširas salas (kopā ar Habomai un Šikotanas salām, kas ir daļa no Hokaido) vienmēr ir bijušas daļa no Japānas un pamatoti jāuzskata par Japānai piederošu. Tas ir, Jaltas līgumi tika publiski noraidīti.

Hokaido “ziemeļu teritoriju” īpašumtiesības, protams, ir meli - visās Japānas militārajās un pirmskara kartēs salas vienmēr bija Kurilu grēdas daļa un nekad netika norādītas atsevišķi. Tomēr ideja man patika. Tieši uz šī ģeogrāfiskā absurda uzlecošās saules zemē savu karjeru veidoja veselas politiķu paaudzes.

Miera līgums vēl nav parakstīts, mēs vadāmies pēc 1956. gada Kopīgās deklarācijas.

Emisijas cena

Domāju, ka jau pirmajā prezidentūras laikā Vladimirs Putins nolēma ar kaimiņiem atrisināt visus strīdīgos teritoriālos jautājumus. Tai skaitā ar Japānu. Katrā ziņā vēl 2004. gadā Sergejs Lavrovs formulēja Krievijas vadības nostāju: “Mēs vienmēr esam pildījuši un pildīsim savas saistības, īpaši ratificētos dokumentus, bet, protams, tiktāl, ciktāl to ir gatavi pildīt arī mūsu partneri. līgumi . Pagaidām, kā zināms, mēs neesam spējuši nonākt pie izpratnes par šiem sējumiem, kā mēs to redzam un kā mēs to redzējām 1956. gadā.

"Kamēr Japānas īpašumtiesības uz visām četrām salām nebūs skaidri noteiktas, miera līgums netiks noslēgts," atbildēja toreizējais premjerministrs Džuničiro Koidzumi. Sarunu process atkal ir nonācis strupceļā.

Taču šogad atkal atcerējāmies miera līgumu ar Japānu.

Maijā Sanktpēterburgas ekonomikas forumā Vladimirs Putins sacīja, ka Krievija ir gatava sarunām ar Japānu par strīdīgajām salām, un risinājumam jābūt kompromisam. Tas nozīmē, ka nevienai pusei nevajadzētu justies kā zaudētājai “Vai esat gatavs sarunām? Jā, esam gatavi. Taču mēs bijām pārsteigti, nesen uzzinot, ka Japāna ir pievienojusies kaut kādām sankcijām - kāds Japānai ar to sakars, es īsti nesaprotu - un aptur sarunu procesu par šo tēmu. Tātad, vai mēs esam gatavi, vai Japāna ir gatava, es joprojām pats to neesmu izdomājis,” sacīja Krievijas prezidents.

Šķiet, ka sāpju punkts ir atrasts pareizi. Un sarunu process (cerams, šoreiz no amerikāņu ausīm cieši noslēgtos birojos) rit pilnā sparā jau vismaz pusgadu. Citādi Sindzo Abe šādus solījumus nebūtu devis.

Ja mēs izpildīsim 1956. gada kopīgās deklarācijas nosacījumus un atdosim abas salas Japānai, būs jāpārvieto 2100 cilvēku. Viņi visi dzīvo Shikotanā, tikai robežpostenis atrodas Habomai. Visticamāk, tiek apspriesta problēma, ka mūsu bruņotie spēki atrodas uz salām. Tomēr pilnīgai reģiona kontrolei pietiek ar Sahalīnā, Kunaširā un Iturupā izvietoto karaspēku.

Cits jautājums ir par to, kādu abpusēju piekāpšanos mēs sagaidām no Japānas. Skaidrs, ka sankcijas ir jāatceļ – par to pat netiek runāts. Varbūt pieeja kredītiem un tehnoloģijām, palielināta līdzdalība kopīgos projektos? Tas ir iespējams.

Lai kā arī būtu, Sindzo Abes priekšā ir grūta izvēle. Ilgi gaidītā miera līguma noslēgšana ar Krieviju, kas papildināta ar “ziemeļu teritorijām”, noteikti padarītu viņu par gadsimta politiķi savā dzimtenē. Tas neizbēgami radīs spriedzi Japānas attiecībās ar ASV. Interesanti, kam premjers dos priekšroku.

Bet mēs kaut kā pārdzīvosim iekšējo Krievijas spriedzi, par kuru fanos mūsu liberāļi.

Habomai salu grupa šajā kartē ir apzīmēta kā "Citas salas". Tie ir daži balti plankumi starp Šikotanu un Hokaido.
____________________