Luftanije. Të gjitha? Apo asgjë? Skema e rezervimit për betejën "ideale" të Luftës së Dytë Botërore. Rezervimi Pse anijet moderne nuk janë të blinduara

Pavarësisht nga shumë probleme dhe kufizime, instalimi i armaturës në anijet moderne është i mundur. Siç është përmendur tashmë, ekziston një "nënngarkesë" e peshës (në mungesë të plotë të vëllimeve të lira), e cila mund të përdoret për të rritur mbrojtjen pasive. Së pari ju duhet të vendosni se çfarë saktësisht duhet të mbrohet me forca të blinduara.

Gjatë Luftës së Dytë Botërore, skema e rezervimit ndoqi një qëllim shumë specifik - të ruante lëvizjen e anijes kur ajo goditet nga predha. Prandaj, zona e bykut në zonën e vijës ujore (pak mbi dhe nën nivelin e linjës ajrore) ishte e blinduar. Përveç kësaj, është e nevojshme të parandalohet shpërthimi i municionit, humbja e aftësisë për të lëvizur, gjuajtur dhe kontrolluar atë. Prandaj, armët kryesore të baterive, karikatorët e tyre në byk, termocentrali dhe postat e kontrollit ishin të blinduara me kujdes. Këto janë zonat kritike që sigurojnë efektivitetin luftarak të anijes, d.m.th. aftësia për të luftuar: qëlloni me saktësi, lëvizni dhe mos mbyteni.

Në rastin e një anijeje moderne, gjithçka është shumë më e ndërlikuar. Zbatimi i të njëjtave kritere për vlerësimin e efektivitetit luftarak çon në një inflacion të vëllimeve që vlerësohen si kritike.

Luftanija e së shkuarës dhe kallaji i raketave të së tashmes. E para mund të ishte bërë një simbol i dobësisë së raketave anti-anije sovjetike, por për disa arsye u fut në ruajtje të përjetshme. A gabuan diku admiralët amerikanë?

Për të kryer zjarrin e synuar, mjaftonte që një anije e Luftës së Dytë Botërore të mbante të paprekur armën dhe bodrumin e saj të municioneve - ajo mund të bënte zjarr të synuar edhe kur posti i komandës ishte thyer, anija ishte e palëvizshme dhe qendra e kontrollit të centralizuar të kontrollit të zjarrit u qëllua. poshtë.

Armët moderne janë më pak autonome. Ata kanë nevojë për përcaktimin e objektivit (qoftë i jashtëm ose i brendshëm), furnizimi me energji elektrike dhe komunikimi. Kjo kërkon që anija të ruajë elektronikën dhe energjinë e saj për të qenë në gjendje të luftojë. Armët mund të ngarkohen dhe të drejtohen me dorë, por raketat kërkojnë energji elektrike dhe radar për të gjuajtur. Kjo do të thotë që ju duhet të rezervoni dhomat e pajisjeve të radarit dhe termocentralit në ndërtesë, si dhe rrugët e kabllove. Dhe pajisje të tilla si antenat e komunikimit dhe gjurmët e radarit nuk mund të rezervohen fare.

Në këtë situatë, edhe nëse vëllimi i bodrumit SAM është i rezervuar, por raketa kundër anijes armike godet pjesën e paarmatosur të bykut, ku, për fat të keq, do të vendosen pajisjet e komunikimit ose një radar qendre kontrolli, ose gjeneratorë elektrikë, sistemi i mbrojtjes ajrore të anijes do të dështojë plotësisht. Kjo pamje korrespondon plotësisht me kriteret për vlerësimin e besueshmërisë së sistemeve teknike bazuar në elementin e tij më të dobët. Mosbesueshmëria e një sistemi përcaktohet nga komponenti i tij më i keq. Një anije artilerie ka vetëm dy përbërës të tillë - armë me municion dhe një termocentral. Dhe të dy këta elementë janë kompakt dhe mbrohen lehtësisht nga forca të blinduara. Një anije moderne ka shumë përbërës të tillë: radarë, termocentrale, rrugë kabllore, lëshues raketash, etj. Dhe dështimi i ndonjërit prej këtyre komponentëve çon në kolapsin e të gjithë sistemit.

Mund të provoni të vlerësoni stabilitetin e sistemeve të caktuara luftarake të anijeve duke përdorur metodën e vlerësimit të besueshmërisë. Për shembull, le të marrim mbrojtjen ajrore me rreze të gjatë të anijeve të artilerisë të epokës së Luftës së Dytë Botërore dhe shkatërruesve dhe kryqëzuesve modernë. Me besueshmëri nënkuptojmë aftësinë e një sistemi për të vazhduar funksionimin në rast të dështimit (dëmtimit) të komponentëve të tij. Vështirësia kryesore këtu do të jetë përcaktimi i besueshmërisë së secilit komponent. Për të zgjidhur disi këtë problem, ne do të pranojmë dy metoda të një llogaritjeje të tillë. E para është besueshmëria e barabartë e të gjithë komponentëve (le të jetë 0.8). E dyta është se besueshmëria është proporcionale me zonën e tyre të reduktuar në sipërfaqen totale anësore të projeksionit të anijes.

Siç e shohim, si duke marrë parasysh zonën relative në projeksionin anësor të anijes, ashtu edhe në kushte të barabarta, besueshmëria e sistemit zvogëlohet për të gjitha anijet moderne. Nuk është çudi. Për të çaktivizuar mbrojtjen ajrore me rreze të gjatë të kryqëzorit Cleveland, ju duhet ose të shkatërroni të gjitha 6 AU 127 mm, ose 2 KDP, ose furnizimin me energji elektrike (duke furnizuar me energji elektrike disqet KDP dhe AU). Shkatërrimi i një qendre kontrolli ose disa njësive të kontrollit nuk çon në një dështim të plotë të sistemit.

Për një raketë moderne të tipit Slava, për një dështim të plotë të sistemit, është e nevojshme të goditni ose lëshuesin vëllimor S-300F me raketa, ose radarin e drejtimit të ndriçimit, ose të shkatërroni termocentralin. Shkatërruesi Arleigh Burke ka besueshmëri më të lartë, kryesisht për shkak të shpërndarjes së municioneve midis dy lëshuesve të pavarur ajror dhe një ndarje të ngjashme të radarit ndriçues-udhëzues.

Kjo është një analizë shumë e përafërt e sistemit të armëve të vetëm një anijeje, me shumë supozime. Për më tepër, anijeve të blinduara u jepet një fillim serioz. Për shembull, të gjithë përbërësit e sistemit të dhënë të një anijeje të epokës së Luftës së Dytë Botërore janë të blinduar, por anijet moderne kanë antena që nuk janë të mbrojtura rrënjësisht (mundësia që ato të dëmtohen janë më të larta). Roli i energjisë elektrike në efektivitetin luftarak të anijeve të Luftës së Dytë Botërore është në mënyrë disproporcionale më pak, sepse edhe kur furnizimi me energji elektrike është i fikur, është e mundur të vazhdohet zjarri me furnizim manual të predhave dhe me synim të ashpër me anë të optikës, pa kontroll të centralizuar nga kulla e kontrollit. Karriget e municioneve të anijeve të artilerisë janë nën vijën e ujit, karriget moderne të raketave janë të vendosura menjëherë nën kuvertën e sipërme të bykut. Dhe kështu me radhë.

Në fakt, vetë koncepti i "anije luftarake" mori një kuptim krejtësisht të ndryshëm nga ai i Luftës së Dytë Botërore. Nëse më parë një luftanije ishte një platformë për shumë komponentë armësh relativisht të pavarura (të mbyllura në vetvete), atëherë një anije moderne është një organizëm luftarak i koordinuar mirë me një sistem të vetëm nervor. Shkatërrimi i një pjese të një anijeje të Luftës së Dytë Botërore ishte i natyrës lokale - aty ku kishte dëmtime, kishte dështim. Çdo gjë tjetër që nuk ka rënë në zonën e prekur mund të funksionojë dhe të vazhdojë të luftojë. Nëse një çift milingonash vdesin në një kodër, këto janë gjërat e vogla në jetë për milingonat.

Në një anije moderne, një goditje në pjesën e prapme pothuajse në mënyrë të pashmangshme do të ndikojë në atë që po ndodh në hark. Kjo nuk është më një kodër e milingonave, ky është një organizëm njerëzor, i cili, pasi ka humbur një krah ose një këmbë, nuk do të vdesë, por nuk do të jetë më në gjendje të luftojë. Këto janë pasojat objektive të përmirësimit të armëve. Mund të duket se ky nuk është zhvillim, por degradim. Megjithatë, paraardhësit e blinduar mund të gjuanin topa vetëm brenda syve. Dhe anijet moderne janë universale dhe janë në gjendje të shkatërrojnë objektivat qindra kilometra larg. Një kërcim i tillë cilësor shoqërohet me humbje të caktuara, duke përfshirë rritjen e kompleksitetit të armëve dhe, si pasojë, uljen e besueshmërisë, rritjen e cenueshmërisë dhe rritjen e ndjeshmërisë ndaj dështimeve.

Prandaj, roli i armaturës në një anije moderne është padyshim më i ulët se ai i paraardhësve të tyre të artilerisë. Nëse e ringjallim armaturën, do të jetë për qëllime paksa të ndryshme - për të parandaluar shkatërrimin e menjëhershëm të anijes në rast të një goditjeje të drejtpërdrejtë në sistemet më shpërthyese, siç janë karriget e municioneve dhe lëshuesit. Një armaturë e tillë vetëm pak përmirëson efektivitetin luftarak të anijes, por mund të rrisë ndjeshëm mbijetesën e saj. Ky është një shans që të mos fluturoni menjëherë në ajër, por të përpiqeni të organizoni një luftë për të shpëtuar anijen. Më në fund, është thjesht koha që mund të lejojë ekuipazhin të evakuohet.

Vetë koncepti i "aftësisë luftarake" të një anijeje gjithashtu ka ndryshuar ndjeshëm. Lufta moderne është aq e shpejtë dhe e shpejtë sa që edhe një dështim afatshkurtër i një anijeje mund të ndikojë në rezultatin e betejës. Nëse në betejat e epokës së artilerisë, shkaktimi i dëmtimit të konsiderueshëm të armikut mund të zgjaste me orë të tëra, sot duhen sekonda. Nëse gjatë Luftës së Dytë Botërore, tërheqja e një anijeje nga lufta ishte praktikisht e barabartë me dërgimin në fund, atëherë sot heqja e një anijeje nga lufta aktive mund të jetë thjesht duke fikur radarin e saj. Ose, nëse beteja është me një qendër kontrolli të jashtëm, përgjoni një avion AWACS (helikopter).

Sidoqoftë, le të përpiqemi të vlerësojmë se çfarë lloj forca të blinduara mund të ketë një luftanije moderne.

Digresion lirik rreth përcaktimit të objektivit

Duke vlerësuar besueshmërinë e sistemeve, do të doja të largohesha për një kohë nga tema e rezervimeve dhe të prekja çështjen përkatëse të përcaktimit të objektivit për armët e raketave. Siç u tregua më lart, një nga pikat më të dobëta të një anijeje moderne është radari i saj dhe antenat e tjera, mbrojtja strukturore e të cilave është plotësisht e pamundur. Në këtë drejtim, dhe gjithashtu duke marrë parasysh zhvillimin e suksesshëm të sistemeve aktive të strehimit, ndonjëherë propozohet të braktisim plotësisht radarët tanë të zbulimit të përgjithshëm me një kalim në marrjen e të dhënave paraprake për objektivat nga burime të jashtme. Për shembull, nga helikopteri AWACS i një anijeje ose dronët.

SAM-të ose raketat kundër anijeve me një kërkues aktiv nuk kërkojnë ndriçim të vazhdueshëm të objektivave dhe mjaftojnë të dhëna të përafërta për zonën dhe drejtimin e lëvizjes së objekteve që shkatërrohen. Kjo bën të mundur kalimin në një qendër kontrolli të jashtëm.

Besueshmëria e një qendre kontrolli të jashtëm si një komponent i një sistemi (për shembull, një sistem i mbrojtjes ajrore) është shumë i vështirë për t'u vlerësuar. Dobësia e burimeve të qendrës së kontrollit të jashtëm është shumë e lartë - helikopterët rrëzohen nga sistemet e mbrojtjes ajrore me rreze të gjatë veprimi të armikut dhe ato kundërshtohen nga lufta elektronike. Përveç kësaj, UAV-të, helikopterët dhe burimet e tjera të të dhënave të synuara varen nga moti, ata kërkojnë komunikim të shpejtë dhe të qëndrueshëm me marrësin e informacionit. Megjithatë, autori nuk është në gjendje të përcaktojë me saktësi besueshmërinë e sistemeve të tilla. Ne do ta pranojmë me kusht një besueshmëri të tillë si "jo më keq" se ajo e elementëve të tjerë të sistemit. Se si do të ndryshojë besueshmëria e një sistemi të tillë me braktisjen e qendrës së tij të kontrollit, ne do të tregojmë duke përdorur shembullin e EM të mbrojtjes ajrore Arleigh Burke.

Siç mund ta shohim, braktisja e radarëve ndriçues-udhëzues rrit besueshmërinë e sistemit. Megjithatë, përjashtimi i mjeteve të zotëruara të zbulimit të objektivit nga sistemi pengon rritjen e besueshmërisë së sistemit. Pa radarin SPY-1, besueshmëria u rrit me vetëm 4%, ndërsa dublikimi i qendrës së kontrollit të jashtëm dhe radarit të qendrës së kontrollit rrit besueshmërinë me 25%. Kjo sugjeron që një braktisje e plotë e radarëve tanë është e pamundur.

Për më tepër, disa pajisje radari të anijeve moderne kanë një numër karakteristikash unike, humbja e të cilave është plotësisht e padëshirueshme. Rusia ka sisteme unike radio inxhinierike për përcaktimin aktiv dhe pasiv të objektivit për raketat kundër anijeve, me një gamë zbulimi mbi horizont të anijeve armike. Këta janë radarët Titanit dhe Monolit. Gama e zbulimit të një anijeje sipërfaqësore arrin 200 kilometra ose më shumë, pavarësisht se antenat e kompleksit nuk janë të vendosura as në majat e direkut, por në çatitë e kuvertës. Refuzimi i tyre është thjesht një krim, sepse armiku nuk ka mjete të tilla. Posedimi i një sistemi të tillë radari, një anijeje ose sistemi raketor bregdetar është plotësisht autonom dhe nuk varet nga ndonjë burim i jashtëm informacioni.

Skemat e mundshme të rezervimit

Le të përpiqemi të pajisim me forca të blinduara kryqëzorin relativisht modern të raketave "Slava". Për ta bërë këtë, krahasoni atë me anije me dimensione të ngjashme.

Tabela tregon se Slava RKR lehtë mund të ngarkohet me 1700 ton ngarkesë shtesë, që do të jetë rreth 15.5% e zhvendosjes që rezulton prej 11.000 tonësh. Ai korrespondon plotësisht me parametrat e kryqëzuesve të Luftës së Dytë Botërore. Dhe TARKR "Pjetri i Madh" mund të përballojë forca të blinduara të përforcuara prej 4500 ton ngarkesë, që është 15.9% e zhvendosjes standarde.

Le të shqyrtojmë skemat e mundshme të rezervimit.

Duke rezervuar vetëm zonat më të rrezikshme nga zjarri dhe shpërthimi të anijes dhe termocentralit të saj, trashësia e mbrojtjes së blinduar u zvogëlua me pothuajse 2 herë në krahasim me kryqëzorin e raketave Cleveland, forca të blinduara të të cilit gjatë Luftës së Dytë Botërore ishte gjithashtu konsiderohet jo më i fuqishmi dhe më i suksesshmi. Dhe kjo përkundër faktit se vendet më shpërthyese të një anijeje artilerie (magazina e predhave dhe ngarkesave) ndodhen nën vijën e ujit dhe në përgjithësi kanë pak rrezik dëmtimi. Anijet me raketa kanë vëllime që përmbajnë tonelata barut të vendosura pak nën kuvertë dhe lart mbi vijën ujore.

Një skemë tjetër është e mundur me mbrojtjen e zonave ekskluzivisht më të rrezikshme me përparësi trashësie. Në këtë rast, do të duhet të harroni për rripin kryesor dhe termocentralin. Ne përqendrojmë të gjitha forca të blinduara rreth magazinat e S-300F, raketa kundër anijeve, predha 130 mm dhe GKP. Në këtë rast, trashësia e armaturës rritet në 100 mm, por zona e zonave të mbuluara me armaturë në zonën e projeksionit anësor të anijes bie në një 12.6% qesharake. RCC duhet të jetë shumë i pafat që të përfundojë në këto vende.

Në të dy opsionet e rezervimit, montimet e armëve Ak-630 dhe bodrumet e tyre, termocentralet me gjeneratorë, municionet e helikopterëve dhe objektet e ruajtjes së karburantit, pajisjet e drejtimit, të gjitha pajisjet elektronike të radios dhe rrugët kabllore mbeten plotësisht të pambrojtura. E gjithë kjo thjesht mungonte në Cleveland, kështu që projektuesit as që menduan t'i mbronin ato. Hyrja në ndonjë zonë të parezervë për Cleveland nuk premtoi pasoja fatale. Shpërthimi i disa kilogramëve eksploziv nga një predhë blinduese (apo edhe me eksploziv të lartë) jashtë zonave kritike nuk mund të kërcënonte anijen në tërësi. "Cleveland" mund të kishte pësuar më shumë se një duzinë goditje të tilla gjatë një beteje të gjatë, disa orëshe.

Me anijet moderne gjithçka është ndryshe. Raketat kundër anijeve që përmbajnë dhjetëra dhe madje qindra herë më shumë eksplozivë, nëse bien në vëllime të paarmatosura, do të shkaktojnë lëndime aq të rënda sa që anija pothuajse menjëherë humbet efektivitetin e saj luftarak, edhe nëse zonat kritike të blinduara mbeten të paprekura. Vetëm një goditje nga një raketë kundër anijes OTN me një kokë lufte që peshon 250-300 kg çon në shkatërrimin e plotë të pjesës së brendshme të anijes brenda një rrezeje prej 10-15 metrash nga vendi i shpërthimit. Kjo është më e madhe se gjerësia e trupit. Dhe, më e rëndësishmja, anijet e blinduara të epokës së Luftës së Dytë Botërore në këto zona të ekspozuara nuk kishin sisteme që ndikonin drejtpërdrejt në aftësinë e tyre për të luftuar. Për një kryqëzor modern, këto janë dhoma harduerike, termocentrale, rrugë kabllore, radio elektronike dhe komunikime. Dhe e gjithë kjo nuk është e mbuluar me forca të blinduara! Nëse përpiqemi të zgjerojmë zonën e armaturës me vëllimet e tyre, atëherë trashësia e një mbrojtjeje të tillë do të bjerë në një 20-30 mm krejtësisht qesharake.

Megjithatë, skema e propozuar është mjaft e zbatueshme. Armatura mbron zonat më të rrezikshme të anijes nga fragmentet, zjarret dhe shpërthimet afër. Por a do të mbrojë një pengesë çeliku 100 mm kundër një goditjeje të drejtpërdrejtë dhe depërtimit të një rakete moderne kundër anijeve të klasës përkatëse (OTN ose TN)?

Raketat

Është e vështirë të vlerësohet aftësia e raketave moderne kundër anijeve për të goditur objektiva të blinduara. Të dhënat për aftësitë e njësive luftarake janë të klasifikuara. Megjithatë, ka mënyra për të bërë një vlerësim të tillë, megjithëse me saktësi të ulët dhe shumë supozime.

Mënyra më e lehtë është përdorimi i aparatit matematikor të artilerisë. Fuqia shpuese e blinduar e predhave të artilerisë llogaritet teorikisht duke përdorur një sërë formulash. Le të përdorim formulën më të thjeshtë dhe më të saktë (siç pretendojnë disa burime) të Jacob de Marr. Së pari, le ta kontrollojmë atë me të dhënat e njohura të armëve të artilerisë, depërtimi i armaturës së të cilave u arrit në praktikë duke gjuajtur predha në forca të blinduara të vërteta.

Tabela tregon një koincidencë mjaft të saktë të rezultateve praktike dhe teorike. Mospërputhja më e madhe ka të bëjë me armën antitank BS-3 (pothuajse 100 mm, në teori 149.72 mm). Ne konkludojmë se duke përdorur këtë formulë është e mundur të llogaritet teorikisht depërtimi i armaturës me saktësi mjaft të lartë, por rezultatet e marra nuk mund të konsiderohen absolutisht të besueshme.

Le të përpiqemi të bëjmë llogaritjet e duhura për raketat moderne kundër anijeve. Ne e marrim kokën e luftës si një "predhë", pasi pjesa tjetër e strukturës së raketave nuk është e përfshirë në depërtimin e objektivit.

Gjithashtu duhet të keni parasysh se rezultatet e marra duhet të trajtohen në mënyrë kritike, për faktin se predha artilerie që shpojnë forca të blinduara janë objekte mjaft të qëndrueshme. Siç mund të shihet nga tabela e mësipërme, ngarkesa përbën jo më shumë se 7% të peshës së predhës - pjesa tjetër është çeliku me mure të trasha. Kokat e raketave kundër anijeve kanë një përqindje dukshëm më të lartë të eksplozivëve dhe, në përputhje me rrethanat, trupat më pak të qëndrueshme, të cilat, kur ndeshen me një pengesë tepër të fortë, kanë më shumë gjasa të ndahen vetë sesa ta shpojnë atë.

Siç mund ta shohim, karakteristikat energjetike të raketave moderne kundër anijeve, në teori, bëjnë të mundur depërtimin në barriera mjaft të trasha të blinduara. Në praktikë, shifrat e marra mund të zvogëlohen në mënyrë të sigurt disa herë, sepse, siç u përmend më lart, koka e raketës kundër anijeve nuk është një predhë depërtuese e blinduar. Sidoqoftë, mund të supozojmë se forca e kokës Brahmos nuk është aq e keqe sa nuk mund të depërtojë në një pengesë prej 50 mm me një 194 mm teorikisht të mundshme.

Shpejtësitë e larta të fluturimit të raketave moderne kundër anijeve ON dhe OTN lejojnë, në teori, pa përdorimin e ndonjë truke komplekse, të rrisin aftësinë e tyre për të depërtuar në forca të blinduara në një mënyrë të thjeshtë kinetike. Kjo mund të arrihet duke reduktuar proporcionin e eksplozivëve në masën e kokave të luftës dhe duke rritur trashësinë e mureve të mbështjellësve të tyre, si dhe duke përdorur forma të zgjatura të kokave me një sipërfaqe të zvogëluar të prerjes tërthore. Për shembull, zvogëlimi i diametrit të kokës së raketës kundër anijes Brahmos me 1.5 herë ndërsa rritja e gjatësisë së raketës me 0.5 metra dhe ruajtja e masës rrit depërtimin teorik, të llogaritur duke përdorur metodën Jacob de Marr, në 276 mm (një rritje prej 1.4 herë ).

Detyra e shkatërrimit të anijeve të blinduara nuk është e re për zhvilluesit e raketave kundër anijeve. Në kohët sovjetike, për ta u krijuan koka luftarake të afta për të goditur luftanijet. Sigurisht, koka të tilla u instaluan vetëm në raketa operacionale, pasi shkatërrimi i objektivave kaq të mëdhenj është pikërisht detyra e tyre.

Në fakt, forca të blinduara nuk u zhdukën nga disa anije as gjatë epokës së raketave. Po flasim për aeroplanmbajtës amerikanë. Për shembull, forca të blinduara anësore të aeroplanmbajtësve të klasit Midway arriti në 200 mm. Aeroplanmbajtëset e klasit Forrestal kishin forca të blinduara anësore 76 mm dhe një paketë mburojash gjatësore kundër fragmentimit. Skemat e armaturës së aeroplanmbajtësve modernë janë të klasifikuara, por me sa duket armatura nuk është bërë më e hollë. Nuk është për t'u habitur që projektuesit e raketave anti-anije "të mëdha" duhej të projektonin raketa të afta për të goditur objektiva të blinduara. Dhe këtu është e pamundur të largohesh me një metodë të thjeshtë kinetike të depërtimit - 200 mm forca të blinduara është shumë e vështirë për t'u depërtuar edhe me raketa kundër anijeve me shpejtësi të lartë me një shpejtësi fluturimi prej rreth 2 Mach.

Në fakt, askush nuk e fsheh faktin se një nga llojet e kokave të raketave operacionale kundër anijeve ishte "kumulativ me eksploziv të lartë". Karakteristikat nuk reklamohen, por dihet aftësia e raketës kundër anijes Basalt për të depërtuar deri në 400 mm armaturë çeliku.

Le të mendojmë për numrin - pse 400 mm, dhe jo 200 ose 600? Edhe nëse kemi parasysh trashësinë e mbrojtjes së armaturës që mund të hasin raketat kundër anijeve sovjetike kur sulmojnë aeroplanmbajtës, shifra prej 400 mm duket e pabesueshme dhe e tepruar. Në fakt, përgjigja qëndron në sipërfaqe. Ose më mirë, ajo nuk gënjen, por pret valën e oqeanit me harkun e saj dhe ka një emër specifik - luftanija "Iowa". Armatura e kësaj anijeje të jashtëzakonshme është çuditërisht pak më e hollë se numri magjik prej 400 mm.

Gjithçka do të bjerë në vend nëse kujtojmë se fillimi i punës në sistemin raketor anti-anije Basalt shkon në vitin 1963. Marina amerikane kishte ende luftanije të blinduara dhe kryqëzorë të mirë nga Lufta e Dytë Botërore. Në vitin 1963, Marina e SHBA kishte 4 anije luftarake, 12 kryqëzorë të rëndë dhe 14 kryqëzorë të lehtë (4 kryqëzorë Iowa, 12 kryqëzorë Baltimore, 12 kryqëzorë Cleveland, 2 kryqëzorë Atlanta). Shumica ishin në rezervë, por për këtë ishte rezerva, në mënyrë që në rast të një lufte botërore, anijet rezervë të mund të thirreshin në shërbim. Dhe Marina e SHBA nuk është operatori i vetëm i hekurt. Në të njëjtin 1963, mbetën 16 kryqëzorë artilerie të blinduara në Marinën e BRSS! Ata ishin edhe në flotat e vendeve të tjera.

Deri në vitin 1975 (viti kur u vu në shërbim Basalt), numri i anijeve të blinduara në Marinën e SHBA u reduktua në 4 luftanije, 4 kryqëzorë të rëndë dhe 4 kryqëzorë të lehtë. Për më tepër, luftanijet mbetën një figurë e rëndësishme deri në çaktivizimin e tyre në fillim të viteve '90. Prandaj, nuk duhet vënë në dyshim aftësia e kokave të luftës "Basalt", "Granit" dhe raketave të tjera "të mëdha" anti-anije sovjetike për të depërtuar lehtësisht 400 mm forca të blinduara dhe për të pasur një efekt serioz të blinduar.

Bashkimi Sovjetik nuk mund të injoronte ekzistencën e Iowa-s, sepse nëse supozojmë se sistemi i raketave kundër anijeve nuk është në gjendje të shkatërrojë këtë luftanije, atëherë rezulton se kjo anije është thjesht e pathyeshme. Pse atëherë amerikanët nuk vunë në lëvizje ndërtimin e luftanijeve unike? Një logjikë e tillë e largët na detyron ta kthejmë botën përmbys - projektuesit e raketave kundër anijeve sovjetike duken si gënjeshtarë, admiralët sovjetikë duken si ekscentrikë të pakujdesshëm dhe strategët e vendit që fitoi Luftën e Ftohtë duken si budallenj.

Metodat kumulative të depërtimit të armaturës

Dizajni i kokës së basaltit është i panjohur për ne. Të gjitha fotot e publikuara për këtë çështje në internet janë të destinuara për argëtimin e publikut dhe jo për të zbuluar karakteristikat e produkteve sekrete. Një version me eksploziv të lartë, i destinuar për të gjuajtur objektivat bregdetare, mund të kalohet si një kokë lufte.

Sidoqoftë, mund të bëhen një sërë supozimesh për përmbajtjen e vërtetë të një koke luftarake "kumulative me eksploziv të lartë". Ka shumë të ngjarë që një kokë e tillë të jetë një ngarkesë konvencionale me përmasa dhe peshë të madhe. Parimi i funksionimit të tij është i ngjashëm me mënyrën se si një ATGM ose granatahedhës qëllon një objektiv. Dhe në këtë drejtim, lind pyetja: si mundet një municion kumulativ, i aftë të lërë një vrimë me madhësi shumë modeste në armaturë, të jetë në gjendje të shkatërrojë një anije luftarake?

Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje ju duhet të kuptoni se si funksionojnë municionet kumulative. Një goditje kumulative, në kundërshtim me keqkuptimet, nuk digjet përmes armaturës. Depërtimi sigurohet nga një shtypës (ose, siç thonë ata gjithashtu, "bërthama e goditjes"), e formuar nga rreshtimi i bakrit i një gypi kumulativ. Tufa ka një temperaturë mjaft të ulët, kështu që nuk digjet nga asgjë. Shkatërrimi i çelikut ndodh për shkak të "larjes" së metalit nën veprimin e bërthamës së goditjes, e cila ka një gjendje pothuajse të lëngshme (d.m.th., ka vetitë e një lëngu, por nuk është një lëng). Shembulli më i afërt i përditshëm për të kuptuar se si funksionon kjo është erozioni i akullit me një rrjedhë uji të drejtuar. Diametri i vrimës së marrë gjatë depërtimit është afërsisht 1/5 e diametrit të municionit, thellësia e depërtimit është deri në 5-10 diametra. Prandaj, një goditje granatahedhëse lë një vrimë me një diametër prej vetëm 20-40 mm në armaturën e tankut.

Përveç efektit kumulativ, municionet e këtij lloji kanë një efekt të fuqishëm shpërthyes të lartë. Sidoqoftë, përbërësi me eksploziv të lartë i shpërthimit kur goditet tanket mbetet jashtë barrierës së blinduar. Kjo për faktin se energjia e shpërthimit nuk është në gjendje të depërtojë në hapësirën e rezervuar përmes një vrime me diametër 20-40 mm. Prandaj, vetëm ato pjesë që janë drejtpërdrejt në rrugën e bërthamës së goditjes i nënshtrohen shkatërrimit brenda rezervuarit.

Duket se parimi i funksionimit të municionit kumulativ përjashton plotësisht mundësinë e përdorimit të tij kundër anijeve. Edhe nëse bërthama e goditjes e shpon anijen menjëherë, vetëm ajo që është në rrugën e saj do të vuajë. Është si të përpiqesh të vrasësh një vigan me një goditje të një gjilpëre thurjeje. Veprimi me eksploziv të lartë nuk mund të marrë pjesë fare në shkatërrimin e organeve të brendshme. Natyrisht, kjo nuk mjafton për të shkatërruar pjesën e brendshme të anijes dhe për të shkaktuar dëme të papranueshme në të.

Sidoqoftë, ekzistojnë një sërë kushtesh në të cilat fotografia e mësipërme e veprimit të municioneve kumulative shkelet jo në avantazhin më të mirë për anijet. Le të kthehemi te mjetet e blinduara. Le të marrim ATGM dhe ta ndezim atë në BMP. Çfarë fotografie të shkatërrimit do të shohim? Jo, nuk do të gjejmë një vrimë të pastër me një diametër prej 30 mm. Do të shohim një pjesë të armaturës së një zone të madhe, të grisur me mish. Dhe prapa armaturës ishin djegur, të brendshmet të përdredhura, sikur makina të ishte hedhur në erë nga brenda.

Gjë është se raundet ATGM janë krijuar për të shkatërruar armaturën e tankeve me trashësi 500-800 mm. Është në to që ne shohim vrimat e famshme të rregullta. Por kur ekspozohet ndaj armaturës jashtëzakonisht të hollë (si ajo e një automjeti luftarak të këmbësorisë - 16-18 mm), efekti kumulativ përmirësohet nga efekti i lartë shpërthyes. Ndodh një efekt sinergjik. Armatura thjesht prishet, e paaftë për t'i bërë ballë një goditjeje të tillë. Dhe përmes vrimës së armaturës, e cila në këtë rast nuk është më 30-40 mm, por i gjithë metri katror, ​​një front me presion të lartë me eksploziv depërton lirshëm së bashku me fragmente të blinduara dhe produkte të djegies shpërthyese. Për forca të blinduara të çdo trashësie, mund të zgjidhni një goditje kumulative të një fuqie të tillë që efekti i saj të jetë jo vetëm kumulativ, por kumulativ-shpërthyes i lartë. Gjëja kryesore është që municioni i dëshiruar të ketë fuqi të mjaftueshme të tepërt mbi një pengesë specifike të blinduar.

Raundi ATGM është krijuar për të mposhtur 800 mm forca të blinduara dhe peshon vetëm 5-6 kg. Çfarë do të bëjë një ATGM gjigant që peshon rreth një ton (167 herë më i rëndë) me armaturën që është vetëm 400 mm e trashë (2 herë më e hollë)? Edhe pa llogaritjet matematikore, bëhet e qartë se pasojat do të jenë shumë më të këqija sesa pasi një ATGM goditi një tank.

Rezultati i një ATGM që goditi një automjet luftarak të këmbësorisë së ushtrisë siriane.

Për mjetet luftarake të këmbësorisë të blinduara të hollë, efekti i dëshiruar arrihet me një goditje ATGM që peshon vetëm 5-6 kg. Dhe për armaturën e anijes, 400 mm e trashë, do t'ju duhet një kokë lufte kumulative me eksploziv të lartë që peshon 700-1000 kg. Kokat e luftës kanë saktësisht të njëjtën peshë në bazalt dhe granit. Dhe kjo është mjaft logjike, sepse një kokë lufte Basalt me ​​një diametër prej 750 mm, si të gjitha municionet kumulative, mund të depërtojë në armaturë më të trashë se 5 prej diametrave të saj - d.m.th. minimumi 3.75 metra çelik monolit. Sidoqoftë, projektuesit përmendin vetëm 0.4 metra (400 mm). Natyrisht, kjo është trashësia maksimale e armaturës në të cilën koka e basaltit ka fuqinë e tepërt të nevojshme, e aftë të krijojë një shkelje të një zone të madhe. Një pengesë tashmë 500 mm nuk do të thyhet, është shumë e fortë dhe do t'i rezistojë presionit. Në të do të shohim vetëm vrimën e famshme të pastër, dhe vëllimi i rezervuar vështirë se do të ndikohet.

Koka e basaltit nuk shpon një vrimë të barabartë në forca të blinduara me trashësi më të vogël se 400 mm. Ajo e shpërthen në një zonë të madhe. Vrima që rezulton është e mbushur me produkte të djegies shpërthyese, një valë me eksploziv të lartë, fragmente të blinduara të rrëzuara dhe fragmente raketash me karburantin e mbetur. Bërthama e goditjes së avionit kumulativ të një ngarkese të fuqishme siguron pastrimin e rrugës përmes shumë pjesëve mbrojtëse thellë në byk. Mbytja e luftanijes Iowa është rasti ekstrem, më i vështirë nga të gjithë të mundshmet për sistemin raketor kundër anijes Basalt. Pjesa tjetër e objektivave të saj kanë dukshëm më pak forca të blinduara. Në transportuesit e avionëve - në intervalin 76-200 mm, e cila, për këtë raketë kundër anijes, mund të konsiderohet vetëm fletë metalike.

Siç tregohet më lart, në kryqëzorët me zhvendosjen dhe dimensionet e Pjetrit të Madh, armatura prej 80-150 mm është e mundur. Edhe nëse ky vlerësim është i pasaktë, dhe trashësitë do të jenë më të mëdha, nuk do të lindë asnjë problem teknik i pazgjidhshëm për projektuesit e raketave kundër anijeve. Anijet e kësaj madhësie nuk janë ende një objektiv tipik për raketat kundër anijeve TN, dhe me ringjalljen e mundshme të armaturës, ato thjesht më në fund do të përfshihen në listën e objektivave tipikë për raketat kundër anijeve ON me koka kumulative me eksploziv të lartë.

Opsionet alternative

Në të njëjtën kohë, opsione të tjera për tejkalimin e armaturës janë të mundshme, për shembull, duke përdorur një model tandem të kokës. Ngarkesa e parë është kumulative, e dyta është me eksploziv të lartë.

Madhësia dhe forma e ngarkesës në formë mund të jenë krejtësisht të ndryshme. Akuzat e xhenios që kanë ekzistuar që nga vitet '60 e demonstrojnë në mënyrë elokuente dhe qartë këtë. Për shembull, një ngarkesë KZU me peshë 18 kg depërton në 120 mm armaturë, duke lënë një vrimë 40 mm të gjerë dhe 440 mm të gjatë. Ngarkesa LKZ-80, me peshë 2,5 kg, depërton 80 mm çeliku, duke lënë një hendek 5 mm të gjerë dhe 18 mm të gjatë.

Paraqitja e tarifës së KZU

Ngarkesa kumulative e një koke tandem mund të ketë një formë unazore (toroidale). Pasi ngarkesa në formë të jetë shpërthyer dhe depërtuar, ngarkesa kryesore me eksploziv të lartë do të depërtojë lirshëm në qendër të donutit. Në këtë rast, energjia kinetike e ngarkesës kryesore praktikisht nuk humbet. Ajo do të jetë ende në gjendje të shtypë disa pjesë dhe të shpërthejë me ngadalësim thellë brenda bykut të anijes.

Parimi i funksionimit të një koke tandem me një ngarkesë në formë unazore

Metoda e depërtimit e përshkruar më sipër është universale dhe mund të përdoret në çdo raketë kundër anijes. Llogaritjet më të thjeshta tregojnë se ngarkesa unazore e një koke tandem në lidhje me sistemin e raketave anti-anije Brahmos do të hajë vetëm 40-50 kg të peshës së kokës së saj me eksploziv të lartë 250 kilogramësh.

Siç shihet nga tabela, edhe raketës kundër anijes Uran mund t'i jepen disa cilësi depërtuese të blindave. Aftësia për të depërtuar në armaturën e raketave të tjera kundër anijeve mbulon lehtësisht të gjitha trashësitë e mundshme të armaturës që mund të shfaqen në anije me një zhvendosje prej 15-20 mijë tonë.

Luftanije e blinduar

Në fakt, ky mund të jetë fundi i bisedës për rezervimin e anijeve. Gjithçka që duhet thënë tashmë është thënë. Sidoqoftë, mund të përpiqeni të imagjinoni se si një anije me forca të blinduara të fuqishme anti-balistike mund të përshtatej në një sistem detar.

Padobishmëria e armaturës në anijet e klasave ekzistuese u tregua dhe u vërtetua më lart. E gjithë ajo armaturë për të cilën mund të përdoret është blindimi lokal i zonave më shpërthyese për të parandaluar shpërthimin e tyre në rast të një shpërthimi nga afër të raketave kundër anijeve. Një armaturë e tillë nuk mbron nga një goditje e drejtpërdrejtë nga raketat kundër anijeve.

Sidoqoftë, të gjitha sa më sipër zbatohen për anijet me një zhvendosje prej 15-25 mijë ton. Kjo është, shkatërruesit dhe kryqëzuesit modernë. Kapaciteti i tyre i ngarkesës nuk i lejon ata të pajisen me forca të blinduara me trashësi më shumë se 100-120 mm. Por sa më e madhe të jetë anija, aq më të mëdha janë artikujt e ngarkesës që mund të ndahen për rezervim. Pse askush nuk ka menduar ende për krijimin e një luftanije raketore me një zhvendosje prej 30-40 mijë ton dhe forca të blinduara më shumë se 400 mm?

Pengesa kryesore për krijimin e një anijeje të tillë është mungesa e nevojës praktike për një përbindësh të tillë. Nga fuqitë ekzistuese detare, vetëm disa kanë fuqinë ekonomike, teknologjike dhe industriale për të zhvilluar dhe ndërtuar një anije të tillë. Në teori, kjo mund të jetë Rusia dhe Kina, por në realitet - vetëm Shtetet e Bashkuara. Mbetet vetëm një pyetje - pse i duhet Marinës Amerikane një anije e tillë?

Roli i një anijeje të tillë në flotën moderne është plotësisht i paqartë. Marina amerikane është vazhdimisht në luftë me kundërshtarë dukshëm të dobët, kundër të cilëve një përbindësh i tillë është krejtësisht i panevojshëm. Dhe në rast të një lufte me Rusinë ose Kinën, flota amerikane nuk do të shkojë në brigjet armiqësore për të gjetur mina dhe silurët e nëndetëseve. Larg bregut, do të zgjidhet detyra e mbrojtjes së komunikimeve të dikujt, ku nuk kërkohen disa super-beteja, por shumë anije më të thjeshta, dhe njëkohësisht në vende të ndryshme. Kjo detyrë zgjidhet nga shkatërrues të shumtë amerikanë, sasia e të cilëve përkthehet në cilësi. Po, secila prej tyre mund të mos jetë një anije luftarake shumë e shquar dhe e fortë. Këto nuk janë kuaj pune të blinduar, por që funksionojnë mirë, të prodhuara në masë të flotës.

Ata janë të ngjashëm me tankun T-34 - gjithashtu jo tanku më i blinduar dhe jo më i armatosuri i Luftës së Dytë Botërore, por ai u prodhua në sasi të tilla që kundërshtarët, me Tigrat e tyre të shtrenjtë dhe super të fuqishëm, e kishin të vështirë. Duke qenë një produkt copë, Tigri nuk mund të ishte i pranishëm përgjatë gjithë vijës së një fronti të madh, ndryshe nga tridhjetë e katër të kudogjendurit. Dhe krenaria për sukseset e jashtëzakonshme të industrisë gjermane të ndërtimit të tankeve nuk i ndihmoi në realitet këmbësorët gjermanë, të cilët u mbështetën nga dhjetëra tanke tanë, dhe Tigrat ishin diku tjetër.

Nuk është për t'u habitur që të gjitha projektet për krijimin e një super-kryqësor ose luftanije raketore nuk shkuan përtej fotografive futuriste. Thjesht nuk ka nevojë për to. Vendet e zhvilluara të botës nuk u shesin armë vendeve të botës së tretë që mund të tronditin seriozisht pozicionin e tyre të fortë si udhëheqës të planetit. Dhe vendet e botës së tretë nuk kanë para për të blerë armë kaq komplekse dhe të shtrenjta. Por prej disa kohësh, vendet e zhvilluara kanë preferuar të mos organizojnë një përballje mes tyre. Ekziston një rrezik shumë i lartë që një konflikt i tillë të përshkallëzohet në një konflikt të dhunshëm, i cili është krejtësisht i panevojshëm dhe askush nuk ka nevojë. Ata preferojnë të godasin partnerët e barabartë me duart e gabuara, për shembull, turqit ose ukrainasit në Rusi, tajvanezët në Kinë.

konkluzionet

Çdo faktor i mundshëm po funksionon kundër një ringjalljeje të plotë të armaturës së anijes. Nuk ka nevojë urgjente ekonomike apo ushtarake për të. Nga një këndvështrim konstruktiv, është e pamundur të krijohen forca të blinduara serioze të zonës së kërkuar në një anije moderne. Është e pamundur të mbrohen të gjitha sistemet jetësore të anijes.

Dhe së fundi, nëse shfaqet një rezervë e tillë, problemi mund të zgjidhet lehtësisht duke modifikuar kokën e raketës kundër anijeve. Vendet e zhvilluara logjikisht nuk duan, me koston e përkeqësimit të cilësive të tjera luftarake, të investojnë përpjekje dhe burime në krijimin e armaturës që nuk do të rrisë rrënjësisht efektivitetin luftarak të anijeve.

Në të njëjtën kohë, prezantimi i gjerë i armaturës lokale dhe kalimi në superstrukturat e çelikut është jashtëzakonisht i rëndësishëm. Ky armaturë i lejon anijes të përballojë më lehtë raketat kundër anijeve dhe të zvogëlojë sasinë e dëmtimit. Sidoqoftë, një armaturë e tillë nuk mbron në asnjë mënyrë kundër një goditjeje të drejtpërdrejtë nga raketat kundër anijeve, kështu që është thjesht e kotë të parashtrohet një detyrë e tillë për mbrojtjen e armaturës.

Rezervimi

Pa asnjë ekzagjerim, sistemi i rezervimit për luftanijet e tipit Dakota e Jugut mund të konsiderohet shumë i suksesshëm. Ai siguroi mbrojtje efektive për qendrat jetike të anijes nga bombat ajrore dhe zjarri i artilerisë nga armët e rënda nga distanca të shkurtra dhe të gjata. Në të njëjtën kohë, shpërndarja e armaturës mbi sipërfaqen dhe trashësinë e pllakave ishte e menduar mirë dhe racionale për sa i përket tonazhit të shpenzuar.

Gjatë zhvillimit të projektit, projektuesit u përqendruan në sigurimin e mbrojtjes kundër predhave 16 inç me peshë 2,240 paund (1,016 kg), të cilat u qëlluan nga armët Mk .5 të luftanijeve të klasës Maryland. Sipas vlerësimeve të bazuara në formula mjaft të përafërta empirike të Marinës së SHBA në fund të viteve 1930, zona e manovrimit të lirë kur qëllohej nga armë të tilla shtrihej nga 17.7 në 30.9 mijë jard (16.2 - 28.3 km). Kjo ishte shumë më e mirë se ajo e Karolinës së Veriut dhe Uashingtonit, ZSM e të cilëve ndodhej në rangun prej 21.3 - 27.8 mijë jard. Kështu, me të njëjtën zhvendosje dhe madje 900 tonë më pak peshë të blinduar, projektuesit arritën të rrisin ndjeshëm sigurinë e luftanijeve të reja - padyshim një rezultat i jashtëzakonshëm! Vërtetë, pak para luftës, predha "jonë" u bë dukshëm më e rëndë. Një "valixhe" super e rëndë me peshë 2,700 paund (1,225 kg) u zhvillua për armët Mk .6 të luftanijeve të reja. Kur u gjuajt nga predha të tilla, ZSM i Dakotës së Jugut u ngushtua, veçanërisht përgjatë kufirit të jashtëm, dhe u vendos në rangun prej 20.5 - 26.4 mijë jard (18.7 - 24.1 km). Jo shumë, por nuk ishte më e mundur të përmirësohej mbrojtja e anijeve në ndërtim.

Materiali i blinduar i përdorur në luftanijet e reja amerikane ishte i një cilësie të mirë, mesatare në mbarë botën. Ishte një version i përmirësuar i armaturës Krupp KS (Krupp Cemented) dhe KNC (Krupp Non-Cemented). Furnizuesit ishin kompani Carnegie Steel Corp., Bethlehem Steel Corp. dhe Midvale Co.

Pllakat e çimentuara, në terminologjinë amerikane të klasës "A", u optimizuan për sa i përket lidhjes dhe shpërndarjes së fortësisë në të gjithë trashësinë në krahasim me armaturën e vjetër të tipit KS a/A, e cila u përhap në ndërtimin e anijeve ushtarake botërore që nga viti 1898. Përafërsisht forca të blinduara të ngjashme, ndër të cilat ajo angleze konsiderohet më e mira (Armor i çimentuar pas 30), u përdor në vitet 1930 - 1940 në të gjitha vendet evropiane (prodhuesit Krupp, Vickers, Colville, Terni, Schneider, etj.). Nuk ishte për shkak të një jete të mirë që Japonia zgjodhi një drejtim tjetër. Atje ata zhvilluan llojin e tyre të armaturës, të krijuar në bazë të mostrave nga kompania Vickers rreth vitit 1910. Japonezët ishin në gjendje të përdornin relativisht me sukses lidhjen me bakër, i cili zëvendësoi pjesërisht nikelin, nga i cili vendi po përjetonte një mungesë akute. Në të njëjtën kohë, forca të blinduara heterogjene VH (Vickers Hardened) u prodhua në Japoni duke përdorur teknologji origjinale me forcimin e sipërfaqes pa formimin e çimentitit. Rezistenca e guaskës së saj për sa i përket ekuivalentit të trashësisë ishte 16.1% më e keqe se ajo e klasës amerikane "A".

Armatura homogjene e prodhimit të vet në SHBA u konsiderua më e mira në botë. Pllakat me trashësi mbi 4 inç u klasifikuan si "B" dhe ato më të holla u klasifikuan si STS. Megjithatë, këtu nuk kishte shumë dallime. Për pjesët e vogla (mbulesat e mburojës, kapakët e armaturës, etj.) forca të blinduara të derdhura "Cast" u përdorën në anijet amerikane. Si rregull, ishte homogjen, por lejohej edhe çimentimi i sipërfaqes.

Në hartimin e luftanijeve amerikane, shpërndarja e llojeve të materialit të blinduar ishte disi e ndryshme nga ajo e pranuar në vendet evropiane. Në Dakotën e Jugut, forca të blinduara të klasës A, si zakonisht, u përdorën në vendet më kritike - u përdor për të bërë pllaka të rripit kryesor të armaturës, traversave, barbeteve, mbulesës për mekanizmat e drejtimit dhe mureve anësore dhe të pasme të pjesës kryesore. frëngji të kalibrit. Sidoqoftë, në përgjithësi, përqindja e armaturës së çimentuar ishte disi më e vogël në krahasim me anijet e Botës së Vjetër. Dizajnerët amerikanë u nisën nga fakti se armatura e çimentuar shfaq vetitë e saj mbrojtëse më me sukses nëse predha që e godet atë shkatërrohet pas goditjes me një shtresë sipërfaqësore veçanërisht të fortë. Përndryshe, gjasat e formimit të çarjeve në pllakë bëhen të larta. Kjo është mjaft e natyrshme - çmimi për ngurtësinë është pothuajse gjithmonë rritje e brishtësisë. Por predhat depërtuese të blindave, veçanërisht ato amerikane, deri në atë kohë ishin bërë shumë të qëndrueshme dhe kishin një "kapakë Makarov" të zhvilluar. Dhe pllakat ballore të kullave, gjithmonë përballë armikut, goditen prej tyre në një kënd afër normales, domethënë janë në pozicionin më të cenueshëm. Prandaj, amerikanët i bënë ato, pllaka, nga forca të blinduara homogjene shumë të trasha të klasës "B". Në këtë rast, plasaritja praktikisht u eliminua. Dhe maja e butë shpuese e blinduar e predhës u bë vetëm një pengesë.

Vlefshmëria e këtij vendimi u konfirmua nga incidenti me luftanijen Dunkirk më 3 korrik 1940. Një predhë 15 inç e shkrepur nga kryqëzori i betejës Hood goditi çatinë 150 mm të frëngjisë së kalibrit kryesor të ngritur të anijes franceze në një kënd të mprehtë. Kishte një rikoset. Në të njëjtën kohë, si vetë predha, e cila britanikët nuk kishin qenë shumë të forta, ashtu edhe pllaka e blinduar e çimentuar u shemb. Disa nga mbeturinat hynë brenda kullës. Pjesa e djathtë e saj u çaktivizua plotësisht dhe i gjithë personeli atje u vra. Në rastin e armaturës homogjene, do të kishte vetëm një gërvishtje të gjatë, ndoshta me një thyerje të vogël në pjatë. Ka të ngjarë që nuk do të kishte viktima.

Rripi kryesor i luftanijeve të klasës së Dakotës së Jugut përbëhej nga forca të blinduara të klasës "A" me trashësi 310 mm në një jastëk çimentoje dy inç dhe një rreshtim STS 22 mm. Pjerrësia e jashtme ishte 19°.

Rregullimi i brendshëm i pllakave të rripit me trashësinë e lëkurës së jashtme midis kuvertës së dytë dhe të tretë që është 32 mm e rriti më tej mbrojtjen. Për predha që fluturonin rreptësisht horizontalisht, kjo korrespondonte me ekuivalentin e 439 mm të armaturës vertikale.

Në pjesën nënujore të anijes, rripi i poshtëm i armaturës së klasës "B" u shtri deri në fund, trashësia e tij u zvogëlua gradualisht nga 310 në 25 mm. Në këtë mënyrë u sigurua mbrojtje kundër “zhytjes” së predhave që bien në një kënd të lartë pranë anës së anijes.

Kështjella e blinduar mbulonte pjesën qendrore të anijes nga frëngjia e parë në të tretën kryesore të baterisë (segmenti midis 36 dhe 129 shp.) dhe ishte dukshëm më e shkurtër se në Karolinën e Veriut. Skajet e saj ishin të mbuluara me forca të blinduara traverse të çimentuara 287 mm të trasha. Kalimi i harkut shtrihej nga kuverta e dytë në fundin e tretë (në fund u bë më i hollë), dhe kalimi i ashpër - vetëm në intervalin midis kuvertës së dytë dhe të tretë. Poshtë saj ishte një ndarje 16 mm. Këtu, një kuti e blinduar ishte ngjitur me kështjellën, duke mbrojtur mekanizmat e drejtimit dhe disqet. Në anët ato ishin të mbuluara me pllaka të fuqishme të çimentuara 343 mm të trasha me një pjerrësi të jashtme 19°, dhe në krye me një kuvertë të tretë 157 mm. Ndarja e karriges u mbyll me një travers 287 mm.

Skema e mbrojtjes horizontale ishte e ngjashme me atë të përdorur në llojin e mëparshëm të luftanijeve. Sidoqoftë, kompleksi i tre kuvertave të blinduara u projektua në mënyrë më racionale dhe të besueshme. Ai përdori efektin e qëndrueshmërisë më të madhe të një pllake të blinduar krahasuar me dy ose më shumë me trashësi totale të barabartë. Kjo u arrit për shkak të kuvertës së dytë të trashur (blinduar kryesore), ngjitur me skajet e sipërme të rripit. Ai përbëhej nga dy shtresa - ajo kryesore, klasa "B" dhe 19 mm, e bërë nga çeliku STS. Në rrafshin qendror kjo dha 146 mm (127 + 19) kundrejt 127 mm (91 + 38) në Karolinën e Veriut. Në anët, trashësia totale u rrit në 154 mm, duke kompensuar mungesën e mbrojtjes shtesë që superstruktura krijonte në pjesën qendrore. Kuverta e sipërme (bombë) ishte përafërsisht e njëjtë si në llojin e mëparshëm të luftanijeve, dhe ishte menduar për armatosjen e siguresave të bombave ajrore dhe predhave, si dhe për "shqyerjen" e majave të shpimit të blindave.

Midis barbeteve të kullave kryesore të baterisë së dytë dhe të tretë kishte një kuvertë të shkurtër dhe të ngushtë 16 mm që nuk arrinte në anët e bykut. Ajo, si kuverta e tretë e vendosur më poshtë, ishte kundër fragmentimit.

Kulla lidhëse e luftanijeve amerikane ka pasur tradicionalisht forca të blinduara shumë të fuqishme. Muret dhe tubi i komunikimit ishin 16 inç. Çatia dhe dyshemeja e kullës lidhëse janë përkatësisht 7.25 dhe 4 inç. Kudo përdorej forca të blinduara të klasës B, e cila, në veçanti, lejonte saldimin, i cili ishte jashtëzakonisht problematik në një sipërfaqe të çimentuar. Në këtë rast ishte një plus serioz. Pozicioni i kullës lidhëse në superstrukturë kërkonte rreshtim të jashtëm të dendur me një numër të madh strukturash metalike (shtyllat dhe ura të ndryshme). Brenda kabinës kishte edhe shumë nyje të salduara.

Mbrojtja e blinduar e artilerisë së kalibrit kryesor ishte shumë e fortë, por në përgjithësi ajo ndryshonte pak nga ajo e përdorur në luftanijet e tipit të Karolinës së Veriut. Muret e përparme, të pasme dhe anësore të kullave ishin bërë me forca të blinduara me trashësi përkatësisht 18, 12 dhe 9,5 inç. Çatia është bërë nga pllaka homogjene 184 mm (7.25"). Trashësia e armaturës së barbetit mbi kuvertën e dytë ishte 439 mm (17.3") në anët dhe 294 mm (11.6") në zonën e rrafshit qendror. .

Kullat e mesme të artilerisë u formuan tërësisht nga pllaka homogjene 51 mm. Kjo ishte më pak se në "tanketë moderne 35,000 ton" nga vendet e tjera, por për shkak të peshës së ulët, u sigurua lëvizshmëri e lartë e instalimeve, gjë që është shumë e rëndësishme kur zmbrapsni sulmet ajrore. Përvoja luftarake konfirmoi justifikimin e armaturës së lehtë për artilerinë universale.

Në pjesët e tjera të anijeve, forca të blinduara ishin të pranishme vetëm në mënyrë fragmentare. Nuk i mbulonte me shumë besueshmëri frëngjitë e drejtuesve të kalibrit kryesor dhe tubat e tyre të komunikimit. Jashtë kështjellës, pjesa e ashpër dhe veçanërisht harqet e anijeve mbetën të pambrojtura në përputhje me parimin tradicional amerikan gjithçka ose asgjë.

Në përgjithësi, sistemi i rezervimit vertikal dhe horizontal siguroi mbrojtje mjaft të besueshme kundër zjarrit nga armët 406-410 mm të luftanijeve amerikane të klasës Maryland, luftanijeve japoneze të klasës Nagato dhe luftanijeve angleze të klasit Nelson. Besohej se bombarduesit e zhytjes gjithashtu nuk mund të godisnin qendrat jetike të Dakotës së Jugut, pasi gjasat e goditjeve të drejtpërdrejta nga lartësia e lartë vlerësoheshin si jashtëzakonisht të ulëta. Ekstremitetet dhe superstrukturat e paarmatosura mbetën të prekshme. Në betejë, kjo, natyrisht, mund të çojë në dështimin e betejës, por do të kërkonte një numër jashtëzakonisht të madh goditjesh për ta fundosur atë. Rreziku i shpërthimeve nënujore do të diskutohet më poshtë.

Sa i përket zjarrit të armëve 14 - 15 inç të luftanijeve të reja evropiane, sistemi mbrojtës i Dakotës së Jugut duket thjesht i shkëlqyeshëm. Llogaritjet duke përdorur metoda moderne shumë të sakta ( Autori i këtyre teknikave është N. Okun, një programues civil i sistemeve të kontrollit për Marinën e SHBA; informacione të hollësishme mbi llogaritjet e depërtimit të armaturës dhe zonave të lira të manovrimit mund të gjenden në internet) jepni ZSM nën zjarr nga luftanija Bismarck nga të paktën 15 në 32.5 km. Për më tepër, edhe nga distanca më e shkurtër, ka shumë të ngjarë që asnjë luftanije e vetme 15 inç nuk mund të godiste magazinat ose automjetet e Dakotës së Jugut me një predhë të aftë për shpërthim. Këtu çështja është në lëkurën e jashtme, e cila, në kombinim me rripin e brendshëm, përbënte një sistem efektiv rezervimi në distancë. Eksperimentet e shumta të pasluftës tregojnë se për të eliminuar majat e shpimit të armaturës, kërkohet një trashësi e armaturës homogjene të llojit STS prej të paktën 0.08 të diametrit të predhës goditëse (d.m.th., 8% e kalibrit). Për të aktivizuar siguresën, mjafton një pengesë e blinduar e kalibrit 7% (nëse devijimi nga normalja është më pak se 7%). Kështu, predha 15-inç arrijnë në armaturën kryesore të rripit të Dakotës së Jugut, pasi tashmë janë "prerë kokën". Kjo zvogëlon ndjeshëm efektivitetin e tyre, pasi më shpesh kupa e predhës shkatërrohet dhe rikoshet nga armatura e rripit të prirur. Kur këndi i synuar devijon nga normalja, vetitë mbrojtëse përmirësohen më tej.

Le të theksojmë se kjo skemë rezervimi në bord mori një zhvillim logjik në hartimin e luftanijeve të klasës Iowa. Shtresë e tyre prej çeliku STS, e rritur në trashësi në 38 mm, mund të hiqte majat shpuese të armaturës së predhave 406 - 460 mm me të gjitha avantazhet që pasuan.

Legjenda e mureve të djegur

Mëngjes me re 4 maj 1982. Atlantiku Jugor. Një çift Super-Etandarësh të Forcave Ajrore Argjentinase vërshojnë mbi oqeanin gri të plumbit, duke thyer thuajse kreshtat e valëve. Pak minuta më parë, avioni i zbulimit me radar Neptun zbuloi në këtë shesh dy objektiva të klasit të destrojerëve, sipas të gjitha treguesve një formacion i një skuadroni britanike. Eshte koha! Avionët bëjnë një "rrëshqitje" dhe ndezin radarët e tyre. Një moment tjetër - dhe dy Exocet me bisht zjarri u vërsulën drejt objektivave të tyre...
Komandanti i shkatërruesit Sheffield zhvilloi negociata të menduara me Londrën përmes kanalit të komunikimit satelitor Skynet. Për të eliminuar ndërhyrjet, u urdhërua të fikeshin të gjitha pajisjet elektronike, përfshirë radarin e kërkimit. Papritur, oficerët nga ura vunë re një "pështymë" të gjatë të zjarrtë që fluturonte drejt anijes nga një drejtim jugor.

Exocet goditi anën e Sheffield, fluturoi nëpër galerë dhe u shpërtheu në dhomën e motorit. Koka prej 165 kilogramësh nuk shpërtheu, por motori i raketave kundër anijeve që funksiononte ndezi karburantin që rrjedh nga rezervuarët e dëmtuar. Zjarri përfshiu shpejt pjesën qendrore të anijes, përfundimi sintetik i ambienteve u dogj i nxehtë dhe strukturat e superstrukturës prej lidhjeve alumini-magnez morën flakë për shkak të nxehtësisë së padurueshme. Pas 6 ditë agonie, predha e djegur e Sheffield u fundos.

Në fakt, kjo është një kuriozitet dhe një rastësi fatale. Argjentinasit ishin jashtëzakonisht me fat, ndërsa marinarët britanikë demonstruan mrekulli të pakujdesisë dhe, sinqerisht, idiotësisë. Vetëm shikoni urdhrin për të fikur radarët në një zonë konflikti ushtarak. Gjërat nuk po shkonin mirë për argjentinasit - avioni Neptun AWACS u përpoq 5 herë (!) për të vendosur kontakt radar me anijet britanike, por çdo herë dështoi për shkak të dështimit të radarit në bord (P-2 Neptuni u zhvillua në Vitet 40 dhe deri në vitin 1982 ishte një copë mbeturinash fluturuese). Më në fund, nga një distancë prej 200 km, ai arriti të vendosë koordinatat e formacionit britanik. I vetmi që shpëtoi fytyrën në këtë histori ishte fregata Plymouth - Exocet e dytë ishte menduar për të. Por anija e vogël zbuloi me kohë raketat kundër anijeve dhe u zhduk nën një "ombrellë" reflektorësh dipolësh.

Luftanijet e Marinës Ruse: një trill apo një domosdoshmëri?

Projektuesit, në kërkim të efikasitetit, arritën në një absurditet - shkatërruesi po fundoset nga një raketë e pashpërthyer?! Fatkeqësisht jo. Më 17 maj 1987, fregata e marinës amerikane Stark mori dy raketa të ngjashme kundër anijes Exocet nga Mirage irakian. Koka e luftës funksionoi normalisht, anija humbi shpejtësinë dhe humbi 37 anëtarë të ekuipazhit. Megjithatë, pavarësisht nga dëmtimet e mëdha, Stark mbeti i gjallë dhe, pas një periudhe të gjatë riparimesh, u kthye në shërbim.

Odisea e pabesueshme e Seydlitz

Breshëritë e fundit të Betejës së Jutlandit u shuan dhe Hochseeflotte, i cili ishte zhdukur në horizont, e kishte përfshirë prej kohësh kryqëzorin e betejës Seydlitz në listën e viktimave. Kryqëzuesit e rëndë britanikë bënë një punë të mirë në anije, më pas Seydlitz u vu nën zjarr të fortë nga super-dreadnought e klasit të Mbretëreshës Elizabeth, duke marrë 20 goditje nga predha të kalibrave 305, 343 dhe 381 mm. A është shumë kjo? Predha gjysmë blinduese e armës britanike MkI 15 inç, me peshë 870 kg (!), përmbante 52 kg eksploziv. Shpejtësia fillestare - 2 shpejtësi të zërit. Si rezultat, Seydlitz humbi 3 frëngji armësh, të gjitha superstrukturat u gjymtuan rëndë dhe energjia elektrike u shua. Ekuipazhi i motorit vuajti veçanërisht - predhat grisën gropat e qymyrit dhe thyen tubacionet e avullit, si rezultat i të cilave stokerët dhe mekanikët punuan në errësirë, duke u mbytur me një përzierje të neveritshme të avullit të nxehtë dhe pluhurit të trashë të qymyrit. Në mbrëmje, një silur goditi anash. Kërcelli u varros plotësisht në valë, ndarjet në sternë duhej të përmbyten - pesha e ujit që hyri brenda arriti në 5300 tonë, një e katërta e zhvendosjes normale! Detarët gjermanë aplikuan suva në vrimat nënujore dhe përforcuan me dërrasa dërrasat e deformuara nga presioni i ujit. Mekanika arriti të vërë në punë disa kaldaja. Turbinat filluan të punojnë, dhe Seydlitz gjysmë i zhytur u zvarrit i pari drejt brigjeve të tij vendase.

Seydlitz i dëmtuar rëndë kthehet në port pas betejës së Jutland

Xhirobusulla u thye, dhoma e diagrameve u shkatërrua dhe grafikët në urë u mbuluan me gjak. Nuk është për t'u habitur që natën u dëgjua një zhurmë bluarëse nën barkun e Seydlitz. Pas disa përpjekjesh, kryqëzori u zvarrit vetë nga bregu, por në mëngjes Seydlitz, i cili ishte në drejtim të dobët, goditi shkëmbinjtë për herë të dytë. Njerëzit, mezi të gjallë nga lodhja, e shpëtuan edhe këtë herë anijen. Për 57 orë pati një luftë të pafundme për mbijetesë.

Çfarë e shpëtoi Seydlitz nga shkatërrimi? Përgjigja është e qartë - trajnimi i shkëlqyer i ekuipazhit. Armatura nuk ndihmoi - predha 381 mm shpuan rripin kryesor të blinduar 300 mm si fletë metalike.

Shpërblimi për tradhtinë

Flota italiane po lëvizte me shpejtësi në jug, duke synuar të praktikonte në Maltë. Lufta u la pas për marinarët italianë, dhe madje shfaqja e avionëve gjermanë nuk mund të prishte gjendjen e tyre - ishte e pamundur të futeshe në betejën nga një lartësi e tillë.
Lundrimi në Mesdhe përfundoi papritur - rreth orës 16:00 luftanija Roma u drodh nga një bombë ajrore që e goditi atë, e lëshuar me saktësi të mahnitshme (në fakt, bomba e parë ajrore e rregullueshme në botë, Fritz X). Një municion i teknologjisë së lartë me peshë 1.5 ton shpoi nëpër kuvertën e blinduar 112 mm të trashë, të gjitha kuvertat e poshtme dhe shpërtheu në ujë nën anije (dikush do të marrë një psherëtimë lehtësimi - "Lucky!", por ia vlen të kujtojmë atë ujë është një lëng i papërshtatshëm - goditi një valë nga 320 kg eksploziv grisi pjesën e poshtme të Rom, duke shkaktuar përmbytje të dhomave të bojlerit 10 minuta më vonë, Fritz X i dytë shkaktoi shpërthimin e shtatëqind tonëve municion në harkun e kalibrit kryesor. frëngji, duke vrarë 1253 njerëz.

Është gjetur një superarmë që mund të fundos një luftanije me një zhvendosje prej 45 mijë tonësh në 10 minuta!? Mjerisht, gjithçka nuk është aq e thjeshtë.
Më 16 shtator 1943, një shaka e ngjashme me luftanijen angleze Warspite (klasa e Mbretëreshës Elizabeth) dështoi - një goditje e trefishtë nga Fritz X nuk çoi në vdekjen e dreadnought. Melankolia e "Warspite" mori 5000 ton ujë dhe shkoi për riparime. Nëntë persona u bënë viktima të tre shpërthimeve.

Më 11 shtator 1943, gjatë granatimeve të Salernos, kryqëzori i lehtë amerikan Savannah u sulmua. Foshnja, me një zhvendosje prej 12.000 tonësh, përballoi me guxim goditjen e përbindëshit gjerman. Fritz shpoi çatinë e frëngjisë nr. 3, kaloi nëpër të gjitha kuvertat dhe shpërtheu në ndarjen e frëngjisë, duke rrëzuar pjesën e poshtme të Savanës. Shpërthimi i pjesshëm i municioneve dhe zjarri i mëpasshëm mori jetën e 197 anëtarëve të ekuipazhit. Megjithë dëmtimet serioze, tre ditë më vonë kryqëzori u zvarrit me fuqinë e tij (!) në Maltë, nga ku shkoi në Filadelfia për riparime.

Çfarë përfundimesh mund të nxirren nga ky kapitull? Në hartimin e një anijeje, pavarësisht nga trashësia e armaturës, ka elementë kritikë, humbja e të cilave mund të çojë në vdekje të shpejtë dhe të pashmangshme. Këtu bien letrat. Sa i përket "Romit" të humbur - me të vërtetë, luftanijet italiane nuk patën fat as nën flamujt italianë, britanikë apo sovjetikë (betejani "Novorossiysk" - i njohur si "Giulio Cesare").

Llamba magjike e Aladdinit

Mëngjesi i 12 tetorit 2000, Gjiri i Adenit, Jemen. Një blic verbues ndriçoi gjirin për një moment dhe një çast më vonë një gjëmim i fortë i trembi flamingot që qëndronin deri në gjunjë në ujë.
Dy dëshmorë dhanë jetën në Luftën e Shenjtë kundër të pafeve duke përplasur me motor skafjen USS Cole DDG-67. Shpërthimi i një makinerie skëterre të mbushur me 200...300 kg eksploziv copëtoi anën e destrojerit, një shakullinë e zjarrtë u vërsul nëpër ndarjet dhe kabinat e anijes, duke e kthyer gjithçka në rrugën e saj në një vinegrette të përgjakshme. Pasi depërtoi në dhomën e motorit, vala e shpërthimit grisi kafazet e turbinave me gaz dhe shkatërruesi humbi shpejtësinë. Një zjarr ka nisur, i cili është vënë nën kontroll vetëm në mbrëmje. 17 marinarë u vranë dhe 39 të tjerë u plagosën.
Pas 2 javësh, Cole u ngarkua në transportin e rëndë norvegjez MV Blue Marlin dhe u dërgua në SHBA për riparime.

Hmm... në një kohë, Savannah, me përmasa identike me Cole, ruajti shpejtësinë e saj, pavarësisht nga dëmtimet shumë më serioze. Shpjegimi i paradoksit: pajisjet e anijeve moderne janë bërë më të brishta. Termocentrali General Electric me 4 turbina kompakte me gaz LM2500 duket joserioz në sfondin e termocentralit kryesor të Savannah, i përbërë nga 8 kaldaja të mëdha dhe 4 turbina me avull Parsons. Për kryqëzorët gjatë Luftës së Dytë Botërore, nafta dhe fraksionet e saj të rënda shërbyen si lëndë djegëse. Cole (si të gjitha anijet e pajisura me njësinë e turbinës me gaz LM2500) përdor...Jet Propellant-5 vajguri aviacioni.

A do të thotë kjo se një luftanije moderne është më e keqe se një kryqëzor i lashtë? Sigurisht, kjo nuk është e vërtetë. Fuqia e tyre goditëse është e pakrahasueshme - një shkatërrues i klasit Arleigh Burke mund të lëshojë raketa lundrimi në një rreze prej 1500...2500 km, të gjuajë objektiva në orbitën e ulët të Tokës dhe të kontrollojë situatën qindra milje larg anijes. Aftësitë dhe pajisjet e reja kërkonin vëllime shtesë: për të ruajtur zhvendosjen origjinale, ata sakrifikuan forca të blinduara. Ndoshta kot?

Mënyrë e gjerë

Përvoja e betejave detare të së kaluarës së afërt tregon se edhe forca të blinduara të rënda nuk mund të garantojnë mbrojtjen e një anijeje. Sot, armët e shkatërrimit kanë evoluar edhe më shumë, kështu që nuk ka kuptim të instaloni mbrojtje të blinduar (ose armaturë ekuivalente të diferencuar) me trashësi më të vogël se 100 mm - nuk do të bëhet pengesë për raketat kundër anijeve. Duket se 5...10 centimetra mbrojtje shtesë duhet të zvogëlojë dëmin, pasi raketa kundër anijes tashmë do të depërtojë thellë në anije. Mjerisht, ky është një mendim i gabuar - gjatë Luftës së Dytë Botërore, bombat ajrore shpesh shponin disa kuverta me radhë (përfshirë ato të blinduara), duke shpërthyer në magazina apo edhe në ujë nën fund! Ato. dëmi do të jetë serioz në çdo rast, dhe instalimi i armaturës prej 100 mm është një ushtrim i padobishëm.

Po sikur të instaloni forca të blinduara 200 mm në një anije të klasit të kryqëzuesit me raketa? Në këtë rast, byka e kryqëzorit pajiset me një nivel shumë të lartë mbrojtjeje (asnjë raketë e vetme anti-anije nënsonike perëndimore e llojit Exocet ose Harpoon nuk është e aftë të kapërcejë një pllakë të tillë të blinduar). Vitaliteti do të rritet dhe fundosja e kryqëzorit tonë hipotetik do të bëhet një detyrë e vështirë. Por! Nuk është e nevojshme të fundosni anijen, mjafton të çaktivizoni sistemet e saj të brishta elektronike dhe të dëmtoni armët e saj (në një kohë, luftanija legjendare e skuadronit "Shqiponja" mori nga 75 deri në 150 goditje nga predha japoneze 3.6 dhe 12 inç. Ajo mbajti lundrueshmëria e tij, por pushoi së ekzistuari si njësi luftarake - frëngjitë e armëve dhe shtyllat e distancave u thyen dhe u dogjën nga predha me eksploziv të lartë).
Prandaj një përfundim i rëndësishëm: edhe nëse përdoren forca të blinduara të rënda, pajisjet e antenave të jashtme do të mbeten të pambrojtura. Nëse superstrukturat dëmtohen, anija është e garantuar të kthehet në një grumbull metali joefektiv.

Le t'i kushtojmë vëmendje aspekteve negative të armaturës së rëndë: një llogaritje e thjeshtë gjeometrike (produkti i gjatësisë së anës së blinduar x lartësia x trashësia, duke marrë parasysh densitetin e çelikut prej 7800 kg / metër kub) jep rezultate të mahnitshme - zhvendosja i “kryqëzorit tonë hipotetik” mund të rritet 1.5 herë me 10,000 deri në 15,000 tonë! Edhe duke marrë parasysh përdorimin e rezervave të diferencuara të integruara në dizajn. Për të ruajtur karakteristikat e performancës së një kryqëzori të paarmatosur (shpejtësia, diapazoni), do të jetë e nevojshme të rritet fuqia e termocentralit të anijes, e cila, nga ana tjetër, do të kërkojë një rritje të rezervave të karburantit. Spiralja e peshës zbërthehet, duke kujtuar një situatë anekdotike. Kur do të ndalojë ajo? Kur të gjithë elementët e termocentralit rriten proporcionalisht, duke ruajtur raportin origjinal. Rezultati është një rritje e zhvendosjes së kryqëzorit në 15...20 mijë tonë! Ato. Kryqëzori ynë luftarak, që ka të njëjtin potencial sulmi, do të ketë dyfishin e zhvendosjes së motrës së tij të paarmatosur. Përfundim - asnjë fuqi e vetme detare nuk do të pajtohet me një rritje të tillë të shpenzimeve ushtarake. Për më tepër, siç u përmend më lart, trashësia e vdekur e metalit nuk garanton mbrojtjen e anijes.

Nga ana tjetër, nuk duhet të shkoni në pikën e absurdit, përndryshe anija e frikshme do të fundoset me armë të vogla. Shkatërruesit modernë përdorin armaturë selektive të ndarjeve të rëndësishme, për shembull, në Orly Berks, lëshuesit vertikalë janë të mbuluar me pllaka të blinduara 25 mm, dhe ndarjet e jetesës dhe qendra e komandës janë të mbuluara me shtresa Kevlar me një peshë totale prej 60 tonë. Për të siguruar mbijetesën, faqosja, zgjedhja e materialeve strukturore dhe trajnimi i ekuipazhit janë shumë të rëndësishme!

Në ditët e sotme, forca të blinduara janë ruajtur në transportuesit e avionëve sulmues - zhvendosja e tyre kolosale bën të mundur instalimin e "tepricave" të tilla. Për shembull, trashësia e anëve dhe e kuvertës së fluturimit të aeroplanmbajtëses bërthamore Enterprise është brenda 150 mm. Madje kishte vend edhe për mbrojtje kundër silurëve, e cila përfshinte, përveç mbulesave standarde të papërshkueshme nga uji, një sistem kafaz dhe një fund të dyfishtë. Megjithëse, mbijetesa e lartë e aeroplanmbajtëses sigurohet kryesisht nga madhësia e saj e madhe.

Në diskutimet në forumin e Rishikimit Ushtarak, shumë lexues tërhoqën vëmendjen për ekzistencën në vitet '80 të një programi modernizimi për luftanijet e klasës Iowa (4 anije, të ndërtuara gjatë Luftës së Dytë Botërore, qëndruan në bazë për gati 30 vjet, duke u përfshirë periodikisht në granatimet e bregdetit në Kore, Vietnam dhe Liban). Në fillim të viteve '80, u miratua një program për modernizimin e tyre - anijet morën sisteme moderne të mbrojtjes ajrore të vetëmbrojtjes, 32 Tomahawks dhe pajisje të reja radio-elektronike. Janë ruajtur një grup i plotë i blinduar dhe artileri 406 mm. Mjerisht, pasi shërbyen për 10 vjet, të 4 anijet u tërhoqën nga flota për shkak të konsumit fizik. Të gjitha planet për modernizimin e mëtejshëm të tyre (me instalimin e një UVP Mark-41 në vend të frëngjisë së pasme) mbetën në letër.

Cila ishte arsyeja e riaktivizimit të anijeve të vjetra të artilerisë? Një raund i ri i garës së armatimeve i detyroi dy superfuqitë (që saktësisht nuk duhet të specifikohen) të përdorin të gjitha rezervat e tyre në dispozicion. Si rezultat, Marina e SHBA zgjati jetën e super-dreadnought të saj, dhe Marina e BRSS nuk po nxitonte të braktiste kryqëzuesit e artilerisë së Projektit 68-bis (anijet e vjetëruara rezultuan të ishin një mjet i shkëlqyeshëm për mbështetjen e zjarrit për Marinën Korpusi). Admiralët e tepruan - përveç anijeve vërtet të dobishme që ruanin potencialin e tyre luftarak, flotat përfshinin shumë galoshe të ndryshkura - shkatërrues të vjetër sovjetikë të llojeve 56 dhe 57, nëndetëset e pasluftës Projekti 641; Shkatërruesit amerikanë të tipit Farragut dhe Charles F. Adams, aeroplanmbajtëse të tipit Midway (1943). Shumë mbeturina janë grumbulluar. Sipas statistikave, deri në vitin 1989, zhvendosja totale e anijeve të Marinës së BRSS ishte 17% më e lartë se zhvendosja e Marinës së SHBA.

Kryqëzori "Mikhail Kutuzov", pr

Me zhdukjen e BRSS, efikasiteti erdhi i pari. Marina e BRSS iu nënshtrua një reduktimi të pamëshirshëm, dhe në Shtetet e Bashkuara në fillim të viteve '90, 18 kryqëzorë me raketa të drejtuara të llojeve Legi dhe Belknap u përjashtuan nga flota, të 9 kryqëzuesit me energji bërthamore u fshinë (shumë nuk arritën as gjysmën e jeta e tyre e planifikuar e shërbimit), e ndjekur nga 6 aeroplanmbajtëse të vjetëruara të klasave Midway dhe Forestall, dhe 4 luftanije.
Ato. riaktivizimi i luftanijeve të vjetra në fillim të viteve '80 nuk ishte pasojë e aftësive të tyre të jashtëzakonshme, ishte një lojë gjeopolitike - dëshira për të pasur flotën më të madhe të mundshme. Me të njëjtën kosto si një aeroplanmbajtëse, një luftanije është një rend i madhësisë inferior ndaj tij për sa i përket fuqisë goditëse dhe aftësisë për të kontrolluar hapësirën detare dhe ajrore. Prandaj, pavarësisht nga forca të blinduara të forta, Iowas janë objektiva të ndryshkur në luftën moderne. Fshehja pas trashësisë së metalit të vdekur është një qasje krejtësisht e kotë.

Mënyrë intensive

Mbrojtja më e mirë është sulmi. Kjo është pikërisht ajo që ata mendojnë në të gjithë botën kur krijojnë sisteme të reja vetëmbrojtëse të anijeve. Pas sulmit të Cole, askush nuk filloi të bashkonte pllaka të blinduara me shkatërruesit. Përgjigja amerikane nuk ishte origjinale, por ishte shumë efektive - instalimi i topave automatikë 25 mm Bushmaster me një sistem drejtimi dixhital, në mënyrë që herën tjetër ata të copëtonin një varkë me terroristë (megjithatë, jam ende i pasaktë - në superstrukturën e shkatërruesi Orly Burke i nënseri IIa ende mori një pjesë të re të blinduar 1 inç të trashë, por kjo nuk duket aspak si forca të blinduara serioze).

Kompleksi i vetëmbrojtjes kundërajrore "Broadsword" i instaluar në anijen raketore R-60

Sistemet e zbulimit dhe anti-raketave janë duke u përmirësuar. BRSS miratoi sistemin e mbrojtjes ajrore Kinzhal me radarin Podkat për zbulimin e objektivave me fluturim të ulët, si dhe sistemin unik të vetëmbrojtjes me raketa dhe artileri Kortik. Një zhvillim i ri rus është Broadsword ZRAK. Kompania e famshme zvicerane Oerlikon nuk qëndroi mënjanë, duke prodhuar një montim artilerie 35 mm me gjuajtje të shpejtë "Milenium" me elementë shkatërrues të uraniumit (Venezuela mori një nga "Mijëvjeçarët" e parë). Në Holandë, është zhvilluar sistemi standard i artilerisë luftarake "Goalkeeper", duke kombinuar fuqinë e AK-630M Sovjetike dhe saktësinë e Phalanx Amerikan. Gjatë krijimit të raketave anti-raketë të gjeneratës së re ESSM, theksi u vu në rritjen e manovrimit të sistemeve të mbrojtjes raketore (shpejtësia e fluturimit deri në 4..5 shpejtësi zëri, ndërsa diapazoni efektiv i përgjimit është 50 km). Është e mundur të vendosen 4 ESSM në secilën nga 90 qelizat e lëshimit të shkatërruesit Arleigh Burke.

Marina e të gjitha vendeve kanë kaluar nga forca të blinduara të trasha në mbrojtje aktive. Natyrisht, Marina Ruse duhet të zhvillohet në të njëjtin drejtim. Më duket versioni ideal i anijes kryesore luftarake të Marinës, me një zhvendosje totale 6000...8000 tonë, me theks në fuqinë e zjarrit. Për të siguruar mbrojtje të pranueshme kundër armëve të thjeshta, mjafton një trup tërësisht prej çeliku, faqosja e duhur e brendshme dhe blindimi selektiv i komponentëve të rëndësishëm duke përdorur kompozita. Për sa i përket dëmtimeve të rënda, është shumë më efektive të rrëzoni raketat kundër anijeve në afrim sesa të shuani zjarret në një byk të grisur.

USS BB-63 Missouri, shtator 1945, Tokio Bay

Edhe pse pjesa e mëparshme për luftanijet ishte përfundimtare, ka një temë tjetër që do të doja të diskutoja veçmas. Rezervimi. Në këtë artikull do të përpiqemi të përcaktojmë sistemin optimal të rezervimit për luftanijet e Luftës së Dytë Botërore dhe me kusht "të krijojmë" një sistem ideal rezervimi për betejat e periudhës së Luftës së Dytë Botërore.

Detyra, duhet të them, është krejtësisht jo e parëndësishme. Është pothuajse e pamundur të zgjedhësh forca të blinduara "për të gjitha rastet" fakti është se luftanija, si sistemi i fundit i artilerisë në det, zgjidhi shumë probleme dhe, në përputhje me rrethanat, ishte i ekspozuar ndaj të gjithë gamës së armëve të atyre kohërave. Projektuesit u përballën me një detyrë krejtësisht mosmirënjohëse - të siguronin stabilitetin luftarak të luftanijeve, pavarësisht goditjeve të shumta nga bomba, silurët dhe predha të rënda të armikut.

Për ta bërë këtë, projektuesit kryen llogaritje të shumta dhe eksperimente në shkallë të plotë në kërkim të kombinimit optimal të llojeve, trashësisë dhe vendndodhjes së armaturës. Dhe, natyrisht, menjëherë u bë e qartë se thjesht nuk kishte zgjidhje "për të gjitha rastet" - çdo zgjidhje që jepte një avantazh në një situatë luftarake doli të ishte një disavantazh në rrethana të tjera. Më poshtë janë sfidat kryesore me të cilat përballen projektuesit.

Rrip i blinduar - i jashtëm apo i brendshëm?

Përparësitë e vendosjes së një rripi të blinduar brenda trupit duket se janë të dukshme. Së pari, kjo rrit nivelin e mbrojtjes vertikale në përgjithësi - predha, para se të godasë armaturën, duhet të depërtojë në një numër të caktuar të strukturave të bykut të çelikut. E cila mund të rrëzojë "maja e Makarov", e cila do të çojë në një rënie të konsiderueshme të depërtimit të armaturës së predhës (deri në një të tretën). Së dyti, nëse buza e sipërme e rripit të blinduar ndodhet brenda bykut, qoftë edhe pak, zona e kuvertës së blinduar zvogëlohet - dhe kjo është një kursim shumë, shumë domethënës i peshës. Dhe së treti, ekziston një thjeshtim i njohur i prodhimit të pllakave të blinduara (nuk ka nevojë të përsëriten rreptësisht konturet e bykut, siç duhet të bëhet kur instaloni një rrip të blinduar të jashtëm). Nga pikëpamja e një dueli artilerie, LK me llojin e vet duket se është zgjidhja optimale.

Skemat e rezervimit për llojet e automjeteve të blinduara të Karolinës së Veriut dhe Dakotës së Jugut, përkatësisht me rripa të blinduar të jashtëm dhe të brendshëm

Por pikërisht ajo që "duket të jetë". Le të fillojmë nga fillimi - rritja e rezistencës së armaturës. Ky mit e ka origjinën në punën e Nathan Okun, një amerikan që punon si programues i sistemeve të kontrollit për Marinën e SHBA. Por para se të kalojmë në analizën e veprave të tij, një program i vogël arsimor.

Çfarë është një tip "Makarov" (më saktë, një kapak "Makarov")? Ajo u shpik nga Admirali S.O. Makarov në fund të shekullit të 19-të. Është një majë e bërë prej çeliku të butë, të palidhur, që rrafshohet me goditje, duke bërë që shtresa e sipërme e fortë e armaturës të plasaritet në të njëjtën kohë. Pas kësaj, pjesa kryesore e fortë e predhës shpuese të armaturës shpoi me lehtësi shtresat e poshtme të armaturës - shumë më pak të forta (pse armatura ka fortësi jo uniforme - shih më poshtë). Pa këtë majë, predha thjesht mund të shpërbëhet në procesin e "tejkalimit" të armaturës dhe nuk do të depërtojë fare në armaturë, ose do të depërtojë në armaturë vetëm në formën e fragmenteve. Por është e qartë se nëse predha ndeshet me forca të blinduara në distancë, maja do të "shkatërrohet" në pengesën e parë dhe do të arrijë në të dytën me depërtim të reduktuar ndjeshëm të armaturës. Kjo është arsyeja pse ndërtuesit e anijeve (dhe jo vetëm ata) kanë një dëshirë të natyrshme për të shkatërruar armaturën. Por ka kuptim ta bëni këtë vetëm nëse shtresa e parë e armaturës ka një trashësi që është e garantuar për të hequr majën.

Pra, Okun, duke iu referuar provave të pasluftës të predhave angleze, franceze dhe amerikane, pretendon se për të hequr majën, mjafton një trashësi armaturë e barabartë me 0.08 (8%) të kalibrit të një predheje depërtuese të blinduar. Kjo do të thotë, për shembull, për të prerë kokat e një APC japoneze 460 mm, mjaftojnë vetëm 36.8 mm çeliku të blinduar - që është më se normale për strukturat e bykut (kjo shifër për Iowa LC arriti në 38 mm). Prandaj, sipas Okun, vendosja e rripit të blinduar brenda i dha atij rezistencë jo më pak se 30% më të madhe se ajo e rripit të blinduar të jashtëm. Ky mit është përhapur gjerësisht në shtyp dhe është përsëritur në veprat e studiuesve të famshëm.

E megjithatë, ky është vetëm një mit. Po, llogaritjet e Okun bazohen vërtet në të dhënat aktuale nga testet e guaskës. Por për tank predha! Për ta, 8% e kalibrit është vërtet e saktë. Por për ARS-të e kalibrit të madh kjo shifër është dukshëm më e lartë. Testet e predhës 380 mm Bismarck treguan se shkatërrimi i kapakut "Makarov" është i mundur, por jo i garantuar, duke filluar me një trashësi pengese prej 12% të kalibrit të predhës. Dhe kjo është tashmë 45.6 mm. Ato. mbrojtja e së njëjtës "Iowa" nuk kishte absolutisht asnjë shans për të hequr majën jo vetëm të predhave Yamato, por edhe të predhave Bismarck. Prandaj, në veprat e tij të mëvonshme, Okun vazhdimisht e rriti këtë shifër, së pari në 12%, më pas në 14-17% dhe, së fundi, në 25% - trashësinë e çelikut të blinduar (forca të blinduara homogjene) në të cilën garantohet kapaku "Makarov". të hiqet.

Me fjalë të tjera, për të garantuar heqjen e majave të predhave luftarake 356-460 mm të Luftës së Dytë Botërore, kërkohet 89-115 mm çeliku i blinduar (forca të blinduara homogjene), megjithëse disa mundësi për të hequr pikërisht këtë majë lindin tashmë në trashësi nga 50 në 64,5 mm. E vetmja betejë luftarake e Luftës së Dytë Botërore që kishte forca të blinduara me të vërtetë në distancë ishte italiani Littorio, i cili kishte një rrip të parë të blinduar 70 mm të trashë dhe madje të veshur me 10 mm çeliku veçanërisht të fortë. Ne do t'i kthehemi efektivitetit të një mbrojtjeje të tillë pak më vonë. Prandaj, të gjitha luftanijet e tjera të Luftës së Dytë Botërore që kishin një rrip të blinduar të brendshëm nuk kishin ndonjë avantazh të rëndësishëm në mbrojtje në krahasim me një anije me një rrip të blinduar të jashtëm me të njëjtën trashësi.

Sa i përket thjeshtimit të prodhimit të pllakave të blinduara, ai nuk ishte aq domethënës dhe ishte më se i kompensuar nga kompleksiteti teknik i instalimit të një rripi të blinduar brenda anijes.

Për më tepër, nga pikëpamja e stabilitetit luftarak në përgjithësi, rripi i blinduar i brendshëm është plotësisht i padobishëm. Edhe dëmtimet e vogla (predha të kalibrit të vogël, një bombë ajrore që shpërthen pranë anës) në mënyrë të pashmangshme çon në dëmtimin e bykut, dhe, megjithëse të vogla, në përmbytje të PTZ - dhe për këtë arsye në riparime të pashmangshme në bankën e të akuzuarve pas kthimit në bazë. LK-të me një rrip të blinduar të jashtëm janë të kursyer nga kjo. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, kishte raste kur një silur i gjuajtur përgjatë LC, për disa arsye, ra pikërisht nën vijën e ujit. Në këtë rast, dëmtimi i gjerë PTZ i një luftanijeje me një rrip të blinduar të brendshëm është i garantuar, ndërsa luftanijet me një rrip të blinduar të jashtëm zakonisht zbresin me një "frikë të lehtë".

Pra, nuk do të ishte gabim të thuhej se rripi i blinduar i brendshëm ka një avantazh dhe të vetëm - nëse skaji i sipërm i tij nuk "shkel", por ndodhet brenda bykut, atëherë ju lejon të zvogëloni sipërfaqen e kuvertën kryesore të blinduar (e cila, si rregull, mbështetej në skajin e sipërm të saj) . Por një zgjidhje e tillë zvogëlon gjerësinë e kalasë - me pasoja të dukshme negative për stabilitetin.

Për ta përmbledhur, ne bëjmë një zgjedhje - në betejën tonë "ideale", rripi i blinduar duhet të jetë i jashtëm.

Në fund të fundit, jo më kot projektuesit amerikanë të atyre kohërave, të cilët në asnjë rast nuk mund të dyshoheshin për "zbutje të trurit" të papritur ose sëmundje të tjera të ngjashme, menjëherë pas heqjes së kufizimeve të zhvendosjes gjatë projektimit të Montana. luftanijet, braktisën brezin e blinduar të brendshëm në dobi të jashtme.

USS BB-56 Washington, 1945, "hapi" i rripit të blinduar të jashtëm është qartë i dukshëm

Rrip i blinduar - monolit apo i ndarë?

Sipas hulumtimeve nga vitet 1930, armatura monolit në përgjithësi i reziston ndikimit fizik më mirë sesa armatura e ndarë me trashësi të barabartë. Por ndikimi i predhës në shtresat e mbrojtjes së ndarë është i pabarabartë - nëse shtresa e parë e armaturës hiqet nga "kapaku Makarov". Sipas burimeve të shumta, depërtimi i armaturës së një ARS me një majë të rrëzuar zvogëlohet me një të tretën për llogaritjet e mëtejshme, ne do të marrim një reduktim të depërtimit të armaturës prej 30%. Le të përpiqemi të vlerësojmë efektivitetin e armaturës monolit dhe të ndarë ndaj goditjes së një predhe 406 mm.

Gjatë Luftës së Dytë Botërore, besohej gjerësisht se në distanca normale luftarake, për mbrojtje me cilësi të lartë nga predhat e armikut, kërkohej një rrip i blinduar, trashësia e të cilit ishte e barabartë me kalibrin e predhës. Me fjalë të tjera, kërkohej një rrip i blinduar 406 mm kundër një predheje 406 mm. Monolitike, natyrisht. Po sikur të marrim forca të blinduara në distancë?

Siç është shkruar tashmë më lart, për të garantuar heqjen e kapakut "Makarov", kërkohej forca të blinduara me një trashësi prej 0.25 të kalibrit të predhës. Ato. Shtresa e parë e armaturës, e cila garantohet të heqë kapakun Makarov të një predhe 406 mm, duhet të ketë një trashësi prej 101.5 mm. Kjo do të jetë e mjaftueshme edhe nëse predha godet normalisht - dhe çdo devijim nga normalja vetëm do të rrisë mbrojtjen efektive të shtresës së parë të armaturës. Sigurisht, predha e treguar 101.5 mm nuk do të ndalet, por do të zvogëlojë depërtimin e saj të blinduar me 30%. Natyrisht, tani trashësia e shtresës së dytë të armaturës mund të llogaritet duke përdorur formulën: (406 mm - 101.5 mm) * 0.7 = 213.2 mm, ku 0.7 është koeficienti i zvogëlimit të depërtimit të armaturës së predhës. Në total, dy fletë me një trashësi totale prej 314.7 mm janë ekuivalente me 406 mm armaturë monolit.

Kjo llogaritje nuk është plotësisht e saktë - pasi studiuesit kanë vërtetuar se armatura monolit i reziston ndikimit fizik më mirë sesa armatura e ndarë me të njëjtën trashësi, atëherë, me sa duket, 314.7 mm ende nuk do të jetë ekuivalente me monolitin 406 mm. Por askund nuk thuhet se sa forca të blinduara në distancë është inferiore ndaj një monoliti - dhe ne kemi një diferencë të konsiderueshme të forcës (ende 314.7 mm është 1.29 herë më pak se 406 mm) që është padyshim më e lartë se rënia famëkeqe e qëndrueshmërisë së armaturës së ndarë.

Përveç kësaj, ka faktorë të tjerë në favor të armaturës së ndarë. Italianët, kur projektuan mbrojtjen e blinduar për Littorio-n e tyre, kryen teste praktike dhe zbuluan se kur predha devijon nga normalja, d.m.th. kur godet armaturën në një kënd tjetër nga 90°, predha për disa arsye tenton të kthehet pingul me armaturën. Kështu, në një masë të caktuar, efekti i rritjes së mbrojtjes së armaturës për shkak të goditjes së predhës në një kënd tjetër nga 90 ° humbet. Pra, nëse e përhapni armaturën vetëm pak, të themi, 25-30 centimetra, atëherë fleta e parë e armaturës bllokon pjesën e pasme të predhës dhe e pengon atë të kthehet - d.m.th. predha nuk mund të kthehet më 90° në pllakën kryesore të armaturës. E cila, natyrisht, rrit përsëri rezistencën e armaturës së mbrojtjes.

Vërtetë, armatura e ndarë ka një pengesë. Nëse një silur godet rripin e blinduar, është mjaft e mundur që ai të depërtojë në fletën e parë të armaturës, ndërsa goditja e armaturës monolit do të lërë vetëm disa gërvishtje. Por nga ana tjetër mund të mos depërtojë dhe nga ana tjetër të mos ketë përmbytje serioze as në PTZ.

Kompleksiteti teknik i krijimit të një instalimi të blinduar të ndarë në një anije ngre pyetje. Ndoshta është më e ndërlikuar se një monolit. Por, nga ana tjetër, për metalurgët është shumë më e lehtë të hapin dy fletë me trashësi shumë më të vogël (madje në total) se një monolit, dhe Italia nuk është aspak lider në përparimin teknik botëror, por ka instaluar të tillë. mbrojtje në Littorio e saj.

Pra, për betejën tonë "ideale", zgjedhja është e qartë - forca të blinduara në distancë.

Rrip i blinduar - vertikal apo i pjerrët?

Duket se avantazhet e një rripi të blinduar të prirur janë të dukshme. Sa më i mprehtë të jetë këndi në të cilin një predhë e rëndë godet armaturën, aq më shumë forca të blinduara do të duhet të depërtojë predha, që do të thotë aq më e madhe është mundësia që armatura të mbijetojë. Dhe animi i rripit të blinduar padyshim rrit mprehtësinë e këndit të goditjes së predhave. Sidoqoftë, sa më i madh të jetë pjerrësia e rripit të blinduar - sa më e madhe të jetë lartësia e pllakave të tij - aq më e madhe është masa e rripit të blinduar në tërësi. Le të përpiqemi të numërojmë.

Bazat e gjeometrisë na tregojnë se një rrip i blinduar i prirur do të jetë gjithmonë më i gjatë se një rrip i blinduar vertikal që mbulon të njëjtën lartësi anësore. Në fund të fundit, një anë vertikale me një rrip të blinduar të prirur formon një trekëndësh të drejtë, ku ana vertikale është këmba e një trekëndëshi kënddrejtë, dhe rripi i blinduar i pjerrët është hipotenuza. Këndi ndërmjet tyre është i barabartë me këndin e prirjes së rripit të blinduar.

Le të përpiqemi të llogarisim karakteristikat e mbrojtjes së armaturës së dy luftanijeve hipotetike (LK Nr. 1 dhe LK Nr. 2). LK Nr. 1 ka një rrip armaturë vertikale, LK Nr. 2 – i pjerrët, në një kënd prej 19°. Të dy rripat e blinduar mbulojnë anën në një lartësi prej 7 metrash. Të dyja janë 300 mm të trasha.

Natyrisht, lartësia e rripit të blinduar vertikal të LK Nr. 1 do të jetë saktësisht 7 metra. Lartësia e rripit të blinduar LK Nr.2 do të jetë 7 metra / kënd cos 19°, d.m.th. 7 metra / 0,945519 = afërsisht 7,4 metra. Prandaj, rripi i blinduar i prirur do të jetë më i lartë se ai vertikal me 7.4m / 7m = 1.0576 herë ose afërsisht 5.76%.

Nga kjo rrjedh se brezi i blinduar i pjerrët do të jetë 5.76% më i rëndë se ai vertikal. Kjo do të thotë se duke caktuar një masë të barabartë armaturë për rripat e armaturës LK Nr. 1 dhe LK Nr. 2, ne mund të rrisim trashësinë e armaturës së rripit vertikal të armaturës me 5,76%.

Me fjalë të tjera, duke shpenzuar të njëjtën masë forca të blinduara, ne mund të instalojmë ose një rrip armaturë të pjerrët në një kënd prej 19° me trashësi 300 mm, ose të instalojmë një rrip armaturë vertikale me trashësi 317.3 mm.

Nëse një predhë armike fluturon paralelisht me ujin, d.m.th. në një kënd prej 90° ndaj brezit të armaturës anësore dhe vertikale, atëherë do të përballet ose nga 317,3 mm rrip armatimi vertikal, ose... saktësisht i njëjti 317,3 mm brez armatimi i pjerrët. Sepse në trekëndëshin e formuar nga vija e fluturimit të predhës (hipotenuzës) me trashësinë e armaturës së rripit të pjerrët (këmba ngjitur), këndi midis hipotenuzës dhe këmbës do të jetë saktësisht 19° i pjerrësisë së armaturës. pjata. Ato. ne nuk fitojmë asgjë.

Është një çështje krejtësisht e ndryshme kur një predhë godet anën jo në 90 °, por, të themi, në 60 ° (devijim nga normalja - 30 °). Tani, duke përdorur të njëjtën formulë, marrim rezultatin se kur goditet armatura vertikale me trashësi 317,3 mm, predha do të duhet të depërtojë 366,4 mm armaturë, ndërsa kur goditet një rrip armaturë me pjerrësi 300 mm, predha do të duhet të depërtojë. 457.3 mm armaturë. Ato. kur një predhë bie në një kënd prej 30° me sipërfaqen e detit, trashësia efektive e brezit të pjerrët do të tejkalojë mbrojtjen e rripit vertikal të armaturës deri në 24,8%!

Pra, efektiviteti i rripit të blinduar të prirur është i dukshëm. Një rrip i blinduar i pjerrët me të njëjtën masë si ai vertikal, megjithëse do të ketë një trashësi pak më të vogël, qëndrueshmëria e tij është e barabartë me qëndrueshmërinë e një rripi të blinduar vertikal kur predhat godasin pingul me anën (qitje e sheshtë), dhe kur ky kënd zvogëlohet kur gjuan nga distanca të gjata, siç ndodh në luftimet detare të jetës reale, rritet qëndrueshmëria e rripit të blinduar të prirur. Pra, a është e qartë zgjedhja?

Jo ne te vertete. Djathi falas vjen vetëm në një kurth miu.

Le ta çojmë idenë e një rripi të blinduar të prirur deri në pikën e absurditetit. Këtu kemi një pllakë të blinduar 7 metra të lartë dhe 300 mm të trashë. Një predhë fluturon në të në një kënd prej 90 °. Ai do të përballet me vetëm 300 mm forca të blinduara - por këto 300 mm do të mbulojnë anën prej 7 m në lartësi. Po sikur ta anojmë pllakën? Atëherë predha do të duhet të kapërcejë më shumë se 300 mm forca të blinduara (në varësi të këndit të pjerrësisë së pllakës - por lartësia e anës së mbrojtur gjithashtu do të ulet, dhe sa më shumë ta anojmë pllakën, aq më i trashë është armatura jonë, por më pak anë që mbulon - kur e rrotullojmë pllakën 90°, marrim një armaturë të trashë deri në shtatë metra - por këto 7 metra trashësi do të mbulojnë një rrip të ngushtë prej 300 mm.

Në shembullin tonë, një rrip i blinduar i prirur, kur një predhë ra në një kënd prej 30 ° në sipërfaqen e ujit, doli të ishte 24.8% më efektiv se një rrip i blinduar vertikal. Por, duke kujtuar përsëri bazat e gjeometrisë, do të zbulojmë se nga një predhë e tillë një rrip i blinduar i pjerrët mbulon saktësisht 24.8% më pak sipërfaqe se një vertikal.

Pra, mjerisht, mrekullia nuk ndodhi. Një rrip i blinduar i prirur rrit rezistencën e armaturës në proporcion me zvogëlimin e zonës së mbrojtjes. Sa më i madh të jetë devijimi i trajektores së predhës nga normalja, aq më shumë mbrojtje siguron rripi i blinduar i pjerrët - por sa më e vogël të jetë zona që mbulon ky rrip armaturë.

Por kjo nuk është e vetmja pengesë e rripit të blinduar të prirur. Fakti është se tashmë në një distancë prej 100 kabllosh devijimi i predhës nga normalja, d.m.th. këndi i predhës në lidhje me sipërfaqen e ujit, armët kryesore të baterive të luftanijeve të Luftës së Dytë Botërore varion nga 12 në 17,8° (V. Kofman, “Battleships japoneze të Luftës së Dytë Botërore Yamato dhe Musashi”, f. 124). Në një distancë prej 150 kbt këto kënde rriten në 23,5-34,9°. Shtojini kësaj një pjerrësi tjetër 19° të rripit të blinduar, për shembull, si në Dakotën e Jugut të tipit LK, dhe marrim 31-36,8° në 100 kbt dhe 42,5-53,9° në kabllon 150.

Duhet të kihet parasysh se predhat evropiane u rikoshetuan ose ndaheshin tashmë në 30-35 ° devijim nga normalja, japoneze - në 20-25 °, dhe vetëm ato amerikane mund të përballonin një devijim prej 35-45 °. (V.N. Chausov, luftanije amerikane të tipit Dakota e Jugut).

Rezulton se brezi i blinduar i pjerrët, i vendosur në një kënd prej 19 °, praktikisht garantonte që predha evropiane të ndahej ose rikoset tashmë në një distancë prej 100 kbt (18.5 km). Nëse prishet, shkëlqyeshëm, por çka nëse bëhet rikoshet? Siguresa mund të përkulet nga një goditje e fortë shikimi. Pastaj predha do të "rrëshqasë" përgjatë rripit të blinduar dhe do të zbresë drejt e poshtë përmes PTZ, ku do të shpërthejë plotësisht pothuajse nën fundin e anijes ... Jo, ne nuk kemi nevojë për një "mbrojtje" të tillë.

Pra, çfarë duhet të zgjedhim për betejën tonë "ideale"?

Beteja jonë premtuese duhet të ketë forca të blinduara të vendosura vertikalisht. Përhapja e armaturës do të rrisë ndjeshëm mbrojtjen me të njëjtën masë të armaturës, dhe pozicioni i saj vertikal do të sigurojë zonën maksimale të mbrojtjes gjatë luftimeve me rreze të gjatë.

HMS King George V, rripi i blinduar i jashtëm gjithashtu i dukshëm

Kazemat dhe skajet e blinduara - është e nevojshme apo jo?

Siç e dini, kishte 2 sisteme rezervimi LC. “Gjithçka ose asgjë”, kur kalaja ishte ekskluzivisht e blinduar, por me armaturën më të fuqishme, ose kur skajet e LK ishin gjithashtu të blinduara, dhe mbi brezin kryesor të blinduar kishte edhe një të dytë, por me trashësi më të vogël. Gjermanët e quajtën këtë brez të dytë një kazamat, megjithëse, natyrisht, brezi i dytë i blinduar nuk ishte një kazamat në kuptimin origjinal të fjalës.

Mënyra më e lehtë për të vendosur për një kazamate është sepse kjo gjë në LK është pothuajse plotësisht e padobishme. Trashësia e kazamatit mori shumë peshë, por nuk siguronte asnjë mbrojtje nga predhat e rënda të armikut. Vlen të merret në konsideratë vetëm diapazoni shumë i ngushtë i trajektoreve në të cilat predha fillimisht depërtoi në kazamat dhe më pas goditi kuvertën e blinduar. Por kjo nuk siguroi një rritje të konsiderueshme të mbrojtjes dhe kazamati nuk mbronte në asnjë mënyrë nga bombat. Natyrisht, kazamati siguronte mbulesë shtesë për barbetat e frëngjive të armëve. Por do të ishte shumë më e lehtë për të rezervuar barbetet në mënyrë më të plotë, gjë që do të siguronte gjithashtu kursime të konsiderueshme në peshë. Përveç kësaj, barbette është zakonisht e rrumbullakët, që do të thotë se ka një probabilitet shumë të lartë të një rikoshet. Pra kazamati LK është krejtësisht i panevojshëm. Ndoshta në formën e armaturës kundër copëtimit, por një trashje e lehtë e çelikut të bykut ndoshta mund ta përballojë këtë.

Rezervimi i fundeve është një çështje krejtësisht tjetër. Nëse është e lehtë t'i thuash një "jo" vendimtare një kazamati, atëherë është gjithashtu e lehtë të thuash një "po" vendimtare për blindimin e skajeve. Mjafton të kujtojmë se çfarë ndodhi me skajet e paarmatosura edhe të luftanijeve, aq rezistente ndaj dëmtimeve sa ishin Yamato dhe Musashi. Edhe goditjet relativisht të dobëta ndaj tyre çuan në përmbytje të mëdha, të cilat, megjithëse në asnjë mënyrë nuk kërcënonin ekzistencën e anijes, kërkonin riparime të gjata.

Pra, ne i blindojmë skajet e betejës sonë "ideale" dhe i lëmë armiqtë tanë të ndërtojnë një kazamat për veten e tyre.

Epo, duket se gjithçka është me rripin e blinduar. Le të kalojmë në kuvertë.

Kuvertë e blinduar - një apo shumë?

Historia nuk i ka dhënë kurrë një përgjigje përfundimtare kësaj pyetjeje. Nga njëra anë, siç është shkruar tashmë më lart, besohej se një kuvertë monolit do t'i rezistonte një goditjeje më mirë se disa kuverta me të njëjtën trashësi totale. Nga ana tjetër, le të kujtojmë idenë e armaturës në hapësirë, sepse bombat e rënda ajrore mund të pajisen edhe me një kapak "Makarov".

Në përgjithësi, rezulton se nga pikëpamja e rezistencës ndaj bombave, sistemi amerikan i armaturës në kuvertë duket i preferueshëm. Kuverta e sipërme është për "përkuljen e siguresës", kuverta e dytë, e cila është edhe ajo kryesore, për t'i bërë ballë një shpërthimi bombë dhe e treta, kuverta kundër copëzimit - për të "përgjuar" fragmentet nëse është kryesore. kuverta e blinduar ende dështon.

Por nga pikëpamja e rezistencës ndaj predhave të kalibrit të madh, një skemë e tillë është e paefektshme.

Historia e njeh një rast të tillë - granatimin e Jean Bart të papërfunduar nga Massachusetts. Studiuesit modernë thuajse u këndojnë hosanna luftanijeve franceze - shumica e zërave besojnë se sistemi i rezervimit të Richelieu ishte më i miri në botë.

Çfarë ndodhi në praktikë? Kështu e përshkruan S. Suliga në librin e tij “French LC Richelieu and Jean Bart”.

"Massachusetts" hapi zjarr në anijen luftarake në 08 m (07.04) në anën e djathtë nga një distancë prej 22,000 m, në orën 08.40 ajo filloi të kthehej 16 pikë drejt bregdetit, duke ndalur përkohësisht zjarrin, në orën 08.47 ajo rifilloi të qëllonte në anën e portit. dhe e përfundoi në 09.33. Gjatë kësaj kohe, ai qëlloi 9 breshëri të plota (9 predha secila) dhe 38 salvo me 3 ose 6 predha në Jean Bar dhe baterinë El-Hank. Luftanija franceze pësoi pesë goditje direkte (sipas të dhënave franceze - shtatë).

Një predhë nga një salvo që ra në orën 08:25 goditi pjesën e pasme në anën e djathtë mbi sallonin e admiralit, shpoi kuvertën e kuvertës së xhamadës, kuvertën e sipërme, kuvertën kryesore të blinduar (150 mm), kuvertën e poshtme të blinduar (40 mm) dhe Kuverta 7 mm e platformës së parë, duke shpërthyer në Bodrumi i frëngjive 152 mm në bord më afër skajit është fatmirësisht bosh.”

Çfarë shohim? Mbrojtja e shkëlqyer e francezit (190 mm forca të blinduara dhe dy kuverta të tjera - pa shaka!) u depërtua lehtësisht nga një predhë amerikane.

Meqë ra fjala, do të ishte e përshtatshme të thuash disa fjalë këtu për llogaritjet e zonave të lira të manovrimit (FMZ, në literaturën angleze - zona imune). Kuptimi i këtij treguesi është se sa më e madhe të jetë distanca nga anija, aq më i madh është këndi i goditjes së predhave. Dhe sa më i madh ky kënd, aq më pak shanse për të thyer brezin e blinduar, por aq më i madh është mundësia për të thyer kuvertën e blinduar. Prandaj, fillimi i zonës së lirë të manovrimit është distanca nga e cila brezi i blinduar nuk depërtohet më nga një predhë dhe kuverta e blinduar ende nuk është depërtuar. Dhe fundi i zonës së lirë të manovrimit është distanca nga e cila predha fillon të depërtojë në kuvertën e blinduar. Natyrisht, zona e manovrimit të anijes është e ndryshme për çdo predhë specifike, pasi depërtimi i armaturës varet drejtpërdrejt nga shpejtësia dhe masa e predhës.

Zona e lirë e manovrimit është një nga treguesit më të preferuar si të projektuesve të anijeve, ashtu edhe të studiuesve të historisë së ndërtimit të anijeve. Por një numër autorësh nuk kanë besim në këtë tregues. I njëjti S. Suliga shkruan: "Kuverta e blinduar 170 mm mbi bodrumet e Richelieu është më e trashë pas kuvertës së vetme të blinduar të Jamatos japoneze". Nëse marrim parasysh edhe kuvertën e poshtme dhe shprehim mbrojtjen horizontale të këtyre anijeve në trashësinë ekuivalente të armaturës së kuvertës së "klasit B" amerikane, marrim 193 mm kundrejt 180 mm në favor të luftanijes franceze. Kështu, Richelieu kishte armaturën më të mirë të kuvertës së çdo anijeje në botë.

E mahnitshme! Natyrisht, Richelieu ishte i blinduar më mirë se e njëjta Dakota e Jugut, e cila kishte kuvertë të blinduara me një trashësi totale 179-195 mm, nga të cilat armatura homogjene "Klasa B" ishte 127-140 mm, dhe pjesa tjetër ishte çeliku strukturor që ishte inferior. në forcë. Sidoqoftë, treguesi i llogaritur i zonës së lirë të manovrimit të Dakotës së Jugut nën zjarr nga të njëjtat 1220 kg predha 406 mm varionte nga 18.7 në 24.1 km. Dhe "Massachusetts" depërtuan në një kuvertë më të mirë se "Dakota e Jugut" nga rreth 22 km!

Një shembull tjetër. Pas luftës, amerikanët hoqën pllakat e përparme të frëngjive të planifikuara për klasën Yamato LK. Ata morën një pllakë të tillë, ajo u dërgua në terren dhe u qëllua me predha të rënda amerikane 1220 kg të modifikimit të fundit. Mark 8 mod. 6. Ata gjuanin në mënyrë që predha të godiste pllakën në një kënd prej 90 gradë. Kemi qëlluar 2 të shtëna, predha e parë nuk ka depërtuar në pllakë. Për goditjen e dytë është përdorur një ngarkesë e zgjeruar, d.m.th. siguroi rritje të shpejtësisë së predhës. Armatura u thye. Japonezët komentuan me modesti për këto teste - ata u kujtuan amerikanëve se pllaka që ata testuan u refuzua me pranim. Por edhe pllaka e refuzuar u nda vetëm pas goditjes së dytë, për më tepër, nga një predhë e përshpejtuar artificialisht.

Paradoksi i situatës është ky. Trashësia e armaturës japoneze të testuar ishte 650 mm. Për më tepër, absolutisht të gjitha burimet pretendojnë se cilësia e armaturës japoneze ishte më e keqe se standardet mesatare botërore. Autori, për fat të keq, nuk i njeh parametrat e qitjes (shpejtësia fillestare e predhës, distanca etj.) Por V. Kofman, në librin e tij “Japoneze Yamato dhe Musashi gunships”, pohon se në ato kushte testimi, arma amerikane 406 mm në teoria duhet të kishte depërtuar 664 mm të armaturës mesatare botërore! Por në realitet ata nuk ishin në gjendje të kapërcenin 650 mm forca të blinduara me cilësi dukshëm më të dobët. Pra, atëherë besoni në shkencat ekzakte!

Por le të kthehemi te delet tona, d.m.th. te rezervimi horizontal. Duke marrë parasysh të gjitha sa më sipër, mund të konkludojmë se armatura horizontale e ndarë nuk i rezistoi mirë goditjeve të artilerisë. Nga ana tjetër, kuverta e vetme, por e trashë, e blinduar e Yamato nuk u paraqit aq keq kundër bombave amerikane.

Prandaj, na duket, armatura optimale horizontale duket kështu - një kuvertë e trashë e blinduar, dhe poshtë saj - një e hollë kundër copëzimit.

Kuvertë e blinduar - me apo pa pjerrësi?

Bevels janë një nga çështjet më të diskutueshme në blindimin horizontal. Meritat e tyre janë të mëdha. Le të shohim rastin kur kuverta kryesore, më e trashë e blinduar ka pjerrësi.

Ata marrin pjesë në mbrojtjen horizontale dhe vertikale të kalasë. Në të njëjtën kohë, pjerrëzat kursejnë shumë peshën e përgjithshme të armaturës - ky është, në fakt, i njëjti rrip i blinduar i prirur, vetëm në rrafshin horizontal. Trashësia e pjerrësive mund të jetë më e vogël se ajo e armaturës së kuvertës - por për shkak të pjerrësisë, ato do të ofrojnë të njëjtën mbrojtje horizontale si armatura horizontale me të njëjtën peshë. Dhe me të njëjtën trashësi të pjerrësive, mbrojtja horizontale do të rritet ndjeshëm - megjithëse së bashku me masën. Por armatura horizontale mbron ekskluzivisht rrafshin horizontal - dhe pjerrëzat marrin pjesë gjithashtu në mbrojtjen vertikale, duke lejuar që rripi i blinduar të dobësohet. Për më tepër, pjerrëzat, ndryshe nga forca të blinduara horizontale me të njëjtën peshë, janë të vendosura më poshtë - gjë që zvogëlon peshën e sipërme dhe ka një efekt pozitiv në stabilitetin e anijes.

Disavantazhet e pjerrësive janë vazhdimësi e avantazheve të tyre. Fakti është se ekzistojnë dy qasje ndaj mbrojtjes vertikale - qasja e parë është të parandaloni fare depërtimin e predhave të armikut. Ato. Armatura anësore duhet të jetë më e rënda - kështu u zbatua mbrojtja vertikale e Yamato. Por me këtë qasje, dublikimi i rripit të armaturës me pjerrësi thjesht nuk është i nevojshëm. Ekziston një qasje tjetër, një shembull i së cilës është Bismarck. Dizajnerët Bismarck nuk u përpoqën të bënin një rrip të blinduar të padepërtueshëm. Ata u vendosën në një trashësi që do të parandalonte që predha të depërtonte në brezin e blinduar në tërësi në distanca të arsyeshme luftarake. Dhe në këtë rast, fragmente të mëdha të predhës dhe shpërthimi i eksplozivit gjysmë të shpërndarë u bllokuan me siguri nga pjerrëzat.

Natyrisht, qasja e parë e mbrojtjes "të padepërtueshme" është e rëndësishme për luftanijet "përfundimtare", të cilat krijohen si super-kështjella pa asnjë kufizim artificial. Luftanije të tilla thjesht nuk kanë nevojë për pjerrësi - pse? Rripi i tyre i blinduar tashmë është mjaft i fortë. Por për luftanijet, zhvendosja e të cilave është e kufizuar për ndonjë arsye, pjerrësia bëhet shumë e rëndësishme, sepse bëjnë të mundur arritjen e përafërsisht të njëjtë të rezistencës së armaturës me kosto shumë më të ulëta të armaturës.

Por prapëseprapë, skema "pjerrët + rrip të blinduar relativisht të hollë" është me të meta. Fakti është se kjo skemë apriori supozon se predhat do të shpërthejnë brenda kështjellës - midis rripit të blinduar dhe pjerrësive. Si rezultat, një luftanije e blinduar sipas kësaj skeme në kushte beteje intensive do të ndante fatin e Bismarck - luftanija humbi shumë shpejt efektivitetin e saj luftarak. Po, shpatet e mbronin në mënyrë të përkryer anijen nga përmbytjet dhe dhomat e motorit nga depërtimi i predhave. Por çfarë dobie ka kjo kur pjesa tjetër e anijes ka qenë prej kohësh një rrënim flakërues?

Krahasimi i skemave të armaturës, vëllimeve të blinduara dhe të pambrojtura të avionëve të tipeve Bismarck/Tirpitz dhe King George V

Një tjetër minus. Pjerrëzat gjithashtu zvogëlojnë ndjeshëm vëllimin e rezervuar të kalasë. Vini re se ku krahasohet kuverta e blinduar e Tirpitz me atë të Mbretit George V. Për shkak të rripit të blinduar të dobësuar, të gjitha dhomat mbi kuvertën e blinduar janë dhënë në thelb për t'u copëtuar nga APC-të e armikut.

Duke përmbledhur sa më sipër, sistemi optimal i rezervimit për betejën tonë "ideale" të Luftës së Dytë Botërore do të ishte si vijon. Rrip i blinduar vertikal - me armaturë të ndarë, fleta e parë - të paktën 100 mm, e dyta - 300 mm, e ndarë jo më shumë se 250-300 mm nga njëra-tjetra. Armatura horizontale - kuvertë e sipërme - 200 mm, pa pjerrësi, mbështetet në skajet e sipërme të rripit të blinduar. Kuverta e poshtme është 20-30 mm me pjerrësi në skajin e poshtëm të rripit të blinduar. Gjymtyrët janë të blinduara lehtë. Mungon brezi i dytë i blinduar (kazemat).

Battleship Richelieu, foto e pasluftës

P.P.S. Artikulli u postua qëllimisht, duke pasur parasysh potencialin e tij të madh për "diskutim". ;-)