Eiropiešu veikta Indijas iekarošana. Liela cīņa par lielu laupījumu. Pazudušā Lielbritānijas pērle Indijā

Stāsts

Pirmais pasaules karš un tā sekas

Kara laikā līdz 1,4 miljoniem britu un indiešu karavīru no britu armijas Indijā piedalījās karadarbībā visā pasaulē, cīnoties kopā ar karavīriem no tādām valdībām kā Kanāda un Austrālija. Indijas starptautiskā loma ir palielinājusies. 1920. gadā viņa kļuva par vienu no Nāciju līgas dibinātājām un piedalījās 1920. gada vasaras olimpiskajās spēlēs Antverpenē ar nosaukumu "Britu Indija". Pašā Indijā tas izraisīja prasības pēc lielākas pašpārvaldes, īpaši Indijas Nacionālā kongresa vadītāju vidū.

1919. gada decembrī to pieņēma Indijas valdības likums. Imperiālās un provinces likumdošanas padomes tika paplašinātas, un tika atcelta izpildvaras iespēja pieņemt nepopulārus likumus ar "oficiālo vairākumu".

Tādi jautājumi kā aizsardzība, kriminālizmeklēšana, ārlietas, sakari, nodokļu iekasēšana palika Ņūdeli vicekaraļa un centrālās valdības pārziņā, savukārt veselības aprūpe, zemes noma un vietējā valdība tika nodota provincēm. Šādi pasākumi atviegloja indiešu dalību civildienestā un virsnieku amatu iegūšanu armijā.

Indiāņu vēlēšanu tiesības tika paplašinātas valsts mērogā, bet balsstiesīgo indiešu skaits bija tikai 10% no pieaugušo vīriešu populācijas, no kuriem daudzi bija analfabēti. Lielbritānijas varas iestādes bija manipulatīvas; Tādējādi vairāk vietu likumdošanas padomēs saņēma koloniālajai varai simpātiskāk ciemu pārstāvji, nevis pilsētu iedzīvotāji. Atsevišķas vietas bija rezervētas nebrāmiem, zemes īpašniekiem, uzņēmējiem, koledžu absolventiem. Saskaņā ar "komunālās pārstāvniecības" principu, vietas tika rezervētas atsevišķi musulmaņiem, sikhiem, hinduistiem, Indijas kristiešiem, angloindiešiem, eiropiešiem, kas dzīvo Indijā, imperatora un provinču likumdošanas padomēs.

Arī 1946. gada sākumā notika jaunas vēlēšanas, kurās Kongress uzvarēja 8 no 11 provincēm. Sākās sarunas starp INC un Musulmaņu līgu par Indijas sadalīšanu. 1946. gada 16. augustā musulmaņi pasludināja Tiešās darbības dienu, pieprasot izveidot islāma nacionālo māju Britu Indijā. Nākamajā dienā Kalkutā sākās hinduistu un musulmaņu sadursmes, kas ātri izplatījās visā Indijā. Septembrī tika iecelta jauna valdība ar hinduistu Džavaharlalu Neru par premjerministru.

Lielbritānijas leiboristu valdība saprata, ka Otrā pasaules kara izpostītajai valstij vairs nav ne starptautiskā, ne vietējā atbalsta, lai turpinātu turēt varu pār Indiju, kas grimst kopienu nemieru bezdibenī. 1947. gada sākumā Lielbritānija paziņoja par nodomu izvest savus spēkus no Indijas ne vēlāk kā 1948. gada jūnijā.

Tuvojoties neatkarībai, hinduistu un musulmaņu sadursmes turpināja saasināties. Jaunais vietnieks lords Mauntbatens ierosināja sadalīšanas plānu. 1947. gada jūnijā Kongresa pārstāvji, musulmaņi, neaizskaramie un sikhi piekrita Britu Indijas sadalīšanai pēc reliģiskiem principiem. Apgabali, kuros pārsvarā dzīvoja hinduisti un sikhi, pārgāja uz jauno Indiju, un tie, kuros pārsvarā dzīvoja musulmaņi, devās uz jauno valsti Pakistānu.

1947. gada 14. augustā tika nodibināta Pakistānas dominija, un par ģenerālgubernatoru tika iecelts musulmaņu līderis. Nākamajā dienā, 15. augustā, Indija tika pasludināta par neatkarīgu valsti.

Organizācija

Subkontinenta daļu, kas atradās tiešā kroņa kontrolē (ar Indijas ģenerālgubernatora starpniecību), sauca par Britu Indiju; tā tika sadalīta trīs prezidentūrās – Bombejas, Madrasas un Bengālijas prezidentūrās. Taču lielāko teritorijas daļu pārstāvēja “dzimtās valstis” (ang. Vietējie štati), vai "principiālie principi" (eng. Prinča štati).

Tādējādi kopējais Indijas Firstistu skaits sasniedza vairākus simtus. Britu varu tajās pārstāvēja rezidenti, bet 1947. gadā bija tikai 4 Firstistes ar saviem iedzīvotājiem. Visas pārējās Firstistes bija apvienotas ap dažādām reģionālām nodaļām (aģentūrām, rezidencēm). Formāli "vietējie prinču štati" tika uzskatīti par neatkarīgiem, un tos pārvaldīja nevis briti, bet gan vietējie Indijas valdnieki, ar britu kontroli pār armiju, ārlietām un sakariem; īpaši svarīgiem valdniekiem bija tiesības uz lielgabala salūtu, apmeklējot Indijas galvaspilsētu. Indijas neatkarības laikā bija 565 prinča štati.

Kopumā sistēmai bija trīs galvenie līmeņi – impērijas valdība Londonā, centrālā valdība Kalkutā un reģionālās pārvaldes. Londonā tika izveidota Indijas lietu ministrija un Indijas padome, kurā ir 15 locekļi. Priekšnosacījums dalībai padomē bija uzturēšanās Indijā vismaz desmit gadus. Par lielāko daļu aktuālo jautājumu Indijas valsts sekretārs parasti lūdza padomu padomei. Līdz 1947. gadam šo amatu ieņēma 27 cilvēki.

Indijas galva kļuva par Kalkutas ģenerālgubernatoru, ko arvien biežāk sauca par vicekarali; šis tituls uzsvēra viņa kā kroņa starpnieka un pārstāvja lomu formāli suverēnās Indijas prinča štatos.

Kopš 1861. gada, kad Indijas valdība pieprasīja jaunus likumus, tika sasauktas Likumdošanas padomes, kurās bija 12 cilvēki, puse no valdības ierēdņiem ("oficiālie"), puse indieši un vietējie briti ("neoficiālie"). Hinduistu iekļaušana Likumdošanas padomēs, tostarp Kalkutas Imperiālajā likumdošanas padomē, bija atbilde uz Sepoy sacelšanos, taču šīs lomas parasti izvēlējās lielie zemes īpašnieki, vietējās aristokrātijas pārstāvji, kurus bieži iecēla viņu lojalitātes dēļ. Šis princips bija tālu no reprezentācijas.

Indijas civildienests kļuva par Lielbritānijas valdīšanas kodolu.

1857. gada sacelšanās satricināja britu varu, taču neizgāza to no sliedēm. Viena no sekām bija koloniālā karaspēka likvidēšana, kas tika savervēta no Oudhas un Agras musulmaņiem un brahminiem, kas kļuva par sacelšanās kodolu, un jaunu karaspēka savervēšana no sikhiem un belučiem, kuri tajā laikā bija parādījuši savu spēku. lojalitāte.

Saskaņā ar 1861. gada tautas skaitīšanu Lielbritānijas iedzīvotāji Indijā sastāvēja tikai no 125 945 cilvēkiem, no kuriem 41 862 bija civiliedzīvotāji un 84 083 militārpersonas.

Bads un epidēmijas

Kronas tiešās valdīšanas laikā Indiju satricināja virkne bada un epidēmiju. Lielā bada laikā no 1876. līdz 1878. gadam nomira no 6,1 līdz 10,3 miljoniem cilvēku, Indijas bada laikā no 1899. līdz 1900. gadam no 1,25 līdz 10 miljoniem cilvēku. Mūsdienu pētījumi badā tieši vaino Lielbritānijas kroņa politiku.

1820. gadā holēras pandēmija pārņēma Indiju, sākot no Bengālijas, nogalinot 10 tūkstošus britu karavīru un neskaitāmus indiešus. Vairāk nekā 15 miljoni cilvēku nomira laika posmā no 1817. līdz 1860. gadam, un vēl aptuveni 23 miljoni laika posmā no 1865. līdz 1917. gadam.

19. gadsimta vidū Ķīnā sākās trešā mēra pandēmija, kas pārņēma visus apdzīvotos kontinentus, Indijā vien nogalinot 10 miljonus cilvēku.

Britu ārsts Hafkins, kurš galvenokārt strādāja Indijā, ieviesa vakcīnas pret holēru un buboņu mēri; 1925. gadā Bombejas mēra laboratorija tika pārdēvēta par Hafkina institūtu. 1898. gadā brits Ronalds Ross, strādājot Kalkutā, pārliecinoši pierādīja, ka odi ir malārijas pārnēsātāji. Masveida vakcinācija pret bakām izraisīja mirstības samazināšanos no šīs slimības Indijā 19. gadsimta beigās.

Kopumā, neskatoties uz badu un epidēmijām, subkontinenta iedzīvotāju skaits pieauga no 185 miljoniem 1800. gadā līdz 380 miljoniem 1941. gadā.

Ekonomiskās un tehnoloģiskās izmaiņas

19. gadsimta otrajā pusē Indija piedzīvoja būtiskas pārmaiņas, kas saistītas ar industrializāciju un ciešajām saitēm ar Lielbritāniju. Liela daļa no šīm izmaiņām notika pirms 1857. gada Sepoja sacelšanās, taču lielākā daļa no tām notika pēc sacelšanās, un tās parasti ir saistītas ar tiešu kroņa varu. Briti organizēja masveida dzelzceļu, kanālu, tiltu un telegrāfa līniju būvniecību. Galvenais mērķis bija ātrāka izejvielu, īpaši kokvilnas, transportēšana uz Bombeju un citām ostām.

No otras puses, Lielbritānijas rūpniecības gatavā produkcija tika piegādāta uz Indiju.

Neskatoties uz infrastruktūras pieaugumu, indiešiem tika izveidots ļoti maz augsti kvalificētu darba vietu. 1920. gadā Indijā bija pasaulē ceturtais lielākais dzelzceļu tīkls ar 60 gadu vēsturi; savukārt Indijas dzelzceļā tikai 10% vadošo amatu ieņēma indieši.

Tehnoloģija ir izraisījusi izmaiņas Indijas lauksaimniecības ekonomikā; Pieauga uz citu pasaules valstu tirgiem eksportēto izejvielu ražošana. Daudzi mazie zemnieki bankrotēja. 19. gadsimta otrā puse Indijā iezīmējās ar masveida bada uzliesmojumiem. Bads Indijā bija piedzīvots daudzas reizes iepriekš, taču šoreiz tas nogalināja desmitiem miljonu. Daudzi pētnieki tajā vaino Lielbritānijas koloniālās administrācijas politiku.

Lielākajai daļai iedzīvotāju tika samazināti nodokļi. No 15% Mogulu laikos tas sasniedza 1% koloniālā perioda beigās.

nodaļa

Abu pasaules karu laikā Indija atbalstīja britu kara centienus, taču pieaugošā vietējo iedzīvotāju pretestība koloniālistiem un mātes valsts vājināšanās noveda pie britu varas sabrukuma. Impērija nespēja apturēt pilsoniskās nepaklausības kampaņu, ko 1942. gadā uzsāka Mahatma Gandijs.

Lēmums piešķirt Indijai neatkarību noved pie tās sadalīšanās divos galvenajos štatos - Hindu Indijas Savienībā (mūsdienu Indija) un Pakistānas musulmaņu valdījumā (mūsdienu Pakistānas un Bangladešas teritorija). Abu štatu kodols bija attiecīgi

Uz Indijas teritorijām, kuras Eiropā tika minētas 15. gs. Leģendas klejoja kā brīnumu zeme, sākumā sāka ienākt katoļu misionāri, kam sekoja koloniālisti. Pirmo koloniju Goa dibināja portugāļi. Tiesa, ne portugāļi, ne franči nespēja izturēt konkurenci no trešās Eiropas lielvaras – Lielbritānijas.

Anglijas Austrumindijas uzņēmums, kas tika izveidots 17. gadsimta pirmajos gados, galu galā pārņēma visu varu Indijā, tostarp kontroli pār tirdzniecības attiecībām, militārām kampaņām un politiskiem notikumiem. Visā Indijas piekrastē briti izveidoja nocietinātus tirdzniecības punktus - nākotnes lielākās Indijas pilsētas Bombeju, Kalkutu un Madrasu.

Eiropas pieaugošā enerģija metās uz austrumiem, īpaši Indijas teritoriju, tieši tajā brīdī, kad kādreizējā lielā valsts bija manāmi politiski novājināta.

Jaunizveidoto valstu cīņas plosītā Indija nespēja sniegt cienīgu pretestību britiem. Ja 17. gadsimta beigās. Briti cieta vairākas sakāves pēc kārtas no Mogulu imperatoru karaspēka, un 1690. gadā Moguli sarīkoja Madrasas aplenkumu.Līdz ar impērijas pavājināšanos briti sāka gūt lielākus militāros panākumus. Milzīgā Marathas armija, kas bija pilnīgi cienīgs spēks cīņā par varu Indijā, tika ievērojami retināts līderu nesaskaņu rezultātā. Briti pamazām sāka izcīnīt uzvaras pār katru no tām atsevišķi, turpretim diez vai viņi būtu uzvarējuši apvienotos Marathas.

1757. gadā britu komandierim Robertam Klaivam ar nodevību un intrigu palīdzību izdevās uzvarēt Plassey kaujā un ieņemt Bengāliju un Bihāru. Daudzi Indijas vēstures pētnieki uzskata, ka šo gadu var uzskatīt par britu kolonijas Indijā dibināšanas sākumu.

1764. gadā briti ieņēma Oudhu, kas vairākus gadu desmitus iebilda pret Austrumindijas kompānijas veikto Indijas teritoriju pārņemšanu.

Lielbritānijai uzvarējušo anglo-maratha, anglosikhu un anglo-mizoru karu rezultātā, kā arī pateicoties britu kukuļdošanas politikai un vietējo valdnieku šantāžai, visas Indijas valsts asociācijas pakāpeniski nonāca karadarbības pakļautībā. koloniālistu valdīšana. Uzvarējuši Maisorus, briti pārņēma Dienvidindiju un padarīja par saviem vasaļiem bijušās neatkarīgās prinča valstis Maisoru un Haidarabadu. Uzvarējuši maratus, viņi pakļāva Maharaštru un Ziemeļindijas teritorijas. Pēc sikhu sakāves Austrumindijas kompānija kļuva par Pendžabas un vēlāk visas Indijas īpašnieku, un 1852. gadā Birma tika pievienota britu koloniālajiem īpašumiem.

Neskatoties uz Mogolu impērijas sabrukumu, pirms Lielbritānijas valdīšanas sākuma Indija atradās diezgan plaukstošā stāvoklī, un tikai britu iebrucēji izraisīja pilnīgu haosu valstī. Pēc laikabiedru aprakstiem 19.gs.sākumā. Trīsdesmitgadu kara laikā Indija bija kā Centrāleiropa.

Līdz 1818. gadam visi lielākie Maratha vadītāji Centrālindijā atzina Austrumindijas uzņēmuma augstāko varu, un briti sāka nedalīti piederēt Indijas zemes, pārvaldot valsti ar izveidoto pārvaldes institūciju vai marionešu prinču starpniecību ar tā sauktajiem “papildu līgumiem”.

"Ja mēs zaudēsim Indiju, briti, kuri paaudžu garumā sevi ir uzskatījuši par pasaules saimniekiem, vienā naktī zaudēs savu lielākās valsts statusu un iekritīs trešajā kategorijā," sacīja Indijas slavenākais vicekaralis lords Džordžs Kērzons. Impērijas ziedu laikos 19. gadsimta beigās šī zeme bija atbalsta punkts, uz kura Lielbritānija kontrolēja visu puslodi – no Maltas līdz Honkongai. Tātad, kāpēc tikai divus gadus pēc sabiedroto uzvaras Otrajā pasaules karā, pateicoties kurai britiem ar neticamām izmaksām un upuriem izdevās pilnībā atjaunot savas pozīcijas Āzijā, viņa pameta Indiju, sadalot to divās neatkarīgās valstīs?

Britu panākumu noslēpums Āzijā ir tāds, ka viņi devās uz turieni nevis lai to iekarotu, bet gan pelnītu naudu. Tas nenozīmē, ka viņu režīms Indijā tika apzināti iecerēts kā komerciāls uzņēmums: tā rašanās vispār nebija plānota. Pati Jūras saimniece 18. un 19. gadsimtā ar izbrīnu vēroja savas ietekmes nostiprināšanos subkontinentā, tajā pašā laikā neiesaistoties un formāli noliedzot teritoriālās paplašināšanās faktu. Vienkārši briti no Austrumindijas uzņēmuma, ko Elizabete I izveidoja 1600. gadā ar tiesībām uz piecpadsmit gadu tirdzniecības monopolu “Austrumindijā”, izrādījās ārpus viņu valdības kontroles. Ņemiet vērā, ka šī kompānija nebūt nebija vienīgā: tās pašas Elizabetes vadībā parādījās, piemēram, “Ceļojošo pārdevēju-piedzīvotāju noslēpums un kompānija reģionu, valdījumu, salu un nezināmu vietu atklāšanai”, kas vēlāk tika pārveidota par Maskavas uzņēmums. Strādāja arī citi – monopola tirdzniecībai ar Turciju, Rietumāfriku, Kanādu un Spānijas Ameriku. Starp visiem tiem austrumindietis sākotnēji neizcēlās ar īpašiem panākumiem. Taču viss mainījās, kad Anglija noslēdza politisko savienību ar Holandi pēc 1688. gada krāšņās revolūcijas (karalis Džeimss II Stjuarts tika gāzts no amata un tronī kāpa Nīderlandes Oranžas princis Viljams III). Sekoja vienošanās ar jauniem sabiedrotajiem, kuriem bija savs Austrumindijas uzņēmums, kas bija vēl veiksmīgāks. Darījums ļāva britiem brīvi strādāt Indijas tekstila tirgū, savukārt nīderlandieši sāka eksportēt garšvielas un tranzīta transportu uz Indonēziju. Līdz 1720. gadam britu uzņēmuma ienākumi bija lielāki nekā konkurentu ienākumi. Tas loģiski noveda pie angļu varas nodibināšanas Hindustānā, kur Austrumindijas uzņēmums darbojās, izmantojot bāzu un nocietinātu fortu sistēmu. Ap šiem britu uzņēmējdarbības ģēnija tramplīniem laika gaitā izauga lielas pilsētas: Bombeja, Madrasa un uzņēmuma galvenais priekšpostenis - Kalkuta. 18. gadsimta sākumā Indijas iedzīvotāju skaits bija divdesmit reizes lielāks nekā Lielbritānijā, un subkontinenta daļa pasaules tirdzniecībā bija 24 procenti pret Lielbritānijas trim. Līdz 18. gadsimta vidum angļu tirgotāju loma cīņā par tirgu bija pieticīga, un viņiem, tāpat kā visiem viņu “kolēģiem”, nācās nogāzties Deli lielo mogulu troņa priekšā - viņu panākumi. bizness joprojām bija pilnībā atkarīgs no imperatora gribas.

Bet 1740. gadā pussalā sākās regulāri persiešu un afgāņu iebrukumi, kā arī smagas iekšējas nesaskaņas. Tādas veiksmīgas figūras kā Haidarabadas Nizams (valdnieks) sagrāba Mogulu īpašumu gabalus, rietumos marati pasludināja savas tiesības uz neatkarību no Deli, kopumā centrālās valdības tvēriens sāka vājināties. Toreiz Uzņēmums pacēla galvu, sajūtot teritoriālās paplašināšanās perspektīvas. Viņai bija arī algotņu armija, kas tika savervēta no vietējām militārajām kastām.

Pirmkārt, Lielbritānija pēc tam centās uzvarēt cīņā ar savu galveno Eiropas ienaidnieku - Franciju, turklāt ne tikai Indijā, bet arī pārējā pasaulē. Un drīz Septiņu gadu karš (1756-1763) iedragāja Parīzes globālās pozīcijas. 1757. gadā Indijas "frontē" notika izrāviens: ģenerālis Roberts Klaivs izcīnīja izšķirošu uzvaru Plassey Bengālijā. Astoņus gadus vēlāk Mogulu imperators bija spiests piešķirt Austrumindijas kompānijai diwani (civilās valdības) tiesības Bengālijā, Bihārā un Orisā. Pusgadsimta laikā veiksmīgo britu tirgotāju spēks izplatījās pa visu subkontinentu – it kā pats no sevis, bez oficiālās Londonas atbalsta.

Līdz 1818. gadam uzņēmums dominēja lielākajā daļā Indijas teritorijas — valdības forma mainījās tikai pēc slavenā Sepoja sacelšanās 1857. gadā, kad kronis noteica tiešu valsts kontroli. Nav šaubu, ka tas britiem izrādījās izdevīgi. Vienkārša, nekontrolēta laupīšana bija diezgan tipiska parādība Uzņēmuma varas pirmajos gados, kad tādi pārstāvji kā Tomass Pits, saukts par Dimantu, kontrabandas ceļā ieveda Anglijā dārgakmeņu kaudzes.

Tomēr biežāk viņa tautieši joprojām ķērās pie sarežģītākām shēmām nekā spāņi Dienvidamerikā. Viņi sagatavoja lielās austrumu valsts likteni kā izejvielu piedēkli, milzīgu agrīnās industriālās Lielbritānijas ekonomikas gatavās produkcijas pārdošanas tirgu un pārtikas piegādātāju. Līdz 17. gadsimtam Indijas tekstilizstrādājumu ražošana bija tik attīstīta, ka britu manufaktūras varēja kopēt tikai no Hindustānas ievesto austrumu audumu stilu. Tomēr to izmaksu dēļ tie, protams, vienmēr palika ļoti dārgi. Viss mainījās, kad Austrumindijas uzņēmums pārpludināja subkontinentu ar lētu kalikonu, kalikonu un kokvilnu no Lankašīras dzirnavām.

Tas bija īsts Lielbritānijas koloniālā tirgus koncepcijas triumfs. Metropole piespieda subkontinentu atvērties jaunu, nolietotu, tai līdz šim nezināmu preču importam (tā cena vēl vairāk kritās 1813. gadā, kad tika pieņemts likums, kas izbeidza uzņēmuma absolūto monopolu - tagad “Austrumindija”. ” pazuda arī pienākumu ierobežojumi). No vienas puses, Indija nonāca sīkstā brīvās tirdzniecības apskāvienā, no otras puses, koloniālisti, visos iespējamos veidos uzsverot savu tehnisko konkurētspēju, aizliedza ieviest jebkādas nodevas savas produkcijas importam attiecīgajā valstī. Rezultāts bija sava veida “brīvā tirgus imperiālisms” (šo terminu lieto mūsdienu angļu vēsturnieki). Šādā ekonomiskajā veidā tika noteikts kolonijas liktenis nākamajiem gadsimtiem; un tā nav nejaušība, ka Gandijs pēc tam neatkarīgās valsts karoga centrā novietoja griežamo ratu - čakru, un svadeši - ārzemju preču boikots - kļuva par pirmo nacionālistu iecienītāko prasību un saukli...

Turklāt Indija ar savu iekarotāju pavēra vēl nebijušas iespējas kapitāla uzkrāšanai un palielināšanai. Līdz 1880. gadam kopējās investīcijas valstī sasniedza 270 miljonus mārciņu – piekto daļu no Lielbritānijas milzīgā investīciju portfeļa; līdz 1914. gadam šis skaitlis bija pieaudzis līdz 400 miljoniem. Investīcijas Indijā relatīvā izteiksmē izrādījās (vēsturē nepieredzētas) pat ienesīgākas nekā ilgtermiņa darbība Apvienotās Karalistes vietējā ekonomikā: koloniālās varas iestādes apliecināja milzīgai uzņēmēju masai jaunā tirgus uzticamību un nepievīla. viņu cerības.

Kolonija, cik vien spēja, simtkārtīgi atdeva savu “aprūpi” mātes valstij - piemēram, ar militāru spēku. Slavenie indiešu pulki labi uzstājās 19. gadsimta kaujās. Jaunie pavalstnieki uzticīgi kalpoja impērijai dažādās pasaules malās, no Dienvidāfrikas līdz Rietumeiropai - šeit viņi piedalījās abos pasaules karos: aptuveni miljons brīvprātīgo piedalījās pirmajā un gandrīz divreiz vairāk Otrajā... Un miera laikā indiāņu skaits Bija arī ievērojams skaits rezervistu. 1881. gadā koloniālajā armijā dienēja 69 477 britu karaspēks - “pret” 125 000 pamatiedzīvotāju, kas tika savervēti no tiem indiešiem, kurus iekarotāji uzskatīja par “dabiskajiem karotājiem”: musulmaņiem un sikhiem. Kopumā šie karaspēki veidoja 62 procentus no Lielbritānijas kopējās sauszemes varas 19. gadsimta beigās. Kopumā premjerministrs lords Solsberijs pareizi atzīmēja: Indija ir "angļu kazarmas austrumu jūrās, no kurienes mēs vienmēr varam izsaukt jebkuru brīvo karavīru skaitu".

Protams, britu sabiedrība kopumā tiecās attaisnot savu valdīšanu cēlākā izteiksmē kā savas civilizācijas misijas izpildi. Šo ideju, iespējams, visskaidrāk formulēja vēsturnieks Tomass Babingtons Makolijs vienā no parlamenta sanāksmēm 1835. gadā. Viņš izteica vēlmi, lai kolonijā veidotos “indiešu slānis pēc asinīm un ādas krāsas, bet angļiem pēc gaumes, pasaules uzskata, morāles un intelekta”. Ideja, ka angļu klātbūtnes mērķis bija aborigēnu pilnveidošana, kopumā bija visaptveroša. Tika uzskatīts, ka statiskajai, amorfajai Indijas sabiedrībai visās jomās ir jāmācās no pasaulē attīstītākās varas. Protams, tas nozīmēja vietējās senās kultūras absolūtu deģenerāciju. Tas pats Makolijs ar neiedomājamu augstprātību apgalvoja, ka "viens plaukts no labas Eiropas bibliotēkas ir visas Indijas un Arābijas nacionālās literatūras vērts". Arī protestantu misionāri vadījās pēc līdzīgiem apsvērumiem. Viņi uzskatīja, ka Āzijas zemes tika piešķirtas Lielbritānijai “nevis tūlītēja labuma gūšanai, bet gan tāpēc, lai izplatītu Patiesības gaismu un labvēlīgo ietekmi starp aborigēniem, kas klīst pretīgu un samaitājošu aizspriedumu tumsā!” Un Viljams Vilberforss, apgaismots un cēls vīrs, Anti-Slave Trade Movement dibinātājs, izteicās vēl skarbāk: “Šī ir mežoņu reliģija. Visi tā rituāli ir jālikvidē."

Ko par to domā mūsdienu vēsturnieki? Daži uzskata, ka okupācijas vara, ģeogrāfiski izkaisīta un bez ilgtermiņa potenciāla, nav īpaši ietekmējusi dzimto sabiedrību, ar kuru tā vēsturiskā skatījumā mijiedarbojās tikai īsu laiku.

Citi joprojām britu ietekmē saskata dzīvinošu atjaunošanos, kas pilnīgi labvēlīgi ietekmēja Indijas iedzīvotājus: tika mīkstināti skarbie kastu sistēmas likumi un pat vienotas Indijas rašanās; nacionālās ideja vienotību netieši ierosināja koloniālisti. Atceroties tos, kuri svīda, slimoja un gāja bojā Indijas plašumos, slavenais “imperiālisma dziedātājs” Kiplings rakstīja: “... it kā dzīvīgu mitrumu mēs devām šai zemei ​​labāko, un ja ir valsts, kas uzplauka. uz mocekļu asinīm, tad šī valsts ir Indija. Varas iestādes nodarbojās ne tikai ar vispārējo veselības aprūpi, piemēram, malārijas profilaksi un vakcināciju pret bakām (pret ko hinduisti stingri iebilda kā par rituālu piesārņojumu!). Lai pabarotu valsti ar arvien pieaugošu iedzīvotāju skaitu, viņi savas darbības laikā astoņkārtīgi palielināja apūdeņotās zemes platību. Arī dažādu šķiru labklājība sāka nedaudz izlīdzināties: kopējie ienākumi pēc nodokļu nomaksas lauksaimniecībā pieauga no 45 līdz 54 procentiem, kas faktiski nozīmēja, ka nevienlīdzība zināmā mērā ir samazinājusies. Tiesa, tad par šiem skaitļiem neviens tā īsti nerūpējās... Tuvojās 20. gadsimts un lieli satricinājumi.

Maksāts ar asinīm

Pirmais pasaules karš vēsturē parādās kā sākumpunkts, no kura indiešu nacionālā pašapziņa veidojās skaidrā politiskā kustībā, kas spēj izvirzīt mērķus un par tiem cīnīties. Dabiski nemieri, protams, ir bijuši arī agrāk. Piemēram, 1912. gadā, kad Bengālijā tika plānota administratīvā reforma, radikālais nacionālists Rašs Behari Bose meta bumbu pret vicekarali lordu Hārdingu. Arī Indijas Nacionālā kongresa partija, kas dibināta 1885. gadā (vairākkārt pārveidojusies, vēlāk nākusi pie varas jaunajā Indijā), cīnījās, lai panāktu pašpārvaldi, vēl nepieprasot neatkarību. Taču tieši karš visu mainīja – kolonija maksāja pārāk augstu asiņainu cenu: Ņūdeli Indijas vārtu arkā ir ierakstīti 60 tūkstošu bojāgājušo vārdi.

1917. gadā britiem bija jānosaka kurss uz “Indijas kā Britu impērijas neatņemamas sastāvdaļas pakāpeniskas pilnvarotās valdības izveidošanu” - valdība, kas “savervēta” no indiešiem un indiešiem. 1919. gadā tika izdots jauns Pārvaldes likums – pirmais solis ceļā, pa kuru tagad iet koloniālisti. Viņš pasludināja diarhijas principu – duālo valdību, kurā centrālā vara Kalkutā palika nedalīta britu rokās, un vietējās varas iestādes vadīs tādu nacionālo partiju kā INC locekļi – ar viņiem galvenokārt rēķinājās “darbā ar iedzīvotāju,” kā šodien teiktu. Izskaidrot viņiem, iedzīvotājiem, varas pieņemtos lēmumus. Šāda viltīga un piesardzīga piekāpšanās, kaut arī šķietami nenozīmīga, negaidīti izrādījās bumba impērijas stabilajos pamatos. Saņēmuši maz, pamatiedzīvotāji domāja par savu situāciju kopumā. Iemeslu sašutumam nebija ilgi jāmeklē – jaunie likumi saglabāja kara laikā ieviestos pilsoņu brīvību ierobežojumus (piemēram, policijas tiesības ikvienu ievietot apcietinājumā bez tiesas). Jauns protesta veids, hartals, Rietumu trieciena analogs, izplatījās visā pussalā un dažos apgabalos izraisīja tik nopietnus konfliktus, ka vietējām administrācijām bija jāievieš karastāvoklis.

Publiskā pēršana ir izplatīta metode nepaklausīgo cilvēku sodīšanai visur un vienmēr. 1919. gada aprīlis

Viena no šīm teritorijām bija tradicionāli nemierīgā Pendžaba, kur 1919. gada aprīlī ģenerālis Redžinalds Daiers komandēja vienu no kājnieku brigādēm. Smags smēķētājs, aizkaitināms un uzpūtīgs; Kauslis, kurš, pēc laikabiedru aprakstiem, "priecājās tikai tad, kad ar revolveri zobos kāpa ienaidnieka nocietinājumos", viņš bija sliktākais cilvēks, kurš vadījis karaspēku tik delikātos apstākļos. Ierodoties komandpunktā Amritsarā, pirmais, ko viņš izdarīja, bija aizliegt jebkādas pilsoņu tikšanās savā atbildības jomā. Nākamajā dienā ģenerālis bundzinieka un militārās apsardzes pavadībā devās pa ielām uz galveno sikhu svētnīcu, Zelta templi, ik pa brīdim apstājoties, lai izkliegtu paziņojumu: tiks atklāta uguns uz visām sikhu pulcēšanās vietām. cilvēkiem. Neskatoties uz to, pret vakaru 10 vai 20 tūkstošu cilvēku pūlis pulcējās Jallianwala Bagh laukumā, ko no trim pusēm ieskauj tukšas augstas sienas. Pildot savu solījumu, Daiers tur parādījās 50 strēlnieku pavadībā un bez brīdinājuma atklāja uguni. "Es izšāvu un turpināju šaut, līdz pūlis bija izklīdis," viņš vēlāk atcerējās. Bet fakts ir tāds, ka pūlim nebija kur “izklīst” - daļa nolemtajiem no izmisuma mēģināja uzkāpt stāvajos nocietinājumos, kāds ielēca akā un tur noslīka, jo citi lēca no augšas... Kopumā 379 cilvēki gāja bojā un tūkstotis tika ievainoti. Pēc tam izmisušais ģenerālis praktizēja augšējo kastu pārstāvju publisku pēršanu, piespieda hinduistus uz vēdera rāpot pa ielu, pa kuru reiz pūlis sita angļu ārsti Marselu Šervudu (starp citu, vietējie iedzīvotāji viņu izglāba). Savos krēslas gados viņš pašapmierināti atzina, ka viņa nolūks bija "izraidīt bailes visā Pendžabā".

Bet tā vietā, pēc Mahatmas Gandija vārdiem, “impērijas pamati tika satricināti”. Cits izcils indiānis Džavaharlals Neru, vēlākais Indijas pirmais premjerministrs, atgādināja, kā viņa politiskā nostāja ļoti mainījās, kad kādā no saviem braucieniem pa valsti INC vārdā viņš dzirdēja Daieru attaisnojam savas zvērības bez mazākās nožēlas. nākamais vagons.

Turpmāk lielākajai daļai indiešu britu Radžs bija notraipīts ar asinīm. Par pērienu priecājās tikai hinduistu pretinieki sikhi, pasludinot “Amritsaras miesnieku” par savas tautas goda pārstāvi...

Kas ir subimperiālisms?
Kad mēs runājam par britu Radžu Indijā, mēs saskaramies ar fenomenu, ko vēsturnieki bieži sauc par “subimperiālismu” (“sekundāro imperiālismu”). Klasiskā attiecību shēma starp metropoli, ko personificējusi kolonizējošās valsts valdība, un koloniju šajā gadījumā ietver starpnieku, kuram metropole deleģē savas pilnvaras “uz vietas”. Šī delegācija notika neplānoti. Piemēram, Lielbritānijas valdība varēja izdot tādus likumus kā 1784. gada Indijas akts, cik vien vēlas, kurā teikts: “Iekarošanas politika un mūsu kundzības paplašināšana Indijā nav savienojama ar šīs valsts centieniem, politiku un godu. ” bet Indijas attālums samazināja Londonas ietekmi uz tās subjektu rīcību “uz vietas.” notikumiem” līdz nullei. Jūras ceļojums uz Kalkutu caur Keiptaunu ilga apmēram pusgadu, un tam vajadzēja sākties tikai pavasarī, saskaņā ar vēja rozi, un atpakaļceļu varēja sākt tikai rudenī. Gubernators jau vairāk nekā divus gadus gaida atbildi uz savu steidzamāko lūgumu! Neskatoties uz viņa atbildību parlamenta priekšā, viņa rīcības brīvība bija milzīga, un viņam rūpēja tirdzniecības drošība Britu Indijā daudz vairāk nekā viņa priekšnieki metropolē. Ņemsim, piemēram, gubernatora Ērla Velslija asu aizrādījumu, kurš pamāca vienam spītīgam admirālim, kurš baidījās vērsties pret frančiem bez karaļa pavēles: “Ja es būtu vadījies pēc tāda paša principa kā Jūsu Ekselence, Misors to nekad nebūtu izdarījis. paņemts." Un Velslijs neatklāja Ameriku. Subimperiālisms uzplauka jau viņa priekšgājēja lorda Kornvolisa laikā, kurš audzināja ierēdņu plejādi - "Āzijas konkistadorus". Briti uzvarēja ne tik daudz ar spēku, cik ar tradicionālu politisko viltību, izmantojot valsts nevienotību. Par to runāja indiešu vēsturnieks G.H. Kanns: "...fakts, ka gandrīz visa Hindustāna nonāca britu rokās, ir Indijas valdnieku nesaskaņas sekas." Ņemiet, piemēram, ģenerāļa Klaiva cīņu ar Bengālijas Nawabu (mogolu gubernatoru) un viņa franču sabiedrotajiem 1757. gadā. Britu atbalstīja ne tikai vietējais banku nams Jaget Seth: pirms izšķirošās Plassey kaujas Klaivs spēja savā pusē iekarot sākotnēji naidīgo lielo militāro vadītāju Miru Džafaru. Austrumindijas kompānijas armija, kuru Klaivs tajā dienā komandēja, parasti bija divas trešdaļas indiešu. Šādi lieliski Anglijas politikas piemēri noveda pie tā sauktā “Company Raj” - “Company Dominion” rašanās. Par šo "neplānoto bērnu" bija joks, ka impērija aug "bezsamaņas lēkmē".

"Mahatma" nozīmē "liela dvēsele"

Slaktiņš Amritsarā atvēra Mohandas Karamčanda Gandija acis uz notiekošā būtību, kuram baumas piešķīra Mahatmas (“Lielās dvēseles”) autoritāti. Ieradies 1914. gadā no Dienvidāfrikas, Gandijs, kurš ieguvis izglītību Londonā, dažus nākamos gadus pavadīja uz visiem stūriem, atzīstoties "mīlestībā pret Britu impēriju", taču realitāte nevarēja nesatricināt viņa uzskatus. Viņa pārtapšana no kā dendija tērpta jurista par brīvības cīnītāju par gandrīz svēto gaišās drēbēs ir mācību grāmata un, varētu teikt, ir mūsdienu Indijas politiskās vēstures stūrakmens. Gandijs spēja kļūt par valsts līderi vārda pilnā nozīmē un savu stratēģisko metodi, šim nolūkam izmantoto politisko tehnoloģiju, nosauca par "satyagraha" - burtiski "gara spēks". Tas ir, atteikšanās no visas vardarbības cīņā un tādas ikdienišķas uzvedības, kas nodrošinās katra indivīda tīrību un caur to arī tautas tīrību.

Visspilgtākā satyagraha akcija bija slavenais 1930. gada "Sāls maršs" - mierīgs gājiens no Mahatmas ašrama (klostera) Sabarmati upē uz Indijas okeāna krastu, kur vajadzēja piepildīt katlus ar ūdeni, aizdedzināt uguni un “izvilkt” sāli, tādējādi pārkāpjot slaveno Lielbritānijas monopolu, kas ir viens no koloniālā režīma pamatiem. Tāpat, vairākkārt aicinot uz miermīlīgu pilsonisko nepaklausību pagājušā gadsimta 20. un 30. gados, INC neformālā Gandija vadībā izdarīja efektīvu spiedienu uz varas iestādēm. Rezultātā 1927. gadā tika izveidota komisija konstitūciju projektu izstrādei, un 1930. un 1931. gadā Londonā notika divas apaļā galda sanāksmes, kurās piedalījās ieinteresēto pušu pārstāvji. Pirmajā sanāksmē Mahatma nebija klāt (viņš atradās cietumā), un Kongress atteicās piedalīties. Viņš ieradās otrajā, taču tikai, lai pašam par nožēlu konstatētu, ka pozīcijas ir nesavienojamas...

Indijas akts

1935. gadā Vestminsteras parlaments beidzot pieņēma Indijas likumu – garāko no visiem Lielbritānijas valdības izdotajiem aktiem visā šīs valdības pastāvēšanas vēsturē. Tā lielajai kolonijai piešķīra pašpārvaldes kundzības statusu. Turklāt šis dokuments Deli piešķīra autonomiju nodokļu un nodevu jautājumos - tas ir, pienāca gals pašam “brīvās tirdzniecības imperiālismam”, sistēmai, kurā Lielbritānija brīvi pārpludināja Indiju ar savas tekstilrūpniecības produktiem. Kopumā pamazām kļuva skaidrs, ka nacionālās atbrīvošanās kustība liek Lielbritānijai piekāpties tiktāl, ka tika iedragāts pats tās dominēšanas mērķis, un tai neatlika nekas cits kā gatavoties savai aiziešanai. Tomēr ir vērts atzīmēt, ka Indijas kā “koloniālā aktīva” vērtība jau bija nedaudz kritusies: savu lomu spēlēja lauksaimniecības īpatsvara samazināšanās ekonomikā pēc 1929. gada Lielās depresijas. Tātad šķiet, ka 1935. gada akts ir vienkārša pragmatiska reakcija uz realitāti, atzīšana: "Hindustāna kā galvaspilsēta tiek noplicināta."

Protams, jums nevajadzētu to vienkāršot. Dokuments tika izstrādāts arī citam mērķim: lai atturētu pret britu vērstus spēkus no radikālām darbībām un lai kontrolētu pašu Indiju. Likuma atbalstītāji bija pārliecināti, ka INC, kam trūkst iekšējās strukturālās vienotības, varētu sabrukt valdības “delikātā” spiediena ietekmē. Jauno nacionālismu vajadzēja novājināt – šoreiz nevis ar represijām, bet gan ar sadarbību. Piemēram, jaunajā situācijā tika saglabāta radžas vara, ar kuras palīdzību Anglija visos iepriekšējos laikos netieši kontrolēja vienu trešdaļu subkontinenta. Tādējādi reformistu tendences starp tiem, kuri bija ievēlēti jaunajā brīvajā Indijas parlamentā, tika nedaudz apslāpēti, un viņu vidū tika veicināts "feodālais elements". Turklāt patiesībā izrādījās, ka likuma panti, kas noteica Indijas domīnijas centrālās valdības funkcijas, nevarēja stāties spēkā bez puses prinču piekrišanas.

Bet, neskatoties uz piedāvāto apstākļu viltību un neapmierinošo raksturu, tie joprojām pārliecināja lielāko daļu Indijas nacionālistu. Visas lielākās partijas piedalījās 1937. gada vēlēšanās, nevis boikotēja tās. Tādējādi briti, neatkarīgi no ekonomiskā izdevīguma apsvērumiem, pagaidām apspieda prasības pēc “purna swaraj” - pilnīgas Indijas pašpārvaldes. Protams, tas nenozīmē, ka Londonas politiskajā virtuvē viņi ticēja, ka vara pār valsti būs mūžīga. Taču 20. gadsimta 30. gados viņiem Hindustānā vēl bija pietiekama autoritāte, lai atliktu jautājuma risināšanu – kā toreiz likās, uz nenoteiktu laiku...

Soli pa solim ceļā uz neatkarību
1942. gada 14. jūlijā Indijas Nacionālais kongress pieprasīja Indijai pilnīgu neatkarību, solot plaša mēroga pilsonisko nepaklausību, ja tas tiks noraidīts. Augusta sākumā Gandijs aicināja savus tautiešus uz apsolīto nepaklausību, mudinot uzvesties brīvas tautas cienīgi un nepildīt koloniālistu pavēles. Uzliesmojuši Japānas karaspēka tuvošanās Indo-Birmas robežai, briti atbildēja, arestējot Gandiju un visus INC darba komitejas locekļus. Jauna aktīviste Aruna Asaf-Ali ieradās vadīt neatkarības spēkus, un 1942. gada 9. augustā viņa pacēla Kongresa karogu Bombejas parkā, kur Gandijs dienu iepriekš aicināja pēc brīvības. Nākamais varas iestāžu solis vienkārši aizliedza Kongresu, kas tikai izraisīja simpātijas pret to. Protestu, streiku un demonstrāciju vilnis pārņēma visu valsti — ne vienmēr miermīlīgi. Atsevišķos rajonos sprāga bumbas, tika aizdedzinātas valdības ēkas, tika atslēgta elektrība, tika iznīcinātas transporta sistēmas un sakari. Briti atbildēja ar jaunām represijām: visā valstī tika aizturēti vairāk nekā 100 tūkstoši cilvēku, bet demonstranti tika pakļauti publiskai pēršanai. Simtiem cilvēku tika ievainoti policijas un armijas apšaudē. Nacionālās kustības vadītāji aizgāja pagrīdē, taču paspēja runāt pa radio, izplatīt skrejlapas un izveidot paralēlas valdības. Koloniālisti pat nosūtīja Jūras spēku kuģi, lai aizvestu Gandiju un citus līderus kaut kur tālu - uz Dienvidāfriku vai Jemenu, taču tas nenotika. Kongresa vadītāji aiz restēm pavadīja vairāk nekā trīs gadus. Pats Gandijs tomēr tika atbrīvots 1944. gadā veselības pasliktināšanās dēļ, ko īpaši iedragāja 21 dienu ilgs badastreiks. Mahatma nepadevās un pieprasīja savu biedru atbrīvošanu. Kopumā līdz 1944. gada sākumam situācija Indijā bija kļuvusi samērā mierīga. Turpinājās tikai nesaskaņas starp musulmaņiem, komunistiem un ekstrēmistiem. 1945. gadā situāciju pasliktināja virkne nemieru starp Indijas militārpersonām – virsniekiem, karavīriem un jūrniekiem. Jo īpaši bija Bombejas dumpis, kurā, cita starpā, piedalījās 78 kuģu apkalpes (kopā 20 tūkstoši cilvēku). Līdz 1946. gada sākumam varas iestādes atbrīvoja visus politieslodzītos, uzsākot atklātu dialogu ar INC par vadības nodošanas jautājumu. Viss beidzās 1947. gada 15. augustā, kad Indija tika pasludināta par neatkarīgu. “Kad pulkstenis sitīs pusnakti, kad visa pasaule guļ, Indija pamodīsies dzīvībai un brīvībai. Tādi brīži vēsturē ir ļoti reti: mēs speram soli no vecā uz jauno. Indija atkal attopas,” par Indijas neatkarības dienu rakstīja Džavaharlals Neru.

Nemateriāls faktors

...Bet vēsture lēma citādi. Londonas autoritāti neatgriezeniski iedragāja traģiskie Otrā pasaules kara notikumi. Tas sāka kratīt līdz ar Lielbritānijas prestižu jau 1941.-1942.gadā, kad impērija cieta sakāves no jaunizkaltā “Āzijas tīģera” Japānas. Kā zināms, uzreiz pēc uzbrukuma Pērlhārborai viņas karaspēks uzbruka Malaizijai, Birmai, Singapūrai un īsā laikā ieņēma šīs britu teritorijas. Tas Indijas sabiedrībā izraisīja jauktas panikas un prieka sajūtas. Kara laika Londonas Ministru kabinets steigšus nosūtīja savu īpašo pārstāvi seru Stafordu Kripsu konsultēties ar INC, kura mērķis bija nodrošināt pilnīgu partijas atbalstu militāros jautājumos un tādējādi novērst “piektās kolonnas” veidošanos. Gandhisti tomēr atteicās sadarboties, pamatojoties uz to, ka vicekaralis jau 1939. gadā bija paziņojis par Indijas iesaistīšanos karā, nebrīdinot viņus par to ne vārda.

Un, tiklīdz Kripss pameta mājas “tukšām rokām”, INC organizēja (1942. gada augustā) kustību “Izkāp no Indijas”, pieprasot britu tūlītēju aiziešanu. Pēdējam neatlika nekas cits kā nekavējoties arestēt Gandiju un viņa tuvākos līdzgaitniekus. Indiāņi atbildēja ar plašiem nemieriem, lai gan pēc tam briti apgalvoja, ka Kongress jau iepriekš bija plānojis sacelšanos, ja tā vadība tiks aizturēta, patiesībā sacelšanās bija spontāna. Tūkstošiem pamatiedzīvotāju uzskatīja, ka vainags svārstās. Britu izlūkdienestu arhīvos, kas datēti ar šo laiku, ir ziņas par fantastiskākajām baumām. Lūk, ko cilvēki runāja, teiksim, par japāņu neparasto militāro prasmi: viņi saka, piemēram, Madrasā japāņu desantnieks ielidoja tieši cilvēku pūlī, runāja ar aculieciniekiem viņu dzimtajā valodā un tad... pacēlās gaisā. ar izpletni atpakaļ uz lidmašīnu! Šīs reakcijas nepārprotami rasu pieskaņa ir manāma arī Indijas presē. Atrodoties stingrā militārās cenzūras kontrolē, kas modri uzraudzīja sakāvnieku noskaņojumu, laikraksti tomēr pārsteidz ar dažiem formulējumiem. Allahabadas vadītājs Singapūras krišanu nosauca par "visnozīmīgāko vēsturisko notikumu, kāds jebkad noticis mūsu dzīves laikā - nebalto uzvaru pār baltajiem". Amrita Bazaar Patrika Kalkutā piekrita, ka "Āzijas tautas, tik ilgi cietušas no Eiropas rases, nevar atgriezties vecajos stādītāju valdīšanas laikos". Un jau 1945. gada augustā tas pats izdevums ar šausmām atzīmēja, ka amerikāņi savas atombumbas izmēģināšanai izvēlējušies “tieši aziātus”, piebilstot, ka turpmāk pasaulei jāatbrīvojas no tādiem jēdzieniem kā “augstākais un zemākais, saimnieki un vergi”. ”.

Secinājums liek domāt pats par sevi: izrādās, galvenais stimuls, kas paātrināja subkontinenta virzību uz neatkarību, bija īslaicīgs, netverams faktors - tās gandrīz mistiskās cieņas zaudēšana, kas savulaik indiešiem bija pret “balto sahibu”. Bet tikai "uz bajonetes", kā teica Napoleons, "jūs nevarat sēdēt"... 1881. gadā saskaņā ar Indijas 300 miljonu iedzīvotāju skaitīšanu bija tikai 89 778 briti - ja valsts nebūtu pieņēmusi viņu varu, no tādas varas nebūtu bijis grūti atbrīvoties . 1940. gados šī attiecība nebija tik kritiska, un tomēr varas pīlāri sabruka. Raksturīgākā zīme šeit, protams, ir Indijas militārpersonu lojalitātes zaudēšana. 1946. gada februāra nemieri Karači un Bombejas Karaliskās flotes vienībās tika apturēti tikai ar INC palīdzību, un tā paša gada aprīlī metropoles pārstāvis Indijas valdībā pauda šaubas, ka karavīri būtu palikuši malā. britu, ja puse atteiktos no starpniecības.

Mēs atceramies, kā 1935. gadā koloniālisti cerēja uz konstitucionālu vienošanos, kas ļautu viņiem pārskatāmā nākotnē palikt Indijā. Bija pagājuši tikai desmit gadi, un Klementa Atlija leiboristu valdība, instinktīvi sajutusi pēckara pārmaiņu neatgriezeniskumu, vienkārši meklēja ērtu izeju no situācijas. Iespēja saglabāt seju un aiziet ar cieņu.

Skaldi un valdi

Indijas sadalīšanās Pakistānā un pašā Indijā 1947. gada augustā bieži tiek vainota "divpusējo Britu impērijā". Viņa esot pielietojusi savu iecienīto principu “skaldi un valdi” un visos iespējamos veidos vairojusi savstarpēju neuzticību un spriedzi sabiedrībā. Briti tiek apsūdzēti arī apzinātā krāpšanā: viņi saka, ka, lai noniecinātu INC ietekmi Indijai neatkarības piešķiršanā, viņi apzināti pārspīlēja un uzpūta konstitūcijas koncesijas un garantiju "kvotu" šīs partijas pretiniekiem - musulmaņi. Viņu līderis Muhameds Ali Jinnah tādējādi ieguva ietekmi, kas bija nesamērīga ar viņa atbalstītāju skaitu, un viņam izdevās panākt šķelšanos valstī.

Bet pirmās prasības par musulmaņu reģionu atdalīšanu tika izvirzītas 1937. gada vēlēšanu laikā: tad INC un citas hinduistu kandidātu koalīcijas izcīnīja vispārēju uzvaru, bet musulmaņi un galvenokārt Džinnas islāma līga saņēma vairāk nekā 80 vietas - vai nedaudz mazāk par ceturtdaļu procentu aprēķinos. Tas bija liels panākums, kas ļāva ambiciozajam politiķim nopietni pievērsties poētiskajai idejai par ticības biedru apvienošanu, ko izteica Muhameds Ikbals. Šis slavenais domātājs sapņoja par jaunu neatkarīgu dzimteni Indijas pravieša sekotājiem - “Pakistānu”, “Uzticīgo zemi” (burtiski “Tīrā zeme”). Prasība to izveidot praksē atkal izskanēja skaļi 1940. gada martā, un briti, izmisīgi meklējot jebkādus sabiedrotos subkontinentā, atzina Džinnas tiesības pārstāvēt visus subkontinenta musulmaņus. Viņi pat solīja, ka turpmākajos konstitucionālajos priekšlikumos pieturēsies pie viņa vēlmēm. Tātad abas puses atklāja, ka ir "sasistītas ar asins zvērestu".

1945. gada jūnijā “koreligionistu aizbildnis” Džinna veiksmīgi cieta neveiksmi anglo-indiešu konferencē Simlā, lai atrisinātu politiskos konfliktus valdījumā, un 1945./46. gada ziemas vēlēšanās viņa līga ieguva visas 30 likumā īpaši rezervētās vietas. musulmaņiem Centrālajā likumdošanas padomē. Tiesa, likās, ka līdz visu pušu piekrišanai atdalīties provincēs, kurās pārsvarā dzīvo islāma iedzīvotāji, vēl tālu, un elastīgais līderis sākotnēji šantažēja varas iestādes ar šo ekstrēmo prasību – lai vienkārši izcīnītu papildu piekāpšanās un priekšrocības. Bet tad paši viņa atbalstītāji kļuva sašutuši: “Atteikties no Pakistānas? Bet kā ar Korāna zvērestu cīnīties un mirt par viņu?!” Viens no līgas līderiem vēlāk rakstīja: “Lai kur es gāju, cilvēki teica: Bhai (brālis)! Ja mēs nebalsosim par neatkarību, mēs kļūsim par kafīriem (neticīgajiem)!

Bet kurš beidzot pieņēma galīgo lēmumu: plānam izveidot vienotu Indiju, provinču federāciju ar plašu autonomiju, nebija lemts īstenoties? Džina? Nē, viņš vienkārši piekrita. Izrādījās, ka tas ir pret... Nacionālais kongress: Džavaharlals Neru, kurš to līdz tam bija vadījis, valsts priekšgalā vēlējās redzēt spēcīgu vienotu valdību, kuru nesarauj fundamentālas pretrunas. "Labāk saīsināta Indija nekā vāja"...

Vai tas ir pārsteidzoši, ka tik stingra nostāja izraisīja asinsizliešanu? 1946. gada 16. augustā Muhameds Džina pasludināja “Tiešās darbības dienu”, tas ir, viņš aicināja musulmaņus nepakļauties tikko pasludinātajai INC valdībai. Tas beidzās dramatiski – “Lielā Kalkutas slaktiņa” laikā vien tika nogalināti četri tūkstoši dažādu reliģiju cilvēku...

Bruņoti nemiernieki gatavojas doties uz Kašmiru. 1947. gada decembris

Likuma un kārtības sistēma sabruka. Apzinoties to, briti nolēma vienkārši doties prom, turklāt pēc iespējas ātrāk. Tā paša 1946. gada otrajā pusē Atlijs Londonā paziņoja par nodomu “atbrīvot” Indiju 1948. gada jūnijā, bet jau 1947. gada 4. jūnijā toreizējam vicekaraļa pienākumu izpildītājam lordam Lūisam Mauntbatenam bija jānosaka agrāks datums, 15. augusts. , 1947. gads. Karti, kurā redzama nākotnes robeža starp Indiju un Pakistānu, sagatavoja parasts administrācijas ierēdnis, vārdā Redklifs, un tā tika glabāta vicekaraļa seifā līdz neatkarības pasludināšanai...

Uzreiz pēc šīs kartes publicēšanas sākās šausmīgs apjukums. Bengālija cieta, sadalīta tieši uz pusēm. Pendžabu piemeklēja tāds pats liktenis. Demobilizēti no Ziemeļāfrikas un Dienvidaustrumāzijas frontēm, bijušie britu hinduistu karavīri izveidoja spēcīgu militāro kopienu ar nosaukumu Indijas zobens, vairogs un šķēps, lai uzbruktu ciemiem un ārvalstu bēgļu kolonnām. Sikhu bandas veica kratīšanu Austrumpendžabā līdz četrām reizēm naktī. Vardarbība burtiski iespiedās sabiedrības miesā un asinīs: musulmaņu uzbrukumu laikā hinduistu ciemiem vīri piespieda savas sievas lēkt akās, lai viņas vismaz nomirst neaptraipītas, un tad viņi paši cīnītos līdz galam. Vēl viena biedējoša laika zīme bija “spoku vilcieni”, kas galamērķa stacijās nogādāja tikai simtiem līķu.

Cilvēki, kuri agrāk nekad nebija domājuši pamest savas mājas, tagad saprata: ja vēlaties izdzīvot, jums jāatrodas robežas “labajā” pusē. Sākās lielākā tautu masveida migrācija Dienvidāzijas vēsturē. 1947. gada četros mēnešos no Pakistānas uz Indiju pārcēlās aptuveni pieci miljoni hinduistu un sikhu, bet pieci ar pusi miljoni musulmaņu pārcēlās pretējā virzienā. Līdzīga, kaut arī mazāka mēroga, liešana notika starp Rietumbengālijas un Austrumbengālijas (nākotnes Bangladeša). Šādā brutālā veidā tika izveidota reliģiski viendabīga Pakistāna. Upuru skaits, par kuru dzīvībām tika samaksāts, nav zināms: aplēses svārstās no divsimt tūkstošiem līdz miljonam. Visticamāk, vistuvāk patiesībai ir pakistāniešu vēsturnieks Stīvenss, kurš 1963. gadā apmetās pie aptuveni pusmiljona indiešu un pakistāniešu. Par šķelšanās radīto morālo vadlīniju zaudēšanu var spriest pēc izturēšanās pret nolaupītajām sievietēm: sodīšanas vai vienkārši plēsonīgos reidos abās pusēs sievietes netika nogalinātas, bet paņemtas kā trofejas. “Pēc tam, kad slaktiņš bija beidzies,” teikts kādā kara sarakstē, “meitenes tika izdalītas kā deserts.” Daudzi tika vienkārši pārdoti vai pamesti pēc izvarošanas.

Tomēr daži tika piespiesti precēties, un pēc tam, pēc briesmīgā 1947. gada, Deli un Islamabadas valdības sāka strādāt, lai atrastu un repatriētu šādus nelaimīgos. Vieni priecājās par iespēju atgriezties, citi, baidoties, ka tuvinieki negribēs viņus ņemt atpakaļ, atteicās doties. Šie pēdējie saskaņā ar savstarpējām vienošanām un sabiedrības vispārējo noskaņojumu ar varu tika nogādāti tur, no kurienes nākuši - tā tas turpinājās līdz 1954. gadam.

Epilogs. Neizbēgamība.

Vai briti būtu varējuši novērst vai mazināt šo asiņaino bakhanāliju un izvairīties no valsts sadalīšanas, ja viņi nebūtu pametuši koloniju pašā dramatiskākajā brīdī? Šeit mēs atkal atgriežamies pie prestiža jautājuma. Tieši viņu valdīšanas beigu neizbēgamība, šī nenovēršamā gala vispārējā apzināšanās radīja neiecietības gaisotni 1945.-1947.gadā. Visi gaidīja izlīgumu, taču karš tikai pastiprināja Indijas politisko spēku reliģisko pieskaņu. Līdz ar to asiņainās sadursmes, līdz ar to arī Indijas sabrukums. Vardarbība kļuva gan par šķelšanās cēloni, gan sekām, un briti, gandrīz zaudējuši kontroli pār administratīvajiem grožiem, nespēja savaldīt karojošos grupējumus. Pašas Lielbritānijas finansiālā situācija neļāva uzturēt milzīgu militāro kontingentu, kas šajos apstākļos bija nepieciešams un iepriekš nevajadzīgs. Lēmumu doties prom vienkārši diktēja slavenais britu veselais saprāts...

Mēs, tā paša veselā saprāta vadīti, varam spriest: maz ticams, ka briti ir vainīgi Indijas šķelšanās apzinātā attaisnošanā. Galu galā viņu divu gadsimtu dominēšanas galvenais patoss galu galā bija pretējs - visa veida apvienošanās: politiskā, kultūras, sociālā. Vai viņi nebija tie, kas, savulaik izmantojuši subkontinenta nevienotību, iekaroja un vienā raibā segā sapināja tās atšķirīgās zemes, pirmo reizi ieviesa kopīgas, pazīstamas valsts valodas, sapinināja valsti ar dzelzceļu tīklu un telegrāfa vadus, tādējādi sagatavojot augsni organizētai pretestībai pret savām varas iestādēm nākotnē? Pilnīgi iespējams, ka, ja ne Indijas koloniālā vēsture, tās teritorijā šodien atrastos aptuveni divi desmiti štatu...

Bet lai kā arī būtu, “vecā imperiālisma” laikmets ir beidzies. Tagad, 21.gadsimta sākumā, mēs redzam mēģinājumus - kaut ar to pašu militāro spēku palīdzību! - ieviest pilnīgi jaunu tā versiju, politisko sistēmu un ideju imperiālismu. Varbūt, ņemot vērā humanitāro vērtību izplatību, šis uzdevums pats par sevi ir diezgan cienīgs. Taču, atceroties britu valdīšanas mācības Indijā, ir vērts apzināties: pasaules politiskajā kartē viss agrāk vai vēlāk beidzas. Un, kā likums, tas beidzas dramatiski.

Indija britu iekarošanas priekšvakarā

Indija ienāca vēlajos viduslaikos, būdama viena no attīstītajām valstīm. Jauno laiku sākumā tur jau bija attīstīta preču ražošana un apmaiņa. Tomēr vairākas Indijas attīstības iezīmes - slēgtas, pašpietiekamas ciematu kopienas, Indijas pilsētas unikālais raksturs, kastu sistēma, ārvalstu iekarotāju iebrukumi, kas bieži stāvēja zemākā sociāli ekonomiskās attīstības līmenī, utt.- aizkavēja kapitālistiskās struktūras veidošanās procesu Indijas feodālās iekārtas dzīlēs.sabiedrība.

Tikmēr Anglija pēc savas uzvaras 17. gadsimta vidū. Buržuāziskā revolūcija ātri sekoja kapitālisma attīstības ceļam. Kapitālisma ekonomiskie likumi virzīja Lielbritānijas valdību uz koloniālās ekspansijas ceļa austrumos un jo īpaši Indijā.

Dziļā krīze, ko piedzīvoja feodālā Indija no 18. gadsimta otrās puses, radīja ārkārtīgi labvēlīgu vidi koloniālistu iebrukumam.

Iespiešanās Eiropas koloniālisti uz Indiju

No 18. gadsimta otrās puses. Anglija uzsāka lielu Indijas teritoriālo iekarojumu ceļu. Bet Eiropas koloniālistu iespiešanās Indijā sākās 16. gadsimtā.

Atverot jūras ceļu uz Indiju, portugāļi ieņēma vairākas bāzes Malabar piekrastē. Tomēr viņiem nebija pietiekami daudz spēku, lai ietu valsts iekšienē.

Portugāļu dominējošo stāvokli Eiropas tirdzniecībā ar Indiju salauza holandieši, kas pārņēma valdījumu līdz 17. gadsimta otrajai pusei. lielākā daļa portugāļu bāzes Indijā (izņemot Goa, Diu un Damanu).

17. gadsimta sākumā. Briti saņēma Mogolu valdības atļauju izveidot pagaidu tirdzniecības punktu Suratā, kas vēlāk tika pārcelts uz Bombeju. Turklāt no 1640. gada viņi apmetās Madrasā un gadsimta beigās uzcēla nocietināto Kalkutas pilsētu uz zemes, ko viņiem piešķīra Lielais Moguls. Lai pārvaldītu savus cietokšņus dažādos Hindustānas reģionos, briti izveidoja trīs prezidentūras: Madrasu, Bombeju un Bengāliju.

17. gadsimta pēdējā trešdaļā. Indijā parādījās franči, kuru darbības centrs kļuva Pondicherry (Puttucherry). Bengālijā viņiem bija nocietināts tirdzniecības punkts Čandernagorā.

Arī citas Eiropas valstis ieņēma koloniālās politikas ceļu Indijā. Dāņi nodibināja vairākus tirdzniecības punktus. Zviedri un austrieši mēģināja paplašināt savu darbību.

Eiropas valstu koloniālā politika tika īstenota ar attiecīgo Austrumindijas uzņēmumu starpniecību. Pēc holandiešu, angļu (17. gs. sākums) un franču (17. gs. otrā puse) Austrumindijas uzņēmumi tika dibināti, baudot monopolu tirdzniecībā ar austrumiem savās valstīs. Ņemot nocietinātu bāzu tīklu Indijas piekrastē un izveidojot tirdzniecības punktus valsts iekšienē, viņi uzpirka nepieciešamās Indijas preces, pārdodot tās Eiropā par monopola augstām cenām.

Anglo-franču cīņa Indijā

18. gadsimta vidū. Eiropas koloniālistu darbība Indijā ieguva jaunas iezīmes. Vispirms franči un pēc tam briti sāka izmantot iekšējo cīņu Indijā savas koloniālās agresijas interesēs.

Izveidojot bruņotos spēkus, lai veiktu teritoriālos iekarojumus un cīnītos pret britiem, franču valdījumu ģenerālgubernators Indijā, Dupleix, tāpat kā holandieši Indonēzijā, veidoja militārās vienības franču virsnieku vadībā no algotņiem Indijas karavīriem (sepoys), bruņotiem. un apmācīti eiropeiskā veidā. Izmantojot dažādu Indijas štatu un princešu cīņu, franči uzaicināja dažus prinčus uzņemties savu Firstisti aizstāvību, izvietojot savā teritorijā savus “palīgkaraspēkus”. Princim vajadzēja subsidēt šo armiju un saskaņot savu ārpolitiku ar Francijas Austrumindijas kompāniju. Frančiem tas izdevās 18. gadsimta 40. gados. pakļaut, noslēdzot šādus “pakārtotos līgumus”, lielo Haidarabadas Firstisti un tai blakus esošo Karnatiku (Karnataku).

Anglija nevēlējās samierināties ar Francijas dominēšanas draudiem Indijā. Briti sāka veidot sepoju vienības un aktīvi iejaukties Indijas feodālo valdnieku cīņā. Pēc tam Anglijai bija vairākas priekšrocības salīdzinājumā ar feodāli-absolutistisko Franciju. Jo īpaši, atšķirībā no Francijas varas iestādēm Indijā, briti saņēma aktīvu atbalstu no mātes valsts.

"Austrijas pēctecības" kara laikā (1740-1748) karadarbība starp Angliju un Franciju izvērtās arī Indijā, kur tā turpinājās līdz 1754. gadam. Frančus nopietni atgrūda, bet anglo-franču cīņas gala iznākums Indijā. To izšķīra Septiņu gadu karš (1756-1763). Francija saglabāja tikai Pondicherry un četras citas pilsētas Indijas piekrastē. Anglija līdz tam laikam spēja veikt lielas teritoriālās konfiskācijas.

Angļu koloniālie iekarojumi Indijā 18. gadsimta otrajā pusē.

Galvenās angļu Austrumindijas kompānijas bāzes un centri bija Kalkuta, Madrasa un Bombeja. Tamilu apdzīvotā Karnatikas Firstiste, kas atrodas blakus Madrasai, jau bija kļuvusi par uzņēmuma vasali. Uzņēmums ļoti aktīvi darbojās Bengālijā. Šeit bija 150 noliktavas un 15 lieli tirdzniecības posteņi.

Apzinoties pieaugošās briesmas no britu koloniālistu puses, jaunais Bengālijas Navabs Siraj-ud-Dowle, kurš uzkāpa tronī 1756. gadā, sāka pret viņiem militāras operācijas un ieņēma Kalkutu.

Roberts Klaivs, kurš komandēja desanta spēkus, nolēma nostiprināt šo pirmo panākumu. Viņš noslēdza vienošanos ar Siraj-ud-Dowla naidīgu feodālo grupu. Tika noslēgts oficiāls līgums ar ietekmīgu muižnieku, nawab militāro komandieri Miru Džafaru, kurš solīja savu palīdzību un palīdzību britu gatavotās ofensīvas laikā. Savukārt briti solīja palīdzēt Miram Džafaram kļūt par Bengālijas Nawabu. Klaiva darbības bija viena no saitēm notiekošajā anglo-franču cīņā, jo Sirajs-ud-Dowle paļāvās uz franču atbalstu.

Klaiva karaspēks, kurā bija 800 eiropiešu un 2200 sepoju, devās kampaņā. 1757. gada vasarā Plassey notika izšķirošā kauja ar 70 000 cilvēku lielo Bengālijas armiju. Tās iznākumu ietekmēja britu priekšrocības artilērijā un Mir Jafar nodevība, kurš komandēja nawab galvenos spēkus. Bengālijas armija tika sakauta. Siraj-ud-Dowleh nonāca britu rokās un tika izpildīts. Mir Jafar kļuva par Nawab, un East India Company kļuva par Bengālijas de facto īpašnieku. Briti izlaupīja Bengālijas galvaspilsētu Muršidabadu un sagrāba valsts kasi. Šī gangstera operācija uzņēmumam deva vairāk nekā 37 miljonus mārciņu. Art.; turklāt tās vecākie darbinieki, kuru vadīja Klaivs, iekasēja kabatā 21 miljonu mārciņu. Art. Bengālijas Nawab kļuva par uzņēmuma marioneti. Sākās sistemātiska bagātās valsts izlaupīšana.

Pēc kāda laika briti atcēla no varas Miru Džafaru un par kārtīgu naudu nodeva Nawab troni citam pretendentam - Miram Qasim. Palielinājis nodokļu slogu un ātri izpildījis savas finansiālās saistības pret Austrumindijas kompāniju, jaunais nawab mēģināja ierobežot Lielbritānijas kontroli pār Bengāliju. Tas izraisīja militāru konfliktu 1763. gadā. Mir Qasim karaspēku atbalstīja iedzīvotāji. Bet briti viņus aizdzina atpakaļ uz Oudhu. Šeit tika noslēgta alianse starp Bengālijas un Oudhas navabiem, kam pievienojās lielais magnāts Šahs Alams II, kurš aizbēga uz šejieni pēc Panipatas kaujas. Tomēr 1764. gadā izšķirošajā Buksāras kaujā šī pret britu koalīcija tika sakauta. Koloniālisti nostiprināja savu varu plašajā Gangas lejteces reģionā.

Daļu no Buksāras uzvaras rezultātā ieņemtajām teritorijām Austrumindijas uzņēmums nodeva savam gūsteknim Shch Alam II, kuru briti joprojām atzina par imperatoru. Savukārt Mogulu imperators parakstīja dekrētu, kas uzņēmumam deva tiesības iekasēt īres nodokli Bengālijā. Sākumā tika saglabāti vecie iekasētāji un vecā nodokļu iekasēšanas sistēma, kas tagad tomēr nonāca Austrumindijas uzņēmuma kasē. Bet drīz koloniālisti izveidoja savu administratīvo aparātu. Bengālija pilnībā nonāca britu koloniālistu pakļautībā. Pēc Buxar un Oudh kaujas tā kļuva par no britiem atkarīgu Firstisti. Hindustānas dienvidos lielā Hyderabad Firstiste kļuva par viņu vasali.

Līdz tam laikam galvenie koloniālistu pretinieki Hindustānas dienvidos un visā pussalā bija Maratha konfederācija un stiprinātais dienvidu Indijas štats Maisora.

Maisoras valdnieks Haidars Ali (1761-1782), paļaujoties uz Kannaras tautas apdzīvoto Firstistes centrālo daļu, izveidoja spēcīgu un kaujas gatavu armiju, kas apmācīta ar Eiropas (galvenokārt franču) virsnieku piedalīšanos. , Haidars Ali britus uzskatīja tikai par vienu no dalībniekiem (kopā ar Maratu un Haidarabadu) cīņā par hegemoniju Dienvidindijā.Pēc pirmā kara ar britiem (1767-1769) Hidars Ali pat piekrita noslēgt aizsardzības aliansi starp Maisoru. un Austrumindijas kompānija.Bet karā, kas drīz izcēlās starp Maisoru un Maratām, briti savu sabiedroto neatbalstīja.Tā iespaidā un arī ņemot vērā vispārējo situāciju, Haidars Ali sāka apsvērt britus. kā galvenais Maisoras ienaidnieks un centās apvienot Indijas feodālās valstis pret to kopējo ienaidnieku. Līdz tam laikam angļu iejaukšanās Maratha lietās bija pastiprinājusies Britu varas iestādes Bombejā mēģināja uzcelt savu aizstāvi Pešvas tronī, viņi sastapās ar spēcīgu pretestību.Sākās Anglo-Maratha karš. Haidars Ali piekrita mieram un tuvināšanās ar maratām, un līdz otrā anglo-maizuru kara sākumam (1780-^1784) Maisors, Marata un Haidarabada noslēdza aliansi pret britiem.

Briti nonāca sarežģītā situācijā. Vienlaikus ar militārajām operācijām Indijā Anglijai nācās karot ar nemiernieku kolonijām Ziemeļamerikā, kā arī ar Franciju, Spāniju un Holandi. Bet britu koloniālisti prasmīgi izmantoja pretrunas starp Indijas feodāļiem. Viņi uzvarēja spēcīgāko Maratha Firstisti Gwaliyar, atbalstot Gwaliyar Maharadžas pretenzijas uz Deli reģionu, un ar viņa starpniecību noslēdza atsevišķu mieru ar Maratha konfederāciju. Saskaņā ar 1782. gada līgumu Austrumindijas uzņēmums pat nedaudz paplašināja savu līdzdalību Bombejas apgabalā.

Maisors turpināja cīnīties vienatnē vēl divus gadus, pēc tam bija spiests panākt vienošanos ar britiem. 1784. gada Anglo-Maizūra līgums atzina puses par to pirmskara īpašumu. Bet tas nozīmēja Austrumindijas uzņēmuma pozīciju nostiprināšanu un Maisora ​​atteikšanos no cīņas par hegemoniju Dienvidindijā. Ja pirms tam Maisora ​​mērķis bija izraidīt britus no Hindustānas, tad tagad priekšplānā izvirzījās uzdevums saglabāt Maisora ​​integritāti un neatkarību.

Pat kara laikā Haidars Ali nomira, un Maisora ​​tronis tika nodots viņa dēlam Tipu Sultānam, nepielūdzamajam britu koloniālistu ienaidniekam. Tipu sludināja ideju par “svēto karu” pret britiem, nosūtot savus emisārus uz Lielo Mogulu un daudzām Indijas Firstisti ar aicinājumu apvienot spēkus. Viņš centās saņemt atbalstu no revolucionārās Francijas un nosūtīja misiju uz Turciju.

Briti Tipu uzskatīja par bīstamu ienaidnieku. Austrumindijas kompānijas diplomātija centās izolēt Maisoru no citiem Indijas štatiem. 1790. gadā, panākot Maratha Firstistes un vasaļa Haidarabadas atbalstu, briti sāka trešo karu pret Maisoru. Neskatoties uz sabiedroto spēku lielo pārākumu, Maisoru armija Tipu Sultāna vadībā nelokāmi pretojās. Bet 1792. gadā Tipu bija spiests samierināties ar miera noteikumiem, saskaņā ar kuriem puse Maisoras teritorijas nonāks Austrumindijas kompānijai un tās sabiedrotajiem.

1799. gadā briti, savākuši lielus militāros spēkus, atkal uzbruka Maisoram. Pēc brutāla artilērijas bombardēšanas viņi iebruka viņa galvaspilsētā Seringapatama. Tipu Sultāns krita kaujā. Nodevuši daļu Maisoras teritorijas uz Haidarabadu, briti atlikušo reģionu pārvērta par vasaļu kņazisti, nostādot savu aizbildni tronī.

Kanarieši pilnībā zaudēja savu neatkarību un tika mākslīgi sadalīti starp Austrumindijas kompānijas īpašumiem un divām tās vasaļu kņazistēm – Haidarabadu un reducēto Maisoru.

Tātad koloniālo karu rezultātā 18. gadsimta otrajā pusē. Hindustānas bagātākie reģioni – Bengālija ar blakus esošajām Biharu, Orisu un Oudu un visu Dienvidindiju – pārvērtās par angļu koloniju.

Indijas tautu koloniālā ekspluatācija

18. gadsimtā Indijas tautu koloniālā ekspluatācija tika veikta, izmantojot metodes, kas raksturīgas primitīvās kapitāla uzkrāšanas periodam. Jau no paša sākuma angļu koloniālo politiku Indijā īstenoja Austrumindijas uzņēmums, ko izveidoja lielie britu tirgotāji un kam bija monopols Anglijas tirdzniecībā ar austrumiem. Indijas iekarošanu veica arī Austrumindijas kompānijas komerciālais un administratīvais aparāts un bruņotie spēki.

Taču koloniālā politika un jo īpaši teritoriālie iekarojumi Indijā nekad nebija tikai Austrumindijas uzņēmuma akcionāru privāta lieta. Aiz uzņēmuma stāvēja Anglijas valdošās šķiras un Anglijas valdība. Tajā pašā laikā Anglijas valdošajā šķirā notika spītīga cīņa par ietekmi uz angļu pārvaldi Indijā un tur izlaupītās bagātības sadali. Uzņēmuma akcionāri un ar viņiem saistītās aprindas centās saglabāt savu monopolu. Citas valdošās šķiras frakcijas savās interesēs cīnījās, lai paplašinātu valdības kontroli pār uzņēmuma darbību.

1773. gadā Anglijas parlaments pieņēma likumu par Indijas pārvaldi, saskaņā ar kuru uzņēmuma gubernators Kalkutā kļuva par visu Anglijas īpašumu ģenerālgubernatoru Indijā, viņam pakļaujot Madrasas un Bombejas gubernatorus. Valdība iecēla padomes locekļus ģenerālgubernatora pakļautībā. Anglijas Augstākā tiesa tika izveidota Austrumindijas uzņēmuma īpašumā. Saskaņā ar 1784. gada likumu Londonā tika izveidota karaļa iecelta Indijas lietu kontroles padome, kuras priekšsēdētājs bija Lielbritānijas kabineta loceklis. Padomei bija jākontrolē Austrumindijas uzņēmuma darbība un jānosaka britu koloniālā politika Indijā. Vienlaikus tika saglabāta uzņēmuma akcionāru ievēlētā direktoru padome. Šī “divkāršās kontroles” sistēma ļāva Anglijas valdībai paplašināt paplašināšanos Hindustānā un ietekmēt Austrumindijas uzņēmuma īpašumu pārvaldību.

Austrumindijas kompānijas administratīvais koloniālais aparāts apvienojumā ar atbilstošajām vasaļu kņazistes feodālajām institūcijām veidoja politisku virsbūvi, kas palīdzēja Lielbritānijas valdībai īstenot Hindustānas tautu koloniālo ekspluatāciju.

Viņu laupīšanas galvenais ierocis bija nodokļi. Ieņemtajās teritorijās uzņēmumiem sāka plūst īres nodokļi. Ievērojama daļa no vasaļu kņazistes iekasētās īres nodokļa dažādos veidos nonāca arī pie britiem. Svarīgs ienākumu avots bija Austrumindijas uzņēmuma monopols sāls ražošanā un tirdzniecībā. Sāls tika pārdota par ļoti augstu cenu.

Ar milzīgu nežēlību iekasētos nodokļu ieņēmumus un sāls monopolu papildināja summas, kas iegūtas atklātā laupīšanā, piemēram, Klaiva veiktā Bengālijas kases sagrābšana un citi līdzīga rakstura “izvarojumi”. Uzņēmums savos tirdzniecības posteņos piespiedu kārtā norīkoja desmitiem tūkstošu Indijas audēju un citu amatnieku, plaši izmantojot piespiedu darbu. Viens no britu tirgotājiem rakstīja: "Angļi ar saviem Indijas aģentiem patvaļīgi izlemj, kāds preču daudzums katram amatniekam jāpiegādā un par kādu cenu... Nabaga audēja piekrišana parasti netiek uzskatīta par vajadzīgu."

Turklāt uzņēmums un tā darbinieki guva ievērojamus ienākumus no plēsonīgas tirdzniecības un spekulācijām. Indijā izlaupītā bagātība bija viens no kapitāla avotiem, ar kura palīdzību tika radīta Anglijas rūpniecība.

Anglijas koloniālo politiku personificēja Lielbritānijas koloniālās administrācijas vadītāji, nežēlīgi un necilvēcīgi peļņas bruņinieki, kuriem nebija goda un sirdsapziņas.

Viena no šīm krāsainajām figūrām bija Roberts Klaivs, kurš nāca no mazgadīgas dižciltīgas ģimenes, vispirms rakstvedis un pēc tam virsnieks uzņēmuma karaspēkā. Kļuvis bagāts savu plēsonīgo kampaņu laikā, viņš nopirka sev vietu Anglijas parlamenta apakšpalātā un pēc tam, saņēmis Lorda titulu, tika iecelts par Bengālijas gubernatoru. Viņa darbību pavadīja tādas zādzības un ļaunprātības, ka 1773. gadā Klaivs tika nodots Anglijas parlamenta tiesai. Tiesas laikā viņš paziņoja par Muršidabadas aplaupīšanu: “Pie manām kājām bija bagāta pilsēta, manā varā bija spēcīga valsts, mantu kases pagrabi, kas bija piepildīti ar zelta un sudraba lietņiem un dārgakmeņiem, tika atvērti ES viens. Es paņēmu tikai 200 tūkstošus mārciņu. Art. Kungi, es joprojām nebeidzu brīnīties par savu pieticību! Palāta atzina, ka Klaivs ir izdarījis vairākus noziegumus, taču atzīmēja, ka "Roberts Lords Klaivs sniedza lieliskus un cienīgus pakalpojumus Anglijai."

Klaivu nomainīja cits koloniālais brigants Vorens Heistings, kurš tika iecelts par pirmo ģenerālgubernatoru visās Lielbritānijas teritorijās Indijā. Arī šis spekulants un kukuļņēmējs galu galā stājās parlamenta tiesas priekšā. Heistingsas prāva, kas ilga no 1788. līdz 1795. gadam, atklāja britu koloniālistu zvērīgos noziegumus pret Indijas tautām. Tomēr galvenais noziedznieks Hastings tika attaisnots. Šā lēmuma iemeslus pareizi norādījis viens angļu vēsturnieks, kurš rakstīja: “Kamēr mēs cieši pārņemam ar asinīm un viltu iekarotu Indijas bagātību un teritoriju, kamēr mēs piesavināsim un saglabāsim pašus Indijas augļus. ir bezjēdzīgi un zvērīgi nodēvēt Hastingsu par izvarotāju un slepkavu."

Rezultāti, kad koloniālisti sagrāba Indiju

Bengālija un citi britu sagrābtie reģioni tika pakļauti nežēlīgai izlaupīšanai, kas pilnībā iedragāja viņu ekonomiku. Koloniālistu ienākšana nozīmēja strauju zemnieku feodālās ekspluatācijas pieaugumu. Ievērojami palielinājās īres nodokļa lielums. Ja uzņēmuma valdīšanas pirmajos gados Bengālijā nodokļu summa bija aptuveni 1,5 miljoni mārciņu. Art., tad desmit gadus vēlāk tas sasniedza 2,8 miljonus, bet 1793. gadā sasniedza 3,4 miljonus.Zemnieki un amatnieki bankrotēja, sējumu platības tika samazinātas. Tikai pēc dažiem Anglijas valdīšanas gadiem Bengālijas ekonomika tika sagrauta. Sākās bads, kura rezultātā gāja bojā aptuveni 10 miljoni cilvēku – gandrīz puse no toreizējo Bengālijas iedzīvotāju skaita.

Pat Anglijas ģenerālgubernators Kornvoliss savā ziņojumā 1789. gadā rakstīja: "Varu droši teikt, ka 1/3 no uzņēmumam piederošās teritorijas Hindustānā tagad ir džungļi, kurus apdzīvo tikai savvaļas dzīvnieki."

Viens no runātājiem Anglijas parlamentā paziņoja: "Ja mūs šodien padzītu no Indijas, varētu tikai teikt, ka mūsu neslavas celšanās laikā šo valsti pārvaldīja cilvēki, kas daudz neatšķīrās no orangutāniem vai tīģeriem."

Sagraujot Indijas ekonomiku, britu koloniālisti iznīcināja arī tos sporādiskos jaunu ekonomisko attiecību asnus, kas veidojās Indijas sabiedrībā. Angļu iekarošana, pārvēršot Hindustānu par bezspēcīgu koloniju, nostiprināja feodālo atlieku dominēšanu tās ekonomikā un tautu ekonomisko un kultūras atpalicību.



1937. gadā Birma tika izdalīta kā atsevišķa kolonija no Britu Indijas. 1947. gadā Britu Indijai tika piešķirta neatkarība, pēc kuras valsts tika sadalīta divās domīnijās – Indijā un Pakistānā. Savukārt Bangladeša no Pakistānas atdalījās 1971. gadā.

Stāsts

Sākot ar 1916. gadu, Lielbritānijas koloniālās varas iestādes, ko pārstāvēja vicekaralis lords Čelmsfords, paziņoja par piekāpšanos Indijas prasībām; Šīs piekāpšanās ietvēra indiešu iecelšanu virsnieku amatos armijā, apbalvojumu un goda nosaukumu piešķiršanu prinčiem, kā arī akcīzes nodokļa atcelšanu kokvilnai, kas indiešus ārkārtīgi kaitināja. 1917. gada augustā Indijas valsts sekretārs Edvins Montagu paziņoja par Lielbritānijas mērķi pakāpeniski izveidot Indijā "atbildīgu valdību kā Britu impērijas neatņemamu sastāvdaļu".

Līdz kara beigām lielākā daļa karaspēka tika pārdislocētas no Indijas uz Mezopotāmiju un Eiropu, radot bažas vietējās koloniālās varas iestādēs. Nemieri kļuva biežāki, un britu izlūkdienesti atzīmēja daudzus sadarbības gadījumus ar Vāciju. 1915. gadā tas tika pieņemts Indijas aizsardzības likums, kas papildus Preses likums, pieļāva politiski bīstamu disidentu vajāšanu, jo īpaši žurnālistu nosūtīšanu cietumā bez tiesas un cenzūras ieviešanu.

1917. gadā Lielbritānijas tiesneša Rouleta vadītā komiteja izmeklēja vāciešu un krievu boļševiku iesaistīšanos vardarbības uzliesmojumos Indijā. Komisijas secinājumi tika prezentēti 1918. gada jūlijā, un tajos tika identificēti trīs reģioni: Bengālija, Bombejas prezidentūra un Pendžaba. Komiteja ieteica paplašināt varas iestāžu pilnvaras kara laikā, ieviest tiesas trīs tiesnešu sastāvā bez zvērinātām, ieviest valdības uzraudzību pār aizdomās turētajām personām un dot vietējām varas iestādēm tiesības arestēt un uz īsu laiku aizturēt aizdomās turamos bez tiesas.

Kara beigas radīja arī ekonomiskas pārmaiņas. Līdz 1919. gada beigām karā bija piedalījušies līdz 1,5 miljoniem indiešu. No 1914. līdz 1920. gadam pieauga nodokļi un dubultojās cenas. Demobilizācija no armijas pasliktināja bezdarbu, un Bengālijā, Madrasā un Bombejā notika nemieri pārtikas jomā.

Valdība nolēma īstenot Rowlett komitejas ieteikumus divu likumu veidā, taču, balsojot Imperiālās likumdošanas padomē, visi tās Indijas deputāti balsoja pret. Britiem izdevās pieņemt pirmā likumprojekta samazinātu versiju, kas ļāva varas iestādēm veikt ārpustiesas apsūdzības, taču tikai trīs gadus un tikai pret "anarhistiskām un revolucionārām kustībām". Otrais likumprojekts tika pilnībā pārrakstīts kā grozījumi Indijas kriminālkodeksā. Tomēr Indijā izcēlās liels sašutums, kas vainagojās ar Amritsaras slaktiņu un izvirzīja priekšplānā Mahatmas Gandija nacionālistus.

1919. gada decembrī to pieņēma Indijas valdības likums. Imperiālās un provinces likumdošanas padomes tika paplašinātas, un tika atcelta izpildvaras iespēja pieņemt nepopulārus likumus ar "oficiālo vairākumu".

Tādi jautājumi kā aizsardzība, kriminālizmeklēšana, ārlietas, sakari, nodokļu iekasēšana palika Ņūdeli vicekaraļa un centrālās valdības pārziņā, savukārt veselības aprūpe, zemes noma un vietējā valdība tika nodota provincēm. Šādi pasākumi atviegloja indiešu dalību civildienestā un virsnieku amatu iegūšanu armijā.

Indiāņu vēlēšanu tiesības tika paplašinātas valsts mērogā, bet balsstiesīgo indiešu skaits bija tikai 10% no pieaugušo vīriešu populācijas, no kuriem daudzi bija analfabēti. Lielbritānijas varas iestādes bija manipulatīvas; Tādējādi vairāk vietu likumdošanas padomēs saņēma koloniālajai varai simpātiskāk ciemu pārstāvji, nevis pilsētu iedzīvotāji. Atsevišķas vietas bija rezervētas nebrāmiem, zemes īpašniekiem, uzņēmējiem, koledžu absolventiem. Saskaņā ar "komunālās pārstāvniecības" principu, vietas tika rezervētas atsevišķi musulmaņiem, sikhiem, hinduistiem, Indijas kristiešiem, angloindiešiem, eiropiešiem, kas dzīvo Indijā, imperatora un provinču likumdošanas padomēs.

Arī 1946. gada sākumā notika jaunas vēlēšanas, kurās Kongress uzvarēja 8 no 11 provincēm. Sākās sarunas starp INC un Musulmaņu līgu par Indijas sadalīšanu. 1946. gada 16. augustā musulmaņi pasludināja Tiešās darbības dienu, pieprasot izveidot islāma nacionālo māju Britu Indijā. Nākamajā dienā Kalkutā sākās hinduistu un musulmaņu sadursmes, kas ātri izplatījās visā Indijā. Septembrī tika iecelta jauna valdība ar hinduistu Džavaharlalu Neru par premjerministru.

Lielbritānijas leiboristu valdība saprata, ka Otrā pasaules kara izpostītajai valstij vairs nav ne starptautiskā, ne vietējā atbalsta, lai turpinātu turēt varu pār Indiju, kas grimst kopienu nemieru bezdibenī. 1947. gada sākumā Lielbritānija paziņoja par nodomu izvest savus spēkus no Indijas ne vēlāk kā 1948. gada jūnijā.

Tuvojoties neatkarībai, hinduistu un musulmaņu sadursmes turpināja saasināties. Jaunais vietnieks lords Mauntbatens ierosināja sadalīšanas plānu. 1947. gada jūnijā Kongresa pārstāvji, musulmaņi, neaizskaramie un sikhi piekrita Britu Indijas sadalīšanai pēc reliģiskiem principiem. Apgabali, kuros pārsvarā dzīvoja hinduisti un sikhi, pārgāja uz jauno Indiju, un tie, kuros pārsvarā dzīvoja musulmaņi, devās uz jauno valsti Pakistānu.

1947. gada 14. augustā tika nodibināta Pakistānas dominija, un par ģenerālgubernatoru tika iecelts musulmaņu līderis. Nākamajā dienā, 15. augustā, Indija tika pasludināta par neatkarīgu valsti.

Organizācija

Subkontinenta teritorijas daļa, kas atradās tiešā Britu kroņa kontrolē (ar Indijas ģenerālgubernatora starpniecību), tika saukta par Britu Indiju; tā tika sadalīta trīs prezidentūrās – Bombejas, Madrasas un Bengālijas prezidentūrās. Taču lielāko teritorijas daļu pārstāvēja “dzimtie štati” (angļu dzimtā štati) vai “principiāli” (angļu prinča štati).

Tādējādi kopējais Indijas Firstistu skaits sasniedza vairākus simtus. Britu varu tajās pārstāvēja rezidenti, bet 1947. gadā bija tikai 4 Firstistes ar saviem iedzīvotājiem. Visas pārējās Firstistes tika apvienotas ap dažādām reģionālām nodaļām (aģentūrām, rezidencēm). Formāli "vietējie prinču štati" tika uzskatīti par neatkarīgiem, un tos pārvaldīja nevis briti, bet gan vietējie Indijas valdnieki, ar britu kontroli pār armiju, ārlietām un sakariem; īpaši svarīgiem valdniekiem bija tiesības uz lielgabala salūtu, apmeklējot Indijas galvaspilsētu. Indijas neatkarības laikā bija 565 prinča štati.

Kopumā sistēmai bija trīs galvenie līmeņi – impērijas valdība Londonā, centrālā valdība Kalkutā un reģionālās pārvaldes. Londonā tika izveidota Indijas lietu ministrija un Indijas padome, kurā ir 15 locekļi. Priekšnosacījums dalībai padomē bija uzturēšanās Indijā vismaz desmit gadus. Par lielāko daļu aktuālo jautājumu Indijas valsts sekretārs parasti lūdza padomu padomei. No 1858. līdz 1947. gadam šo amatu ieņēma 27 cilvēki.

Indijas galva kļuva par Kalkutas ģenerālgubernatoru, ko arvien biežāk sauca par vicekarali; šis tituls uzsvēra viņa kā kroņa starpnieka un pārstāvja lomu formāli suverēnās Indijas prinča štatos.

Kopš 1861. gada, kad Indijas valdība pieprasīja jaunus likumus, tika sasauktas Likumdošanas padomes, kurās bija 12 cilvēki, puse no valdības ierēdņiem ("oficiālie"), puse indieši un vietējie briti ("neoficiālie"). Hinduistu iekļaušana Likumdošanas padomēs, tostarp Kalkutas Imperiālajā likumdošanas padomē, bija atbilde uz Sepoy sacelšanos, taču šīs lomas parasti izvēlējās lielie zemes īpašnieki, vietējās aristokrātijas pārstāvji, kurus bieži iecēla viņu lojalitātes dēļ. Šis princips bija tālu no reprezentācijas.

Indijas civildienests kļuva par Lielbritānijas valdīšanas kodolu.

1857. gada sacelšanās satricināja britu varu, taču neizgāza to no sliedēm. Viena no sekām bija koloniālā karaspēka likvidēšana, kas tika savervēta no Oudhas un Agras musulmaņiem un brahminiem, kas kļuva par sacelšanās kodolu, un jaunu karaspēka savervēšana no sikhiem un belučiem, kuri tajā laikā bija parādījuši savu spēku. lojalitāte.

Saskaņā ar 1861. gada tautas skaitīšanu Lielbritānijas iedzīvotāji Indijā sastāvēja tikai no 125 945 cilvēkiem, no kuriem 41 862 bija civiliedzīvotāji un 84 083 militārpersonas.

Bruņotie spēki

Bruņotie spēki bija autonoms formējums ar savām izglītības iestādēm virsnieku sagatavošanai. Ierindas pārstāvji pārsvarā bija indieši. Darbā pieņemšana tika veikta brīvprātīgi. Komandējošās pozīcijas ieņēma briti. Sākotnēji viņi atradās Britu Austrumindijas uzņēmuma kontrolē, pēc tam viņi kļuva pakļauti Britu Indijas valdībai.

Bads un epidēmijas

Kronas tiešās valdīšanas laikā Indiju satricināja virkne bada un epidēmiju. Lielā bada laikā no 1876. līdz 1878. gadam nomira no 6,1 līdz 10,3 miljoniem cilvēku, Indijas bada laikā no 1899. līdz 1900. gadam no 1,25 līdz 10 miljoniem cilvēku.

1820. gadā holēras pandēmija pārņēma Indiju, sākot no Bengālijas, nogalinot 10 tūkstošus britu karavīru un neskaitāmus indiešus. Vairāk nekā 15 miljoni cilvēku nomira laika posmā no 1817. līdz 1860. gadam un vēl aptuveni 23 miljoni laika posmā no 1865. līdz 1917. gadam.

19. gadsimta vidū Ķīnā sākās trešā mēra pandēmija, kas pārņēma visus apdzīvotos kontinentus, Indijā vien nogalinot 6 miljonus cilvēku.

Krievu izcelsmes britu ārsts Khavkine, kurš galvenokārt strādāja Indijā, bija celmlauzis vakcīnu izstrādē pret holēru un buboņu mēri; 1925. gadā Bombejas mēra laboratorija tika pārdēvēta par Hafkina institūtu. 1898. gadā brits Ronalds Ross, strādājot Kalkutā, pārliecinoši pierādīja, ka odi ir malārijas pārnēsātāji. Masveida vakcinācija pret bakām izraisīja mirstības samazināšanos no šīs slimības Indijā 19. gadsimta beigās.

Kopumā, neskatoties uz badu un epidēmijām, subkontinenta iedzīvotāju skaits pieauga no 185 miljoniem 1800. gadā līdz 380 miljoniem 1941. gadā.

Ekonomiskās un tehnoloģiskās izmaiņas

19. gadsimta otrajā pusē Indija piedzīvoja būtiskas pārmaiņas, kas saistītas ar industrializāciju un ciešajām saitēm ar Lielbritāniju. Liela daļa no šīm izmaiņām notika pirms 1857. gada Sepoja sacelšanās, taču lielākā daļa no tām notika pēc sacelšanās, un tās parasti ir saistītas ar tiešu kroņa varu. Briti organizēja masveida dzelzceļu, kanālu, tiltu un telegrāfa līniju būvniecību. Galvenais mērķis bija ātrāka izejvielu, īpaši kokvilnas, transportēšana uz Bombeju un citām ostām.

No otras puses, Lielbritānijas rūpniecības gatavā produkcija tika piegādāta uz Indiju.

Neskatoties uz infrastruktūras pieaugumu, indiešiem tika izveidots ļoti maz augsti kvalificētu darba vietu. 1920. gadā Indijā bija pasaulē ceturtais lielākais dzelzceļu tīkls ar 60 gadu vēsturi; savukārt Indijas dzelzceļā tikai 10% vadošo amatu ieņēma indieši.

Tehnoloģija ir izraisījusi izmaiņas Indijas lauksaimniecības ekonomikā; Pieauga uz citu pasaules valstu tirgiem eksportēto izejvielu ražošana. Daudzi mazie zemnieki bankrotēja. 19. gadsimta otrā puse Indijā iezīmējās ar masveida bada uzliesmojumiem. Bads Indijā bija piedzīvots daudzas reizes iepriekš, taču šoreiz tas nogalināja desmitiem miljonu. Daudzi pētnieki tajā vaino Lielbritānijas koloniālās administrācijas politiku.

Lielākajai daļai iedzīvotāju tika samazināti nodokļi. No 15% Mogulu laikos tas sasniedza 1% koloniālā perioda beigās.

nodaļa

Abu pasaules karu laikā Indija atbalstīja britu kara centienus, taču pieaugošā vietējo iedzīvotāju pretestība koloniālistiem un mātes valsts vājināšanās noveda pie britu varas sabrukuma. Impērija nespēja apturēt pilsoniskās nepaklausības kampaņu, ko 1942. gadā uzsāka Mahatma Gandijs.

Lēmums piešķirt Indijai neatkarību noved pie tās sadalīšanās divos galvenajos štatos: hinduistu – Indijas savienībā (mūsdienu Indija) un musulmaņu – Pakistānas valdījumā (mūsdienu Pakistānas un Bangladešas teritorija). Abu štatu kodols bija attiecīgi Indijas Nacionālais kongress un Džinnas vadītā Musulmaņu līga.

Tādējādi vairāki simti neatkarīgu Firstisti, kas pastāvēja laikā, kad briti iekaroja Indiju, tika apvienotas divos štatos un tika atcelti dažādi to valdnieku tituli. Bijušās kolonijas sadalīšana izraisīja 15 miljonu bēgļu apmaiņu un vismaz 500 tūkstošu cilvēku nāvi. starpkopienu vardarbības rezultātā.

Īpašas grūtības radīja bijušās dzimtās Džammu un Kašmiras prinča štata identitātes noteikšana. Lielākā daļa Firstistes iedzīvotāju bija musulmaņi, bet tās maharadžs Hari Singhs uzstāja uz neatkarību. Rezultāts bija sacelšanās un karš starp Indiju un Pakistānu.

Literatūra

• Alans, Dž., T. Volselijs Heigs, H. H. Dodvels. Kembridžas īsākā Indijas vēsture(1934) 996 lpp. tiešsaistē; pie Google
• Bandhu, Deep Chand. Indijas Nacionālā kongresa vēsture(2003) 405 lpp
• Bandyopadhyay, Sekhar (2004), No Plassey līdz nodalījumam: mūsdienu Indijas vēsture, Orient Longman. lpp. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
• Bayly, C. A. (1990), Indijas sabiedrība un Britu impērijas veidošanās (Indijas jaunā Kembridžas vēsture), Kembridža un Londona: Cambridge University Press. lpp. 248, ISBN 978-0-521-38650-0.
• Brauna, Džūdita M. (1994), Mūsdienu Indija: Āzijas demokrātijas izcelsme, Oxford University Press. lpp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
• Bose, Sugata & Jalal, Ayesha (2003), Mūsdienu Dienvidāzija: vēsture, kultūra, politiskā ekonomika, Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
• Chhabra, G. S. (2005), Padziļināts pētījums mūsdienu Indijas vēsturē, sēj. III sējums (1920-1947) (Pārskatīts izdevums), Ņūdeli: Lotus Press, 1. lpp. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
• Koplands, Īans (2001), Indija 1885–1947: impērijas atklāsme (Semināru sērija Vēstures pētījumi), Hārlova un Londona: Pīrsons Longmans. lpp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
• Kuplends, Redžinalds. Indija: atkārtots paziņojums(Oxford University Press, 1945), Raj novērtējums, uzsverot valdību. tiešsaistes izdevums
• Dodvels H. H., izd. Indijas Kembridžas vēsture. 6. sējums: Indijas impērija 1858–1918. Ar nodaļām par pārvaldes attīstību 1818.–1858(1932) 660 lpp. tiešsaistes izdevums; publicēts arī kā 5. sējums Britu impērijas Kembridžas vēsture
• Gilmūrs, Deivids. Briti Indijā: Raj sociālā vēsture(2018); gada paplašinātais izdevums Valdošā kasta: Imperators dzīvo Viktorijas laika apgabalā(2007) Fragmentu un teksta meklēšana
• Herbertsons, A.J. un O.J.R. Hovarta. eds. Britu impērijas Oksfordas apsekojums(6 vol 1914) online vol 2 on Asia pp. 1–328 par Indiju
• Džeimss, Lorenss. Raj: Britu Indijas izveidošana un atveidošana (2000)
• Džads, Deniss (2004), Lauva un tīģeris: Britu Radža uzplaukums un kritums, 1600–1947, Oksforda un Ņujorka: Oxford University Press. lpp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
• Luiss, Viljams Rodžers un Džūdita M. Brauna, red. Britu impērijas Oksfordas vēsture(5 sēj. 1999–2001), ar daudziem rakstiem par Raj
• Low, D. A. (1993), Impērijas aptumsums ISBN 978-0-521-45754-5 ,
• Ludens, Deivids E. (2002), Indija un Dienvidāzija: īsa vēsture, Oksforda: Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
• Majumdars, Ramešs Čandra; Raychaudhuri, Hemchandra & Datta, Kalikinkar (1950), Izvērstā Indijas vēsture
• Majumdar, R. C. ed. (1970). Britu pārākums un Indijas renesanse. (Indiešu tautas vēsture un kultūra) Bombeja: Bharatiya Vidya Bhavan.
• Mansinghs, Surdžits Indijas no A līdz Z(2010), kodolīga vēstures enciklopēdija
• Māršals, P. J. (2001), Britu impērijas Kembridžas ilustrētā vēsture, 400 lpp., Kembridža un Londona: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
• Markovits, Klods (2004), Mūsdienu Indijas vēsture, 1480–1950, Himnas prese, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
• Metcalf, Barbara D. & Metcalf, Thomas R. (2006), Īsa mūsdienu Indijas vēsture (Cambridge Concise Histories), Kembridža un Ņujorka: Cambridge University Press. lpp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
• Mēness, Penderels. Britu iekarošana un Indijas valdīšana(2 sēj. 1989) 1235 lpp.; vispilnīgākā politisko un militāro notikumu zinātniskā vēsture no Lielbritānijas lejupejošās perspektīvas;
• Panikars, K. M. (1953). Āzijas un Rietumu dominēšana, 1498-1945, K.M. Panikars. Londona: G. Alens un Unvins.
• Peers, Duglass M. (2006), Indija koloniālajā valdījumā 1700–1885, Hārlova un Londona: Pīrsons Longmans. lpp. xvi, 163, ISBN 978-0-582-31738-3.
• Ridiks, Džons F. Britu Indijas vēsture: hronoloģija(2006) fragmentu un teksta meklēšana, aptver 1599.–1947
• Ridiks, Džons F. Kurš bija kurš Britu Indijā(1998), aptver 1599.–1947
• Robs, Pīters (2002), Indijas vēsture, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
• Sarkars, Sumits. Mūsdienu Indija, 1885–1947 (2002)
• Smits, Vincents A. (1958) Indijas Oksfordas vēsture(3. izdevums) Raj sadaļu rakstīja Persivals Spīrs
• Somervels, D.C. Karaļa Džordža V valdīšana,(1936) aptver Raj 1910–35 lpp. 80–84, 282–91, 455–64 tiešsaistē bez maksas
• Spear, Percival (1990), Indijas vēsture, 2. sējums, Ņūdeli un Londona: Penguin Books. lpp. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 , .
• Steins, Bērtons (2001), Indijas vēsture, Ņūdeli un Oksforda: Oxford University Press. lpp. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
• Tompsons, Edvards un G.T. Garrats. Britu valdīšanas pieaugums un izpilde Indijā(1934) 690 lpp.; zinātniskā aptauja, 1599–1933 fragmentu un teksta meklēšana
• Volperts, Stenlijs (2003), Jauna Indijas vēsture, Oksforda un Ņujorka: Oxford University Press. lpp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
• Volperts, Stenlijs, red. Indijas enciklopēdija(4 sēj. 2005) visaptverošs zinātnieku pārklājums
• Volperts, Stenlijs A. (2006), Apkaunojošs lidojums: Britu impērijas pēdējie gadi Indijā, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
• Beikers, Deivids (1993), Koloniālisms Indijas iekšzemē: Centrālās provinces, 1820–1920, Deli: Oxford University Press. lpp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
• Beilijs, Kristofers (2000), Impērija un informācija: izlūkošanas vākšana un sociālā komunikācija Indijā, 1780–1870 (Kembridžas pētījumi Indijas vēsturē un sabiedrībā), Cambridge University Press. lpp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
• Beilijs, Kristofers un Hārpers, Timotijs (2005), Aizmirstās armijas: Britu Āzijas krišana, 1941–1945, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 , . Skatīts 2013. gada 22. septembrī.
• Beilijs, Kristofers un Hārpers, Timotijs (2007), Aizmirstie kari: brīvība un revolūcija Dienvidaustrumāzijā, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 , . Skatīts 2013. gada 21. septembrī.
• Bose, Sudhindra (1916), Daži britu valdīšanas aspekti Indijā, sēj. V sējums, Studies in the Social Sciences, Aiovas pilsēta: Universitāte, lpp. 79.–81 ,
• Brauna, Džūdita M. Gandijs: Cerības gūsteknis(1991), zinātniskā biogrāfija
• Brown, Judith M. & Louis, Wm. Rodžers, red. (2001), Britu impērijas Oksfordas vēsture: divdesmitais gadsimts, Oxford University Press. lpp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
• Baklenda, C.E. Indijas biogrāfijas vārdnīca(1906) 495 lpp. pilns teksts
• Keringtons, Maikls (2013. gada maijs), "Officers, Gentlemen and Murderers: Lord Curson's kampaņa pret "sadursmēm" starp indiešiem un eiropiešiem, 1899–1905, Mūsdienu Āzijas studijas T. 47 (3): 780–819 , DOI 10.1017/S0026749X12000686
• Chandavarkar, Rajnarayan (1998), Imperiālā vara un tautas politika: šķira, pretošanās un valsts Indijā, 1850–1950, (Kembridžas studijas Indijas vēsturē un sabiedrībā). Cambridge University Press. lpp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
• Chatterji, Džoja (1993), Bengālijas sadalījums: Hindu komunālisms un sadalīšana, 1932–1947, Cambridge University Press. lpp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
• Koplands, Īans (2002), Indijas prinči impērijas beigu spēlē, 1917–1947, (Kembridžas studijas Indijas vēsturē un sabiedrībā). Cambridge University Press. lpp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
• Das, Manmath Nath. Indija Morlija un Minto vadībā: politika aiz revolūcijas, represijām un reformām. - G. Alens un Unvins, 1964. gads.
• Deiviss, Maiks (2001) Vēlā Viktorijas laika holokausti, Verso Books, ISBN 978-1-85984-739-8
• Djūijs, Klaivs. Anglo-indiešu attieksme: Indijas civildienesta prāts (2003)
• Jūings, Ann. "Indijas administrēšana: Indijas civildienests", Vēsture šodien, 1982. gada jūnijs, 32#6 lpp. 43–48, aptver 1858.–1947
• Fīldhauss, Deivids (1996), "Par bagātāku, par nabadzīgāku?" , Marshall, P. J., Britu impērijas Kembridžas ilustrētā vēsture, Kembridža: Cambridge University Press. lpp. 400. lpp. 108-146, ISBN 978-0-521-00254-7
• Gilmartins, Deivids. 1988. gads. Impērija un islāms: Pendžaba un Pakistānas veidošanās. Kalifornijas universitātes prese. 258 lappuses. .
• Gilmūrs, Deivids. Kurzons: Imperiālais valstsvīrs(2006) fragmentu un teksta meklēšana
• Gopal, Sarvepalli. Britu politika Indijā 1858–1905 (2008)
• Gopals, Sarvepalli (1976), Džavaharlals Neru: Biogrāfija, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 , . Skatīts 2012. gada 21. februārī.
• Gopal, Sarvepalli. Lorda Ērvina vietnieks 1926–1931 (1957)
• Gopals, Sarvepalli (1953), Lorda Ripona vicekaraliste, 1880–1884, Oxford U. Press , . Skatīts 2012. gada 21. februārī.
• Gould, Viljams (2004), Hindu nacionālisms un politikas valoda vēlīnā koloniālajā Indijā, Cambridge U. Press. lpp. 320.
• Grove, Ričards H. (2007), "Lielais El Nino no 1789. līdz 1793. gadam un tā globālās sekas: ārkārtēja klimata rekonstrukcija pat pasaules vides vēsturē", Viduslaiku vēstures žurnāls 10. sēj. (1. un 2.): 75.–98 , DOI 10.1177/097194580701000203
• Hall-Matthews, Deivids (2008. gada novembris), "Neprecīzi priekšstati: strīdīgie uztura vajadzību mēri un bada nāves gadījumi koloniālajā Indijā", Mūsdienu Āzijas studijas T. 42 (6): 1189–1212 , DOI 10.1017/S0026749X07002892
• Hajams, Ronalds (2007), Lielbritānijas nīkuļojošā impērija: ceļš uz dekolonizāciju, 1918–1968, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
• Imperial Gazetteer of India vol. III (1907), Indijas impērija, ekonomika (X nodaļa: Bads, 475.–502. lpp., Publicēts Viņa Majestātes Indijas valsts sekretāra padomē Oksfordā, Clarendon Press. xxx lpp., 1 karte, 552.
• Jalal, Ayesha (1993), Vienīgais runasvīrs: Jinnah, Musulmaņu līga un pieprasījums pēc Pakistānas, Cambridge U. Press, 334 lpp.
• Kaminskis, Arnolds P. Indijas birojs, 1880–1910(1986) fragmentu un teksta meklēšana, koncentrējoties uz amatpersonām Londonā
• Khan, Yasmin (2007), Lielā sadalīšana: Indijas un Pakistānas izveidošana, Yale U. Press, 250 lpp., ISBN 978-0-300-12078-3
• Khans, Jasmīns. Indija karā: subkontinents un Otrais pasaules karš(2015), plaša mēroga zinātniskās aptaujas fragments; publicēts arī kā Khan, Yasmin. Raj At War: Indijas Otrā pasaules kara tautas vēsture(2015) ir nozīmīgs, visaptverošs zinātnisks pētījums
• Kleins, Ira (2000. gada jūlijs), "Materiālisms, dumpis un modernizācija Britu Indijā", Mūsdienu Āzijas studijas T. 34 (3): 545–80
• Kūmars, Rojs Basanta (2009), Darba sacelšanās Indijā,BiblioBazaar, LLC, lpp. 13–14, ISBN 978-1-113-34966-8
• Kumars, Dīpaks. Zinātne un Radžs: Britu Indijas pētījums (2006)
• Lipsets, Čaldvels. Lords Kērsons Indijā 1898–1903(1903) fragments un teksta meklēšana 128 lpp
• Low, D. A. (2002), Lielbritānija un Indijas nacionālisms: neskaidrības nospiedums 1929–1942, Cambridge University Press. lpp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
• Makmilans, Mārgareta. Radžas sievietes: Britu impērijas mātes, sievas un meitas Indijā (2007)
• Metkalfs, Tomass R. (1991), Sacelšanās sekas: Indija, 1857–1870, Riverdale Co. Krogs. lpp. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
• Metkalfs, Tomass R. (1997), Radžas ideoloģijas, Cambridge University Press, pp. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
• Mūrs, Robins Dž. (2001a), "Imperial India, 1858–1914", Porters, Endrjū N., Britu impērijas Oksfordas vēsture, sēj. III sējums: Deviņpadsmitais gadsimts, lpp. 422–46, ISBN 978-0-19-924678-6
• Mūrs, Robins Dž. "Indija 1940. gados", Robins Vinkss, red. Britu impērijas Oksfordas vēsture: historiogrāfija, (2001b), lpp. 231–42 (2016). plaša zinātniskā aptauja, Cambridge University Press. lpp. 272., ISBN 978-0-521-36328-0.
• Talbot, Ian & Singh, Gurharpal, red. (1999), Reģions un nodalījums: Bengālija, Pendžaba un subkontinenta nodalījums, Oxford University Press. lpp. 420, ISBN 978-0-19-579051-1.
• Tečere, Mērija. Cienījamie memsahibi: antoloģija(Hardinge Simpole, 2008)
• Tinker, Hugh (1968. gada oktobris), "Indija Pirmajā pasaules karā un pēc tam", Mūsdienu vēstures žurnāls 3. sēj. (4, 1918–19: No kara līdz mieram): 89.–107..
• Voigts, Johanness. Indija Otrajā pasaules karā (1988)
• Veinraits, A. Mārtins (1993), Impērijas mantojums: Lielbritānija, Indija un spēku līdzsvars Āzijā, 1938–1955, Praeger Publishers. lpp. xvi, 256, ISBN 978-0-275-94733-0.
• Volperts, Stenlijs A. (2007), "Indija: Britu imperatora vara 1858–1947 (Indijas nacionālisms un britu reakcija, 1885–1920; Neatkarības priekšvēstnesis, 1920–1947)", Encyclopædia Britannica 978-0-415-24493-0
• Kumar, Dharma & Desai, Meghnad (1983), Indijas Kembridžas ekonomikas vēsture, sēj. 2. sējums: c. 1757-c. 1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22802-2 ,
• Lokvuds, Deivids. Indijas buržuāzija: Indijas kapitālistu šķiras politiskā vēsture divdesmitā gadsimta sākumā(I.B. Tauris, 2012) 315 lpp.; koncentrēties uz Indijas uzņēmējiem, kuri guva labumu no Raj, bet galu galā nostājās Indijas Nacionālā kongresa pusē.
• Roy, Tirthankar (2002. gada vasara), "Ekonomikas vēsture un mūsdienu Indija: saiknes pārdefinēšana", Ekonomisko perspektīvu žurnāls T. 16 (3): 109–30 , DOI 10.1257/089533002760278749
• Sarkar, J. (2013, atkārtota izdruka). Britu Indijas ekonomika ... Trešais izdevums. Palielināts un daļēji pārrakstīts. Kalkuta: M.C. Sarkars un dēli.
• Simmons, Colin (1985), "De-industrialization", Industrialization and the Indian Economy, ap 1850–1947, Mūsdienu Āzijas studijas T. 19 (3): 593–622 , DOI 10.1017/s0026749x00007745
• Tirthankar, Roy (2014), "Radža finansēšana: Londonas pilsēta un koloniālā Indija 1858–1940", Biznesa vēsture T. 56 (6): 1024–1026 , DOI 10.1080/00076791.2013.828424
• Tomlinsons, Braiens Rodžers (1993), Mūsdienu Indijas ekonomika, 1860–1970, sēj. III sējums, 3, New Cambridge History of India, Cambridge University Press, lpp. 109, ISBN 978-0-521-36230-6
• Tomlinsons, Braiens Rodžers (1975. gada oktobris), "Indija un Britu impērija, 1880–1935", Indijas ekonomikas un sociālās vēstures apskats. .
• Mantena, Rama Sundari. Mūsdienu historiogrāfijas izcelsme Indijā: antikvārisms un filoloģija (2012)
• Mūrs-Gilberts, Bārts. Indijas rakstīšana, 1757–1990: Britu Indijas literatūra(1996) par angļu valodā rakstītu daiļliteratūru
• Mukherjee, Sumjēna. "Indijas nacionālisma izcelsme: daži jautājumi par mūsdienu Indijas historiogrāfiju." Sidnejas studijas sabiedrībā un kultūrā 13 (2014). tiešsaistē
• Parkašs, Džei. "Revolucionārās kustības historiogrāfijas galvenās tendences Indijā - II fāze." (PhD disertācija, Maharshi Dayanand University, 2013). tiešsaistē
• Philips, Cyril H. ed. Indijas, Pakistānas un Ceilonas vēsturnieki(1961), senākās stipendijas apskati
• Sterns, Filips J (2009). "Angļu Austrumindijas uzņēmuma vēsture un historiogrāfija: pagātne, tagadne un nākotne." Vēstures kompass. 7 (4): 1146-80. DOI:10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x.
• Jangs, Ričards Fokss, red. Indijas kristīgā historiogrāfija no apakšas, no augšas un starp Indiju un kristietības indiānismu: esejas par vēsturisko, teoloģisko un bibliogrāfisko izpratni par godu Robertam Ērikam Frikenbergam (2009)