Bojni brodovi. Svi? Ili ništa? Shema rezervacija za "idealni" bojni brod iz Drugog svjetskog rata. Rezervacija Zašto moderni brodovi nisu oklopljeni

Unatoč brojnim problemima i ograničenjima, ugradnja oklopa na moderne brodove je moguća. Kao što je već spomenuto, postoji "podopterećenje" težine (u potpunom nedostatku slobodnih volumena), koje se može koristiti za poboljšanje pasivne zaštite. Prvo morate odlučiti što točno treba zaštititi oklopom.

Tijekom Drugog svjetskog rata shema rezervacija slijedila je vrlo specifičan cilj - očuvati plovnost broda kada ga pogode granate. Zbog toga je područje trupa u području vodene linije (malo iznad i ispod razine nadzemne linije) bilo oklopljeno. Osim toga, potrebno je spriječiti detonaciju streljiva, gubitak sposobnosti kretanja, paljbe i upravljanja njime. Stoga su topovi glavne baterije, njihovi spremnici u trupu, elektrana i upravljačke točke pažljivo oklopljeni. To su kritične zone koje osiguravaju borbenu učinkovitost broda, tj. sposobnost borbe: precizno pucati, kretati se i ne utopiti se.

U slučaju modernog broda, sve je mnogo kompliciranije. Primjena istih kriterija za ocjenu borbene učinkovitosti dovodi do inflacije obujma koji se ocjenjuju kritičnim.

Bojni brod prošlosti i raketni lim sadašnjosti. Prvi je mogao postati simbol slabosti sovjetskih protubrodskih projektila, ali je iz nekog razloga otišao u vječnu pohranu. Jesu li američki admirali negdje pogriješili?

Za vođenje ciljane paljbe, brodu iz Drugog svjetskog rata bilo je dovoljno da sam top i njegov podrum sa streljivom ostanu netaknuti - mogao je voditi ciljanu vatru čak i kada je zapovjedno mjesto bilo pokvareno, brod imobiliziran, a centralizirani centar za upravljanje paljbom pogođen. dolje.

Moderno oružje manje je autonomno. Treba im označavanje cilja (bilo vanjsko ili unutarnje), napajanje i komunikacija. To zahtijeva da brod zadrži svoju elektroniku i energiju kako bi se mogao boriti. Puške se mogu puniti i ciljati ručno, ali za ispaljivanje projektila potrebna je struja i radar. To znači da morate rezervirati prostore radara i opreme za elektranu u zgradi, kao i trase kabela. A uređaji poput komunikacijskih antena i radarskih staza uopće se ne mogu rezervirati.

U ovoj situaciji, čak i ako je volumen SAM podruma rezerviran, ali neprijateljska protubrodska raketa pogodi neoklopljeni dio trupa, gdje će se, nažalost, nalaziti komunikacijska oprema ili radar kontrolnog centra, ili električni generatori, brodski protuzračni obrambeni sustav potpuno će otkazati. Ova slika u potpunosti odgovara kriterijima za ocjenu pouzdanosti tehničkih sustava na temelju njegovog najslabijeg elementa. Nepouzdanost sustava određena je njegovom najgorom komponentom. Topnički brod ima samo dvije takve komponente - topove sa streljivom i elektranu. I oba ova elementa su kompaktna i lako zaštićena oklopom. Moderni brod ima mnogo takvih komponenti: radare, elektrane, kabelske rute, lansere projektila itd. A kvar bilo koje od ovih komponenti dovodi do kolapsa cijelog sustava.

Možete pokušati procijeniti stabilnost pojedinih brodskih borbenih sustava pomoću metode procjene pouzdanosti. Za primjer, uzmimo dalekometnu protuzračnu obranu topničkih brodova iz Drugog svjetskog rata i modernih razarača i krstarica. Pod pouzdanošću podrazumijevamo sposobnost sustava da nastavi s radom u slučaju kvara (oštećenja) njegovih komponenti. Glavna poteškoća ovdje bit će određivanje pouzdanosti svake komponente. Da bismo nekako riješili ovaj problem, prihvatit ćemo dvije metode takvog izračuna. Prvi je jednaka pouzdanost svih komponenti (neka bude 0,8). Drugi je da je pouzdanost proporcionalna njihovoj površini svedenoj na ukupnu bočnu površinu projekcije broda.

Kao što vidimo, uzimajući u obzir relativnu površinu u bočnoj projekciji broda, i pod jednakim uvjetima, pouzdanost sustava opada za sve moderne brodove. Nije ni čudo. Da biste onemogućili dalekometnu protuzračnu obranu krstarice Cleveland, morate ili uništiti svih 6 127 mm AU, ili 2 KDP, ili napajanje (opskrba električnom energijom pogonima KDP i AU). Uništenje jednog kontrolnog centra ili više kontrolnih jedinica ne dovodi do potpunog kvara sustava.

Za suvremeni lanser raketa tipa Slava, za potpuni otkaz sustava, potrebno je raketama pogoditi ili volumetrijski lanser S-300F, ili radar za osvjetljavanje-navođenje, ili uništiti elektranu. Razarač Arleigh Burke ima veću pouzdanost, prvenstveno zbog raspodjele streljiva između dva neovisna zračna lansera i sličnog odvajanja radara za osvjetljavanje i navođenje.

Ovo je vrlo gruba analiza samo jednog brodskog oružanog sustava, s mnogo pretpostavki. Štoviše, oklopni brodovi imaju ozbiljnu prednost. Na primjer, sve komponente danog sustava broda iz Drugog svjetskog rata su oklopljene, ali moderni brodovi imaju antene koje nisu fundamentalno zaštićene (veća je vjerojatnost da će se oštetiti). Uloga električne energije u borbenoj učinkovitosti brodova Drugog svjetskog rata je nesrazmjerno manja, jer čak i kada je napajanje isključeno, moguće je nastaviti paljbu uz ručno dovođenje projektila i grubo nišanjenje pomoću optike, bez centralizirane kontrole s kontrolnog tornja. Spremnici streljiva topničkih brodova nalaze se ispod vodene linije, moderni spremnici projektila nalaze se odmah ispod gornje palube trupa. I tako dalje.

Zapravo, sam koncept "ratnog broda" dobio je potpuno drugačije značenje nego tijekom Drugog svjetskog rata. Ako je ranije ratni brod bio platforma za mnoge relativno neovisne (zatvorene u sebe) komponente oružja, tada je moderni brod dobro koordinirani borbeni organizam s jednim živčanim sustavom. Uništavanje dijela broda iz Drugog svjetskog rata bilo je lokalne prirode - gdje je bilo oštećenja, bilo je i kvara. Sve ostalo što nije palo u zahvaćeno područje može raditi i nastaviti se boriti. Ako par mrava umre u mravinjaku, to su male stvari u životu za mravinjak.

Na modernom brodu, udarac u krmu gotovo neizbježno utječe na ono što se događa na pramcu. Ovo više nije mravinjak, ovo je ljudski organizam, koji, izgubivši ruku ili nogu, neće umrijeti, ali se više neće moći boriti. To su objektivne posljedice usavršavanja oružja. Može se činiti da to nije razvoj, već degradacija. Međutim, oklopni preci mogli su pucati iz topova samo na dohvat ruke. A moderni brodovi su univerzalni i sposobni su uništavati ciljeve udaljene stotinama kilometara. Takav kvalitativni skok popraćen je određenim gubicima, uključujući povećanu složenost oružja i, kao posljedicu, smanjenu pouzdanost, povećanu ranjivost i povećanu osjetljivost na kvarove.

Stoga je uloga oklopa u suvremenom brodu očito niža od uloge njihovih topničkih predaka. Ako oživimo oklop, to će biti za malo drugačije namjene - spriječiti trenutačno uništenje broda u slučaju izravnog pogotka u najeksplozivnije sustave, poput spremnika streljiva i lansera. Takav oklop samo malo poboljšava borbenu učinkovitost broda, ali može značajno povećati njegovu sposobnost preživljavanja. Ovo je prilika da ne odmah odletite u zrak, već da pokušate organizirati borbu za spašavanje broda. Konačno, samo vrijeme može omogućiti posadi da se evakuira.

Značajno se promijenio i sam koncept "borbene sposobnosti" broda. Moderna borba je toliko prolazna i brza da čak i kratkotrajni kvar broda može utjecati na ishod bitke. Ako je u bitkama artiljerijske ere nanošenje značajnih ozljeda neprijatelju moglo trajati satima, danas su to potrebne sekunde. Ako je tijekom Drugog svjetskog rata povlačenje broda iz borbe bilo praktički jednako slanju na dno, danas je povlačenje broda iz aktivne borbe jednostavno gašenje radara. Ili, ako je bitka s vanjskim kontrolnim centrom, presresti AWACS letjelicu (helikopter).

Ipak, pokušajmo procijeniti kakav bi oklop mogao imati suvremeni ratni brod.

Lirska digresija o određivanju cilja

Ocjenjujući pouzdanost sustava, želio bih se nakratko odmaknuti od teme rezervacija i dotaknuti se srodnog pitanja označavanja cilja za raketno oružje. Kao što je gore prikazano, jedna od najslabijih točaka modernog broda su njegove radarske i druge antene, čija je konstrukcijska zaštita potpuno nemoguća. U tom smislu, a također uzimajući u obzir uspješan razvoj aktivnih sustava za navođenje, ponekad se predlaže potpuno napuštanje vlastitih radara za opće otkrivanje s prijelazom na dobivanje preliminarnih podataka o ciljevima iz vanjskih izvora. Primjerice, iz brodskog helikoptera AWACS ili dronova.

SAM ili protubrodske rakete s aktivnim tražilicom ne trebaju kontinuirano osvjetljavanje ciljeva i dovoljni su im približni podaci o području i smjeru kretanja objekata koji se uništavaju. To omogućuje prebacivanje na vanjski kontrolni centar.

Pouzdanost vanjskog upravljačkog centra kao komponente sustava (primjerice protuzračnog obrambenog sustava) vrlo je teško procijeniti. Ranjivost vanjskih izvora kontrolnog centra vrlo je velika - helikoptere obaraju neprijateljski sustavi protuzračne obrane velikog dometa, a suprotstavlja im se elektroničkim ratovanjem. Osim toga, bespilotne letjelice, helikopteri i drugi izvori podataka o ciljevima ovise o vremenu; zahtijevaju brzu i stabilnu komunikaciju s primateljem informacija. Međutim, autor nije u mogućnosti točno odrediti pouzdanost takvih sustava. Takvu pouzdanost ćemo uvjetno prihvatiti kao "ništa goru" od one ostalih elemenata sustava. Kako će se pouzdanost ovakvog sustava promijeniti napuštanjem vlastitog kontrolnog centra, pokazat ćemo na primjeru EM protuzračne obrane Arleigh Burke.

Kao što vidimo, napuštanje radara za osvjetljavanje-navođenje povećava pouzdanost sustava. Međutim, isključivanje vlastitih sredstava za otkrivanje ciljeva iz sustava koči rast pouzdanosti sustava. Bez radara SPY-1 pouzdanost se povećala za samo 4%, dok dupliciranje vanjskog kontrolnog centra i radara kontrolnog centra povećava pouzdanost za 25%. To sugerira da je potpuno odustajanje od vlastitih radara nemoguće.

Osim toga, neka radarska oprema modernih brodova ima niz jedinstvenih karakteristika, čiji je gubitak potpuno nepoželjan. Rusija ima jedinstvene radiotehničke sustave za aktivno i pasivno označavanje ciljeva za protubrodske projektile, s dometom otkrivanja neprijateljskih brodova preko horizonta. Riječ je o radarima Titanit i Monolit. Domet detekcije površinskog broda doseže 200 kilometara ili više, unatoč činjenici da se antene kompleksa čak i ne nalaze na vrhovima jarbola, već na krovovima palubnih kućica. Odbiti ih jednostavno je zločin, jer neprijatelj nema takva sredstva. Posjedujući takav radarski sustav, brodski ili obalni raketni sustav potpuno je autonoman i ne ovisi ni o kakvim vanjskim izvorima informacija.

Moguće sheme rezervacija

Pokušajmo relativno modernu raketnu krstaricu "Slava" opremiti oklopom. Da biste to učinili, usporedite ga s brodovima sličnih dimenzija.

Iz tablice je vidljivo da se Slava RKR može bez problema opteretiti s dodatnih 1.700 tona tereta, što će biti oko 15,5% od dobivenog deplasmana od 11.000 tona. U potpunosti odgovara parametrima krstarica iz Drugog svjetskog rata. A TARKR "Petar Veliki" može izdržati ojačani oklop od 4500 tona opterećenja, što je 15,9% standardne istisnine.

Razmotrimo moguće sheme rezervacija.

Rezervirajući samo najopasnije od požara i eksplozije zone broda i njegove pogonske jedinice, debljina oklopne zaštite smanjena je gotovo 2 puta u usporedbi s raketnom krstaricom Cleveland, čiji je oklop tijekom Drugog svjetskog rata također bio smatra ne najmoćnijim i najuspješnijim. I to unatoč činjenici da se najeksplozivnija mjesta topničkog broda (spremnik granata i punjenja) nalaze ispod vodene linije i općenito imaju mali rizik od oštećenja. Raketni brodovi imaju spremnike koji sadrže tone baruta smještene odmah ispod palube i visoko iznad vodene linije.

Moguća je druga shema sa zaštitom isključivo najopasnijih zona s prioritetom debljine. U ovom slučaju morat ćete zaboraviti na glavni remen i elektranu. Koncentriramo sav oklop oko spremnika S-300F, protubrodskih projektila, granata od 130 mm i GKP-a. U ovom slučaju, debljina oklopa se povećava na 100 mm, ali površina zona pokrivenih oklopom u području bočne projekcije broda pada na smiješnih 12,6%. RCC mora biti jako nesretan da završi na ovim mjestima.

U obje opcije rezervacije, topovi Ak-630 i njihovi podrumi, elektrane s generatorima, objekti za skladištenje helikopterskog streljiva i goriva, kormilarski uređaj, sav hardver radioelektronike i kabelske rute ostaju potpuno bespomoćni. Svega toga u Clevelandu jednostavno nije bilo, pa dizajneri nisu ni razmišljali o njihovoj zaštiti. Ulazak u bilo kakvu nerezerviranu zonu za Cleveland nije obećavao kobne posljedice. Eksplozija nekoliko kilograma eksploziva iz oklopnog (ili čak visokoeksplozivnog) projektila izvan kritičnih zona nije mogla ugroziti brod u cjelini. "Cleveland" je mogao pretrpjeti više od desetak takvih udaraca tijekom duge, višesatne borbe.

S modernim brodovima sve je drugačije. Protubrodske rakete koje sadrže desetke, pa čak i stotine puta više eksploziva, ako padnu u neoklopljene prostore, uzrokovat će tako teške ozljede da brod gotovo odmah gubi svoju borbenu učinkovitost, čak i ako kritična oklopna područja ostanu netaknuta. Samo jedan pogodak OTN protubrodske rakete s bojevom glavom težine 250-300 kg dovodi do potpunog uništenja unutrašnjosti broda u krugu od 10-15 metara od mjesta eksplozije. To je veće od širine tijela. I što je najvažnije, oklopni brodovi iz Drugog svjetskog rata u tim izloženim zonama nisu imali sustave koji su izravno utjecali na njihovu sposobnost borbe. Za modernu krstaricu to su hardverske prostorije, elektrane, kabelske trase, radioelektronika i komunikacije. I sve to nije pokriveno oklopom! Ako pokušamo proširiti područje oklopa njihovim volumenima, tada će debljina takve zaštite pasti na potpuno smiješnih 20-30 mm.

Ipak, predložena shema je prilično održiva. Oklop štiti najopasnije dijelove broda od fragmenata, požara i bliskih eksplozija. Ali hoće li čelična barijera od 100 mm zaštititi od izravnog udara i proboja moderne protubrodske rakete odgovarajuće klase (OTN ili TN)?

Rakete

Teško je procijeniti sposobnost suvremenih protubrodskih projektila da pogode oklopne ciljeve. Podaci o sposobnostima borbenih jedinica su klasificirani. Ipak, postoje načini da se napravi takva procjena, iako s niskom točnošću i mnogo pretpostavki.

Najlakši način je koristiti se matematičkim aparatom topnika. Snaga probijanja oklopa topničkih granata teoretski se izračunava pomoću raznih formula. Poslužimo se najjednostavnijom i najtočnijom (kako neki izvori tvrde) formulom Jacoba de Marra. Prvo, provjerimo to s poznatim podacima topničkih oruđa, čija je probojnost oklopa postignuta u praksi ispaljivanjem granata na pravi oklop.

Tablica pokazuje prilično točnu podudarnost praktičnih i teorijskih rezultata. Najveće odstupanje odnosi se na protutenkovski top BS-3 (skoro 100 mm, teoretski 149,72 mm). Zaključujemo da je pomoću ove formule moguće teoretski izračunati probojnost oklopa s prilično visokom točnošću, ali se dobiveni rezultati ne mogu smatrati apsolutno pouzdanima.

Pokušajmo napraviti odgovarajuće izračune za moderne protubrodske projektile. Bojevu glavu uzimamo kao "projektil", budući da ostatak strukture projektila ne sudjeluje u probijanju cilja.

Također morate imati na umu da se dobiveni rezultati moraju tretirati kritički, s obzirom na činjenicu da su oklopne topničke granate prilično izdržljivi objekti. Kao što se može vidjeti iz gornje tablice, punjenje ne čini više od 7% težine projektila - ostatak je čelik debelih stijenki. Bojeve glave protubrodskih projektila imaju znatno veći udio eksploziva i, shodno tome, manje izdržljive trupove, koji će se, kada naiđu na pretjerano jaku barijeru, vjerojatnije sami rascijepiti nego probiti.

Kao što vidimo, energetske karakteristike modernih protubrodskih projektila teoretski omogućuju probijanje prilično debelih oklopnih barijera. U praksi se dobivene brojke mogu sigurno smanjiti nekoliko puta, jer, kao što je gore spomenuto, bojna glava protubrodskog projektila nije projektil za probijanje oklopa. Međutim, možemo pretpostaviti da snaga Brahmos bojeve glave nije toliko loša da ne može probiti barijeru od 50 mm s teoretski mogućih 194 mm.

Velike brzine leta modernih protubrodskih projektila ON i OTN omogućuju, u teoriji, bez upotrebe bilo kakvih složenih trikova, povećanje njihove sposobnosti probijanja oklopa na jednostavan kinetički način. To se može postići smanjenjem udjela eksploziva u masi bojnih glava i povećanjem debljine stijenki njihovih kućišta, kao i korištenjem izduženih oblika bojnih glava smanjene površine presjeka. Na primjer, smanjenjem promjera bojeve glave protubrodskog projektila Brahmos za 1,5 puta uz povećanje duljine projektila za 0,5 metara i održavanjem mase povećava se teoretsko probijanje, izračunato metodom Jacoba de Marra, na 276 mm (povećanje od 1,4 puta ).

Zadatak uništavanja oklopnih brodova nije nov za programere protubrodskih projektila. Još u sovjetsko doba za njih su stvorene bojeve glave koje su mogle pogoditi bojne brodove. Naravno, takve su se bojeve glave postavljale samo na operativne projektile, budući da je uništavanje tako velikih ciljeva upravo njihova zadaća.

Zapravo, oklopi nisu nestali s nekih brodova čak ni tijekom ere projektila. Riječ je o američkim nosačima zrakoplova. Na primjer, bočni oklop nosača zrakoplova klase Midway dosegnuo je 200 mm. Nosači zrakoplova klase Forrestal imali su bočni oklop od 76 mm i paket uzdužnih protufragmentacijskih pregrada. Sheme oklopa modernih nosača zrakoplova su povjerljive, ali očito oklop nije postao tanji. Nije iznenađujuće da su konstruktori "velikih" protubrodskih projektila morali dizajnirati projektile sposobne pogoditi oklopne ciljeve. I ovdje je nemoguće pobjeći jednostavnom kinetičkom metodom prodiranja - 200 mm oklopa vrlo je teško probiti čak i brzim protubrodskim projektilima s brzinom leta od oko 2 Macha.

Zapravo, nitko ne skriva činjenicu da je jedna od vrsta bojevih glava operativnih protubrodskih projektila bila "kumulativno visokoeksplozivna". Karakteristike se ne reklamiraju, ali je poznata sposobnost protubrodske rakete Basalt da probije do 400 mm čeličnog oklopa.

Razmislimo o broju - zašto 400 mm, a ne 200 ili 600? Čak i ako imamo na umu debljinu oklopne zaštite na koju su sovjetske protubrodske rakete mogle naići prilikom napada na nosače zrakoplova, brojka od 400 mm djeluje nevjerojatno i pretjerano. Zapravo, odgovor leži na površini. Točnije, ne laže, već pramcem siječe oceanske valove i ima specifično ime - bojni brod "Iowa". Oklop ovog izvanrednog broda nevjerojatno je tek nešto tanji od magične brojke od 400 mm.

Sve će doći na svoje mjesto ako se sjetimo da početak rada na protubrodskom raketnom sustavu Basalt seže u 1963. godinu. Američka mornarica još je imala dobre oklopne bojne brodove i krstarice iz Drugog svjetskog rata. Godine 1963. američka mornarica imala je 4 bojna broda, 12 teških i 14 lakih krstarica (4 krstarice Iowa, 12 krstarica Baltimore, 12 krstarica Cleveland, 2 krstarice Atlanta). Većina je bila u pričuvi, ali rezerva je tome i služila, da se u slučaju svjetskog rata rezervni brodovi mogu pozvati u službu. A američka mornarica nije jedini operater oklopnjaka. Iste 1963. godine u mornarici SSSR-a ostalo je 16 oklopnih topničkih krstarica! Bilo ih je i u flotama drugih zemalja.

Do 1975. (godine kada je Basalt pušten u službu), broj oklopnih brodova u američkoj mornarici smanjen je na 4 bojna broda, 4 teške i 4 lake krstarice. Štoviše, bojni brodovi ostali su važna figura sve do njihovog razgradnje početkom 90-ih. Stoga ne treba dovoditi u pitanje sposobnost bojnih glava "Bazalt", "Granit" i drugih sovjetskih "velikih" protubrodskih projektila da lako probiju 400 mm oklopa i imaju ozbiljan oklopni učinak.

Sovjetski Savez nije mogao zanemariti postojanje Iowe, jer ako pretpostavimo da protubrodski raketni sustav nije u stanju uništiti ovaj bojni brod, onda ispada da je ovaj brod jednostavno nepobjediv. Zašto onda Amerikanci nisu pokrenuli izgradnju jedinstvenih bojnih brodova? Takva nategnuta logika tjera nas da okrenemo svijet naglavačke - konstruktori sovjetskih protubrodskih projektila izgledaju kao lažljivci, sovjetski admirali kao neoprezni ekscentrici, a stratezi zemlje pobjednice Hladnog rata kao budale.

Kumulativne metode probijanja oklopa

Dizajn bazaltne bojeve glave nepoznat nam je. Sve slike objavljene o ovom pitanju na internetu namijenjene su zabavi javnosti, a ne otkrivanju karakteristika tajnih proizvoda. Visokoeksplozivna inačica, namijenjena gađanju obalnih ciljeva, može se predstavljati kao bojeva glava.

Međutim, o pravom sadržaju "visokoeksplozivne kumulativne" bojeve glave može se napraviti niz pretpostavki. Najvjerojatnije je da je takva bojeva glava konvencionalno oblikovano punjenje velike veličine i težine. Načelo njegovog rada je slično onome kako ATGM ili bacač granata ispaljuje metu. I u vezi s tim, postavlja se pitanje: kako kumulativno streljivo, sposobno ostaviti vrlo skromnu rupu u oklopu, može uništiti ratni brod?

Da biste odgovorili na ovo pitanje morate razumjeti kako funkcionira kumulativno streljivo. Kumulativni hitac, suprotno zabludama, ne probija oklop. Prodor osigurava tučak (ili, kako se također kaže, "udarna jezgra"), formiran od bakrene obloge kumulativnog lijevka. Tučak ima prilično nisku temperaturu, tako da ništa ne pregori. Uništavanje čelika nastaje zbog "ispiranja" metala pod djelovanjem udarne jezgre, koja ima kvazi-tekuće (to jest, ima svojstva tekućine, ali nije tekućina) stanje. Najbliži svakodnevni primjer za razumijevanje kako to funkcionira je erozija leda usmjerenom strujom vode. Promjer rupe dobivene tijekom probijanja je približno 1/5 promjera streljiva, dubina probijanja je do 5-10 promjera. Stoga pucanj iz bacača granata ostavlja rupu promjera samo 20-40 mm u oklopu tenka.

Osim kumulativnog učinka, streljivo ovog tipa ima snažno visokoeksplozivno djelovanje. No, visokoeksplozivna komponenta eksplozije pri udaru tenkova ostaje izvan oklopne barijere. To je zbog činjenice da energija eksplozije ne može prodrijeti u rezervirani prostor kroz rupu promjera 20-40 mm. Stoga su unutar spremnika uništeni samo oni dijelovi koji se nalaze izravno na putu udarne jezgre.

Čini se da princip djelovanja kumulativnog streljiva potpuno isključuje mogućnost njegove uporabe protiv brodova. Čak i ako udarna jezgra probije brod do kraja, stradat će samo ono što mu se nađe na putu. To je kao da pokušavate ubiti mamuta jednim udarcem igle za pletenje. Visokoeksplozivno djelovanje uopće ne može sudjelovati u razaranju unutarnjih organa. Očito, to nije dovoljno da uništi unutrašnjost broda i nanese mu neprihvatljivu štetu.

Međutim, postoji niz uvjeta pod kojima se gore opisana slika djelovanja kumulativnog streljiva krši ne u najbolju korist za brodove. Vratimo se na oklopna vozila. Uzmimo ATGM i ispalimo ga u BMP. Kakvu ćemo sliku uništenja vidjeti? Ne, nećemo pronaći urednu rupu promjera 30 mm. Vidjet ćemo komad oklopa velike površine, istrgnut s mesom. A iza oklopa bile su spaljene, izokrenute iznutrice, kao da je auto raznio iznutra.

Stvar je u tome što su ATGM meci dizajnirani za uništavanje tenkovskog oklopa debljine 500-800 mm. U njima vidimo poznate uredne rupe. Ali kada je izložen neuobičajeno tankom oklopu (kao kod borbenog vozila pješaštva - 16-18 mm), kumulativni učinak je pojačan visokoeksplozivnim učinkom. Dolazi do sinergijskog učinka. Oklop se jednostavno odlomi, ne može izdržati takav udarac. A kroz rupu u oklopu, koja u ovom slučaju više nije 30-40 mm, već cijeli kvadratni metar, visoko eksplozivna fronta visokog tlaka slobodno prodire zajedno s fragmentima oklopa i produktima izgaranja eksploziva. Za oklop bilo koje debljine možete odabrati kumulativni hitac takve snage da njegov učinak neće biti samo kumulativan, već kumulativno-visokoeksplozivan. Glavno je da željeno streljivo ima dovoljan višak snage u odnosu na određenu oklopnu barijeru.

ATGM metak dizajniran je za poraz 800 mm oklopa i težak je samo 5-6 kg. Što će divovski ATGM težak oko tonu (167 puta teži) s oklopom debljine samo 400 mm (2 puta tanji)? Čak i bez matematičkih izračuna postaje jasno da će posljedice biti mnogo gore nego nakon što je ATGM pogodio tenk.

Rezultat ATGM-a koji je pogodio borbeno vozilo pješaštva sirijske vojske.

Za tanka oklopna borbena vozila pješaštva željeni učinak postiže se ATGM hicem koji teži samo 5-6 kg. A za brodski oklop, debljine 400 mm, trebat će vam visokoeksplozivna kumulativna bojeva glava težine 700-1000 kg. Bojne glave su potpuno iste težine na bazaltima i granitima. I to je sasvim logično, jer bazaltna bojeva glava promjera 750 mm, kao i svako kumulativno streljivo, može probiti oklop deblji od 5 njegovih promjera - tj. minimalno 3,75 metara monolitnog čelika. Međutim, dizajneri spominju samo 0,4 metra (400 mm). Očito, ovo je najveća debljina oklopa pri kojoj bazaltna bojeva glava ima potrebnu višak snage, sposobnu stvoriti proboj velikog područja. Barijera debljine već 500 mm neće se slomiti, prejaka je i izdržat će pritisak. U njemu ćemo vidjeti samo poznatu urednu rupicu, a rezervirani volumen gotovo da neće biti pogođen.

Bazaltna bojeva glava ne probija jednaku rupu u oklopu debljine manje od 400 mm. Ona ga razbija na velikom području. Nastala rupa ispunjena je eksplozivnim produktima izgaranja, visokoeksplozivnim valom, fragmentima izbačenog oklopa i fragmentima rakete s preostalim gorivom. Udarna jezgra kumulativnog mlaza snažnog naboja osigurava čišćenje ceste kroz mnoge pregrade duboko u trup. Potapanje bojnog broda Iowa je ekstremni, najteži slučaj od svih mogućih za protubrodski raketni sustav Basalt. Ostali njegovi ciljevi imaju znatno manje oklopa. Na nosačima zrakoplova - u rasponu od 76-200 mm, što se za ovu protubrodsku raketu može smatrati samo folijom.

Kao što je gore prikazano, na krstaricama deplasmana i dimenzija Petra Velikog moguć je oklop od 80-150 mm. Čak i ako je ova procjena netočna, a debljine budu veće, za dizajnere protubrodskih projektila neće se pojaviti nerješiv tehnički problem. Brodovi ove veličine još uvijek nisu tipična meta za protubrodske rakete TN, a s mogućim oživljavanjem oklopa jednostavno će konačno biti uvršteni na popis tipičnih ciljeva za protubrodske rakete ON s kumulativnom visokoeksplozivnom bojnom glavom.

Alternativne opcije

Istodobno, moguće su i druge opcije za prevladavanje oklopa, na primjer, korištenje dizajna tandem bojeve glave. Prvo punjenje je kumulativno, drugo je visokoeksplozivno.

Veličina i oblik oblikovanog naboja mogu biti potpuno različiti. Saperske optužbe koje postoje od 60-ih to rječito i jasno pokazuju. Na primjer, punjenje KZU težine 18 kg probija 120 mm oklopa ostavljajući rupu širine 40 mm i duljine 440 mm. Punjenje LKZ-80, težine 2,5 kg, probija 80 mm čelika, ostavljajući razmak širine 5 mm i duljine 18 mm.

Izgled naboja KZU

Kumulativno punjenje tandem bojeve glave može imati prstenasti (toroidalni) oblik. Nakon što se oblikovano punjenje detonira i probije, glavno visokoeksplozivno punjenje će slobodno prodrijeti u središte krafne. U ovom slučaju, kinetička energija glavnog naboja praktički se ne gubi. I dalje će moći zdrobiti nekoliko pregrada i eksplodirati s usporavanjem duboko u trupu broda.

Princip rada tandem bojeve glave s prstenastim punjenjem

Gore opisana metoda prodiranja je univerzalna i može se koristiti na svim protubrodskim projektilima. Najjednostavniji proračuni pokazuju da će prstenasto punjenje tandem bojeve glave u odnosu na protubrodski raketni sustav Brahmos pojesti samo 40-50 kg težine njegove 250 kilograma teške visokoeksplozivne bojeve glave.

Kao što se može vidjeti iz tablice, čak i protubrodskom projektilu Uran mogu se dati neke kvalitete probijanja oklopa. Sposobnost probijanja oklopa drugih protubrodskih projektila lako pokriva sve moguće debljine oklopa koje se mogu pojaviti na brodovima deplasmana od 15-20 tisuća tona.

Oklopni bojni brod

Zapravo, ovo bi mogao biti kraj razgovora o rezervaciji brodova. Sve što treba reći već je rečeno. Međutim, može se pokušati zamisliti kako bi se brod sa snažnim antibalističkim oklopom mogao uklopiti u pomorski sustav.

Gore je prikazana i dokazana beskorisnost oklopa na brodovima postojećih klasa. Sve za što se oklop može koristiti je lokalno oklopnjavanje najeksplozivnijih zona kako bi se spriječila njihova detonacija u slučaju bliske detonacije protubrodskih projektila. Takav oklop ne štiti od izravnog udara protubrodskih projektila.

Međutim, sve navedeno vrijedi za brodove deplasmana 15-25 tisuća tona. Odnosno moderni razarači i krstarice. Njihova nosivost ne dopušta im da budu opremljeni oklopom debljine veće od 100-120 mm. Ali što je brod veći, to se veće stavke mogu dodijeliti za rezervaciju. Zašto još nitko nije razmišljao o stvaranju raketnog bojnog broda s istisninom od 30-40 tisuća tona i oklopom većim od 400 mm?

Glavna prepreka stvaranju takvog broda je nedostatak praktične potrebe za takvim čudovištem. Od postojećih pomorskih sila samo nekoliko ima gospodarsku, tehnološku i industrijsku moć za razvoj i izgradnju takvog broda. U teoriji to bi mogle biti Rusija i Kina, ali u stvarnosti samo Sjedinjene Države. Ostaje samo jedno pitanje - zašto američkoj mornarici treba takav brod?

Uloga takvog broda u modernoj floti potpuno je nejasna. Američka mornarica stalno ratuje s očito slabim protivnicima, protiv kojih je takvo čudovište potpuno nepotrebno. A u slučaju rata s Rusijom ili Kinom, američka flota neće ići na neprijateljske obale po mine i podmornička torpeda. Daleko od obale rješavat će se zadatak zaštite vlastitih komunikacija, gdje nije potrebno nekoliko super-borbenih brodova, već mnogo jednostavnijih brodova, i to istovremeno na različitim mjestima. Tu zadaću rješavaju brojni američki razarači čija se kvantiteta pretvara u kvalitetu. Da, svaki od njih možda nije izvanredan i jak ratni brod. To nisu oklopljeni, već dobro funkcionalni, masovno proizvedeni radni konji flote.

Slični su tenku T-34 - također ne najoklopljenijem i ne najnaoružanijem tenku iz Drugoga svjetskog rata, ali proizveden je u tolikoj količini da su protivnici, sa svojim skupim i supermoćnim Tigrovima, teško pali. Budući da je komadni proizvod, Tiger nije mogao biti prisutan duž cijele linije golemog fronta, za razliku od sveprisutnih tridesetčetvorki. A ponos izvanrednim uspjesima njemačke tenkovske industrije u stvarnosti nije pomogao njemačkim pješacima, koje su podržavali deseci naših tenkova, a Tigrovi su bili negdje drugdje.

Nije iznenađujuće da svi projekti za stvaranje super-krstarice ili raketnog bojnog broda nisu otišli dalje od futurističkih slika. Jednostavno nema potrebe za njima. Razvijene zemlje svijeta ne prodaju oružje zemljama trećeg svijeta koje bi moglo ozbiljno poljuljati njihovu čvrstu poziciju lidera planeta. A zemlje trećeg svijeta nemaju novca za kupnju tako složenog i skupog oružja. Ali već neko vrijeme razvijene zemlje radije ne organiziraju međusobni obračun. Vrlo je veliki rizik da takav sukob preraste u nasilni, što je potpuno nepotrebno i nikome ne treba. Radije udaraju na ravnopravne partnere pogrešnim rukama, na primjer, Turčina ili Ukrajinca u Rusiji, Tajvanca u Kini.

zaključke

Svaki zamislivi čimbenik djeluje protiv potpunog oživljavanja brodskog oklopa. Nema hitne ekonomske ili vojne potrebe za tim. S konstruktivne točke gledišta, nemoguće je stvoriti ozbiljan oklop potrebne površine na modernom brodu. Nemoguće je zaštititi sve vitalne sustave broda.

I na kraju, ako se takva rezerva ipak pojavi, problem se lako može riješiti modificiranjem bojeve glave protubrodskog projektila. Razvijene zemlje sasvim logično ne žele, po cijenu pogoršanja drugih borbenih kvaliteta, ulagati trud i sredstva u stvaranje oklopa koji neće suštinski povećati borbenu učinkovitost brodova.

Pritom je iznimno važno široko uvođenje lokalnog oklopa i prijelaz na čelične nadgrađe. Ovaj oklop omogućuje brodu da lakše podnese protubrodske projektile i smanji količinu oštećenja. Međutim, takav oklop ni na koji način ne štiti od izravnog pogotka protubrodskih projektila, pa je jednostavno besmisleno postavljati takav zadatak oklopnoj zaštiti.

Rezervacija

Bez ikakvog pretjerivanja, sustav rezervacije bojnih brodova tipa South Dakota može se smatrati vrlo uspješnim. Pružao je učinkovitu zaštitu vitalnih centara broda od zračnih bombi i topničke vatre iz teških topova s ​​kratke i velike udaljenosti. U isto vrijeme, raspodjela oklopa po površini i debljini ploča bila je dobro promišljena i racionalna u smislu utrošene tonaže.

Prilikom razvoja projekta, dizajneri su se usredotočili na pružanje zaštite od 16-inčnih granata težine 2.240 funti (1.016 kg), koje su ispaljene iz topova Mk.5 bojnih brodova klase Maryland. Prema procjenama temeljenim na prilično grubim empirijskim formulama američke mornarice kasnih 1930-ih, zona slobodnog manevriranja pri ispaljivanju iz takvih topova protezala se od 17,7 do 30,9 tisuća jardi (16,2 - 28,3 km). To je bilo mnogo bolje od onoga u Sjevernoj Karolini i Washingtonu, čiji je ZSM bio lociran u rasponu od 21,3 do 27,8 tisuća jardi. Tako su konstruktori uz isti deplasman i čak 900 tona manju masu oklopa uspjeli značajno povećati sigurnost novih bojnih brodova – nedvojbeno izvanredan rezultat! Istina, malo prije rata "naša" granata postala je znatno teža. Za topove Mk .6 novih bojnih brodova razvijen je super-teški "kovčeg" težak 2700 funti (1225 kg). Kada je ispaljen takvim granatama, South Dakota ZSM se suzio, posebno duž vanjske granice, i nalazio se u rasponu od 20,5 - 26,4 tisuća jardi (18,7 - 24,1 km). Ne previše, ali više nije bilo moguće poboljšati zaštitu brodova u izgradnji.

Oklopni materijal korišten na novim američkim bojnim brodovima bio je dobre, prosječne kvalitete u cijelom svijetu. Bila je to poboljšana verzija Kruppovog oklopa KS (Krupp Cemented) i KNC (Krupp Non-Cemented). Dobavljači su bile tvrtke Carnegie Steel Corp., Bethlehem Steel Corp. i Midvale Co.

Cementirane ploče, u američkoj terminologiji klase “A”, optimizirane su u smislu ligature i raspodjele tvrdoće po debljini u usporedbi sa starim oklopom tipa KS a/A, koji je od 1898. godine postao raširen u svjetskoj vojnoj brodogradnji. Približno slični oklopi, među kojima se engleski smatra najboljim (post 30 Cemented Armor), korišteni su 1930-ih - 1940-ih u svim europskim zemljama (proizvođači Krupp, Vickers, Colville, Terni, Schneider itd.). Nije Japan odabrao drugačiji smjer zbog dobrog života. Tamo su razvili vlastitu vrstu oklopa, stvorenu na temelju uzoraka tvrtke Vickers oko 1910. godine. Japanci su bili u mogućnosti relativno uspješno koristiti legiranje s bakrom, koji je djelomično zamijenio nikal, koji je u zemlji osjećao akutni nedostatak. Istodobno, heterogeni oklop VH (Vickers Hardened) proizveden je u Japanu originalnom tehnologijom s površinskim ojačanjem bez stvaranja cementita. Njegova otpornost ljuske u smislu ekvivalenta debljine bila je 16,1% lošija od otpornosti američke klase "A".

Homogeni oklop vlastite proizvodnje u SAD-u smatran je najboljim na svijetu. Ploče debljine preko 4 inča bile su klasificirane kao "B", a tanje su klasificirane kao STS. Međutim, tu nije bilo velike razlike. Za male dijelove (poklopci štitova, oklopne kape itd.) na američkim brodovima korišten je lijevani oklop "Cast". U pravilu je bila homogena, ali je dopušteno i cementiranje površine.

U dizajnu američkih bojnih brodova, raspodjela vrsta oklopnog materijala bila je nešto drugačija od one prihvaćene u europskim zemljama. Na South Dakoti oklop klase A, kao i obično, korišten je na najkritičnijim mjestima - od njega su izrađene ploče glavnog oklopnog pojasa, traverze, šipke, poklopci kormilarskih mehanizama, te bočni i stražnji zidovi glavnog kalibarske kupole. Međutim, općenito, udio cementiranih oklopa bio je nešto manji u usporedbi s brodovima Starog svijeta. Američki dizajneri polazili su od činjenice da cementirani oklop najuspješnije pokazuje svoja zaštitna svojstva ako se projektil koji ga pogodi uništi pri udaru u posebno tvrdi površinski sloj. Inače, vjerojatnost stvaranja pukotina u ploči postaje velika. To je sasvim prirodno - cijena za tvrdoću je gotovo uvijek povećana krhkost. Ali granate za probijanje oklopa, posebno američke, do tada su postale vrlo izdržljive i imale su razvijenu "makarovsku kapu". A prednje ploče tornjeva, uvijek okrenute prema neprijatelju, udaraju ih pod kutom blizu normalnog, to jest, nalaze se u najranjivijem položaju. Stoga su ih Amerikanci napravili, ploče, od vrlo debelog homogenog oklopa klase "B". U ovom slučaju, pucanje je praktički eliminirano. A mekani vrh projektila koji probija oklop postao je samo prepreka.

Valjanost ove odluke potvrdio je incident s bojnim brodom Dunkerque 3. srpnja 1940. godine. Granata od 15 inča ispaljena s bojnog krstaša Hood pogodila je 150 mm krov uzdignute kupole glavnog kalibra francuskog broda pod oštrim kutom. Došlo je do rikošeta. U isto vrijeme, i sama granata, koja Britancima nije bila jako jaka, i cementirana oklopna ploča su se srušile. Dio krhotina otišao je u toranj. Njegov desni dio potpuno je onesposobljen, a svo osoblje tamo je poginulo. U slučaju homogenog oklopa, postojalo bi samo dugo udubljenje, eventualno s malim prekidom u ploči. Vjerojatno je da ne bi bilo žrtava.

Glavni pojas bojnih brodova klase South Dakota sastojao se od oklopa klase "A" debljine 310 mm na cementnoj podlozi od dva inča i STS obloge od 22 mm. Vanjski nagib bio je 19°.

Unutarnji raspored ploča pojasa s debljinom vanjske oplate između druge i treće palube od 32 mm dodatno je povećao zaštitu. Za projektile koji lete strogo vodoravno, to je odgovaralo ekvivalentu okomitog oklopa od 439 mm.

U podvodnom dijelu broda donji pojas oklopa klase “B” protezao se do samog dna, a njegova se debljina postupno smanjivala s 310 na 25 mm. Na taj način osigurana je zaštita od “poniranja” granata koje padaju pod visokim kutom uz bok broda.

Oklopna citadela pokrivala je središnji dio broda od prve do treće kupole glavne baterije (segment između 36 i 129 shp.) i bila je znatno kraća nego na North Caroline. Njegovi su krajevi bili pokriveni cementiranim poprečnim oklopom debljine 287 mm. Pramčani traverz se protezao od druge palube do trećeg dna (na dnu je postao tanji), a krmeni traverz - samo u intervalu između druge i treće palube. Ispod je bila pregrada od 16 mm. Ovdje je oklopna kutija bila uz citadelu, štiteći upravljačke mehanizme i pogone. Na bokovima su bili prekriveni snažnim cementiranim pločama debljine 343 mm s vanjskim nagibom od 19 °, a na vrhu s trećom palubom od 157 mm. Odjeljak ruda zatvoren je polugom od 287 mm.

Horizontalna shema zaštite bila je slična onoj korištenoj na prethodnom tipu bojnih brodova. Međutim, kompleks od tri oklopne palube projektiran je racionalnije i pouzdanije. Koristio je učinak veće izdržljivosti jedne oklopne ploče u odnosu na dvije ili više iste ukupne debljine. To je postignuto zbog zadebljane druge (glavne oklopne) palube, uz gornje rubove pojasa. Sastoji se od dva sloja - glavnog, klase "B", i 19 mm, izrađenog od STS čelika. U središnjoj ravnini to je dalo 146 mm (127+19) naspram 127 mm (91+38) na Sjevernoj Karolini. Na bokovima je ukupna debljina porasla na 154 mm, kompenzirajući nedostatak dodatne zaštite koju je nadgradnja stvorila u središnjem dijelu. Gornja (bombaška) paluba bila je približno ista kao na prethodnom tipu bojnih brodova, a bila je namijenjena za opremanje upaljača zračnih bombi i granata, kao i za "otkidanje" vrhova za probijanje oklopa.

Između šipki drugog i trećeg tornja glavne baterije nalazila se kratka i uska paluba od 16 mm koja nije dopirala do bokova trupa. Ona je, kao i treća paluba ispod, bila protiv fragmentacije.

Komandni toranj američkih bojnih brodova tradicionalno je imao vrlo snažan oklop. Zidovi i komunikacijska cijev bili su 16 inča. Krov i pod tornja su 7,25 odnosno 4 inča. Oklop klase B korišten je posvuda, što je, posebice, omogućilo zavarivanje, što je bilo izuzetno problematično na cementiranoj površini. U ovom slučaju to je bio ozbiljan plus. Položaj komandnog tornja u nadgrađu zahtijevao je gustu vanjsku oblogu s velikim brojem metalnih konstrukcija (razni stupovi i mostovi). Bilo je i mnogo zavarenih spojeva unutar kabine.

Oklopna zaštita topništva glavnog kalibra bila je vrlo čvrsta, ali se općenito malo razlikovala od one koja se koristi na bojnim brodovima klase North Caroline. Prednji, stražnji i bočni zidovi tornja bili su izrađeni od oklopa debljine 18, 12 i 9,5 inča. Krov je izrađen od 184 mm (7,25") homogenih ploča. Debljina barbetnog oklopa iznad druge palube bila je 439 mm (17,3") na bokovima i 294 mm (11,6") u području središnje ravnine .

Srednji topnički tornjevi u potpunosti su izrađeni od homogenih ploča od 51 mm. To je bilo manje nego na modernim "tenkovima od 35 000 tona" iz drugih zemalja, ali zbog male težine osigurana je visoka mobilnost instalacija, što je vrlo važno pri odbijanju zračnih napada. Borbeno iskustvo potvrdilo je opravdanost lakog oklopa za univerzalno topništvo.

Na ostalim dijelovima brodova oklop je bio prisutan samo fragmentarno. Nije baš pouzdano pokrivao kupole usmjerivača glavnog kalibra i njihove komunikacijske cijevi. Izvan citadele, krma, a posebno pramac brodova ostali su nezaštićeni u skladu s tradicionalnim američkim načelom sve ili ništa.

Općenito, sustav vertikalne i horizontalne rezervacije pružao je prilično pouzdanu zaštitu od vatre iz topova 406-410 mm američkih bojnih brodova klase Maryland, japanskih bojnih brodova klase Nagato i engleskih bojnih brodova klase Nelson. Vjerovalo se da ronilački bombarderi također ne mogu pogoditi vitalna središta Južne Dakote, budući da je vjerojatnost izravnih pogodaka s velike visine procijenjena kao izuzetno mala. Neoklopljeni ekstremiteti i nadgrađe ostali su ranjivi. U borbi bi to, naravno, moglo dovesti do kvara bojnog broda, ali bi za njegovo potapanje bio potreban iznimno velik broj pogodaka. O opasnosti od podvodnih eksplozija bit će riječi u nastavku.

Što se tiče vatre 14 - 15-inčnih topova novih europskih bojnih brodova, obrambeni sustav Južne Dakote izgleda jednostavno briljantno. Izračuni korištenjem vrlo preciznih suvremenih metoda ( Autor ovih tehnika je N. Okun, civilni programer kontrolnih sustava za američku mornaricu; detaljne informacije o proračunima probojnosti oklopa i slobodnih manevarskih zona mogu se pronaći na internetu) dati ZSM pod vatrom s bojnog broda Bismarck od najmanje 15 do 32,5 km. Štoviše, čak ni s najkraće udaljenosti, najvjerojatnije niti jedan bojni brod od 15 inča ne bi mogao pogoditi spremnike ili vozila Južne Dakote projektilom sposobnim za detonaciju. Ovdje je poanta u vanjskoj oplati koja je u kombinaciji s unutarnjim pojasom činila učinkovit razmaknuti rezervni sustav. Brojni poslijeratni eksperimenti pokazuju da je za uklanjanje vrhova za probijanje oklopa potrebna debljina homogenog oklopa tipa STS od najmanje 0,08 promjera projektila koji pogađa (tj. 8% kalibra). Za aktiviranje osigurača dovoljna je oklopna barijera kalibra 7% (ako je odstupanje od normale manje od 7%). Tako granate od 15 inča dopiru do glavnog oklopnog pojasa Južne Dakote, nakon što su već "odrubljene glave". To naglo smanjuje njihovu učinkovitost, jer se najčešće čašica projektila uništava i odbija od nagnutog oklopa remena. Kada ciljni kut odstupa od normale, zaštitna svojstva se dodatno poboljšavaju.

Napomenimo da je ova shema rezervacija na brodu dobila logičan razvoj u dizajnu bojnih brodova klase Iowa. Njihovo STS čelično kućište, povećano u debljini na 38 mm, moglo je ukloniti oklopne vrhove granata od 406 - 460 mm sa svim prednostima koje proizlaze iz toga.

Legenda o gorućim zidovima

Oblačno jutro 4. svibnja 1982. Južni Atlantik. Par Super-Etandara argentinskih zračnih snaga juri nad olovno sivim oceanom, gotovo razbijajući vrhove valova. Prije nekoliko minuta radarski izviđački zrakoplov Neptun otkrio je na ovom trgu dva cilja klase razarača, po svemu sudeći formaciju britanske eskadrile. Vrijeme je! Zrakoplovi prave “slajd” i uključuju radare. Još trenutak - i dva egzoceta s vatrenim repom pojurila su prema svojim ciljevima...
Zapovjednik razarača Sheffield vodio je promišljene pregovore s Londonom putem satelitskog komunikacijskog kanala Skynet. Kako bi se uklonile smetnje, naređeno je isključivanje sve elektroničke opreme, uključujući radar za pretraživanje. Odjednom su časnici s komandnog mosta primijetili dugačku vatrenu "pljuvačku" kako leti prema brodu iz južnog smjera.

Exocet je udario u bok Sheffielda, proletio kroz kuhinju i razbio se u strojarnici. Bojna glava teška 165 kilograma nije eksplodirala, ali je upaljeni motor protubrodskih projektila zapalio gorivo koje je iscurilo iz oštećenih spremnika. Vatra je brzo zahvatila središnji dio broda, gorjela je sintetička obrada prostorija, a od nesnosne vrućine zapalile su se konstrukcije nadgrađa od aluminijsko-magnezijskih legura. Nakon 6 dana agonije, pougljenjena školjka Sheffielda je potonula.

Zapravo, radi se o kuriozitetu i kobnoj slučajnosti. Argentinci su imali nevjerojatnu sreću, dok su britanski mornari pokazali čuda nepažnje i, iskreno, idiotizma. Pogledajte samo naredbu o gašenju radara u zoni vojnog sukoba. Stvari nisu išle najbolje za Argentince - zrakoplov Neptune AWACS pokušao je 5 puta (!) uspostaviti radarski kontakt s britanskim brodovima, ali svaki put nije uspio zbog kvara radara na brodu (P-2 Neptune je razvijen u 40-ih i do 1982. bio je leteće smeće). Napokon je s udaljenosti od 200 km uspio utvrditi koordinate britanske formacije. Jedina koja je spasila obraz u ovoj priči bila je fregata Plymouth - njoj je bio namijenjen drugi Exocet. Ali mali je brod na vrijeme otkrio protubrodske projektile i nestao pod "kišobranom" dipolnih reflektora.

Bojni brodovi ruske mornarice: hir ili potreba?

Konstruktori su u potrazi za učinkovitošću došli do apsurda - iz jedne neeksplodirane rakete tone razarač?! Nažalost ne. 17. svibnja 1987. fregata američke mornarice Stark primila je dvije slične protubrodske rakete Exocet s iračkog Miragea. Bojna glava je radila normalno, brod je izgubio brzinu i izgubio 37 članova posade. Međutim, unatoč velikim oštećenjima, Stark je ostao plovan i nakon dugog razdoblja popravaka vratio se u službu.

Nevjerojatna odiseja Seydlitza

Zamrli su posljednji plotuni bitke kod Jutlanda, a Hochseeflotte, koji je nestao iza horizonta, davno je na popis žrtava uvrstio bojnu krstaricu Seydlitz. Britanske teške krstarice obavile su dobar posao na brodu, a zatim je Seydlitz došao pod jaku vatru super-dreadnoughta klase Queen Elizabeth, primivši 20 pogodaka granatama kalibra 305, 343 i 381 mm. Je li ovo previše? Poluoklopni projektil 15-inčnog britanskog MkI topa, težak 870 kg (!), sadržavao je 52 kg eksploziva. Početna brzina – 2 brzine zvuka. Kao rezultat toga, Seydlitz je izgubio 3 topovske kupole, sve su nadgrađe bile ozbiljno osakaćene, a struja je nestala. Posebno je stradala posada stroja - granate su rasparale ugljene jame i pokidale parovode, zbog čega su ložači i mehaničari radili u mraku, gušeći se odvratnom mješavinom vruće pare i guste ugljene prašine. Do večeri je torpedo pogodio bok. Stablo je bilo potpuno zakopano u valovima, odjeljci na krmi morali su biti poplavljeni - težina vode koja je ušla unutra dosegnula je 5300 tona, četvrtinu normalnog deplasmana! Njemački su mornari podvodne rupe zalijepili i daskama učvrstili pregrade deformirane od pritiska vode. Strojari su uspjeli pustiti u rad nekoliko kotlova. Turbine su proradile, a polupotopljeni Seydlitz prvi je otpuzao krmom prema svojim izvornim obalama.

Teško oštećeni Seydlitz vraća se u luku nakon bitke kod Jutlanda

Žirokompas je bio razbijen, kartarska soba uništena, a karte na mostu bile su krvave. Nije iznenađujuće da se noću ispod trbuha Seydlitza čuo zvuk mljevenja. Nakon nekoliko pokušaja kruzer je sam odpuzao s pličine, no ujutro je Seydlitz, koji je bio na lošem kursu, drugi put udario u stijene. Ljudi, jedva živi od umora, i ovaj su put spasili brod. 57 sati trajala je beskrajna borba za preživljavanje.

Što je spasilo Seydlitza od uništenja? Odgovor je očit - briljantna obučenost posade. Oklop nije pomogao - granate od 381 mm probile su glavni oklopni pojas od 300 mm poput folije.

Osveta za izdaju

Talijanska flota se žustro kretala prema jugu, namjeravajući stažirati na Malti. Rat je ostao iza talijanskih mornara, a čak ni pojava njemačkih zrakoplova nije mogla pokvariti njihovo raspoloženje - bilo je nemoguće ući u bojni brod s takve visine.
Krstarenje Mediteranom završilo je neočekivano - oko 16:00 bojni brod Roma zadrhtao je od zračne bombe koja ga je pogodila, bačene s nevjerojatnom preciznošću (u stvari, prva podesiva zračna bomba na svijetu, Fritz X). Visokotehnološko streljivo teško 1,5 tona probilo je oklopnu palubu debljine 112 mm, sve donje palube i eksplodiralo u vodi ispod broda (netko će odahnuti - “Lucky!”, ali vrijedi se prisjetiti te vode je nestlačiva tekućina - udarni val od 320 kg eksploziva razderao je dno Rom-a, uzrokujući poplavu kotlovnica 10 minuta kasnije, drugi Fritz X izazvao je detonaciju sedam stotina tona streljiva u pramcu glavnog kalibra. kupole, ubivši 1253 ljudi.

Pronađeno superoružje koje za 10 minuta može potopiti bojni brod deplasmana 45.000 tona!? Nažalost, sve nije tako jednostavno.
Dana 16. rujna 1943. slična šala s engleskim bojnim brodom Warspite (klasa Queen Elizabeth) nije uspjela - trostruki pogodak Fritza X nije doveo do smrti dreadnoughta. "Warspite" melancholy uzeo je 5000 tona vode i otišao na popravak. U tri eksplozije poginulo je devet osoba.

Dana 11. rujna 1943., tijekom granatiranja Salerna, napadnuta je američka laka krstarica Savannah. Beba, deplasmana 12.000 tona, hrabro je izdržala udar njemačke grdosije. Fritz je probio krov kupole br. 3, prošao kroz sve palube i eksplodirao u odjeljku kupole, izbacivši dno Savannaha. Djelomična detonacija streljiva i kasniji požar odnijeli su živote 197 članova posade. Unatoč ozbiljnim oštećenjima, tri dana kasnije kruzer je vlastitim pogonom (!) dopuzao do Malte, odakle je otišao u Philadelphiju na popravak.

Koji se zaključci mogu izvući iz ovog poglavlja? U dizajnu broda, bez obzira na debljinu oklopa, postoje kritični elementi, čiji poraz može dovesti do brze i neizbježne smrti. Ovdje karte padaju. Što se izgubljenog "Roma" tiče - doista, talijanski bojni brodovi nisu imali sreće ni pod talijanskom, ni britanskom, ni pod sovjetskom zastavom (bojni brod "Novorossiysk" - aka "Giulio Cesare").

Aladinova čarobna lampa

Jutro 12. listopada 2000., Adenski zaljev, Jemen. Zasljepljujući bljesak na trenutak je osvijetlio zaljev, a trenutak kasnije jaka rika prestrašila je flamingose ​​koji su do koljena stajali u vodi.
Dva šehida dala su svoje živote u Svetom ratu protiv nevjernika udarivši motornim čamcem u razarač USS Cole DDG-67. Eksplozija paklenog stroja napunjenog s 200...300 kg eksploziva razdvojila je bok razarača, vatreni vihor projurio je kroz odjeljke i kokpit broda, pretvarajući sve na svom putu u krvavi vinaigrette. Nakon što je prodro u strojarnicu, eksplozivni val razbio je kućišta plinskih turbina, a razarač je izgubio brzinu. Izbio je požar koji je tek navečer stavljen pod kontrolu. Poginulo je 17 mornara, a 39 ih je ranjeno.
Nakon 2 tjedna, Cole je ukrcan na norveški teški transporter MV Blue Marlin i poslan u SAD na popravak.

Hmm...svojedobno je Savannah, veličine identične Coleu, zadržala svoju brzinu, unatoč mnogo ozbiljnijim oštećenjima. Objašnjenje paradoksa: oprema modernih brodova postala je krhkija. General Electric elektrana od 4 kompaktne plinske turbine LM2500 izgleda neozbiljno na pozadini glavne elektrane Savannah, koja se sastoji od 8 ogromnih kotlova i 4 Parsonsove parne turbine. Za krstarice tijekom Drugog svjetskog rata nafta i njezine teške frakcije služile su kao gorivo. Cole (kao i svi brodovi opremljeni jedinicom plinske turbine LM2500) koristi...Jet Propellant-5 zrakoplovni kerozin.

Znači li to da je moderni ratni brod gori od drevne krstarice? Naravno, to nije točno. Njihova udarna moć je neusporediva - razarač klase Arleigh Burke može lansirati krstareće rakete na domet od 1500...2500 km, gađati ciljeve u niskoj Zemljinoj orbiti i kontrolirati situaciju stotinama milja od broda. Nove mogućnosti i oprema zahtijevale su dodatne količine: da bi održali izvorni pomak, žrtvovali su oklop. Možda uzalud?

Opsežan način

Iskustvo pomorskih bitaka nedavne prošlosti pokazuje da čak ni teški oklop ne može jamčiti zaštitu broda. Danas je oružje za uništenje evoluiralo još više, tako da nema smisla instalirati oklopnu zaštitu (ili ekvivalentni diferencirani oklop) debljine manje od 100 mm - to neće postati prepreka protubrodskim projektilima. Čini se da bi 5...10 centimetara dodatne zaštite trebalo smanjiti štetu, budući da će protubrodska raketa već prodrijeti duboko u brod. Nažalost, ovo je pogrešno mišljenje - tijekom Drugog svjetskog rata zračne bombe često su probijale nekoliko paluba zaredom (uključujući i oklopne), detonirale u skladištima ili čak u vodi ispod dna! Oni. šteta će u svakom slučaju biti ozbiljna, a postavljanje 100 mm oklopa je beskorisna vježba.

Što ako instalirate 200 mm oklop na brod klase raketnih krstarica? U ovom slučaju, trup krstarice ima vrlo visoku razinu zaštite (nijedna zapadna podzvučna protubrodska raketa tipa Exocet ili Harpoon nije sposobna svladati takvu oklopnu ploču). Vitalnost će porasti i potapanje naše hipotetske krstarice postat će težak zadatak. Ali! Nije potrebno potopiti brod, dovoljno je onesposobiti njegove krhke radio-elektroničke sustave i oštetiti njegovo naoružanje (svojedobno je legendarni eskadrilni bojni brod "Orao" primio od 75 do 150 pogodaka iz japanskih granata 3,6 i 12 inča). Zadržao je svoj uzgon, ali je prestao postojati kao borbena jedinica - topničke kupole i daljinomjeri su razbijeni i spaljeni visokoeksplozivnim granatama).
Stoga važan zaključak: čak i ako se koristi teški oklop, vanjski antenski uređaji ostat će bespomoćni. Ako su nadgrađe oštećene, brod će se zajamčeno pretvoriti u neučinkovitu hrpu metala.

Obratimo pozornost na negativne aspekte teškog oklopa: jednostavan geometrijski izračun (umnožak duljine oklopljene strane x visine x debljine, uzimajući u obzir gustoću čelika od 7800 kg / kubični metar) daje nevjerojatne rezultate - pomak našeg “hipotetskog kruzera” može povećati 1,5 puta s 10.000 do 15.000 tona! Čak i uzimajući u obzir korištenje diferenciranih rezervacija ugrađenih u dizajn. Za održavanje radnih karakteristika neoklopljene krstarice (brzina, dolet) bit će potrebno povećati snagu brodske elektrane, što će pak zahtijevati povećanje rezervi goriva. Spirala težine se odmotava, podsjećajući na anegdotsku situaciju. Kada će ona prestati? Kada se svi elementi elektrane povećavaju proporcionalno, zadržavajući izvorni omjer. Rezultat je povećanje deplasmana krstarice na 15...20 tisuća tona! Oni. naša bojna krstarica, s istim udarnim potencijalom, imat će dvostruko veću istisninu od svoje neoklopljene sestre. Zaključak - niti jedna pomorska sila neće pristati na toliki porast vojnih izdataka. Štoviše, kao što je gore spomenuto, mrtva debljina metala ne jamči zaštitu broda.

S druge strane, ne biste trebali ići do točke apsurda, inače će zastrašujući brod biti potopljen malim oružjem. Suvremeni razarači koriste selektivno oklop važnih odjeljaka, primjerice na Orly Berksu vertikalni lanseri prekriveni su oklopnim pločama od 25 mm, a stambeni odjeljci i zapovjedno središte prekriveni su slojevima kevlara ukupne težine 60 tona. Kako bi se osigurala sposobnost preživljavanja, raspored, izbor strukturnih materijala i obuka posade vrlo su važni!

Danas je oklop sačuvan na nosačima jurišnih zrakoplova - njihov kolosalni pomak omogućuje ugradnju takvih "ekscesa". Na primjer, debljina bokova i pilotske palube nuklearnog nosača zrakoplova Enterprise je unutar 150 mm. Bilo je mjesta čak i za zaštitu od torpeda, koja je uključivala, uz standardne vodonepropusne pregrade, koferdamski sustav i dvostruko dno. Iako je visoka sposobnost preživljavanja nosača zrakoplova prvenstveno osigurana njegovom ogromnom veličinom.

U raspravama na forumu Vojne revije mnogi su čitatelji skrenuli pozornost na postojanje programa modernizacije borbenih brodova klase Iowa u 80-ima (4 broda, izgrađena tijekom Drugog svjetskog rata, stajala su u bazi gotovo 30 godina, povremeno su uključena u granatiranju obale u Koreji, Vijetnamu i Libanonu). Početkom 80-ih usvojen je program njihove modernizacije - brodovi su dobili moderne sustave protuzračne obrane za samoobranu, 32 Tomahawka i novu radioelektroničku opremu. Sačuvan je cijeli komplet oklopa i topništvo od 406 mm. Jao, nakon što su služili 10 godina, sva 4 broda su povučena iz flote zbog fizičke istrošenosti. Svi planovi za njihovu daljnju modernizaciju (s ugradnjom Mark-41 UVP umjesto krmene kupole) ostali su na papiru.

Što je bio razlog reaktivacije starih topničkih brodova? Nova runda utrke u naoružanju natjerala je dvije velesile (ne treba posebno navoditi koje) da iskoriste sve raspoložive rezerve. Kao rezultat toga, američka mornarica je produljila vijek trajanja svojih super-dreadnoughta, a mornarica SSSR-a nije žurila napustiti topničke krstarice projekta 68-bis (zastarjeli brodovi pokazali su se izvrsnim sredstvom vatrene potpore za marince). Korpus). Admirali su pretjerali - osim stvarno korisnih brodova koji su zadržali svoj borbeni potencijal, flote su uključivale mnogo zahrđalih galoša - stare sovjetske razarače tipa 56 i 57, poslijeratne podmornice Projekt 641; Američki razarači tipa Farragut i Charles F. Adams, nosači zrakoplova tipa Midway (1943.). Nakupilo se dosta smeća. Prema statistici, do 1989. godine ukupna deplasmana brodova Ratne mornarice SSSR-a bila je 17% veća od deplasmana američke mornarice.

Krstarica "Mihail Kutuzov", pr

Nestankom SSSR-a učinkovitost je došla na prvo mjesto. Mornarica SSSR-a doživjela je nemilosrdno smanjenje, au Sjedinjenim Državama početkom 90-ih iz flote je isključeno 18 raketnih krstarica tipa Legi i Belknap, svih 9 krstarica na nuklearni pogon rashodovano je (mnoge nisu dosegle ni polovicu njihov planirani radni vijek), a zatim i 6 zastarjelih nosača zrakoplova klase Midway i Forestall te 4 bojna broda.
Oni. reaktivacija starih bojnih brodova početkom 80-ih nije bila posljedica njihovih izvanrednih sposobnosti, bila je to geopolitička igra - želja za što većom flotom. Uz istu cijenu kao i nosač zrakoplova, bojni brod je za red veličine inferioran od njega u pogledu udarne moći i sposobnosti kontrole morskog i zračnog prostora. Stoga, unatoč čvrstom oklopu, Iowa su zahrđale mete u modernom ratovanju. Skrivanje iza debljine mrtvog metala potpuno je uzaludan pristup.

Intenzivan način

Najbolja obrana je napad. Upravo to misle u cijelom svijetu kada stvaraju nove sustave samoobrane brodova. Nakon napada Colea nitko nije počeo pričvršćivati ​​oklopne ploče na razarače. Američki odgovor nije bio originalan, ali je bio vrlo učinkovit - ugradnjom automatskih topova Bushmaster kalibra 25 mm s digitalnim sustavom navođenja, kako bi idući put u komadiće razbili brod s teroristima (doduše, i dalje sam neprecizan - u nadgrađu razarač Orly Burke podserije IIa ipak je dobio novu oklopnu pregradu debljine 1 inča, ali to uopće ne izgleda kao ozbiljan oklop).

Kompleks protuzračne samoobrane "Broadsword" instaliran na raketnom čamcu R-60

Poboljšavaju se sustavi detekcije i proturaketni sustavi. SSSR je usvojio sustav protuzračne obrane Kinzhal s radarom Podkat za otkrivanje niskoletećih ciljeva, kao i jedinstveni raketno-topnički sustav samoobrane Kortik. Novi ruski razvoj je Broadsword ZRAK. Poznata švicarska tvrtka Oerlikon nije stajala po strani, proizvevši brzi topnički nosač od 35 mm "Millennium" s uranovim razornim elementima (Venezuela je dobila jedan od prvih "Millenniuma"). U Nizozemskoj je razvijen standardni artiljerijski sustav za blisku borbu "Goalkeeper", koji kombinira snagu sovjetskog AK-630M i točnost američke Phalange. Prilikom stvaranja nove generacije proturaketnih projektila ESSM, naglasak je bio na povećanju manevarskih sposobnosti sustava proturaketne obrane (brzina leta do 4..5 brzine zvuka, dok je efektivni domet presretanja 50 km). Moguće je postaviti 4 ESSM-a u bilo koju od 90 lansirnih ćelija razarača Arleigh Burke.

Mornarice svih zemalja prešle su s debelih oklopa na aktivnu obranu. Očito bi se ruska mornarica trebala razvijati u istom smjeru. Čini mi se idealna verzija glavnog ratnog broda Ratne mornarice, ukupne istisnine 6000...8000 tona, s naglaskom na vatrenu moć. Da bi se osigurala prihvatljiva zaštita od jednostavnog oružja, dovoljno je potpuno čelično tijelo, pravilan raspored unutrašnjosti i selektivno oklop važnih komponenti pomoću kompozita. Što se tiče teških oštećenja, mnogo je učinkovitije oboriti protubrodske projektile u prilazu nego gasiti požare u razderanom trupu.

USS BB-63 Missouri, rujan 1945., Tokijski zaljev

Iako je prethodni dio o bojnim brodovima bio završni, postoji još jedna tema o kojoj bih želio zasebno razgovarati. Rezervacija. U ovom članku pokušat ćemo odrediti optimalni sustav rezervacije za bojne brodove iz Drugog svjetskog rata i uvjetno “stvoriti” idealan sustav rezervacije za bojne brodove iz razdoblja Drugog svjetskog rata.

Zadatak je, moram reći, potpuno netrivijalan. Gotovo je nemoguće odabrati oklop "za sve prilike"; činjenica je da je bojni brod, kao ultimativni topnički sustav rata na moru, riješio mnoge probleme i, shodno tome, bio izložen čitavoj paleti naoružanja tog vremena. Projektanti su se suočili s potpuno nezahvalnim zadatkom - osigurati borbenu stabilnost bojnih brodova, unatoč brojnim pogocima bombi, torpeda i teških neprijateljskih granata.

Da bi to učinili, dizajneri su proveli brojne izračune i opsežne eksperimente u potrazi za optimalnom kombinacijom tipova, debljina i položaja oklopa. I, naravno, odmah je postalo jasno da jednostavno nema rješenja "za sve prilike" - svako rješenje koje je dalo prednost u jednoj borbenoj situaciji pokazalo se nedostatkom u drugim okolnostima. U nastavku su navedeni glavni izazovi s kojima se susreću dizajneri.

Oklopni pojas - vanjski ili unutarnji?

Čini se da su prednosti postavljanja oklopnog pojasa unutar tijela očite. Prvo, time se povećava razina vertikalne zaštite općenito - projektil, prije nego što pogodi oklop, mora probiti određeni broj čeličnih konstrukcija trupa. Što može srušiti "vrh Makarov", što će dovesti do značajnog pada probojnosti oklopa projektila (do trećine). Drugo, ako se gornji rub oklopnog pojasa nalazi unutar trupa, čak i ako ne mnogo, površina oklopne palube se smanjuje - a to je vrlo, vrlo značajna ušteda težine. I treće, postoji dobro poznato pojednostavljenje izrade oklopnih ploča (nema potrebe za strogim ponavljanjem obrisa trupa, kao što bi trebalo učiniti pri ugradnji vanjskog oklopnog pojasa). Sa stajališta topničkog dvoboja LK sa svojima čini se optimalnim rješenjem.

Sheme rezervacija za tipove oklopnih vozila Sjeverna Karolina i Južna Dakota, s vanjskim i unutarnjim oklopnim pojasevima

Ali točno ono što se “čini da jest”. Krenimo od početka - povećana otpornost oklopa. Ovaj mit potječe iz rada Nathana Okuna, Amerikanca koji radi kao programer sustava upravljanja za američku mornaricu. Ali prije nego što prijeđemo na analizu njegovih djela, mali edukativni program.

Što je vrh “Makarov” (točnije kapa “Makarov”)? Izumio ga je admiral S.O. Makarov krajem 19. stoljeća. To je vrh izrađen od mekog, nelegiranog čelika koji se pri udarcu spljošti, uzrokujući istovremeno pucanje tvrdog gornjeg sloja oklopa. Nakon toga, tvrdi glavni dio projektila za probijanje oklopa lako je probio donje slojeve oklopa - mnogo manje tvrdo (zašto oklop ima neujednačenu tvrdoću - vidi dolje). Bez ovog vrha, projektil se može jednostavno raspasti u procesu "svladavanja" oklopa i neće uopće probiti oklop ili će probiti oklop samo u obliku fragmenata. Ali očito je da ako projektil naiđe na razmaknuti oklop, vrh će se "potrošiti" na prvu prepreku i doći do druge sa znatno smanjenim probijanjem oklopa. Zato brodograditelji (i ne samo oni) imaju prirodnu želju uništiti oklop. Ali ima smisla to učiniti samo ako prvi sloj oklopa ima debljinu koja zajamčeno uklanja vrh.

Dakle, Okun, pozivajući se na poslijeratna ispitivanja engleskih, francuskih i američkih granata, tvrdi da je za uklanjanje vrha dovoljna debljina oklopa jednaka 0,08 (8%) kalibra oklopnog projektila. To jest, na primjer, da bi se dekapitirao japanski oklopni transporter od 460 mm, dovoljno je samo 36,8 mm oklopnog čelika - što je više nego normalno za strukture trupa (ova brojka za Iowa LC dosegla je 38 mm). Sukladno tome, prema Okunu, postavljanje oklopnog pojasa unutra dalo mu je otpornost ne manju od 30% veću od otpora vanjskog oklopnog pojasa. Ovaj mit je naširoko kružio u tisku i ponavlja se u djelima poznatih istraživača.

Pa ipak, ovo je samo mit. Da, Okunovi izračuni doista se temelje na stvarnim podacima iz testova školjki. Ali za tenkškoljke! Za njih je 8% kalibra stvarno ispravno. Ali za ARS-ove velikog kalibra ta je brojka znatno veća. Ispitivanja projektila 380 mm Bismarck pokazala su da je uništenje kapice "Makarov" moguće, ali nije zajamčeno, počevši od debljine prepreke od 12% kalibra projektila. A ovo je već 45,6 mm. Oni. obrana iste "Iowe" nije imala apsolutno nikakve šanse ukloniti vrh ne samo granata Yamato, već čak ni granata Bismarck. Stoga je Okun u svojim kasnijim radovima dosljedno povećavao ovu brojku, prvo na 12%, zatim na 14-17% i, konačno, na 25% - debljinu oklopnog čelika (homogenog oklopa) pri kojoj je zajamčena "makarovska" kapa biti uklonjen.

Drugim riječima, da bi se jamčilo uklanjanje vrhova granata bojnih brodova Drugog svjetskog rata kalibra 356-460 mm, potrebno je 89-115 mm oklopnog čelika (homogenog oklopa), iako se neke šanse za uklanjanje samog vrha pojavljuju već kod debljina od 50 do 64,5 mm. Jedini bojni brod iz Drugoga svjetskog rata koji je imao istinski razmaknuti oklop bio je talijanski Littorio, koji je imao prvi oklopni pojas debljine 70 mm, pa čak i obložen s 10 mm posebno čvrstog čelika. Na učinkovitost takve zaštite vratit ćemo se nešto kasnije. Sukladno tome, svi ostali bojni brodovi Drugog svjetskog rata koji su imali unutarnji oklopni pojas nisu imali značajnijih prednosti u zaštiti u odnosu na brod s vanjskim oklopnim pojasom iste debljine.

Što se tiče pojednostavljenja proizvodnje oklopnih ploča, ono nije bilo toliko značajno, a više je nego nadoknađeno tehničkom složenošću ugradnje oklopnog pojasa unutar broda.

Osim toga, s gledišta borbene stabilnosti općenito, unutarnji oklopni pojas potpuno je neisplativ. Čak i manja oštećenja (malokalibarske granate, zrakoplovna bomba koja eksplodira u blizini boka) neizbježno dovode do oštećenja trupa i, doduše manjeg, plavljenja PTZ-a - a time i do neizbježnih popravaka na doku nakon povratka u bazu. Od toga su pošteđeni LK s vanjskim oklopnim pojasom. Tijekom Drugog svjetskog rata bilo je slučajeva da je torpedo ispaljeno duž LC-a iz nekog razloga palo točno ispod vodene linije. U ovom slučaju zajamčeno je veliko PTZ oštećenje bojnog broda s unutarnjim oklopnim pojasom, dok su bojni brodovi s vanjskim oklopnim pojasom obično prošli s "blagim strahom".

Stoga ne bi bilo pogrešno reći da unutarnji oklopni pojas ima jednu jedinu prednost - ako njegov gornji rub ne "izlazi van", već se nalazi unutar trupa, tada vam omogućuje smanjenje površine ​glavna oklopna paluba (koja se u pravilu oslanjala na svoj gornji rub) . Ali takvo rješenje smanjuje širinu citadele – s očitim negativnim posljedicama za stabilnost.

Ukratko, donosimo izbor - na našem "idealnom" bojnom brodu oklopni pojas trebao bi biti vanjski.

Na kraju, nisu uzalud tadašnji američki dizajneri, kod kojih se ni u kojem slučaju nije moglo posumnjati ni na naglo “omekšavanje mozga” ni na druge slične bolesti, odmah nakon ukidanja ograničenja deplasmana pri projektiranju Montane, bojni brodovi, napustili su unutarnji oklopni pojas u korist vanjskog.

USS BB-56 Washington, 1945., jasno se vidi "stepenica" vanjskog oklopnog pojasa

Oklopni pojas - monolitni ili razmaknuti?

Prema istraživanjima iz 1930-ih, monolitni oklop općenito se bolje odupire fizičkom udaru od razmaknutog oklopa jednake debljine. Ali udar projektila na slojeve razmaknute zaštite je neujednačen - ako je prvi sloj oklopa uklonjen "makarovskom kapom". Prema brojnim izvorima, probojnost oklopa ARS-a s oborenim vrhom smanjena je za trećinu za daljnje izračune uzet ćemo smanjenje probojnosti oklopa od 30%. Pokušajmo procijeniti učinkovitost monolitnog i razmaknutog oklopa protiv udara projektila 406 mm.

Tijekom Drugog svjetskog rata uvriježeno je mišljenje da je na normalnim borbenim udaljenostima za kvalitetnu zaštitu od neprijateljskih granata potreban oklopni pojas čija je debljina jednaka kalibru granate. Drugim riječima, protiv projektila od 406 mm bio je potreban oklopni pojas od 406 mm. Monolitno, naravno. Što ako uzmemo razmaknuti oklop?

Kao što je već gore napisano, kako bi se zajamčilo uklanjanje "Makarov" poklopca, bio je potreban oklop debljine 0,25 kalibra projektila. Oni. Prvi sloj oklopa, koji zajamčeno uklanja Makarovljevu kapu projektila od 406 mm, mora imati debljinu od 101,5 mm. To će biti dovoljno čak i ako projektil pogodi normalu – a svako odstupanje od normale samo će povećati učinkovitu zaštitu prvog sloja oklopa. Naravno, naznačeni projektil od 101,5 mm neće stati, ali će mu smanjiti probojnost oklopa za 30%. Očito, sada se debljina drugog sloja oklopa može izračunati pomoću formule: (406 mm - 101,5 mm) * 0,7 = 213,2 mm, gdje je 0,7 koeficijent smanjenja probijanja oklopa projektila. Ukupno, dva lista ukupne debljine 314,7 mm ekvivalentna su 406 mm monolitnog oklopa.

Ovaj izračun nije sasvim točan - budući da su istraživači utvrdili da monolitni oklop podnosi fizički udar bolje od razmaknutog oklopa iste debljine, tada, očito, 314,7 mm još uvijek neće biti ekvivalentno monolitu od 406 mm. Ali nigdje se ne kaže koliko je razmaknuti oklop inferioran u odnosu na monolit - a imamo značajnu marginu čvrstoće (još uvijek je 314,7 mm 1,29 puta manje od 406 mm), što je očito više od notornog smanjenja izdržljivosti razmaknutog oklopa.

Osim toga, postoje i drugi čimbenici u korist razmaknutog oklopa. Talijani su prilikom projektiranja oklopne zaštite za svoj Littorio proveli praktična ispitivanja i utvrdili da kada projektil odstupi od normale, tj. pri pogađanju oklopa pod kutom koji nije 90°, projektil iz nekog razloga nastoji okrenuti okomito na oklop. Time se u određenoj mjeri gubi učinak povećanja oklopne zaštite zbog pogotka projektila pod kutom drugačijim od 90°. Dakle, ako raširite oklop samo malo, recimo 25-30 centimetara, tada prvi list oklopa blokira stražnji dio projektila i sprječava njegovo okretanje - tj. projektil se više ne može okrenuti za 90° prema glavnoj oklopnoj ploči. Što, naravno, opet povećava oklopnu otpornost zaštite.

Istina, razmaknuti oklop ima jedan nedostatak. Ako torpedo pogodi oklopni pojas, vrlo je moguće da će probiti prvi sloj oklopa, dok će udarac u monolitni oklop ostaviti samo par ogrebotina. Ali, s druge strane, možda se neće probiti, a s druge strane, neće biti ozbiljnijih poplava čak ni na PTZ-u.

Tehnička složenost stvaranja razmaknute oklopne instalacije na brodu postavlja pitanja. Vjerojatno je kompliciraniji od monolita. No, s druge strane, metalurzima je puno lakše razvaljati dva lima puno manje debljine (čak i ukupno) nego jednu monolitnu, a Italija nipošto nije lider u svjetskom tehničkom napretku, ali je ugradila takve zaštita na svom Littoriju.

Dakle, za naš "idealni" bojni brod, izbor je očigledan - razmaknuti oklop.

Oklopni pojas – okomit ili nagnut?

Čini se da su prednosti kosog oklopnog pojasa očite. Što je oštriji kut pod kojim teški projektil pogađa oklop, to će više oklopa projektil morati probiti, što znači da je veća šansa da će oklop preživjeti. A nagib oklopnog pojasa očito povećava oštrinu kuta udara projektila. Međutim, što je veći nagib oklopnog pojasa - što je veća visina njegovih ploča - to je veća masa oklopnog pojasa u cjelini. Pokušajmo prebrojati.

Osnove geometrije nam govore da će kosi oklopni pojas uvijek biti duži od okomitog oklopnog pojasa koji pokriva istu bočnu visinu. Uostalom, okomita stranica s nagnutim oklopnim pojasom tvori pravokutni trokut, gdje je okomita stranica krak pravokutnog trokuta, a nagnuti oklopni pojas je hipotenuza. Kut između njih jednak je kutu nagiba oklopnog pojasa.

Pokušajmo izračunati karakteristike oklopne zaštite dva hipotetska bojna broda (LK br. 1 i LK br. 2). LK br. 1 ima okomiti oklopni pojas, LK br. 2 – nagnut, pod kutom od 19°. Oba oklopna pojasa pokrivaju bok na visini od 7 metara. Oba su debljine 300 mm.

Očito je da će visina vertikalnog oklopnog pojasa LK br.1 biti točno 7 metara. Visina oklopnog pojasa LK br. 2 bit će 7 metara / cos kut 19°, tj. 7 metara / 0,945519 = približno 7,4 metra. Prema tome, nagnuti oklopni pojas bit će viši od okomitog za 7,4m / 7m = 1,0576 puta ili približno 5,76%.

Iz toga slijedi da će kosi oklopni pojas biti 5,76% teži od okomitog. To znači da izdvajanjem jednake mase oklopa za pancirne pojaseve LK br. 1 i LK br. 2 možemo povećati debljinu oklopa vertikalnog oklopnog pojasa za navedenih 5,76%.

Drugim riječima, utroškom iste mase oklopa možemo postaviti ili kosi oklopni pojas pod kutom od 19° debljine 300 mm ili postaviti okomiti oklopni pojas debljine 317,3 mm.

Ako neprijateljska granata leti paralelno s vodom, tj. pod kutom od 90° u odnosu na bočni i okomiti oklopni pojas, tada će ga dočekati ili 317,3 mm okomitog oklopnog pojasa, ili... potpuno istih 317,3 mm kosog oklopnog pojasa. Budući da će u trokutu koji čini linija leta projektila (hipotenuza) s debljinom oklopa nagnutog pojasa (susjedne krake) kut između hipotenuze i kraka biti točno 19° od nagiba oklopa. ploče. Oni. ništa ne osvajamo.

Sasvim je druga stvar kada projektil pogodi stranu ne pod 90°, već, recimo, pod 60° (odstupanje od normale - 30°). Sada, koristeći istu formulu, dobivamo rezultat da će projektil pri pogotku okomitog oklopa debljine 317,3 mm morati probiti 366,4 mm oklopa, dok će pri pogotku u kosi oklopni pojas od 300 mm projektil morati probiti oklop. 457,3 mm oklopa. Oni. pri padu projektila pod kutom od 30° u odnosu na morsku površinu, efektivna debljina kosog pojasa će premašiti zaštitu vertikalnog oklopnog pojasa za čak 24,8%!

Dakle, učinkovitost kosog oklopnog pojasa je očita. Kosi oklopni pojas iste je mase kao i okomiti, iako će imati nešto manju debljinu, trajnost mu je jednaka trajnosti okomitog oklopnog pojasa kada projektili pogađaju okomito na bok (ravno gađanje), a kada ovaj kut smanjuje se prilikom pucanja s velikih udaljenosti, kao što se događa u stvarnoj pomorskoj borbi, povećava se izdržljivost nagnutog oklopnog pojasa. Dakle, je li izbor očit?

Ne baš. Besplatni sir dolazi samo u mišolovci.

Uzmimo ideju o nagnutom oklopnom pojasu do točke apsurda. Ovdje imamo oklopnu ploču visine 7 metara i debljine 300 mm. Na njega leti projektil pod kutom od 90°. Susrest će ga samo 300 mm oklopa - ali će tih 300 mm pokriti stranu visine 7 m. Što ako nagnemo ploču? Tada će projektil morati savladati više od 300 mm oklopa (ovisno o kutu nagiba ploče - ali će se smanjiti i visina zaštićene strane, a što više naginjemo ploču, to nam je oklop deblji, ali manju stranu pokriva - kada zakrenemo ploču za 90°, dobijemo čak sedam metara debljine - ali će tih 7 metara debljine pokriti usku traku od 300 mm stranice.

U našem primjeru, kosi oklopni pojas, kada je projektil pao pod kutom od 30° u odnosu na površinu vode, pokazao se 24,8% učinkovitijim od okomitog oklopnog pojasa. No, ponovno prisjećajući se osnova geometrije, ustanovit ćemo da od takvog projektila nagnuti oklopni pojas pokriva točno 24,8% manje površine od okomitog.

Dakle, nažalost, čudo se nije dogodilo. Nagnuti oklopni pojas povećava otpor oklopa proporcionalno smanjenju zaštitnog područja. Što je veće odstupanje putanje projektila od normale, kosi oklopni pojas pruža veću zaštitu - ali manju površinu pokriva ovaj oklopni pojas.

Ali to nije jedini nedostatak nagnutog oklopnog pojasa. Činjenica je da već na udaljenosti od 100 kabela odstupanje projektila od normale, tj. kut projektila u odnosu na površinu vode, topovi glavne baterije bojnih brodova Drugog svjetskog rata kreću se od 12 do 17,8° (V. Kofman, "Japanski bojni brodovi Drugog svjetskog rata Yamato i Musashi", str. 124). Na udaljenosti od 150 kbt ti se kutovi povećavaju na 23,5-34,9°. Dodajmo ovome još 19° nagiba oklopnog pojasa, npr. kao na South Dakota tipu LK, dobivamo 31-36,8° na 100 kbt i 42,5-53,9° na 150 kabelu.

Treba imati na umu da su se europske granate odbijale ili razdvajale već pri odstupanju od normale od 30-35°, japanske - pri 20-25°, a samo su američke mogle izdržati odstupanje od 35-45°. (V.N. Chausov, američki bojni brodovi tipa South Dakota).

Ispada da je nagnuti oklopni pojas, smješten pod kutom od 19°, praktički jamčio da će se europski projektil rascijepiti ili odbiti već na udaljenosti od 100 kbt (18,5 km). Ako se slomi, super, ali što ako se rikošetira? Osigurač se može aktivirati jakim udarcem. Zatim će projektil "kliziti" po oklopnom pojasu i ići ravno dolje kroz PTZ, gdje će se u potpunosti rasprsnuti gotovo ispod dna broda... Ne, ne treba nam takva "zaštita".

Dakle, što bismo trebali izabrati za naš "idealni" bojni brod?

Naš perspektivni bojni brod mora imati okomito raspoređeni oklop. Širenje oklopa značajno će povećati zaštitu pri istoj masi oklopa, a njegov okomiti položaj će osigurati maksimalno zaštićeno područje tijekom borbe na velikim udaljenostima.

HMS King George V, vanjski oklopni pojas također je jasno vidljiv

Kazematni i oklopni završeci – je li potrebno ili ne?

Kao što znate, postojala su 2 LC rezervacijska sustava. „Sve ili ništa“, kada je citadela bila isključivo oklopljena, ali najsnažnijim oklopom, ili kada su oklopljeni i krajevi LK, a na vrhu glavnog oklopnog pojasa i drugi, ali manje debljine. Ovaj drugi pojas Nijemci su zvali kazamat, iako, naravno, drugi oklopni pojas nije bio kazamat u izvornom smislu riječi.

Najlakše se odlučiti za kazamat jer je ova stvar na LK gotovo skroz beskorisna. Debljina kazamata oduzela je veliku težinu, ali nije pružila nikakvu zaštitu od teških neprijateljskih granata. Vrijedno je uzeti u obzir samo vrlo uzak raspon putanja u kojima je projektil prvo probio kazamat, a zatim pogodio oklopnu palubu. Ali to nije značajno povećalo zaštitu, a kazamat ni na koji način nije štitio od bombi. Naravno, kazamat je bio dodatni pokrov za barbette topovskih kupola. Ali bilo bi puno lakše temeljitije rezervirati barbette, što bi također omogućilo značajne uštede na težini. Osim toga, šipka je obično okrugla, što znači da postoji vrlo velika vjerojatnost rikošeta. Tako da je LK kazamat potpuno nepotreban. Možda u obliku protufragmentacijskog oklopa, ali lagano zadebljanje čelika trupa vjerojatno bi se s tim moglo nositi.

Rezervacija krajeva je sasvim druga stvar. Ako je lako reći odlučno “ne” kazamatu, onda je lako reći i odlučno “da” armiranju krajeva. Dovoljno je sjetiti se što se dogodilo s neoklopljenim krajevima čak i bojnih brodova otpornih na oštećenja kao što su bili Yamato i Musashi. Čak i relativno slabi udarci u njih dovodili su do velikih poplava, koje su, iako ni na koji način nisu ugrozile opstanak broda, zahtijevale dugotrajne popravke.

Stoga oklopimo krajeve našeg "idealnog" bojnog broda i pustimo neprijatelje da sami sebi izgrade kazamat.

Pa, čini se da je sve s oklopnim pojasom. Prijeđimo na špil.

Oklopna paluba - jedna ili više?

Na ovo pitanje povijest nikada nije dala konačan odgovor. S jedne strane, kao što je već gore napisano, vjerovalo se da će jedna monolitna paluba bolje izdržati udarac od nekoliko paluba iste ukupne debljine. S druge strane, prisjetimo se ideje razmaknutog oklopa, jer su i teške zrakoplovne bombe mogle biti opremljene kapom “Makarov”.

Općenito, ispada da s gledišta otpornosti na bombe, američki palubni oklopni sustav izgleda poželjniji. Gornja paluba služi za “napinjanje fitilja”, druga paluba, koja je ujedno i glavna, kako bi izdržala eksploziju bombe, a treća, antifragmentacijska paluba – za “presretanje” krhotina ako glavni oklopna paluba i dalje ne uspijeva.

Ali s gledišta otpornosti na projektile velikog kalibra, takva shema je neučinkovita.

Povijest poznaje takav slučaj - granatiranje nedovršenog Jean Barta od strane Massachusettsa. Moderni istraživači gotovo pjevaju hosane francuskim bojnim brodovima - većina glasova vjeruje da je Richelieuov sustav rezervacija bio najbolji na svijetu.

Što se dogodilo u praksi? Ovako to opisuje S. Suliga u svojoj knjizi “Francuski LC Richelieu i Jean Bart”.

"Massachusetts" je otvorio vatru na bojni brod na 08 m (07.04) s desne strane s udaljenosti od 22 000 m, u 08.40 počeo se okretati 16 točaka prema obali, privremeno zaustavivši vatru, u 08.47 nastavio je gađati po lijevoj strani a završio ga u 09.33. Tijekom tog vremena ispalio je 9 punih plotuna (po 9 granata) i 38 plotuna od po 3 ili 6 granata na Jean Bar i bateriju El-Hank. Francuski bojni brod pretrpio je pet izravnih pogodaka (prema francuskim podacima - sedam).

Jedna granata iz rafala koja je pala u 08.25 pogodila je krmeni dio desnog boka iznad admiralskog salona, ​​probila predpalublje, gornju palubu, glavnu oklopnu palubu (150 mm), donju oklopnu palubu (40 mm) i 7 mm paluba prve platforme, eksplodira u Podrum bočnih kupola od 152 mm najbližih krmi je srećom prazan.”

Što vidimo? Izvrsnu obranu Francuza (190 mm oklopa i dvije palube više - nije šala!) lako je probila američka granata.

Usput, ovdje bi bilo prikladno reći nekoliko riječi o proračunima slobodnih manevarskih zona (FMZ, u engleskoj literaturi - imuna zona). Značenje ovog pokazatelja je da što je veća udaljenost do broda, to je veći kut udara projektila. I što je ovaj kut veći, to je manja šansa za probijanje oklopnog pojasa, ali je veća šansa za probijanje oklopne palube. Prema tome, početak zone slobodnog manevriranja je udaljenost s koje oklopni pojas više nije probijen projektilom i oklopna paluba još nije probijena. A kraj zone slobodnog manevriranja je udaljenost s koje projektil počinje probijati oklopnu palubu. Očito je da je zona manevriranja broda drugačija za svaki pojedini projektil, budući da probijanje oklopa izravno ovisi o brzini i masi projektila.

Zona slobodne manevre jedan je od najomiljenijih pokazatelja kako brodograditelja, tako i istraživača povijesti brodogradnje. No, niz autora nema povjerenja u ovaj pokazatelj. Isti S. Suliga piše: "Oklopna paluba od 170 mm iznad podruma Richelieu sljedeća je po debljini nakon jedine oklopne palube japanskog Yamata." Uzmemo li u obzir i donju palubu i izrazimo horizontalnu zaštitu ovih brodova u ekvivalentnoj debljini američkog palubnog oklopa “klase B”, dobivamo 193 mm naspram 180 mm u korist francuskog bojnog broda. Stoga je Richelieu imao najbolji palubni oklop od svih brodova na svijetu.

nevjerojatno! Očito, Richelieu je bio bolje oklopljen od iste Južne Dakote, koja je imala oklopne palube ukupne debljine 179-195 mm, od čega je homogeni oklop "Klase B" bio 127-140 mm, a ostatak je bio konstrukcijski čelik koji je bio inferioran u snazi. Međutim, izračunati pokazatelj zone slobodnog manevriranja Južne Dakote pod vatrom od istih 1220 kg granata od 406 mm kretao se od 18,7 do 24,1 km. A "Massachusetts" je probio bolju palubu od "South Dakote" s oko 22 km!

Još jedan primjer. Nakon rata Amerikanci su skidali prednje ploče kupola planiranih za Yamato klasu LK. Dobili su jednu takvu ploču, odnijeli su je na poligon i gađali je teškim američkim granatama od 1220 kg najnovije modifikacije. Mark 8 mod. 6. Pucali su tako da je projektil pogodio ploču pod kutom od 90 stupnjeva. Ispalili smo 2 hica, prva granata nije probila ploču. Za drugi hitac korišteno je pojačano punjenje, tj. osigurao povećanu brzinu projektila. Oklop se razbio. Japanci su skromno komentirali ove testove - podsjetili su Amerikance da je ploča koju su testirali odbijena prihvaćanjem. Ali i odbijena ploča raspala se tek nakon drugog pogotka, štoviše, umjetno ubrzanim projektilom.

Paradoks situacije je sljedeći. Debljina testiranog japanskog oklopa bila je 650 mm. Štoviše, apsolutno svi izvori tvrde da je kvaliteta japanskog oklopa bila lošija od prosječnih svjetskih standarda. Autoru, nažalost, nisu poznati parametri gađanja (početna brzina projektila, udaljenost itd.), ali V. Kofman u svojoj knjizi “Japanese Yamato i Musashi light guns” tvrdi da je u tim uvjetima ispitivanja američki top 406 mm u teoriji bi trebao probiti 664 mm svjetskog prosječnog oklopa! Ali u stvarnosti nisu uspjeli svladati 650 mm oklopa očito lošije kvalitete. Pa onda vjerujte egzaktnim znanostima!

No vratimo se našim ovcama,tj. horizontalnoj rezervaciji. Uzimajući u obzir sve navedeno, možemo zaključiti da razmaknuti horizontalni oklop nije dobro podnosio topničke udare. S druge strane, jedina, ali debela, oklopna paluba Yamata nije se tako loše pokazala protiv američkih bombi.

Stoga, čini nam se, optimalni horizontalni oklop izgleda ovako - debela oklopljena paluba, a ispod nje - tanka protufragmentacijska.

Oklopna paluba - sa ili bez kosina?

Kosine su jedno od najkontroverznijih pitanja u horizontalnom armiranju. Njihove su zasluge velike. Pogledajmo slučaj kada glavna, najdeblja oklopna paluba ima kosine.

Sudjeluju u horizontalnoj i vertikalnoj obrani citadele. U isto vrijeme, kosine uvelike štede ukupnu težinu oklopa - ovo je, zapravo, isti nagnuti oklopni pojas, samo u vodoravnoj ravnini. Debljina kosina može biti manja od debljine palubnog oklopa - ali će zbog nagiba pružiti istu horizontalnu zaštitu kao i horizontalni oklop iste težine. A uz istu debljinu kosina, horizontalna zaštita će se značajno povećati - iako zajedno s masom. Ali vodoravni oklop štiti isključivo vodoravnu ravninu - a kosine također sudjeluju u okomitoj zaštiti, dopuštajući slabljenje oklopnog pojasa. Osim toga, kosine su, za razliku od horizontalnih oklopa iste težine, smještene niže - što smanjuje gornju težinu i pozitivno utječe na stabilnost broda.

Nedostaci kosina nastavak su njihovih prednosti. Činjenica je da postoje dva pristupa okomitoj zaštiti – prvi pristup je spriječiti uopće proboj neprijateljskih granata. Oni. Bočni oklop trebao bi biti najteži - tako je implementirana Yamatova vertikalna zaštita. Ali s ovim pristupom, dupliciranje oklopnog pojasa s kosinama jednostavno nije potrebno. Postoji još jedan pristup, njegov primjer je "Bismarck". Dizajneri Bismarcka nisu težili izradi neprobojnog oklopnog pojasa. Odlučili su se za debljinu koja bi spriječila projektil da probije cijeli oklopni pojas na razumnim borbenim udaljenostima. I u ovom slučaju, veliki fragmenti projektila i eksplozija poluraspršenog eksploziva pouzdano su blokirani kosinama.

Očito je da je prvi pristup "neprobojne" obrane relevantan za "ultimativne" bojne brodove, koji su stvoreni kao super-tvrđave bez ikakvih umjetnih ograničenja. Takvi bojni brodovi jednostavno ne trebaju kosine - zašto? Njihov oklopni pojas je već dovoljno jak. Ali za bojne brodove čiji je pomak iz nekog razloga ograničen, kosine postaju vrlo relevantne, jer omogućuju postizanje približno iste otpornosti oklopa uz mnogo niže troškove oklopa.

Ali ipak, shema "kosine + relativno tanki oklopni pojas" je manjkava. Činjenica je da ova shema a priori pretpostavlja da će granate eksplodirati unutar citadele - između oklopnog pojasa i kosina. Kao rezultat toga, bojni brod oklopljen prema ovoj shemi u uvjetima intenzivne bitke dijelio bi sudbinu Bismarcka - bojni brod je vrlo brzo izgubio svoju borbenu učinkovitost. Da, padine su savršeno štitile brod od poplave, a strojarnice od proboja granata. Ali kakva korist od ovoga kad je ostatak broda odavno plamena olupina?

Usporedba shema oklopa, oklopnih i nezaštićenih volumena zrakoplova tipa Bismarck/Tirpitz i King George V

Još jedan minus. Kosine također značajno smanjuju rezervirani volumen citadele. Primijetite gdje se Tirpitzova oklopna paluba uspoređuje s palubom King Georgea V. Zbog oslabljenog oklopnog pojasa, sve prostorije iznad oklopne palube u biti su predane neprijateljskim oklopnim transporterima na komade.

Sumirajući gore navedeno, optimalni sustav rezervacija za naš "idealni" bojni brod iz Drugog svjetskog rata bio bi sljedeći. Vertikalni oklopni pojas - s razmaknutim oklopom, prvi list - najmanje 100 mm, drugi - 300 mm, razmaknuti ne više od 250-300 mm jedan od drugog. Horizontalni oklop - gornja paluba - 200 mm, bez kosina, naliježe na gornje rubove oklopnog pojasa. Donja paluba je 20-30 mm s kosinama do donjeg ruba oklopnog pojasa. Ekstremiteti su lagano oklopljeni. Nedostaje drugi pancirni pojas (kazamat).

Bojni brod Richelieu, poslijeratna fotografija

P.P.S. Članak je namjerno postavljen s obzirom na veliki potencijal za “raspravu”. ;-)