V dôsledku archeologických vykopávok vedci z času na čas objavia pozostatky ľudí, ktorí boli počas svojho života vysokí viac ako 5 m. Údaje unikli do tlače, ale vedci neposkytli žiadne vyhlásenia. Niektorí tvrdia, že ide o nespochybniteľné fakty, ktoré potvrdili archeológovia na celom svete. Iní tomu hovoria obrovský podvod.

http://redkidz.ru/

Nálezy z minulých storočí

Dnes v archívoch nájdete dostatočné množstvo dôkazov z predchádzajúcich rokov o vykopávkach po celom svete, ktorých výsledkom bolo objavenie nereálne veľkých pozostatkov starovekého obyvateľstva planéty. Poprední vedci radšej zachovávajú zamyslené ticho, nechcú sa zúčastňovať diskusií nariadených médiami. Môže to byť pravda? Alebo sa tu dejú starostlivo vyvinuté falzifikáty?

http://school2014.ru

Na začiatku 19. storočia v americkom štáte Tennessee vedci objavili 2 staroveké kostry vysoké 2 m 15 cm. Na konci storočia boli vykopané mohyly, kde boli objavené pohrebiská starých ľudí vysoké viac ako 2 m. Čoskoro potom nemeckí archeológovia objavili kostry starovekých obyvateľov vysoké takmer 2 metre 50 cm. Okrem toho v Egypte prebiehali vykopávky, ale nálezy nemali žiadne známky príslušnosti k starovekej rase Egypťanov – objavené pozostatky patrili ľuďom inej rasy, ktorí mali počas svojho života výšku 2 až 3 m.

V 20. storočí sa v Austrálii pri vykopávkach našli obrie kostry, ktorých výška sa pohybovala od 2 m 10 cm do 3 m 70 cm. V Číne vedci našli úlomky kostier, vďaka ktorým vedci dokázali určiť výšku starovekých ľudí - približne 3-3,5 m. Okrem toho boli objavené rôzne predmety, ktorých hmotnosť presahovala 5 kg. Moderný obyvateľ planéty by sotva mohol použiť obušok s hmotnosťou 9 kg!

Okrem nálezov obrovských kostier existujú početné listinné dôkazy o existencii obrovských ľudí. Biblia je bohatá na takéto informácie a sú nimi preplnené rozprávky národov a národností rôzneho vývoja z celého sveta.

Nálezy 21. storočia

Nielen minulé storočia sú bohaté na takéto nálezy. Začiatkom nového tisícročia sa v údolí Ella uskutočnili vykopávky, ktoré umožnili objaviť kostru. Podľa predbežných výpočtov bola výška starovekého obra počas jeho života 4 m a žil pred viac ako 3 000 rokmi. O niekoľko rokov neskôr v púšti Gobi Briti objavili pozostatky, vďaka ktorým bola zaznamenaná maximálna výška obra - 15 m. Zem, v ktorej bol objavený tento nález, bola stará 45 miliónov rokov.

Fakt alebo fikcia

Vo Francúzsku v 16. storočí bola nájdená obrovská kostra, ktorá podľa definície patrila legendárnemu kráľovi staroveku. Istý vedec Nicolas Abiko napísal na základe svojho výskumu dizertačnú prácu. Výpovede očitých svedkov potvrdzujú obrovský dojem, ktorý tieto pozostatky vyvolali na kráľovskom dvore a obyčajných občanov. Kostra bola inštalovaná v Národnom prírodovednom múzeu a lákala návštevníkov a vedcov niekoľko stoviek rokov.

Jeden z učených mužov, Cuvier, sa rozhodol študovať tento nález pozornejšie ako jeho predchodcovia. Čoskoro po začatí seriózneho výskumu bol odhalený grandiózny podvod. V polovici 19. storočia musela akadémia vied priznať, že známa kostra bola zložená z kostí pravekého predchodcu moderných slonov, ktorí obývali našu planétu ešte pred vznikom mamutov. Kosti boli pozbierané a namontované tak, aby pripomínali človeka.

http://svarogkovka.ru/

Záver

Pomerne často sa objavujú publikácie odhaľujúce najnovšie fotografie takýchto senzácií. Ale čo robiť s artefaktmi, ktoré sú domácimi predmetmi a kuchynským náradím pomerne veľkých rozmerov a s hmotnosťou 5 kilogramov alebo viac. Archeologické vykopávky starovekých ľudí umožňujú nájsť budovy a mestá, ktoré boli postavené s predpokladom bývania ľudí vo výške asi 3 m.

Rok 2015 sa ukázal byť bohatý na objavy: staroveké hrobky, mozaiky, kamenné pamiatky. Zatiaľ čo všetci čakajú na svetlú budúcnosť, ktorú nám rok 2016 nepochybne prinesie, my ponúkame pohľad do nemenej zaujímavej minulosti, ktorú nám rok 2015 odhalil.

Superhenge

Superhenge – Tento neolitický kamenný monument sa nachádza v juhozápadnom Anglicku, dve míle od Stonehenge. Superhenge je 40 blokov kameňa usporiadaných do línie v tvare písmena C. Ich vek sa odhaduje na 4500 rokov a niektoré dosahujú výšku až štyri metre. Archeológovia objavili Superhenge bez vykopávok pomocou diaľkového prieskumu Zeme pri práci na medzinárodnom projekte „Neviditeľná krajina Stonehenge“. Teraz je jasné, že „krajina Stonehenge“ skrýva veľa tajomstiev, ktoré nám budú pravdepodobne odhalené budúci rok.

Odhadované umiestnenie kamenných blokov Superhenge (počítačová grafika)
Najstarší praclík na svete

Kus praclíka nájdený pod podlahami pekárne

Jedlo bolo v centre archeologického diania v roku 2015. V Nemecku sa pod podlahami starej pekárne našiel praclík (vážne praclík), ktorého vek sa odhaduje na 250 rokov. Teraz - pozor - najzaujímavejšia časť príbehu: pekár sa pravdepodobne pokúsil spáliť jedlo hneď po upečení, potom zvyšky vyhodil. To pomohlo praclíku čakať na svoju najlepšiu hodinu dve a pol storočia v takmer pôvodnej podobe.

Pekáreň na starej fotografii
Najstaršie broskyňové kôstky

Pokračujme v téme jedla. V juhozápadnej Číne objavil archeológ Tao Su najstaršie semená ovocia. Termínom „najstarší“ rozumieme, že nález je starý asi 2,5 milióna rokov! Napriek tomu boli semená dokonale zachované a umožnili vedcom zistiť, že v tom staroveku mali plody divokej broskyne priemer približne 5 cm.
Keltský princ

Hrob princa z doby železnej pochovaný v regióne Champagne spolu s jeho vozom bol objavený vo Francúzsku. Veľkosť hrobky je asi 14 metrov štvorcových. m, a jeho vek je 2,5 tisíc rokov. Spolu s pozostatkami princa boli objavené unikátne pohrebné artefakty z doby železnej vrátane bronzového kotlíka na víno.

Miesto, kde sa našli pozostatky

Časť obrovského kotla na víno

Kotlík na víno
Neporušená etruská hrobka

Ďalší neporušený etruský pohreb bol objavený v toskánskom regióne juhozápadne od Perugie. Miestny farmár náhodne objavil prázdne miesta v zemi, keď plel svoje pole pluhom. Ukázalo sa, že prázdnoty sú hrobkou, ktorá zostala nedotknutá viac ako dvetisíc rokov. Pohreb bol štvorcový miestnosť s dvoma sarkofágmi a štyrmi urnami so spopolnenými pozostatkami. Archeológovia predpokladajú, že hrobka mohla byť rodinnou kryptou.
Biblická pevnosť Acre

Ruiny starovekej pevnosti Acre
Biblickým archeológom sa podaril veľký objav, ktorým sa podarilo odhaliť jednu z najväčších záhad Jeruzalema – objavili grécku pevnosť Akko. Pevnosť, ktorú pred viac ako 2000 rokmi postavil grécky kráľ Antiochus IV., sa spomína v židovských náboženských prameňoch a archeológovia hľadajú dôkazy o jej existencii už viac ako 100 rokov.
Cintorín potopených lodí

Objav na malom gréckom súostroví možno právom nazvať jedným z najpôsobivejších podmorských archeologických nálezov roku 2015. V súostroví Fourni bolo nájdených 22 vrakov lodí na ploche 17 štvorcových míľ. Informácie získané z vykopávok tvoria približne 12 % všetkých historických informácií o vrakoch lodí v gréckych výsostných vodách. Lode boli nájdené za 10 dní a patria do období od archaickej (700-480 pred Kr.) po neskorý stredovek (16. storočie).

Staroveké zvitky a staroveké zubné lekárstvo
V roku 2015 archeológovia pracovali nielen v teréne, ale aj v laboratóriách.

Výskum moláru, ktorý je starý viac ako 14 000 rokov, priviedol vedcov k objavu prvého známeho použitia zubného lekárstva. Pomocou elektrického mikroskopu archeológovia zistili, že zub postihnutý kazom bol ošetrený silikónovými nástrojmi.

Ďalší objav v laboratóriu: s pomocou výkonných röntgenových lúčov boli vedci schopní prečítať staroveké zvitky bez toho, aby ich rozvinuli. Zvitky boli karbonizované na drevené uhlie, keď staroveké rímske mesto Herculaneum pohltil oblak sopečných plynov počas erupcie Vezuvu v roku 79 nášho letopočtu. e. (karbonizácia je chemický proces, pri ktorom sa materiál zahrieva v dusíku alebo argóne pri teplotách od 800 do 1500 °C, čo vedie k tvorbe štruktúr podobných grafitu. - Ed.).

Objav takejto technológie na dešifrovanie starých textov je rozhodne novým krokom v štúdiu kultúry a literatúry.
Staroveká mŕtvica a leukémia

Vedci zaznamenali najstarší prípad srdcového infarktu pri štúdiu mumifikovaných pozostatkov spred 3500 rokov. Egyptský hodnostár menom Nebiri, ktorý žil za vlády faraóna 18. dynastie Thutmose III. (1479-1424 pred Kr.), mal problémy so srdcom.

Nemeckí vedci pomocou high-tech CT skenov objavili najstarší prípad leukémie v kostre starej 7000 rokov. Pozostatky boli pozostatky 40-ročnej ženy a boli nájdené v roku 1982 neďaleko mesta Stuttgart-Mühlhausen na juhozápade Nemecka.

V Mongolsku objavili pozostatky meditujúceho mnícha. Mumifikované telo strávilo v lotosovej pozícii asi 200 rokov.

Na maľbe jednej zo starovekých váz v americkom múzeu objavil študent-praktikant kresby zobrazujúce predka – ženu: maľba starej krabice ukazuje, ako amazonka jazdiaca na koni bojuje s gréckym bojovníkom. Bojovníčka drží v ruke laso, čo je prvý známy prípad Amazonky, ktorá ju zobrazuje s takouto zbraňou.

Chlapci, vložili sme našu dušu do stránky. Ďakujem ti za to
že objavujete túto krásu. Ďakujem za inšpiráciu a naskakuje mi husia koža.
Pridajte sa k nám Facebook A VKontakte

K dnešnému dňu sa uskutočnilo obrovské množstvo cenných objavov, ktoré nám umožňujú dotknúť sa histórie a poodhaliť závoj tajomstva jej rôznych období.

webovej stránky dať do pozornosti niektoré z najúžasnejších archeologických nálezov v histórii ľudstva.

Terakotová armáda

Tieto vykopávky umožnili vedcom nový pohľad na vládu prvého čínskeho cisára.

V roku 1947 farmár v provincii Xi'an kopal studňu a objavil túto obrovskú armádu. Pochovali ho priamo pred hrobom veľkého cisára Qin Shi Huanga, aby ho mohli bojovníci strážiť v posmrtnom živote. Táto obrovská štruktúra sa pre výskumníkov stala indikátorom nebývalej pokrokovosti a humanizmu panovníka, pretože jeho predchodcovia uprednostňovali pochovanie živej armády, aby sa „usadili“ v druhom svete. Je prekvapujúce, že napriek tomu, že strážna armáda bola objavená takmer pred 60 rokmi, samotný cisárov hrob sa ešte nenašiel.

Zvitky od Mŕtveho mora

Prvýkrát sa našli najstaršie fragmenty Biblie.

Na niekoľkých miestach severozápadného pobrežia Mŕtveho mora sa našla celá zbierka starovekých rukopisov. Vedci zistili, že tieto zvitky boli vytvorené o 1000 rokov skôr ako najstarší rukopis Starého zákona. Navyše vďaka týmto textom dnes vieme, ako sa žilo v tých vzdialených časoch.

Nápis Behistun

Opis historických udalostí 6. storočia pred Kristom. e.

Tento nápis objavil Angličan Robert Shirley už v roku 1598 počas svojej diplomatickej misie v Perzii. Ide o viacjazyčný text vytesaný na príkaz kráľa Dareia Veľkého. Nápisy na skale hovoria o udalostiach z rokov 523–521 pred Kristom. e. Z týchto nápisov archeológovia lepšie študovali také slávne civilizácie ako Mezopotámia, Sumer, Akkad, Perzia a Asýria.

Roklina Olduvai

Predtým neznáme územie obývané primitívnymi ľuďmi a zvieratami.

Táto roklina je územím mnohých nálezísk z praveku. Olduvai objavil nemecký entomológ Wilhelm Kattwinkel v roku 1911: vedec doslova spadol priamo do rokliny pri love motýľa. Boli tam nájdené tri rôzne druhy starých ľudí, vrátane Australopithecus, Homo habilis a Homo erectus, a pozostatky vyhynutých trojprstých koní Hipparion.

Chrám Angkor Wat

Najväčšia náboženská stavba na svete.

Prvé zmienky o obrovských kamenných stavbách pochádzajú z roku 1601. Potom Marcelo Ribandeiro zo Španielska náhodou narazil na zvláštny chrám Angkor Wat v kambodžskej džungli. Potom, keď nedokázali odhaliť tajomstvo pôvodu chrámu, všetci na viac ako 200 rokov zabudli na kamennú stavbu.

Chrám Angkor Wat („mesto chrámov“) je najväčšou náboženskou stavbou na svete. Ide o komplexnú 3-úrovňovú stavbu s mnohými schodiskami a priechodmi, zakončenú 5 vežami. Nie nadarmo sa chrám nazýva dušou khmérskeho ľudu, pretože Angkor možno s istotou nazvať srdcom veľkej civilizácie.

Trója

Výsledkom výskumov bolo identifikovaných 46 kultúrnych vrstiev.

Starobylé mesto Ilion, ktoré je nám všetkým známe z básní Homéra a Vergília, objavil v 70. rokoch 19. storočia nemecký archeológ Heinrich Schliemann, samouk. Po vykopávkach sa história antického mesta rozdelila na niekoľko období – od Tróje I. po Tróju IX. Homeric Troy je považovaný za Tróju VI (1900 – 1300 pred Kristom).

Antikythérsky mechanizmus

Zariadenie vytvorené v starovekom Grécku bolo ďaleko pred svojou dobou.

Toto mechanické zariadenie bolo nájdené na starodávnom vraku lode v roku 1901. Samotný mechanizmus sa datuje približne do roku 100 pred Kristom. e. Mechanizmus podľa vedcov obsahoval najmenej 30 bronzových ozubených kolies v drevenom puzdre, na ktorého prednej a zadnej strane boli umiestnené bronzové ciferníky so šípkami a slúžil na výpočet pohybu nebeských telies. Vedci sa domnievajú, že mechanizmus slúžil na určenie dátumu začiatku olympijských hier: zariadenie malo s vysokou presnosťou počítať 4-ročný cyklus.

Staroveký ľudský zub

Pozostatky patrili dovtedy neznámemu druhu starovekého človeka.

V Denisovej jaskyni pri Bijsku sa našiel zub a prstová kosť starovekého muža. Vedci sú presvedčení, že tieto archeologické nálezy sú staré najmenej 50 tisíc rokov. Vedci po vykonaní výskumu dospeli k záveru, že na území Altaja kedysi žil doteraz neznámy druh starovekého človeka. Výskumníci sa prikláňajú k názoru, že Denisovans bol tmavá pleť, tmavé oči a vlasy.

Pompeje

Slávne staroveké rímske mesto.

Ako rímska kolónia bolo mesto prosperujúcim prístavom a letoviskom, o čom svedčia početné sídla, chrámy, divadlá a kúpele. V Pompejách sa nachádzal aj amfiteáter, fórum a bazilika. Žilo tu asi 20 000 obyvateľov. 24. augusta 79 po Kr e. Počas erupcie Vezuvu bolo mesto úplne pokryté popolom a popolom. Pompeje objavil v roku 1599 Domenico Fontana, ale vykopávky mesta sa začali až v roku 1748. Výskumy Pompejí umožnili archeológom zrekonštruovať život Rimanov. Je pozoruhodné, že nálezy z Pompejí výrazne prispeli k vzniku empírového štýlu v umení.

1. Teminologické ťažkosti a ich význam. Existovala liarcheológia na starovekom východe a v starovekom svete? Táto otázka nie je veľmi jednoduchá, ale riešiteľná. Ale je to relevantné? Toto všetko je od nás a našich záujmov tak vzdialené... Nehovorte mi to! Sú tu aspekty, ktoré sú v dnešnej dobe veľmi aktuálne. Začnime však z diaľky.

Venovali ste pozornosť logickým nezrovnalostiam s názvami odborov archeológie?

S pádom sovietskej moci a rozpadom Sovietskeho zväzu sa slovo „sovietsky“ konečne zmenilo na rovnaký historický termín ako slovo „staroveký“ - začalo označovať fragment historickej reality, ktorý mal územné a chronologické hranice a stal sa vec minulosti. Zdá sa, že z toho vyplýva, že frázy „východná archeológia“, „staroveká (alebo klasická) archeológia“ a „sovietska archeológia“, konštruované rovnakým spôsobom, označujú odvetvia vedy z rovnakého sémantického rozsahu. Ach, nie. Sovietska archeológia je archeologická veda, ktorá pôsobila v sovietskej spoločnosti, pričom predmetom jej štúdia boli pamiatky akejkoľvek doby a akejkoľvek krajiny. Ale východná archeológia a staroveká archeológia sú úplne opačné, je to archeologická veda zameraná na štúdium východu a starovekého sveta, ktorú vykonávajú archeológovia akejkoľvek doby a akejkoľvek krajiny. V jednom prípade prídavné meno označuje predmet štúdia, v druhom prípade predmet.

Prečo sa to stalo, nie je ťažké pochopiť. Formálne sú takéto frázy nejednoznačné, možno to alebo ono chápanie. Sovietski archeológovia sú však známi a sovietska materiálna kultúra nebola zastúpená ako archeologický objekt. Mimochodom, je to úplne zbytočné. Teoreticky si možno predstaviť, že nespokojnosť so sovietskymi písomnými prameňmi nás v budúcnosti podnieti podrobiť našu kultúru archeologickému skúmaniu. Aj teraz sa vyskytli ojedinelé činy tohto druhu. Takže v Katyni najskôr Nemci a potom naši vykopali hromadné pohreby popravených poľských dôstojníkov, aby zistili, kto ich vlastne zastrelil – nacisti alebo kati zo Stalinových koncentračných táborov. Išlo, samozrejme, o súčasnú politiku, ale dá sa to považovať aj za historický problém. Tak či onak, fráza „sovietska archeológia“ sa pripojila k činnosti sovietskych archeológov.

Iná situácia je v prípade „antickej archeológie“. Kultúra starovekého sveta je známa a bola dlho predmetom archeologického štúdia, zatiaľ čo archeológov starovekého sveta nikto nepozná a možno predpokladať, že nikdy neexistovali. Keď už hovoríme o probléme zrodu archeológie, už som spomenul Danielov výrok: „Antický svet dal historikom, geografom a etnografom, ale nie archeológom Primitívna archeológia je jedinou ľudskou vedou, ktorú nemôžeme vystopovať až ku Grékom“ (Daniel 1950: 16). Ukázal som, že Daniel to nepripisuje len primitívnej archeológii, ale archeológii všeobecne. A v zbierke na počesť Daniela John Evans opísal všetko, čo sa stalo pri štúdiu staroveku pred 17. storočím, pod názvom „Prehistória archeológie“ (Evans 1981). Toto sa stalo takmer všeobecným názorom.

Ale stále nie bežné. Tí historiografi, ktorí sa držia koncepcie postupného rozvoja archeológie, hovoria o jej postupnom vzniku a jej začiatok pripisujú veľmi raným dobám, najmä starovekému východu a najmä staroveku. Wace svoj článok o tom výslovne nazval: „Gréci a Rimania ako archeológovia“ (Wace 1949) a Cook svoj článok nazval „Thukydides ako archeológ“ (Cook 1955). O záujme homérskych Grékov o východné starožitnosti Zichterman píše: „zaoberali sa archeológiou, ale nie klasickou. Tvrdí však: „A v starovekom svete už boli prvé kroky toho, čo dnes nazývame klasickou archeológiou.“ Celú kapitolu vo svojej knihe „Cultural History of Classical Archaeology“ nazval: „The Ancient Roots of Classical Archaeology“ (Sichtermann 1996: 28). Schnapp, aj keď sa neodvážil predložiť takéto nejednoznačné formulácie, dal však jasne najavo, že tie prejavy záujmu o hmotné starožitnosti, ktoré existovali v starovekom svete, by sa mohli, aj keď s určitými výhradami, kvalifikovať na zaradenie do archeológie. „...Archeológiu možno považovať za produkt dlhej evolúcie, ktorá sa pravdepodobne začala v pregramotných spoločnostiach a pokračovala početnými a starostlivo vykonanými pozorovaniami antikvariátmi všetkých čias a krajín“ (Schnapp 2002).

Existovala teda archeológia v starovekom svete?

2. „Posvätná archeológia“: archeologické poznatky na starovekom východe. Na starovekom východe sa objavila matematika, medicína a filológia. Vtedy neexistovala archeológia. Ale vykopávky sa stalo a existovali aj nejaké poznatky o staroveku - aspoň už boli známe ako starožitnosti. V niektorých učebniciach o dejinách archeológie sú kapitoly o archeologických poznatkoch starovekého východu veľmi rozsiahle, ale to je spôsobené tým, že rozprávanie zahŕňa staroveké východné predstavy o čase, staroveké východné koncepty dejín a úvahy o pôvode. a osudy národov. To je zaujímavé pre archeológov, ale toto nie je archeológia.

K archeologickým poznatkom, teda k tomu, čo sa neskôr stalo súčasťou vedy o archeológii, má zmysel zaradiť aj spracovanie vtedajšej doby archeologickými pamätníkov a znalosti súvisiace s týmito objektmi.

Podstatou vtedajšieho postoja k hmotným starožitnostiam bolo náboženské uctievanie svätýň a všeobecne rešpekt ku všetkému tradičnému. To, samozrejme, nie sú vedecké ciele, ale viedli aj k identifikácii a zaznamenávaniu, štúdiu, ochrane a často aj k extrakcii a konzervácii. Samozrejme, hrobky, najmä kráľovské, boli uctievané a chránené; staré chrámy boli uctievané a ich ruiny boli študované ako vzory; staroveké poklady a ruiny osád boli spojené s mýtmi a obdarené svätosťou. Dalo by sa zhruba hovoriť o „ posvätná archeológia“, nebyť nebezpečenstva, že by toto označenie stratilo svoju konvenciu a bolo by stotožňované s archeológiou.

Už pri výstavbe kráľovských hrobiek egyptskej dynastie XII (1991 - 1786 pred n. l.) bádatelia (Edwards 1985: 210 - 217) zaznamenávajú známky úmyselného archaizácie, ale pre ňu to bolo nevyhnutné vedieť charakteristiky dávnych vzorov, rozpoznať ich. Počas XVIII. dynastie (1552 - 1305 pred n. l.) pisári zanechali stopy (graffiti) na starovekých a dávno opustených pamiatkach - preto ich navštevovali. Na fragmentovanej preddynastickej palete je vpísané meno kráľovnej Tiye (1405 – 1367 pred Kr.) (Trigger 1989: 29).

Od 19. dynastie Khaemwaset (1290 – 1224 pred n. l.), syn Ramessa II., až do grécko-rímskych čias oslavovaný ako mág a mudrc, starostlivo študoval kulty spojené s antickými pamiatkami v okolí hlavného mesta Memphis, aby obnoviť tieto kulty Počas stavebných prác na chráme v Memphise, kde bol veľkňazom, bola odkrytá socha, ktorú Khaemwaset identifikoval ako obraz Kawaba, syna faraóna Cheopsa, ktorý žil o 13 storočí skôr. Toto je vytesané na nájdenej soche, dnes uchovávanej v káhirskom múzeu (obr. 1): „Haemwaset, syn kráľa, kňaz zo Semy a najväčší zo správcov remeselníkov, bol šťastný, že socha sv. Kawab, raz odsúdený na to, aby sa zmenil na odpadky... svojho otca Chufua (Cheopsa), zachovaný nedotknutý...“ Khaemwaset bol šťastný, pretože tak miloval tých ušľachtilých starých ľudí, ktorí prišli skôr, a dokonalosť ich diel“ (Gomaa 1973; Kitchen 1982: 103 – 109).

V období Saite (664 – 525 pred Kr.) na pokusy o štylistické obrodenie postačovala znalosť vyrezávaných reliéfov Starej ríše (Smith 1958: 246 – 252).

Poznanie starovekých predmetov hmotnej kultúry vtedajšími Egypťanmi je teda zrejmé a predmety hmotnej kultúry boli vyťažené zo zeme presne ako starožitnosti. Francúzsky archeológ a historik archeológie Schnapp uznáva, že vykopávky nie sú celou archeológiou vykopávky Khaemwaseta ako archeologický zámer a uzatvára: „Či už bol Hemua (ako Francúzi nazývajú Khaemwaseta - L.K.) „prvým“ archeológom alebo nie, nepochybne bol tým, čo Rimania (a po nich všetci západní vedci) nazývali starožitný, zaujímajúci sa o antiku a pozostatky dávnej minulosti" (Schnapp 2002: 135). A z antikvariátov vyrástli dnešní archeológovia. Ale vykopávky nielenže nie sú všetci archeológovia, ale nemusia byť vôbec archeologické (napríklad súdna exhumácia) , ale Egypťania potrebujú znalosť starožitností bola potrebná nie pre históriu, ale pre riešenie praktických náboženských problémov.

Babylonské dôkazy o vykopávkach ešte nápadnejšie pripomínajú archeológiu. Na hlinených tehlách z Larsy v Iraku, položených na základni chrámu, bol objavený nasledujúci nápis babylonského kráľa zo 6. storočia. BC e. (obr. 2):

„Som Nabonidus, babylonský kráľ, pastier určený Mardukom..., ten, ktorého kráľ bohov Marduk pevne vyhlásil za zásobovateľa miest a obnovovateľa svätýň...

Keď veľký pán nebies, Shamash, pastier čiernohlavých ľudí, vládca ľudstva, […] Larsa, jeho mesto bydliska, E-babbar, jeho dom kontroly, ktorý bol dlho prázdny a zmenil sa na ruiny, pod prachom a odpadkami, - veľká hromada zeme, bola pokrytá, až kým jej štruktúra už nebola rozpoznateľná a jej plán už nebol viditeľný, […] za vlády môjho predchodcu, kráľa Nabukadnesara, syna Nabopolassara, prach bol odstránený a hromada zeme, ktorá pokrývala mesto a chrám, odhalila temenos E-babbara starého kráľa Burnarburiash, predchodcu, ale hľadanie temenos staršieho kráľa sa uskutočnilo bez objavu. Postavil E-babbar na temenos Burnarburiash, ktorý videl, aby sa tam ubytoval veľký boh Shamash...

Takže v 10. roku a v priaznivý deň mojej vlády, počas mojej večnej veľkosti, milovanej Šamašom, si Šamaš spomenul na svoje bývalé osídlenie; šťastlivo sa rozhodol zo svojej modlitebne na zikkurate prestavať lepšie ako predtým, a práve mne, kráľovi Nabonidovi, ktorý sa o neho postaral, zveril úlohu obnoviť E-babbar a označiť jeho dom panstva.

Na príkaz veľkého kráľa Marduka fúkali vetry zo štyroch strán, veľké búrky: prach, ktorý pokrýval mesto a chrám, sa zdvihol; E-babbar, mocná svätyňa, bolo vidieť... Zo sídla Šamaša a Ayi, z týčiacej sa kaplnky zikkuratu, večného svätého miesta, sa objavila večná komnata - temenos; ich plán bol teraz viditeľný. Čítal som tam nápis starovekého kráľa Hammurabiho, ktorý postavil pre Shamash, sedemsto rokov pred Burnarburiash, E-babbar na starovekom temenos, a pochopil som jeho význam. Pomyslel som si: „Múdry kráľ Burnarburiash postavil chrám a dal v ňom bývať veľkému pánovi Šamašovi... tento chrám a jeho obnova... Prisahal som na slovo svojho veľkého pána Marduka a slová o páni vesmíru Shamash a Adad moje srdce sa radovalo, moja pečeň bola v plameňoch, moja úloha bola jasná a ja som sa pustil do zberu robotníkov pre Shamash a Marduk, držal motyku a držal lopatu a niesol kôš poslal ich v zástupoch, aby znovu postavili E-babbar, mocný chrám, moju vznešenú svätyňu, aby porozumeli výzdobe.

V jeden priaznivý deň... som položil tehly na temenos starovekého kráľa Hammurabiho. Tento chrám som prestaval v antickom štýle a vyzdobil jeho štruktúru...“ (Schnapp 1996: 13 - 17).

Babylonský kráľ Nabonidus (556 - 539) vykopal chrám v Larse, aby vytvoril plán a výzdobu pre rekonštrukciu svätyne v jej predchádzajúcej podobe. Pri vykopávkach zistil, že jeho predchodca Nabuchodonozor (Nabuchodonozor II.), ktorý vládol krátko pred ním (605 - 562), tam už vykonal vykopávky a odkryl chrám, ktorý postavil o 7 storočí skôr kráľ Burnarburiash (1359 - 1333). Okrem toho tam Nabonidus našiel ešte starodávnejší (ďalšie štyri storočia) nápis kráľa Hammurabiho (1792 - 1750) a prečítal ho. Jeho úlohy neboli len nájsť niečo starodávne na svätom mieste, ale aj identifikovať A obnoviť. Je tiež známe (Daniel 1975: 16), že Nabonidus mal vo všeobecnosti rád takéto aktivity. Pod chrámom Shamash v Sippare v hĺbke 18 lakťov pod základom vykopal kameň s nápisom, ktorý položil Naramsin, syn Sargona z Akkadu, kameň „ktorý žiadny predchádzajúci kráľ nevidel 3200 rokov“ ( v skutočnosti sa Sargon, ktorý vládol v rokoch 2335 - 2279 pred Kristom, oddelil od Nabonida o viac ako 17 storočí).

Alain Schnapp zhŕňa Larsovu epizódu: „nie je tak ďaleko od toho, čo dnes nazývame archeológia“ a Nabonidov nápis nazýva „prvým písomným dôkazom vedomia a praxe archeológie“ (Schnapp 1996: 17 – 18). Úlohy babylonských rýpadiel a moderných archeológov sú nepochybne podobné, a preto je podobná aj prax. Nie sú to však tie isté úlohy. Kráľ potreboval iba zistiť, kde a ako jeho predchodcovia postavili chrám, a obnoviť ho. Nepotreboval žiadne ďalšie starožitnosti, ani zriaďovanie ich vzhľadu a poradia, ani ich uchovávanie – k Hammurabiho nápisu pridal svoj vlastný doslov a starodávny chrám nahradil novým podľa starého plánu. To nie je archeológia, ale praktická teológia. Ak tu môžeme rozpoznať prvok archeológie, orientuje sa nie na históriu, ale na cirkevnú architektúru. Archeológie je tu len o málo viac ako pri exhumácii.

Okrem vykopávok Babylončania niekedy vykonali ďalšiu operáciu, v ktorej možno vidieť rys archeológie - grafický záznam starožitností. Za vlády Nabonida skopíroval pisár menom Nabuzerlishir nápis z čias Kurigalzu II (1332 - 1308) v Akkade. Je to takmer súčasník Burnarburiash. Ten istý pisár našiel nápis na kameni, ktorý patril Sharkalisharrimu (2140 - 2124), kráľovi Akkadu, a nielenže tento nápis skopíroval, ale aj poznamenal, kde ho našiel (obr. 3).

V čase pisára mal tento nápis už jeden a pol tisíc rokov. Ďalší pisár, ktorého meno nepoznáme, odpísal nápis z podstavca sochy, ktorý istý obchodník z Mari venoval bohu Šamašovi v druhej polovici 3. tisícročia pred Kristom. e. V Nippur, vo vrstve Nabuchodonozorových čias, sa našla nádoba, vo vnútri ktorej boli predmety staršej doby: tabuľka s plánom mesta, tehly a tabuľky sumerského obdobia, zmluvy z konca 2. tisícročia pred Kr. . e.

Ale to po prvé nie sú práve archeologické predmety – skôr epigrafické, a po druhé, pisári ich zbierali a kopírovali nie pre štúdium, ale výlučne pre praktické potreby – ako dokumenty z kráľovského archívu a ako náboženské texty. Ďalšiu črtu charakteristickú pre archeológiu možno zaznamenať medzi Babylončanmi - toto A zhromažďovanie starožitnosti. Bohovia iných ľudí sú stále bohmi. Kultové sochy nepriateľského ľudu nebolo možné zničiť, dobyvateľ ich zvyčajne odniesol, aby ich postavil vo svojom chráme. V paláci Nabuchodonozora v Babylone objavili nemeckí archeológovia v jednej miestnosti zhluk sôch a tabuliek z rôznych čias - od 3. tisícročia do 7. storočia pred Kristom. e. Eckard Unger bol pripravený veriť, že toto bolo prvé múzeum starožitností (Unger 1931). Dcéra Nabonida, princezná Bel-Shalti-Nannar, zozbieraná v 6. stor. BC e. veľkú zbierku starobabylonských artefaktov vrátane nápisov a opisuje sa ako prvé nám známe múzeum starožitností (Woolley 1950: 152 – 154). Toto nebolo múzeum: veci sa nezbierali na obdiv ani na vystavenie verejnosti – bolo to úložisko posvätných predmetov.

Trigger podáva viac archeologickú interpretáciu: "Tento rastúci záujem o fyzické pozostatky minulosti bol súčasťou zvýšenej pozornosti vzdelaných vrstiev na skoršie časy. Tento záujem mal silnú náboženskú zložku" (Trigger 1989: 29). Pri tejto interpretácii sa rozdiel stiera. Ako, bola tam náboženská zložka (silná), boli tam iné (vedecké? vzdelávacie?). V skutočnosti však žiadne iné neboli.

Iba v starovekej Číne mala úcta k starožitnostiam, hoci zostala náboženská, výraznejšiu filozofickú zložku. Konfuciánski učenci, ktorí horlivo obhajovali úctu k predkom a tradíciám, považovali systematické štúdium minulosti za cestu k morálnej dokonalosti. To sa mohlo odraziť v zbierke starých bronzových nádob, vyrezávaných nefritových figurín a iných starých umeleckých predmetov ako rodinných pokladov (Wang 1985). Prvé použitie archeologických materiálov na historické účely sa uskutočnilo v Číne. Veľká čínska historička Sima Qian navštívila staroveké ruiny a spolu s textami preskúmala pozostatky minulosti. Ale to bolo už v 2. storočí. BC t.j. súčasne s tými istými činmi historikov v západnom antickom svete.

3. Staroveké predstavy o primitívnosti. Ak sa obrátime na názory antických autorov na vznik ľudskej kultúry (a k týmto názorom sa obracajú historiografi – pozri Helmich 1931; Cook 1955; Phillips 1964; Mustifli 1965; Müller 1968; Blundell 1986 atď.), potom sa obraz obráti byť skutočne pôsobivé: medzi Grékmi a Rimanmi a dokonca aj medzi starými Číňanmi nachádzame prvé diskusie (historiografi ich nazývajú „teóriami“) o pokroku ľudstva z beštiálneho stavu, o troch storočiach a ďalších konceptoch, ktoré sú v súčasnosti zaujímavé pre archeológov. Existujú tri hlavné koncepty:

A. Koncept degradácie (Dekadenztheorie in Helmich). Nazýva sa pojmom „zlatý vek“ a siaha až k Hesiodovi (Baldry 1952, 1956), ale už u Homéra existujú náznaky, že ľudia kedysi žili lepšie ako teraz (Helmich 1931: 32 – 36), a myšlienky možno vystopovať až do východnej mytológie (Griffiths 1956, 1958).

Homér (VIII - VII storočia pred n. l.), Iónsky obyvateľ z Malej Ázie, zobrazuje dokonalosť stavu ľudského rodu v r. hrdinský storočí Ale oh zlato storočia nemá reč, hoci Helmich naznačuje, že Homér poznal tradíciu zlatého veku – že „nezostal v naivnej nevedomosti starej tradície ľudstva o zlatom veku“ (Helmich 1931: 33). Helmich túto domnienku vyvodzuje z toho, že Homér vykresľuje svojich starcov hrdinského veku (Nestora a Fénixa) ako velebiacich starú, ešte požehnanejšiu dobu, keď boli hrdinovia ešte mocnejší (Il., I, 260; V, 302 - 305, 447 - 451). Ale to môže byť jednoducho psychologická charakteristika obyčajného starcovho vychvaľovania a vychvaľovania si čias svojej mladosti. Homer uvádza, že ďaleko od katastrof trójskej vojny zostali požehnaní Hippomolgi, ktorí sa živili mliekom, a Abii, najkrajší ľudia na zemi, a medzi neskoršími starovekými autormi sa zlatý vek spájal s vládou bohyne spravodlivosti. , a práve týmto národom sa pripisovala dlhovekosť (viac ako tisíc rokov) - znak zlatého veku. Odraz zlatého veku spočíva aj v Homérových Kyklopoch z Odysey (Od., IX, 106 – 111): neorú, nesejú, ale živí ich samotná zem (Helmig 1931: 34). Blažená a bezstarostná existencia je opísaná v Liviovi (Od., IV, 85 - 89) a v Elysii (Od., VII, 561 - 568). Ale tak či onak, Homér (alebo homérski speváci, ak mal homérsky epos viac autorov) zlatý vek priamo nespomína.

Pojem piatich storočí – zlaté, strieborné, medené, hrdinské a železné – je uvedený vo veľkej básni „Diela a dni“ (108 - 201) od Hesioda, ktorý napísal v 7. storočí. BC Ahoj. v Argolise medzi farmármi. „Zlatá generácia“ žila bezstarostne pod vládou boha Chrona, nepoznala chorobu ani bolesť a pôda prinášala ovocie bez obrábania. Po zlatom veku nasledoval strieborný, keď sa objavila ľahostajnosť k bohom a začali starosti. Počas doby medi rástli na zemi obri a vládol boh vojny Ares. Potom prišiel vek hrdinov, ktorí bojovali pri Thébach a Tróji a boli vznešenejší a spravodlivejší ako predtým. Keď všetci zomreli v boji, začala sa doba železná. Vládlo zlo a neúcta, medzi ľuďmi sa šírila chudoba a choroby a začali umierať v mladšom veku.

Je ľahké si všimnúť, že hrdinský vek je tu zahrnutý zvonku - vypadne z periodizácie kovov a krivka, klesajúca tri storočia, opäť stúpa nahor vo štvrtom, aby nakoniec klesla v piatom (Helmig 1931 : 39, Phillips 1964: 171) - hrdinský vek zrejme vznikol ako reakcia na homérske a iné eposy; Postupnosť kovov sa viac-menej zhoduje so skutočnou historickou postupnosťou a dostupnosťou tavenia a spracovania: od mäkkých po tvrdšie.

Ozveny konceptu piatich storočí – konceptu degradácie – nachádzame u Empedokla, Dicaearcha, Platóna. Ten druhý má len to, že prvotný život ľudí v ideálnom stave minulosti, na čele s Bohom, bol vykreslený ako blažené kráľovstvo, blízke mýtu: žiadne divé zvieratá, žiadne vojny, žiadne dvojité myslenie, žiadne manželstvá, žiadne poľnohospodárstvo ("The Statesman", 15 - 16), zbožná existencia v mieri a hojnosti, bez zlata a striebra ("Laws", III, 2).

Z Rimanov Ovidius, vyhnaný na ďaleký sever, k brehom Čierneho mora, mal tiež sklony k pesimizmu av Metamorfózach nadviazal na tradíciu Hesioda, maľoval päť storočí. Jeho ľudia zlatého veku žili vo večnej jari a jedli len mlieko, med a ovocie. V Striebornom veku, keď Saturn preniesol moc nad svetom na Jupiter, boli ustanovené štyri ročné obdobia a ľudia začali poľnohospodárstvo a presťahovali sa do jaskýň. V dobe medenej ľudia získavali zbrane a viedli vojny a v dobe železnej s technologickým pokrokom prišiel morálny úpadok a bohyňa spravodlivosti opustila zem. Nemá hrdinský vek a vek obrov vypadne zo všeobecnej prezentácie a je zobrazený oddelene.

Helmich poznamenáva tri spoločné miesta zlatého veku, ktoré sa opakujú medzi všetkými predstaviteľmi tohto konceptu: 1) Zem, ktorá sama poskytuje ľuďom potravu; 2) dlhovekosť ľudí tej doby; a 3) ich spravodlivosť. Sú založené na blízkosti prvých ľudí k bohom. Eingof nachádza podobný koncept u iných národov – IndoÁrijcov a Nemcov, Židov

B. Koncept pokroku (Evolutionstheorie v Helmichovi) od beštiálneho stavu k súčasnej dobre usporiadanej spoločnosti v spojení s objavmi a vynálezmi sa vracia k materialistickým myšlienkam Démokrita a k túžbe Epikura oslobodiť ľudstvo od strachu zo sveta. bohovia. Dôležitým základom pre tento koncept bol mýtus o Prometheovi, ktorý ukradol oheň bohom a dal ho ľuďom, zaviedol poľnohospodárstvo a chov dobytka a naučil stavať lode. Tento koncept predstavil myšlienku primitívnosť pôvodných, primitívnych ľudí (Lovejoy a Boas 1935).

Iónski myslitelia 6. storočia. BC e. Demokritos, Xenofanes z Kolofónu a Prótagoras z Abdery pochybovali o existencii bájnych bohov, museli premýšľať o tom, ako ľudia získali nadradenosť nad zvieratami, pričom neboli ani najsilnejší, ani najchránenejší. Demokritos veril, že všetko sa naučili pozorovaním zvierat – tkanie sa naučili od pavúka, stavbu od vtákov. Xenofanes veril, že ľudia sa povzniesli nad zvieratá vďaka držbe rúk. Protagoras vo svojom stratenom diele O počiatočných podmienkach pripísal zásluhy kultúrnemu hrdinovi Prometheovi. Verí sa, že záznam o primitívnom živote prvých ľudí od Diodora, historika, ktorý žil v 1. storočí, siaha až k Demokritovi a Prótagorovi. n. e. – jednoduchí zberači potravy, žili v malých skupinách; pod hrozbou útokov divých zvierat sa naučili pomáhať si, rozprávať, obliekať sa a najskôr sa usadili v jaskyniach, potom začali stavať chatrče a ovládali oheň.

Dicaearchus (IV. storočie pred Kristom) ako prvý skonštruoval trojstupňovú schému rozvoja ekonomiky. Podľa Porfyria (De abstinent., IV, I, 2) Dicaearchos začal zlatým vekom, v ktorom sa ľudia jednoducho živili tým, čo im príroda poskytla (moderní vedci by to nazvali zhromažďovaním), nasledovalo pastierstvo a potom poľnohospodárstvo.

Epikurejci uznali, že bohovia existujú, ale nezasahujú do života ľudí. Báť sa ich a spoliehať sa na ne je predsudok, povera. Po epikurejskom učení o oslobodení človeka od strachu a starostí, ktorými trpí svet, Lucretius Carus, ktorý žil v 1. stor. BC obrátil Hesiodovu schému hore nohami, posunul vek blaženosti a blahobytu do budúcnosti a vykreslil minulosť ako úbohú a úbohú. Vo svojej básni „O povahe vecí“ (V, 911 – 1226) vybudoval pojem pokroku (Mahoudeau 1920). Na počiatok dejín stavia primitívnu zvieraciu existenciu. Ľudia boli zdraví a hrubo stavaní, takže žili dlho, ale smrť nebola bezbolestná a často prichádzala z hladu. Nepoznali poľnohospodárstvo, oheň, nemali zákony, žili nahí v lesoch a horských jaskyniach, lovili zvieratá kameňmi a palicami a mali promiskuitné sexuálne vzťahy. V druhom období sa v dôsledku zvládnutia ohňa (z bleskov a prírodných požiarov) ľudia sťahovali z jaskýň do chát, obliekali sa, vymýšľali jazyk a ustanovili pravidlá manželstva. V treťom období králi stavali mestá a pevnosti, rozdeľovali pôdu medzi ľudí a začalo sa poľnohospodárstvo a chov dobytka, objavilo sa zlato. Ale vo štvrtom období boli zabití králi a zavedená demokracia, najlepším ľuďom sa dostalo božskej cti. Pri pohľade na povahu vecí ľudia verili v bohov. V piatom období sa ovládali kovy – meď, železo a striebro.

Primitívne nástroje boli podľa Lucretia hrubé a primitívne, vyrábané bez použitia kovov a medzi kovmi sa bronz začal používať skôr ako železo (V, 1270), pretože je tam viac medenej rudy a meď sa ľahšie spracováva. Na tomto základe niektorí archeológovia (Görnes, Jacob-Friesen atď.) uviedli, že Lucretius si už vytvoril predstavu o systéme troch storočí. V skutočnosti Lucretius nemá tri storočia, ale existuje päť úplne odlišných období a existuje predstava o postupnosti zavádzania kovov do používania, z ktorej myšlienky možno odvodiť systém troch storočí, ak za základ periodizácie berieme postupnosť kovov.

B. Pojem apogea (Kompromißtheorie od Helmicha). Grécky mysliteľ 1. stor. BC e. Posidonius z Apamey, medzi Rimanmi veľmi obľúbený (Cicero odišiel k nemu študovať na Rodos), napísal pod vplyvom učenia stoikov dielo „Protreptikos“, ktorého obsah sa k nám dostal až v liste z r. Seneca (list 90), kde túto prácu kritizuje. Posidonius spojil doktrínu pokroku (od beštiálneho stavu) s doktrínou degradácie (zo zlatého veku). Beštiálny štát postavil na začiatok ľudskej existencie a zlatý vek do stredu dejín. Toto bolo apogeum, od ktorého sa začala degradácia na súčasný stav.

Vplyv Posidoniovej interpretácie je vidieť vo Vergíliovej Eneide.

Tieto koncepty starovekých mysliteľov sú stále úzko spojené s mytológiou a sú čisto špekulatívne, úplne nerozvinuté na faktickom materiáli a nie sú ním podporované. Hellmich nazýva tieto polomýtické koncepty „teóriami“. K voľbe tohto slova ho podnietila „obrovská masa prehistorického materiálu, ktorú navrhli starovekí spisovatelia“. Poznamenáva, že „pritiahol iba takých starovekých spisovateľov, ktorí odrážali prehistóriu človeka v úplnej nezávislej teórii“ (Helmich 1931: 31). To, samozrejme, nie je dôvod nazývať systémy viery starých autorov teóriami. Ako poznamenáva E. D. Phillips, „veľkým rozdielom oproti modernej prehistórii je úplný nedostatok faktických dôkazov pre teórie, ktoré, ako sa zdá, boli len občas pociťované ako prekážka“ (Phillips 1964: 176). Ale teória je systém názorov, ktorý je vyvinutý na faktickom materiáli a overený nezávislými faktami, z ktorých starí autori nemali ani kúsok.

A hlavná vec pre našu úvahu je, že všetky tieto diskusie o primitívnosť, O primitivizmus primitívni ľudia, hoci sú pre archeológov zaujímaví, nepredstavujú tému archeológie. Aj keď ignorujeme ich čisto filozofickú povahu, tematicky tvoria predmet nie archeológie, ale prehistórie, dejín prvotnej spoločnosti. Sú to moderní anglicky hovoriaci a nemecky hovoriaci vedci, ktorí spojili dve rôzne vedy pod jedno označenie - praveku A primitívna archeológia. Odvrátili sa od materiálnej archeológie a v honbe za relevantnosťou svojej vedy ju prirovnali k histórii a stratili dokonca aj terminologické rozlíšenie. Pre Britov a Američanov je to všetko prehistória, pre Nemcov je všetko Vorgeschichte alebo Urgeschicte. Ale tieto disciplíny – prehistória a primitívna archeológia – sú také odlišné ako antická história a klasická archeológia (pozri Klein 1991, 1992; Klejn 1994).

Archeológia sa vyvinula zo štúdia hmotných starožitností. Ako sa to stalo v starovekom svete?

4. Starožitnosti v homérskom epose. Prvá vec, ktorá ma napadne, je obrátiť sa na homérsky epos, pretože tam hovoríme o niečom, čo bolo staré aj pre starých Grékov a pre samotných edických a rapsódskych spevákov. Mnohé z týchto starožitností boli navyše dosť hmotné - hradby pevnosti, mestá, ktoré zmizli neskôr, staroveké zbrane, brnenia, pohreby hrdinov. Toto všetko sú archeologické náleziská pre potomkov. A vieme, že moderná archeológia sa pri analýze krétsko-mykénskej kultúry a archaického Grécka neustále obracia na homérsky epos. Moderná archeológia sa však obracia k písomným prameňom aj k jazyku. Nezaujíma nás schopnosť homérskeho eposu slúžiť ako porovnávací materiál pre modernú archeológiu, ale tie jeho zložky, ktoré by si samy mohli nárokovať status archeologických správ alebo úvah.

Celá akcia eposu sa odohráva pol tisíc rokov pred Homérom v Malej Ázii pod hradbami Ilionu (archeologicky ide o Tróju VIIb), ktorá bola v čase Homéra alebo homérskych spevákov už gréckym mestom (Trója VIII). Homer odvíja dianie medzi hradbami pevnosti, ktoré podrobne popisuje (veže, Dardanská brána, Scaean Gate) - to sú samozrejme architektonické detaily Tróje VIII. Tieto názvy svedčia o tom, že informácie nie sú prevzaté z mentálnej rekonštrukcie ruín, ale z folklóru – miestne mená, príbehy miestnych obyvateľov, piesne a legendy.

Na gréckej pevnine sa spomína hlavné mesto kráľovstva Nestor Pylos, no v staroveku sa už Gréci hádali, kde sa nachádza – v Trifýlii alebo Messénii. V tom čase existovalo niekoľko miest s týmto názvom. Súdiac podľa trás a vzdialeností, ktoré opísal Homér, spevák, či skôr speváci, mal na mysli buď trifilského Pylosa, alebo mesénskeho. Teraz archeologické dôkazy ukázali, že vrstvy a palác z mykénskych čias existujú iba v mesénskom Pylos. Homér (ani Homérovi speváci) to nevedeli. Problém bol vyriešený bez archeológie.

V epose sú niektoré veci, ktoré už neexistovali v každodennom živote samotných spevákov (8. – 7. storočie pred Kristom). Boli to už fosílne formy, vyhynuté. Napríklad prilba úplne pokrytá kančími kly (obr. 4). Objavuje sa len na obrazoch z mykénskych čias. Alebo vežový štít Ajaxu (obr. 5) je vec charakteristická pre mykénsku dobu, takéto štíty sa už v homérskej dobe nepoužívali. Homérski speváci ich však v skutočnosti nevideli – ani v múzeách, ani vo vykopávkach. Opisy týchto vecí sa dostali k spevákom v starých piesňach, v zamrznutých folklórnych prejavoch - rovnako ako v ruských eposoch k nám prišli „zvoniaca harfa“ a „žeravá šípka“.

Canto XXIII opisuje pohreb Patrokla „na brehoch Hellespontu“ – spálenie mŕtvoly v urne pod mohylou. Predtým sa Patroklos zjavil Achillovi vo sne a zvolal (XXIII: 83 – 93):

Moje kosti, Achilles, sa nemusia líšiť od tvojich;

Nech si spolu ľahnú, tak ako sme spolu vyrastali od mladosti...

Nech len hrob ukryje naše kosti,

Zlatá urna, vzácny dar matky Thetis.

Drevorubači rozložili oheň na brehu, „kde im Achilles ukázal, /kde mal Patroklos veľkú mohylu a pridelil si ju. Obetovaných bolo 12 zajatých mladíkov, štyri kone a dvaja psi. Keď zrub vyhorel, hasili ho vínom. Kosti Patrokla boli uložené do zlatej urny a okolo bolo označené hrobové miesto. "Po čerstvom naplnení hromady sa rozišli."

Hektorovo telo bolo pochované rovnakým spôsobom (XXIV, 783 - 805), ale nie na brehu, ale blízko mesta pri hradbe pevnosti. Urna bola uložená do hlbokého hrobu, zasypaná kameňmi a nasypaná mohyla.

Na základe týchto opisov sa dá predpokladať, že na brehu by mala byť Achillova mohyla s Patroklom a pri meste by mala byť mohyla Hektora. Na mape, ktorú v 19. storočí zostavili Spratt a Forchhammer, sú mohyly Achilles a Ajax severne od Ilionu, na brehoch Hellespontu, a mohyla Hector je označená osem kilometrov južne od Ilionu na hore Balidag. Ale to je označenie novej doby, urobené hádam. Cez pol tisíc rokov tureckého času tieto miestne legendy nemohli prejsť. Žiadny zo starovekých prameňov, okrem Homéra, tam tieto hroby nespomína. Archeológovia nepripisujú pohrebné štruktúry v týchto mohylách koncom mykénskej doby. A v starovekých prameňoch sa hroby Achilla a Hectora nachádzajú na iných miestach. Hrdinovia Achilles sa nachádzajú na rôznych miestach Balkánskeho polostrova a jeho hrob bol tiež označený na rôznych miestach. Mnohé zdroje umiestňujú Hektorov hrob do Théb, hlavného mesta Boiótie, a niektoré (Peplos z Pseudo-Aristotela) dokonca uvádzajú na hrobe nápis: „Pre Hektora postavili veľkí boiótski muži nad zemou hrob, pripomienku potomkovia,“ ale zdroje sa v presnom umiestnení týchto hrobov v Tébach líšia.

Tak boli obaja hrdinovia prenesení do trójskeho epického cyklu z iných legiend a homérski speváci možno použili nejaké mohyly, ktoré tam stáli, aby spojili týchto hrdinov s Troas a Hellespontom, ale tu nebolo žiadne archeologické zdôvodnenie, snáď okrem obvyklého „ľudovej archeológie“, a aj to je otázne.

5. Záujem o hmotné starožitnosti ako svätyne („posvätná archeológia“) v antickom svete. Záujem o hmotné starožitnosti bol do značnej miery vedený rovnakými motívmi v antickom svete ako na Starovekom východe – pre starých Grékov a Rimanov to boli veci spojené s mytológiou, disponujúce zázračnými vlastnosťami, svätyňami (Hansen 1967). Charakteristické sú tri epizódy, o ktorých informovali historici a geografi Grécka.

A. Nájdenie hrobu Oresta. Herodotos rozpráva príbeh o vojne medzi Lacedaemončanmi a Tegeanmi. Počas vojny sa Lacedemončania obrátili na Pythiu so žiadosťou o radu, ako poraziť Tegeanov. Povedala, že je potrebné nájsť kosti antického hrdinu Thésea a pochovať ich doma. A treba ich hľadať v Tegei, na mieste, kde fúkajú dva vetry, úder sa stretáva s protiúderom a zlo padá na zlo.

Počas prímeria jeden z Lacedemončanov menom Lich (alebo Licha) odišiel za obchodom do Tegea a odišiel do vyhne, aby sa čudoval kováčovi, keď pracoval. Kováč sa s ním podelil o svoje dobrodružstvo:

„Priateľ Laconian, žasneš, ako zručne pracujú so železom, ale keby si mal možnosť vidieť to isté ako ja, bol by si prekvapený, že som chcel kopať studňu na svojom dvore! Narazil som na rakvu dlhú 7 lakťov, neveriac však, že ľudia budú niekedy vyšší ako dnes, otvoril som truhlu a uvidel som, že nebožtík bol skutočne rovnako veľký ako rakva prikryl ho zemou."

Likh prišiel s geniálnym nápadom: vysoký mŕtvy muž (lakť má od 43 do 56 cm, sedem lakťov znamená od 3 do 4 metrov!), okrem toho, kováčsky mech sú dva vetry a kladivo a nákova sú úder a protiúder, dobre, železo, ktoré sa ohýba pri kovaní, je zlé na zlé, o čom sa hovorilo v proroctve Pýthie. Presvedčený, že pohreb Oresta sa našiel, ponáhľal sa do Sparty, no jeho krajania tomu najskôr neverili. Lichas opäť odišiel do Tegei, prenajal si vyhňu, potom otvoril hrob, pozbieral kosti a vrátil sa s nimi do Sparty. Odvtedy Sparťania vždy porazili Tegeanov (Herodes., I, 68).

Toto posolstvo od Herodota nám dáva vedieť, ako veľmi môžeme dôverovať starým legendám o hroboch hrdinov – zhoda s nejasnými proroctvami Pýthie bola pre nich dostatočným signálom spoľahlivosti. Tri alebo štyri metre na dĺžku sú tiež báječný detail, pokiaľ sa pod kosťami Oresta nemysleli kosti mamuta.

B. Prenos Theseusových kostí. Grécky historik Plutarchos, ktorý žil už v rímskych časoch, v 2. stor. n. e., vyjadruje legendu o ďalšom proroctve o Pythii. Po perzskej vojne, t.j. v 6. stor. BC e., Pythia nariadila Aténčanom, aby preniesli kosti Theseusa do Atén z ostrova Syros, kde bol hrdina pochovaný.

"Ale," hovorí, "bolo veľmi ťažké otvoriť tieto kosti, rovnako ako nájsť miesto, kde ležali, kvôli pohostinnosti a divokej povahe barbarských ľudí, ktorí obývali ostrov, ale potom, čo Cimon obsadil ostrov [...] a mal veľkú vášeň nájsť miesto, kde bol Théseus pochovaný, náhodne vystopoval orla na kopci, kloval zobákom a pazúrmi trhal zem a zrazu, akoby z božskej inšpirácie , napadlo ho kopať na tom mieste a hľadať kosti Theseusa Na tom istom mieste bola objavená rakva muža vyššieho ako je normálna výška, spolu s medeným hrotom oštepu a mečom, ktorý ležal neďaleko; s ním na palube galéry a priviezol ju so sebou do Atén, po čom Aténčania, nesmierne nadšení, vyšli v slávnostnom sprievode s obeťami, aby sa stretli a prijali pozostatky, akoby to bol samotný Theseus, ktorý sa vracal živý do mesta. (Plut., Tes., 36).

Tu sa opäť objavuje obrovská kostra a spoľahlivosť identifikácie spočíva len na božskom znamení v podobe orla.

B. Objav hrobky Alkmény, matky Herkula. A takto ten istý Plutarchos podáva príbeh svedka (hoci nie očitého svedka) o tom, ako Agesilaus, kráľ Sparty, objavil hrobku Alkmény, matky Herkula. Agesilaus, ktorý dobyl Théby, otvoril hrob Alkmény v Haliarte na brehu jazera Copaida a odniesol kosti do Sparty. Svedok sa pýta:

„Prišli ste veľmi úspešne, akoby inšpiráciou,“ povedal Theokritus, „chcel by som len počuť, aké predmety sa našli a aký bol celkový vzhľad Alkménovej hrobky, keď bol tento hrob vo vašej krajine otvorený – teda či ste to boli vy. v súčasnosti, keď boli telesné pozostatky prevezené do Sparty na príkaz Agesilaa."

V reakcii na toto:

„Nebol som tam,“ odpovedal Fidonius, „a hoci som rozhorčený svojim krajanom vyjadril svoje najväčšie rozhorčenie a nespokojnosť, nechali ma bez podpory, v samotnom hrobe sa nenašli žiadne pozostatky len kameň spolu s malým bronzovým náramkom a dvoma hlinenými urnami s obsahom zeminy, ktoré sa postupom času ukázali ako skamenená a pevná hmota Pred hrobom však ležala bronzová tabuľka s dl nápis tak úžasného staroveku, že sa nedalo nič rozoznať, hoci keď bol bronz, všetko bolo jasne viditeľné, ale písmená mali zvláštny a cudzí obrys, veľmi pripomínajúci egyptské písmo. poslal kráľovi kópie s pokynmi, aby ich odovzdal kňazovi na prípadný výklad, ale Simius nám o tom mohol povedať čokoľvek, keďže v tom čase videl v Haliarte veľa kňazov Veľká neúroda a zmenšenie jazera sa nepovažovali za náhodné, ale za trest pre nás za to, že sme umožnili vykopanie hrobu“ (Plut., De Socr. daemon., 5, Moral., 577 – 578).

Neskôr sa grécky kňaz Conufis pokúsil prečítať tento nápis, tri dni vyberal písmená v starých zvitkoch, no neúspešne; Napriek tomu bolo oznámené, že nápis prosí Grékov, aby dodržiavali mier a venovali sa múzam a filozofii. Ako možno teraz usúdiť, boli to pravdepodobne mykénske spisy, hoci tie na bronze sú dnes neznáme. Príslušnosť hrobu k bájnej Alkméne zostáva, samozrejme, rovnako nepreukázaná ako predchádzajúce hroby: základy sú neznáme, urny nejasné, či obsahujú popol alebo sprievodné potraviny, nenašli sa kosti, nápis neprečítali.

Dokonca aj Alain Schnapp interpretuje všetky tri epizódy ako „archeológiu svätých síl“ (Schnapp 1996: 52).

„Tu...,“ píše, „v posolstve zohralo rozhodujúcu úlohu báječné, symbolické a fantastické objavenie hrobu nebolo výsledkom pozorovaní, ale iba dôsledkom interpretácie veštby nemajú podrobnosti o hrdinových zbraniach alebo oblečení, iba jeho gigantická výška ho odlišuje od ostatných pohrebísk V skutočnosti nebolo potrebné na lokalizáciu hrobu interpretovať krajinu alebo pôdu, ale iba dešifrovať správu k materiálnym znakom, ale iba k miestu symbolov, ktorým bol Likh archeológ slov, nie pôdy“ (Schnapp 1996: 54).

Ide o veľmi presné hodnotenie všetkých troch správ z pohľadu moderného archeológa. Ale Schnapp ich aj tak zahrnul do svojho prehľadu o zárodkoch archeológie. Medzitým všetky tieto objekty hľadania a vykopávok upútali pozornosť, pretože mali zázračné vlastnosti – zabezpečovali vojenské úspechy, upevňovali víťazstvo, prinášali neúrodu a suchá. Ako sa to líši od posvätnej archeológie Babylončanov a Egypťanov? V podstate nič. Tu sú epizódy z histórie Ríma:

D. Otvorenie hrobu Numa Pompilia. Podľa Titusa Livyho v roku 181 pred Kr. e. Rimania otvorili hrobku sabinského kráľa Numu Pompilia (7. storočie pred Kristom) a údajne v nej našli filozofické spisy tohto kráľa. Toto je už akási zmes svätosti a politiky.

D. Predpoveď Vespasianovi. Keď sa Vespasianus dostal k moci nad Rímom, v Arkádskej Tegei, na základe plášťa (veštenie), vykonali sa vykopávky hrobu na posvätnom mieste. Z hrobu boli odstránené staroveké nádoby, z ktorých jedna bola, ako by to určili súčasní archeológovia, tvárová urna a črty masky na nej boli veľmi podobné tvári Vespasiana. To bolo považované za priaznivé znamenie pre jeho vládu. Tendencia príbehu je zrejmá, ale starodávna nádoba s maskou nemohla byť vynájdená (také sú medzi starožitnosťami Talianska). Jeho objav však nebol motivovaný kognitívnymi záujmami (vo všeobecnosti bolo otvorenie hrobu svätokrádežou) a slúžil na sakrálne a politické účely (Hansen 1967: 48).

6. Chuť na starožitnosti. V porovnaní s východnými despotizmami vyzerá antický svet vyspelejšie zbieranie starožitností a tvorenie múzeí. Votívy (obete vo forme obrazov chorej časti tela), a čo je najdôležitejšie, dary vzácnych vecí - sochy, riad, zbrane, oblečenie - od panovníkov a šľachty nahromadené v chrámoch. Tieto dary, často spojené so slávnymi menami z legendárnej histórie, sa stali prostriedkom na prilákanie pútnikov a prispeli k sláve chrámov. Postupne starosť týchto vecí a ich spojenie so slávnymi hrdinami a udalosťami začali zvyšovať ich hodnotu nie menej ako zručné remeselné spracovanie výrobcov a vysoké náklady na materiál. Pausanias, opisujúc Parthenon, radil svojim čitateľom: „Ten, kto uprednostňuje umelecké diela pred starožitnosťami, to tu možno vidieť“ (Paus., I, 24).

Rimania vyvinuli túžbu po všetkom gréckom ako po šikovnejšom, dokonalejšom, subtílnejšom, ušľachtilejšom, a keďže grécke príklady boli vo všeobecnosti staršie ako rímske napodobeniny, vášeň pre zbieranie všetkého starovekého nadobudla v Ríme podobu filhelénizmu. Bohaté nahromadené zbierky starovekých, prevažne gréckych umeleckých diel, ako sú súkromné ​​múzeá. Pre služobníkov týchto múzeí sa dokonca objavil výraz: astatuis(doslova „obťažovateľ“). Je pozoruhodné, že mnohé majstrovské diela gréckeho umenia sa k nám dostali v rímskych kópiách. Táto vášeň sa prejavila takmer v archeologických prejavoch. Suetonius uvádza, že za čias Caesara v Capue pri stavbe domov rímski kolonisti otvárali hroby s cennými vázami. Na jednom reliéfe z Ostie, 1. stor. BC e. (obr. 6) rybári okolo začiatku 5. storočia vyťahujú grécku bronzovú sochu so sieťkou, podľa povahy obrazu pravdepodobne Herkula. BC e.

Rímsky veliteľ Lucius Mammius po dobytí Korintu podnikol masívny vývoz korintských umeleckých diel. Strabón opisuje, ako Caesar v druhej polovici 1. storočia založil rímsku kolóniu na mieste starovekého gréckeho Korintu. BC napr.:

"Teraz, po dlhom opustení Korintu, ho pre jeho výhodnú polohu opäť obnovil božský Caesar, ktorý ho kolonizoval s ľuďmi, ktorí patrili väčšinou k slobodným ľuďom. A keď odstránili ruiny a pri v tom čase vykopali hroby, našli veľké množstvo terakotových reliéfov a tiež veľa bronzových nádob, a keďže obdivovali prácu, nenechali ani jeden hrob nevykradnutý, takí dobre zásobení cenu, naplnili Rím korintskými „escheatovými“ vecami (νεκροκορίνθια ), lebo tak nazývali veci odobraté z hrobov, a najmä keramiku Spočiatku bola keramika veľmi cenená, ako bronzy korintskej práce prestali sa o ne veľmi starať, keďže dodávka keramických nádob nesplnila očakávania a niektoré z nich neboli ani dobre zrealizované“ (Strab., Geogr., VIII, 6, 23).

Suetonius hovorí, že kolonisti usadení u Caesara v Capue hľadali urny na predaj aj v starých hroboch otvorených počas stavby a zároveň vraj našli bronzovú tabuľku predpovedajúcu Caesarovu smrť (Sueton., Divus Iulius, 81). Neskôr Caligula a Nero vyplienili celé Grécko. Len z Delf bolo odvezených päťsto bronzových sôch. Slávny rečník a politik Cicero (106 - 43 pred Kr.) bol veľkým milovníkom všetkého gréckeho. Tacitus so zjavným potešením rozpráva o Neronovej chamtivosti po starovekých pokladoch a jeho fiasku.

„Potom si osud robil srandu z Nera, k čomu prispela jeho márnomyseľnosť a sľuby Caesellia Bassusa, rodeného Púna, ktorý mal márnivú povahu a veril, že to, čo videl v noci vo sne, nepochybne zodpovedá realite; keď odišiel do Ríma a podplatil úplatky, aby mohol byť prijatý k princom, oznámi mu, že na svojom poli objavil jaskyňu nesmiernej hĺbky, v ktorej sa ukrývalo veľké množstvo zlata, nie vo forme peňazí, ale v drsnom staroveku. Ležia tam nesmierne ťažké zlaté tehly a na druhej strane sa týčia zlaté stĺpy: to všetko sa skrývalo toľko storočí, aby obohatil ich generáciu.

Bez toho, aby zvážil, či je rozprávač hodný viery a aký dôveryhodný je jeho príbeh, bez toho, aby poslal nejaké svoje vlastné, aby overil správu, ktorú dostal, Nero zámerne šíri zvesti o skrytom bohatstve a posiela ľudí s príkazmi, aby ich doručili, akoby už ich vlastnil. Na urýchlenie plavby sú vybavené trirémy s vybranými veslármi. V tých dňoch hovorili len o tomto, o ľuďoch s ich charakteristickou dôverčivosťou, rozumných ľuďoch, ktorí diskutovali o pochybnostiach, ktoré ich sužovali. Stalo sa, že práve v tomto čase sa konali päťročné hry - druhýkrát po ich založení - a rečníci, chváliac princeps, sa venovali hlavne tej istej téme. Koniec koncov, teraz zem produkuje nielen ovocie, ktoré zvyčajne produkuje, a zlato zmiešané s inými kovmi, ale poskytuje svoje odmeny ako nikdy predtým a bohovia posielajú bohatstvo, ktoré je pripravené. K tomu pridali ďalšie servilné vynálezy, rovnako sofistikované vo výrečnosti a lichôtkach, presvedčení, že ich poslucháč uverí všetkému.

Na základe týchto absurdných nádejí sa Nero stával zo dňa na deň viac a viac márnotratným; Prostriedky naakumulované pokladnicou sa vyčerpali, akoby už mal v rukách také poklady, ktoré by vystačili na dlhé roky neviazaného míňania. Spoliehajúc sa na tie isté poklady, začal vo veľkom rozdávať dary a očakávanie nevýslovného bohatstva sa stalo jedným z dôvodov ochudobnenia štátu. Pre Bassa, za ktorým prišli nielen bojovníci, ale aj dedinčania zohnaní za prácou, neustále sa presúvajúci z miesta na miesto a zakaždým tvrdiac, že ​​práve tu sa nachádza zasľúbená jaskyňa, vykopal svoju zem a obrovský priestor okolo nej a , nakoniec prekvapený, prečo ho len v tomto prípade prvýkrát oklamal sen, hoci všetky predchádzajúce sa vždy naplnili, opustil nezmyselnú vytrvalosť a dobrovoľnou smrťou sa vyhol výčitkám a strachu z odplaty. Niektorí spisovatelia však uvádzajú, že bol uvrhnutý do väzenia a potom prepustený a ako kompenzácia za kráľovskú pokladnicu mu bol skonfiškovaný majetok“ (Tacit., Annal., XVI, 1-3).

Táto epizóda veľmi pripomína príbehy s „obrazmi skladu“, len s tým rozdielom, že je dramatickejšia, keďže Kartáginec Caselius Bass vystupuje v úlohe roľníkov ako Protsyuk či Nikifor Milin a na mieste zvádzaného statkára Likhmana. je vládcom polovice sveta Nero. Výsledok je, samozrejme, rovnaký a rovnaký je aj charakter dobrodružstva. Čo sa týka zbierania a zakladania múzeí, je tu niečo nové v porovnaní so starovekým východom: nielen chrámy a panovníci, ale aj bohatí úradníci a šľachtici zbierali starožitnosti a účelom ich zhromažďovania už nebolo hromadenie relikvií a svätýň. , ale túžbu po luxuse, obdivovanie a pýšenie sa remeselnou zručnosťou a starobylosťou vzácnych pokladov.

Ale to nie je argument v prospech uznania povolania starovekých zberateľov ako archeológie. Hoci archeológia, ako hovorí Alain Schnapp, je „nelegitímnou sestrou zberateľstva“, sám priznáva, že „archeológ, ako každý vie, nie je zberateľ“ alebo „zberateľ, ale zvláštny druh – starostlivejší ako ostatní, a zodpovedá sa rôznym štátnym inštitúciám a verejnosti“ (Schnap 1996: 12 – 13). Nie, samozrejme, archeológia je zapojená do niektorých typov zberateľstva a má s nimi spojitosť, ale zberateľstvo nie je v žiadnom prípade zahrnuté v charakteristike archeológie ako vedy. Majú úplne odlišné povahy (porov. Klein 1977).

Cisár Augustus pri zariaďovaní svojej vidieckej vily uprednostňoval antické veci a zbrane hrdinov (Suetonius LXXII, 3). Vytvoril celé múzeum, v ktorom prevládali starožitnosti nad prírodnými zaujímavosťami (Reinach 1889).

Vášeň pre starovekú kultúru nadobudla mimoriadnu dynamiku za cisára Hadriána a bola to grécka kultúra. Hadrián sa narodil v poslednej štvrtine 1. storočia nášho letopočtu. e. - v 76. V šestnástich rokoch odišiel do Atén, aby si doplnil vzdelanie – vedel dobre po grécky, čo bol vtedy pre Rimanov jazyk filozofie a kultúry (niečo ako latinčina v neskoršej Európe). V Aténach študoval tri roky u slávneho sofistického filozofa Isea. Grécke mestské štáty sa už dávno podriadili Rímskej ríši, ale ich nadradená a staroveká kultúra čoraz viac ovplyvňovala víťazov. Od mladosti nemal Adrian blízko k Rímu a Rimanom, obdivoval grécku kultúru a v tom čase si vyslúžil prezývku „grécky chlapec“ (Graeculus).

Keď sa Hadrián vydal na štvorročnú cestu po severovýchodných provinciách ríše, ocitol sa na dlhý čas uviaznutý vo svojom milovanom Grécku. V Aténach vykonal veľkú prácu na zveľaďovaní a rozširovaní mesta, viedol športové hry, založil obrovský chrám Dia Olympského a bol zasvätený do tajomstiev Eleusínskych mystérií. Hadrián nebol prvým obdivovateľom všetkého gréckeho. Ak Tiberius nemal rád gréckeho ducha, potom Claudius a Nero boli filheléni. Rimania vo všeobecnosti zaobchádzali s Grékmi inak ako so zvyškom dobytých krajín. Neumiestňovali rímske posádky do gréckych miest (rímske oddiely stáli iba na hraniciach), nezničili grécky spôsob života a nahradili ho rímskym, zachovali všetko grécke v gréckej časti ríše – ich polis, a v každej polis agora, stánok, chrámy, divadlá, kúpele, telocvične. Navyše si veľa požičali z gréckej kultúry, umenia a vedy. V rímskom senáte vzrástol nielen podiel provinciálov, ale najmä podiel Grékov. Spomedzi provinciálov v Senáte mali Gréci za Vespasiana 16,8 %, za Trajána 34, % za Hadriána a hneď po ňom za Antonina už 46,5 % a za Commoda všetci 60,8 %. To bol výsledok helenizácie Rímskej ríše Hadriánom. V Ríme Hadrián zaviedol kult bohyne Roma – ako grécka Aténa.

Od 128. septembra do 129. marca veľa postavil v Aténach, najmä postavil oltár v panteóne Dia Olympského, nie Diovi, ale sebe - pripojil sa k Bohu, stal sa čiastočne bohom, stelesnením Dia na zemi. Jeho milenec Antinous, ako obľúbenec boha, bol jednoznačne spojený s Ganymedom. Spojenie medzi Hadriánom a Antinoom malo pre oboch posvätný význam – opakovalo grécky mýtus.

Od marca 127 cisár vážne ochorel, potom sa zotavil, aj keď nie úplne. Spoločne s Antinousom sa Hadrián opäť zúčastnil na Eleusínskych mystériách a Hadrián sa cítil obnovený - na minciach bolo teraz razené slovo „znovuzrodený“. Ale začal sa veľmi zaujímať o hroby, najmä o hroby milencov. V Grécku postavil Hadrián stélu na hrob Epaminondasa z Théb, veliteľa, ktorý zlomil moc Sparty, pochovaného vedľa svojho milovaného mladíka Kaphisodora (Pausanus 8,8 - 12, 8. 11. 8; Plutarchos, O láske). Keď sa Hadriánov milenec Antinoos utopil v Níle, cisár ho v súlade s egyptským presvedčením o svätosti takto utopených ľudí vyhlásil za boha a preniesol do Ríma množstvo prvkov staroegyptského pohrebného kultu. V jeho vile v Tivoli našli archeológovia kópie egyptských baldachýnov – nádob na časti tela nebožtíka.

K starogréckej kultúre sa teda pripojila ešte starodávnejšia egyptská kultúra. Dá sa povedať, že Hadrián bol najarchaickejším z rímskych cisárov. Rusko túto vášeň pre staroveku a gréčtinu pozná – spomeňme si na kultúrny obdiv Ruska k Byzancii. Na základe takej silnej fascinácie staršou kultúrou mohla vzniknúť archeológia. Ale Adrian nič nevykopal; nelákali ho hmotné starožitnosti, ale mýty a kulty starovekej kultúry, jej umenie a duchovnosť, jej živé pokračovanie.

7. Uctievanie starožitností v starovekej východnej Ázii. V staroveku bol záujem Číňanov o hmotné pozostatky minulosti zjavne najstabilnejší. V konfuciánskej Číne bola úcta k starožitnostiam prirodzeným prvkom svetonázoru založeného na dodržiavaní tradícií. Pod rokom 133 pred Kr. e. hovorí o Li Shaozhongovi, mudrcovi a kúzelníkovi, ktorý sa stal nesmrteľným:

"Keď sa Li Shao-chung objavil pred cisárom, ten sa ho opýtal na starodávnu bronzovú nádobu, ktorú mal cisár v držbe," odpovedal Li Shao-chong, "bolo predstavené v Cédrovej miestnosti v desiatom roku panovania princa Huang Tzu.“ Keď sa rozlúštil nápis na nádobe, ukázalo sa, že v skutočnosti patril princovi Huang Tzu Všetci v paláci boli plní obdivu a rozhodli sa, že Li Shao-chung musí byť duch, ktorý mal žil stovky rokov“ (Sima Qian 1971, 2: 39).

Alain Schnapp, ktorý citoval tento citát, ho hodnotí takto: „Všetko v tomto príbehu je archeologické: staroveká váza patriaca cisárovi, datovanie potvrdené nápisom, obdiv dvora k mágovi, ktorého vek je potvrdený epigraficky“ ( Schnap 1996: 76). Uctievanie starožitností je tu evidentné, ale v tomto príbehu nie je nič archeologické: samotná staroveká váza môže alebo nemusí byť predmetom archeológie, v závislosti od toho, čo sa s ňou robí; datovanie z nápisu je epigrafické, nie archeologické.

Čínski súčasníci starovekého sveta sa však zaoberali materiálnymi starožitnosťami a užšie súviseli s archeologickým výskumom. Ten istý Sima Qian venoval významnú časť svojich „Správ veľkých historikov o Číne“ objavom starovekých statívov. Snažil sa prečítať nápisy na nich. Sám veľa cestoval po Číne a snažil sa overovať informácie o starovekých mestách osobnými pozorovaniami. Najprv si všimol ruiny hlavného mesta Shan v Anyangu - neskôr najznámejšieho archeologického náleziska v Číne z doby bronzovej.

V 1. stor BC e. (toto je blízko doby Lukrécia) čínsky autor Yuan Tian načrtol periodizáciu nástrojov a zbraní veľmi pripomínajúcu neskorší „systém troch storočí“ a založenú na faktickom materiáli zo starovekých artefaktov (Cheng 1959: XVII; Chang 1968: 2 Evans 1981: 13). Filozof Fen Huji uvádza:

"Počas Jianyuan, Shennong a Hezu boli nástroje vyrobené z kameňa na rezanie stromov a stavanie domov a tieto nástroje boli pochované so zosnulými... Počas Huandi boli nástroje vyrobené z nefritu na rezanie stromov, stavbu domov a kopanie zeme. . a boli pochovaní so zosnulým počas Yu, nástroje boli vyrobené z bronzu na stavbu kanálov... a v modernej dobe sú nástroje vyrobené zo železa“ (Chang 1986: 4 – 5).

Ako vidíme, antický autor spomína, že všetky tieto nástroje sa našli na pohrebiskách (samozrejme, že otváranie pohrebísk dalo podnet na tieto pozorovania), a medzi obdobie kamenné a medené (alebo bronzové) vložil obdobie jadeitu a tzv. Zdá sa, že najnovšie údaje z čínskej archeológie jeho závery potvrdzujú. Ide, samozrejme, o významný prielom do budúcnosti.

Tieto epizódy, ktoré sčasti predpokladali súčasný archeologický výskum, však boli stále výnimkou. Ako John Evans píše o Číne v tomto čase,

"Táto raná tradícia záujmu o starožitnosti skamenela a nakoniec nerozvinula sľub, ktorý sa zdá byť rozpoznateľný vo svojich prvých fázach. Známy ako "jing shi xiu" (doslova "štúdie bronzov a kameňov", ale v skutočnosti pokrývali staroveké artefakty, vyrobené z rôznych materiálov, vrátane architektúry), tieto aktivity sa stali akýmsi systematickým antikvariátom s pomerne obmedzeným výhľadom a cieľmi... Záujem sa sústreďoval na samotné predmety, najmä na akékoľvek nápisy na nich aplikované, a ako samotné predmety, tak aj nápisy boli interpretované podľa noriem, vtedajší štandardný konfuciánsky model čínskej histórie mal malý ohľad na pôvod a kontext, aj keď o nich boli dostupné informácie, čo nebolo príliš často a väčšinou tam boli žiadna koncepcia nezávislej historickej informácie, ktorú by tieto materiálne pozostatky nemohli poskytnúť“ (Evans 1981: 13).

8. Archeologické úvahy v antickom svete: Herodotos a Thukydides. Už v Herodotovi, ktorý je nazývaný „otcom dejín“, možno nájsť nielen jednoduché odkazy na hmotné starožitnosti (ako geografické orientačné body alebo orientačné body), ale aj odkazy na takéto starožitnosti ako dôkazy o realite určitých historických udalostí a osôb.

A tak Herodotos, rozprávajúc o egyptských faraónoch Cheopsovi a Khafrovi, opisuje ich pyramídy, uvádza históriu ich stavby, uvádza náklady na výstavbu podľa egyptských legiend a podľa nápisov, ktoré mu údajne čítali (II, 127 - 129).

Keď hovoríme o starodávnom lýdskom kráľovi Gygesovi (Gyges), Herodotos uvádza, že po nástupe na trón poslal tento kráľ do Delf veľké množstvo strieborných a zlatých vecí ako zasväcujúce dary, ktoré sú stále uložené v Delfách. Väčšina strieborných predmetov v Delphi je venovaná práve im. Šesť zlatých kráterov s hmotnosťou 30 talentov stojí v pokladnici Korinťanov. Kráľ Midas z Frýgie priniesol do delfskej svätyne aj dary: svoj kráľovský trón. „Tento pozoruhodný trón stojí na tom istom mieste, kde sú krátery Gygos a tieto zlaté a strieborné nádoby zasvätené Gygosovi nazývajú Delfovia Gygades podľa mena zasvätiteľa“ (Herodes, I, 14).

Dary do Delf priniesol aj pravnuk Giga Aliattes: „veľká strieborná misa na miešanie vína s vodou na železnom vykladanom stojane – jedna z najpozoruhodnejších obetí v Delfách, dielo Glauka z Chiosu...“ (Herodes ., I, 25).

Aliattov syn Kroisos zo svojho nespočetného bohatstva daroval chrámu zlaté tehly v podobe polovičných tehál s celkovým počtom 117, z toho štyri boli z čistého zlata, zvyšok zo zliatiny so striebrom. Potom kráľ nariadil, aby bola z čistého zlata odliata socha leva s hmotnosťou 10 talentov. A tento lev dodnes stojí v pokladnici Korinťanov, ale jeho hmotnosť je už len 6 1/2 talentu, keďže 3 1/2 talentu sa roztopili v ohni“ (Herodes, I, 50). Poslal tiež dary do Amphiaraie v Thébach – „štít celý vyrobený zo zlata a kopiju, ktorej driek a hrot boli tiež vyrobené zo zlata, tieto dva predmety sú dodnes v Tébach vo svätyni Apolla Ismeniasa“ (. Herodes, I, 52).

Počas vlády Sethosa, kňaza Hefaista, Egypt napadli Arabi. Kráľ mal víziu, že Boh pomôže. V noci na nepriateľský tábor zaútočili kŕdle poľných myší, ktoré hlodali tule, luky a rukoväte štítov, takže nepriatelia museli utiecť. „Dodnes je v Hefaistovom chráme kamenná socha tohto kráľa, ktorý drží v rukách myš, a nápis na soche znie: „Pozri sa na mňa a boj sa Boha“ (Herodes. , I, 141).

Keď hovoríme o bývalom sídle Kimmeriánov pred Skýtmi v skýtskej krajine, Herodotos sa odvoláva na skutočnosť, že „A teraz v skýtskej krajine sú kimmerské opevnenia a kimmerské prechody...“. Odchod Kimmeriánov zo Skýtie je spojený s bratovražednou vojnou. „Kimmerijci pochovali všetkých, ktorí padli v bratovražednej vojne pri rieke Tiras (hrob kráľov tam možno vidieť dodnes). vyľudnenú zem“ (Herodes., IV, 11 – 12). Samozrejme, ide o rozprávkový príbeh a mohyla, ktorá sa používa ako dôkaz, nemá nič spoločné s Cimmerianmi a ich odchodom, to je typická „ľudová archeológia“, ale logika dôkazov má archeologický zvuk .

Archeologická logika je tu však najelementárnejšia – potvrdenie reality udalostí a osôb prezentovaním ich stôp a pozostatkov.

Zložitejší archeologický argument použil slávny historik z konca 5. storočia pred Kristom. e. Thukydides (Cook 1955). Za jeho čias počas vojny bol ostrov Delos vyčistený a vykopané staré hroby. Thukydides poznamenal, že viac ako polovica hrobov obsahovala zbrane a brnenia, ktoré sa podobali tým Carians. Z toho usúdil, že na tomto ostrove kedysi žili Kariáni, ktorí obývali územia v Malej Ázii a venovali sa pirátstvu.

"Pirátstvo bolo na ostrovoch rovnako rozšírené medzi Karianmi a Feničanmi, ktorí skutočne kolonizovali mnohé z ostrovov. To sa dokázalo počas súčasnej vojny, keď bol Delos oficiálne vyčistený Aténčanmi a všetky hroby na ňom boli otvorené. Viac ako polovica z nich boli carianske, čo bolo zrejmé z druhu zbraní pochovaných s telami a zo spôsobu pochovávania, ktorý bol rovnaký, ako sa dodnes používa v Carii“ (Thucyd., I, 8, 1).

Ide zvyčajne o archeologické úvahy (Casson 1939: 31; Cook 1955: 267 - 269). Pre archeologické myslenie, a pravdaže, najmodernejšie, boli ešte charakteristické myšlienky Thúkydida v súvislosti s ruinami Mykén – či už tie, také malé, mohli byť hlavným centrom gréckeho sveta.

„Mykény,“ uvažoval Thukydides, „boli skutočne malou osadou a mnohé mestá toho obdobia sa nám nezdajú byť obzvlášť pôsobivé, ale to by nemal byť dôvod na odmietnutie toho, čo o veľkosti kampane hovoria básnici a všeobecná tradícia Predpokladajme napríklad, že mesto Sparta bolo opustené a zostali len chrámy a základy budov, myslím si, že budúce generácie s odstupom času len veľmi ťažko uveria, že toto osídlenie bolo v skutočnosti. tak mocný, ako sa zdalo, ale Sparta zaberá dve pätiny Peloponézu a stojí na čele nielen celého Peloponézu, ale aj početných spojencov za ním Ale keďže mesto nebolo pravidelne plánované a neobsahuje chrámy resp pamiatky veľkej nádhery, ale je to jednoducho súbor dedín v starohelénskom duchu, jeho vzhľad nezodpovedá očakávaniam, na druhej strane, to isté by sa stalo s Aténami, dalo by sa usudzovať, že áno bolo jasné, že mesto bolo dvakrát tak mocné, ako v skutočnosti bolo“ (Thucyd., I, 10, 1 – 3).

Akoby predvídal pokušenia a ilúzie archeologického výkladu. Ide však len o všeobecnú logiku, ktorú, samozrejme, môžeme aplikovať na vykopané mestá, objekty archeológie a tvorí základ vnútornej kritiky archeologických prameňov, archeologickej interpretácie (Eggers 1959: ???; Heider 1967: 55 ). Thukydides jednoducho hovoril o ruinách mocných opevnení neďaleko skromnej dediny Mykény a snažil sa ich veľkosť porovnať so slávou, ktorou bolo toto hlavné mesto pokryté v legendárnych časoch. Archeologická argumentácia bola u neho veľmi vzácna. Cook odhaduje, že z jeho odkazov v prvej knihe (Thucyd., I, 1 – 21) sa päť vzťahuje na „starých básnikov“, tri na tradíciu, tri na moderné analógie a iba dva na archeologické objekty (Cook 1955: 269).

Periegetos I - II storočia. n. e. Pausanias, ktorý zanechal podrobný opis Grécka, poznamenal, že čepeľ údajnej Achillovej kopije v chráme Atény vo Phaselis bola vyrobená z bronzu. Uvádza to ako potvrdenie literárnej tradície, že všetci homérski hrdinovia boli vyzbrojení bronzovými zbraňami.

„Pokiaľ ide o zbrane v hrdinskom veku, ktoré boli všetky vyrobené z bronzu, môžem uviesť ako dôkaz od Homéra riadky o Peisanderovej sekere a šípe Meriona; názor, ktorý som uviedol, môže byť v každom prípade potvrdený Achillova kopija, ktorá je zasvätená svätyni Atény vo Phaselis, a Memnonov meč v Asklépiovom chráme v Nikomédii: čepeľ a pažba kopije a celý meč sú vyrobené z bronzu“ (Paus., III. , 3).

To je tiež archeologický argument. Ale takéto argumenty sú „pozoruhodné pre ich vzácnosť“ (Trigger 1989: 30). Pri opise uctievaných ruín mýtickej minulosti v Tiryns a Mykénach Pausanias nevyvodzuje žiadne závery. Pamätníky ale spája s mýtmi a legendami.

"Stále tam stoja časti prstencových múrov, vrátane brány, na ktorej stoja levy. Hovorí sa, že ide o dielo Kyklopov, ktorí pre Preta postavili múr Tirynsu. V ruinách Mykén sa nachádza prameň tzv. Perseus a podzemné komnaty Atrea a jeho synov, kde uchovávali pokladnice svojho bohatstva, sú tam hrobky Atrea a hrobky tých, ktorí sa vrátili domov z Tróje, aby ich pri večeri zabil Aigisthus“ (Paus. , II, 16).

Schnapp verí, že od posvätnej archeológie Babylončanov a Egypťanov sa tieto Pausaniasove úvahy „líšia v jeho pokuse interpretovať, túžba umiestniť na diaľku a vysvetliť" (Schnapp 1996: 46). Interpretáciu vidí v zostavovaní chronológie porovnateľnej s mýtickou. Ale archeologické nálezy neslúžia na chronológiu a uvedomenie si vzdialenosti bolo už medzi Babylončanov tu nevidím nič iné ako stotožnenie sa s mýtmi a legendami, ale to mali už Babylončania a Egypťania, čo je pokračovaním „ľudovej archeológie“.

9. Termíny a pojmy.

Staroveký svet nám poskytol nielen súbor základných vied a ich názvy, ale dal nám aj hlavné názvy používané v archeológii.

Po prvé, v gréckych časoch bol vynájdený samotný pojem „archeológia“ - αρχαιολογια zo slov αρχαιος (staroveký) a λογος (slovo, doktrína). Prvýkrát bol použitý v Platónovom dialógu „Hipias Veľký“ (Socr., Hippias Maj., 285b – 286c). V tomto dialógu Sokrates debatuje so sofistom Hippiasom, ktorý sa chválil, že jeho učenie je rozšírené po celom Grécku, dokonca aj v Sparte, kde cudzincom všeobecne zakazovali učiť mládež. Ale Sokrates, zručne vedúci argumentu, ukázal, že úspech Hippia medzi Sparťanmi sa netýka astronómie, geometrie alebo iných vied a je obmedzený iba na jednu vedu, ktorá sa zaoberá „rodokmeňmi hrdinov a ľudí... a osady (ako sa zakladali mestá v staroveku), jedným slovom s celou starou históriou (archaiologia).“ Teda mýty o minulosti. Hippias, ako to povedal Sokrates, zohral pre Sparťanov úlohu babičky, ktorá „rozprávala rozprávky deťom“. „Táto archaiológia,“ píše Schnapp, „nebola definovaná ako špeciálna disciplína zameraná na špecifické poznanie“ (Schnap 1996: 61). Legendy o pôvode národov a miest, genealógie hrdinov, príbehy o dávnej minulosti - knihy Hellanicus (5. storočie pred Kristom) a „Archeológia“ Hippias boli o tom, ale neprežili.

Termín archaiológia sa začal hojne používať v helenistickom období. Rimania však uprednostňovali iný termín – antiquitates (starožitnosti).

„1. Historici pri svojom opise zdôrazňujú chronológiu, antikvariáti postupovali podľa systematického plánu.

2. Historici prezentovali fakty, ktoré slúžili na ilustráciu alebo vysvetlenie určitej situácie; antikvariáti zozbierali všetok materiál týkajúci sa daného predmetu, či už bol problém riešiť alebo nie“ (Momigliano 1983: 247).

Sám Momigliano však pripustil, že tento výraz čoskoro stratil svoj osobitý význam v starovekom svete. Už „rímska archeológia“ Dionýzia z Halikarnassu a „židovská archeológia“ Josephusa boli typickými dejinami v prvom zmysle slova.

Alain Schnapp zachraňuje Momiglianov postulát a predkladá knihu Terencea Varra "Antiquitates" ("Starožitnosti") pre úlohu "archeológie". Rovnako ako kniha Hippias sa k nám nedostala, ale je nám známa zo stručného popisu v diele Augustína Blaženého. Súdiac podľa tohto bibliografického opisu, Varrovo dielo pozostávalo zo 41 kníh, z ktorých 25 bolo venovaných ľudským záležitostiam a 16 božským. Knihy boli usporiadané podľa systematického plánu a témy zodpovedajú Momiglianovej definícii „archeológie“. Z toho všetkého vyplýva jedna vec: Momiglianove rozdelenie historických diel môže byť spravodlivé, ale jeho viazanie týchto rozdelení na pojmy nemá absolútne žiadne opodstatnenie. Od samého začiatku neexistuje žiadny pevný dôkaz, že autori používali termín „archeológia“ na rozdiel od termínu „história“ a obmedzovali sa na systematické a opisné práce.

Znamenalo to jednoducho všeobecné štúdium starožitností, výskum starovekej histórie. Na základe niekoľkých myšlienok Thukydida Alain Schnapp píše:

„Komentátori sa nemýlili, keď túto časť Thúkydidových kníh nazvali „archeológia“, nie v našom zmysle slova, ale v pravom gréckom zmysle – náuka o starovekých záležitostiach... Že sa táto forma archeológie môže prekrývať s tzv. to, čo dnes nazývame archeológia, sa dá ľahko ukázať a slávna pasáž o očiste v Delose je toho vynikajúcim príkladom. V tomto zmysle je znalosť minulosti – archaiológia v gréckom zmysle slova – veľmi blízka tej špecializovanej odvetvie dejín, ktoré sme v posledných dvoch storočiach nazývali archeológia“ (Schnapp 1996: 50).

S týmto je ťažké súhlasiť. Staroveké artefakty Gréci a Rimania používali len zriedka na štúdium a vyvodzovanie záverov. Ako píše Trigger (1989: 30), „vedci sa nepokúsili systematicky objaviť takéto artefakty“ a tieto artefakty „neboli predmetom špeciálneho štúdia“.

10. Vitalita „posvätnej archeológie“. Aby sme to zhrnuli, musíme priznať, že archeológia starovekého východu („ázijská formácia“ podľa Marxa) a vo významnej časti starovekého sveta bola „posvätná“, teda ďaleko od cieľov poznania a veda. Napodiv, tento aspekt zaobchádzania so starožitnosťami je veľmi živo cítiť v modernom živote. Keď sledujem úspešný boj súčasnej cirkvi za navrátenie starovekých ikon z múzeí (nehovoriac o výzvach politikov, nedávnych komunistov, po vysvätení Dúmy a vyháňaní démonov z nej), spoznávam tú istú mystickú mentalita, ktorá podnietila kráľa Nabonida obnoviť staroveký chrám ako funkčnú svätyňu a starovekých Helénov, aby splnili pokyny Pýthie. Tento archaický duch vidíme v nárokoch pravoslávnej cirkvi ovplyvňovať historické chápanie minulosti krajiny a likvidovať cirkevné budovy a posvätné starožitnosti.

Samozrejme, cirkevné spoločenstvá majú právo na budovy a veci cirkevného úžitku, ale keď sa tieto veci stanú starobylými a získajú status najcennejšieho dokladu kultúrnych dejín, treba pochopiť, že ich každodenné používanie pri bohoslužbách a nedostatok náležitých skladovanie (konzervácia, reštaurovanie) vedie k ich intenzívnemu opotrebovaniu a tiež zvyšuje riziko krádeže. Cirkev namiesto obnovy väčšinou uprednostňuje renováciu, ktorá historickej pamiatke škodí. Sú potrebné zákony, ktoré by obmedzili likvidáciu starožitností a dokonca ich odstránili z cirkevného používania, a cirkev, ktorá sa snaží byť považovaná za osvietenú, by do toho nemala zasahovať. Žiaľ, odluka cirkvi od štátu je u nás oveľa menej radikálna ako povedzme vo Francúzsku a cirkev má príliš veľký vplyv.

11. Bola archeológia nevyhnutná? Ale aj bez „posvätnej archeológie“ mal staroveký svet málo spoločného s archeológiou ako vedou. Musíme priznať, že argumenty zástancov extrémnej antiky archeológie sú neudržateľné, aj keď pripustíme, že v modernej podobe neexistovala. Ako píše Phillips,

„Gréci praktizovali archeológiu nie viac ako zvyšok ľudstva pred Európanmi v posledných dvoch storočiach, hoci robili objavy, ktoré boli archeologicky zaujímavé, a dokonca vyvodzovali správne závery... Ale v predchádzajúcich storočiach boli tieto objavy náhodné a nikdy neboli vyrobené v zámernej honbe za poznaním, ešte menej boli porovnávané a klasifikované a nebolo možné z nich odvodiť žiadnu chronológiu“ (Phillips 1964: 17).

Na starovekom východe ani v starovekom svete neexistovala žiadna archeológia. A vlastne prečo? Tí, ktorí sa snažia dokázať opak, vychádzajú z prirodzeného presvedčenia, že archeológia je nevyhnutnou súčasťou znalostného systému a že len čo sa naskytne príležitosť spoznať starožitnosti, sú tu ľudia pripravení to urobiť.

Ale to si všimol anglický historik staroveku Moses Finley, ktorý má vo všeobecnosti sklony k paradoxnému mysleniu a provokatívnemu kladeniu otázok. Finley zistil, že starí Gréci, nehovoriac o Rimanoch, boli celkom schopní systematicky vykopávať staroveké miesta, ak to chceli. „Technicky,“ uviedol Finley (1977: 22), „Schliemann a Sir Arthur Evans mali k dispozícii len málo nového, čo Aténčania v piatom storočí nemali.“ Lopata, rýľ, hladidlo, nôž, kefy, kefy - to všetko mali Gréci. Vedeli kresliť a kresliť. Píšte tiež. Nebola tam žiadna fotografia, ale dalo sa to zaobísť aj bez nej. Nebol papier na kresby, ale bol tam papyrus a hlinené tabuľky. Nebolo to žiadne remeselné spracovanie, ale svoje nálezy ste mohli zabaliť do látok alebo krabíc. Gréci tiež vedeli spojiť vykopané veci so svojou legendárnou minulosťou. Jednotlivé úvahy Herodota a najmä Thúkydida, príliš zriedkavé na to, aby sa hovorilo o archeológii ako o vede, predsa ukazujú, že archeologické myslenie bolo prístupné aj starovekým Helénom.

„Starí Gréci,“ pokračoval Finley, „už mali zručnosti a personál na vykopanie šachtových hrobiek Mykén a paláca Knossos a inteligenciu na to, aby spojili vykopané kamene (ak ich vykopali) s mýtmi Agamemnon a Minos, čo mohli robiť, bol tam nedostatok, záujem - to je obrovská priepasť medzi ich a našou civilizáciou, medzi ich pohľadom na minulosť a naším."

Systematické vykopávky za účelom poznania nerobili, pretože to nepotrebovali. Kopali za účelom lúpeže alebo získania svätýň. Ale s cieľmi poznania nie.

Ukazuje sa, že spoločnosť nie vždy potrebuje všetky vedy. Mimochodom, toto je veľmi dôležitá otázka pre tých, ktorí sa obávajú o budúcnosť archeológie, najmä u nás. Gordon Childe v Anglicku veľa premýšľal o tejto sviatostnej otázke. Spomínam si, Artamonov, keď sa uprostred vykopávok na Volge-Done, keď škrabky zahryzli do kopcov a sklápače premávali v prachu a 400 odsúdených odbíjalo vysušenú zem, zastavil sa a zamrmlal si: „ A kto toto všetko potrebuje?"

Starovekí Gréci to nepotrebovali. prečo?

Archeológia ako pramenná štúdia zameraná na spracovanie hmotných prameňov naznačuje, že obmedzenie na písomné pramene historikom nevyhovuje. A to Grékom v histórii vyhovovalo, pretože otázky, ktoré kládli histórii, nemuseli zahŕňať materiálne pramene. Dejiny boli vnímané ako séria činov vládcov a hrdinov, ako aj činov podľa určitých zákonov, morálky a prírodného prostredia. Na to všetko postačovali písomné pramene a ústne podania. Okrem toho staroveký svet mimoriadne dôveroval posvätným mýtom a literárnym autoritám. Jednoducho ma nenapadlo ich spochybňovať a testovať.

Spoločnosť ešte nie je zrelá na archeológiu. Dokonca taký skvelý ako Grék a taký civilizovaný ako Riman. Archeológia na svoj vznik a existenciu vyžaduje veľmi vyspelú civilizáciu a ľudstvo také múdre, že sa naučilo pochybovať. Pochybné orgány. Pochybovať o utešujúcich mýtoch a božských pravdách. Pochybujte, kontrolujte a dokazujte.

Otázky na zamyslenie:

Považujete argumenty zástancov či odporcov prehlbujúcej sa archeológie v starovekom svete za presvedčivé a prečo?

Je možné z archeológie vylúčiť úvahy o pôvode kultúry a civilizácie, ako sa to robí v navrhovanom výklade?

Stále nachádzate u Homéra nejaké posolstvá alebo argumenty archeologického charakteru?

Je každé využitie archeologického materiálu archeológiou? (porovnaj použitie Herodota, Dionýzia, Strabóna).

Aké sú dôvody prepojenia zberateľstva s archeológiou?

Zhrňme, čo nové priniesli staroveké východné štúdie predmetov, ktoré sa neskôr stali súčasťou archeológie, v porovnaní s primitívnymi?

V čom sú lepšie ako „ľudová archeológia“?

Aký bol dôvod tohto excesu? Aké vlastnosti starovekej východnej civilizácie umožnili starovekým východným vládcom postúpiť o stupeň vyššie vo vývoji staroveku a ktoré ich držali blízko úrovne „ľudovej archeológie“?

Dá sa povedať, že vývoj štúdia hmotných starožitností v Číne predbehol vývoj v európskom antickom svete, a ak áno, v čom predbehol?

Súvisí história disciplíny s históriou jej názvu?

Sú biblická archeológia, cirkevná archeológia a „posvätná archeológia“ to isté?

Mohla by sa situácia so zbytočnosťou archeológie zopakovať?

Literatúra (3. Výhonky archeológie v antickom svete).

Klein L. S. 1991. Vypitvajte kentaura. O vzťahu archeológie a histórie v sovietskej tradícii. – Otázky dejín prírodných vied a techniky (Moskva), 4: 3 – 12.

Klein L. S. 1992. Metodologická podstata archeológie. – Ruská archeológia (Moskva), 4: 86 – 96.

Klein, L. S. 1977. "Rain Man": Zberateľstvo a ľudská povaha. – Múzeum v modernej kultúre. Zbierka vedeckých prác. Petrohradský štát Akadémia kultúry. Petrohrad: 10. – 21.

Baldry H. C. 1952. Kto vynašiel zlatý vek? – Klasický štvrťročník, n. s., XLVI, 2: 83 – 92.

Baldry H. C. 1956. Hesiod's Five Ages – Journal of the History of Ideas, 17: 553 – 554.

Blundell S. 1986. Počiatky civilizácie v gréckom a rímskom myslení. Londýn, Routledge.

Brundell S. 1986. Počiatky civilizácie v gréckom a rímskom myslení. Londýn, Routledge.

Chang Kwang-Chih. 1968. Archeológia starovekej Číny. New Haven a Londýn, Yale University Press.

Cheng Te-Kun. 1939. Archeológia v Číne, roč. 1. Cambridge, Cambridge University Press.

Cook R. M. 1955. Thukydides ako archeológ. Ročník Britskej školy v Aténach, L: 266 – 277.

Edwards I. E. S. 1985. Egyptské pyramídy. Revidované vyd. Harmondsworth, tučniak.

Eichhoff K. J. L. M. 19??. Über die Sagen und Vorstellungen von einem glücklichen Zustande der Menschheit bei den Schriftstellern des klassischen Altertums. - Jahresbücher für Philologie und Pädagogik, Bd. 120: ????????????????.

Evans J. D. 1981. Úvod: K praveku archeológie. – Evans J. D., Cunliffe B. a Renfrew C. (eds.). Starovek a človek. Eseje na počesť Glyna Daniela. Londýn, Temža a Hudson: 12. – 18.

Finley M. I. 1975. Využitie a zneužitie histórie. London, Chatto & Windus (n. ed.: 1986 – London, Hogarth).

Gomaa F. 1973. Chaemwese Sohn Ramses" II a hoher Priester von Memphis. Wiesbaden, Harrassowitz.

Griffiths J. G. 1956. Archeology and Hesiod's Five Ages – Journal of the History of Ideas, 17: 109 – 119.

Griffith J. G. 1958. Vynašiel Hesiodos zlatý vek? – Časopis pre dejiny myšlienok, 18: 91 – 93.

Hansen G. Chr. 1967. Ausgrabungen im Altertum. – Das Altertum, 13 (1): 44 – 50.

Heider K. H. 1967. Archeologické predpoklady a etnografické fakty: Varovný príbeh z Novej Guiney. – Southwestern Journal of Anthropology, roč. 23: 52 – 64.

Helmich F. 1931. Urgeschichtliche Theorien in der Antike. – Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, Bd. 61: 29 – 73.

Kuchyňa K. A. 1982. Víťaz faraóna: Život a doba Ramzesa II. Mississauga, Benben Publications.

Klejn L. S. 1994. Pravek a archeológia. – Kuna M. a Venclova N. (eds.). Kde archeológia? Referáty na počesť Evžena Neustupného. Praha, Archeologický ústav: 36 – 42.

Lovejoy A. O., Boas G., Albright W. F. a Dumont P. E. 1935. Primitivizmus a súvisiace myšlienky v staroveku. Baltimore, Hopkins Press.

Mahoudeau P.-G. 1920. Lucrèce transformiste et précurceur de l'anthropologie préhistorique – Révue archaeoologique, 30 (7 – 8): 165 – 176.

McNeal R. A. 1972. Gréci v dejinách a praveku. – Antika, XLVII: 19. - 28.

Momigliano A. 1983. L'histoire ancienne et l'antiquaire. - Problemes d "historiographie ancienne et moderne. Paríž, Gallimard: 244 - 293.

Müller R. 1968. Antike Theorien über Ursprung und Ebtstehung der Kultur. ß Das Altertum, 14 (2): 67 – 79.

Mustilli D. 1965. L'origin della vita l'evoluzione della civiltá umana nella tradizione degli scritori classici. – Atti del VI Congres Internazional delle szienze preistorici e protostorici, 2. Firenze: 65 – 68.

Phillips E. D. 1964. Grécka vízia prehistórie. – Antika, XXXVIII (151): 171 – 178.

Reinach S. 1889. Le Musee de l"Empereur Auguste. - Revue d"Anthropologie, 4: 28 – 36.

Schnapp A. 1996. Objav minulosti. Počiatky archeológie. Prekl. fr. francúzsky (pôvod. 1993).

Schnapp A. 2002. Medzi antikvariátmi a archeológmi – kontinuity a roztržky. – Antika, 76 (291): 134 – 140.

Sima Qian. 1961. Záznamy veľkého historika Číny. Prekl. od Burtona Watsona. 2 obj. New York, Columbia University Press (n. vyd. Hong Kong, Renditions - New York, Columbia University Press 1993).

Sichtermann H. 1996. Kulturgeschichte der klassischen Archäologie. München, C. H. Beck.

Smith W. S. 1958. Umenie a architektúra starovekého Egypta. Baltimore, Pengwin.

Trigger B. G. 1989. Dejiny archeologického myslenia. Cambridge a kol., Cambridge University Press.

Unger E. 1931. Babylon die heilige Stadt nach der Beschreibung der Babylonier. Berlín, De Gruyter.

Wace A. J. B. 1949. Gréci a Rimania ako archeológovia. – Bulletin de la Société royale d „archéologie d“ Alexandrie, 38: 21 – 35.

Wang Gungwu 1985. Láska k staroveku v Číne. – McBryde I. (ed.). Komu patrí minulosť? Melbourne, Oxford University Press: 175 – 195.

Ilustrácie:

Socha Kawaba, syna Cheopsa, s nápisom Khaemwaseta, syna Ramessa II. (Schnap 1996: 328).

Stéla s nápisom Nabonidus z Larsy (Schnapp 1996: 17).

Tabuľka s nápisom z konca 3. tisícročia pred Kristom. e. na jednej strane a na druhej je nápis zo 6. storočia. BC e. (Schnap 1996: 32).

Bojovník s prilbou vystlanou kančími kly. Kostná doska z ostrova Delos (koniec 15. – začiatok 13. storočia pred Kristom). (Klein 1994: 12).

Zmena typov štítov: osmička a veža (1 a 2) existovali len v achájskej (mykénskej) dobe, dipylon (3) charakterizuje homérsku dobu (Klein 1994: 78).

Rímsky reliéf z Ostie, 1. stor. BC e. Rybári do siete grécku bronzovú sochu, pravdepodobne Herkula, zo začiatku 5. storočia. BC e. Herkules je zobrazený aj v strede reliéfu (Schnapp 1996: 59).

Pokračujem v téme nekonzistentnosti verzií hrúbky a zloženia (hliny) kultúrnych vrstiev, ktoré sú odkryté pri archeologických výskumoch
Predtým zverejnené materiály:

Kostenki
Začiatkom roku 2007 šokovala vedecký svet planéty senzácia. Počas vykopávok pri dedine Kostenki v regióne Voronež sa ukázalo, že nájdené nálezy boli približne pred 40 000 rokmi.

Na tento dátum zrejme prišli archeológovia kvôli hĺbke nálezov. Pretože aj keď vezmeme do úvahy všetky vykonané rádiokarbónové datovanie, vek je pochybný z jedného dôvodu: vedci stále nepoznajú obsah rádioaktívneho uhlíka v atmosfére minulosti. Bol tento ukazovateľ konštantný alebo sa zmenil? A stavajú na moderných údajoch.

Keby som bol archeológ, venoval by som pozornosť hĺbke artefaktov. Práve oni hovoria o kataklizme. Ako môžu samotní archeológovia nevidieť tento objektívny fakt?
Aj keď o tom sami píšu, ale vynechávajú závery:

Ukazuje sa, že počas kataklizmy-potopy bola silná sopečná činnosť! Vrstva popola je značná, ak vezmeme do úvahy, že najbližšia sopka je vzdialená tisíce kilometrov. To znamená, že kvôli takejto zadymenej atmosfére bola dlhá a tuhá zima!

Zvieracie kosti. Rovnako ako v prípade mamutov je tu obrovský cintorín.

„Kôň“ vrstva IV „a“ z lokality Kostenki 14. Vykopávky A.A. Sinitsyn

Vrstva mamutích kostí z lokality Kostenki 14. Vykopávky A.A. Sinitsyn

Na konferencii v roku 2004 sa skúma časť lokality Kostenki 12

Vykopávky na rieke Angara (región Irkutsk - územie Krasnojarsk)
Hrúbku „kultúrnej vrstvy“ tu možno vysvetliť riečnymi povodňami v minulosti. Ale rieka nemôže uložiť také množstvo hliny a piesku, skôr to odplaví a odnesie po prúde. Myslím, že voda dlho stála a potom rieka v týchto sedimentoch vymyla svoju nivu. Takže:

Výkop pri pamätníku Okunevka

Archeologické vykopávky Ust-Yodarma

Vykopávky na stavenisku ropovodu Kuyumba-Taishet v paleolitických a neolitických lokalitách „Elchimo-3“ a „Matveevskaya Square“ v regióne Dolná Angara na ľavom a pravom brehu Angary

A našli sme toto:

Železné hroty šípov! V období paleolitu a neolitu!!??

Celkovo sa vykopalo asi 10 tisíc metrov štvorcových. m, hĺbka výkopu - 2,5 m.
Počas vykopávok našli archeológovia asi 10 šípov z 13.–15. storočia so železnými hrotmi. Všetky šípy boli na jednom mieste, čo archeológov prekvapilo.

A hneď nález omladili do 13.–15. storočia! Tie. vyzerá to takto. Ak pri vykopávkach archeológovia nachádzajú iba výrobky z kostí, primitívne kamenné predmety a nástroje, ide o neolit ​​alebo dokonca paleolit. A ak sú výrobky vyrobené z bronzu - doba bronzová. Vyrobené zo železa - nie skôr ako v 13. storočí! Alebo aj po príchode Európanov, po Ermaku.

V tejto hĺbke:

Nachádzajú sa tieto výrobky zo železa:

Zvyšky kamenných stavieb na Angare pod vrstvou hliny

Ak sa vrátime k tomu, ako hrubá a ako presne vyzerá kultúrna vrstva, pozrite sa na tieto fotografie:

Vykopávky v Novgorode

Zrub prehnitý takmer po zem na humus na povrchu zeme - všetko je ako má byť (Novgorod)

Vykopávky svätyne Ust-Poluy, autonómny okruh Yamalo-Nenets

Múr či plot z guľatiny jednoducho odrezal prúd vody alebo bahnotok. Tie. stena nebola spálená, nezhnila, polená sa súčasne lámali na základni

Archeologické múzeum Berestye, Bielorusko

„Berestye“ je unikátne archeologické múzeum v meste Brest (Bielorusko), na myse tvorenom riekou Western Bug a ľavým ramenom rieky Mukhavets, na území volynského opevnenia pevnosti Brest. Múzeum bolo otvorené 2. marca 1982 na mieste archeologických výskumov vykonávaných od roku 1968. Múzeum je založené na odkrytých pozostatkoch starovekej Brestskej osady, remeselníckej osady postavenej v 13. storočí. Na území „Berestye“ v hĺbke 4 m archeológovia vykopali ulice dláždené drevom, zvyšky budov na rôzne účely, ktoré sa nachádzajú na ploche asi 1000 m². Expozícia predstavuje 28 obytných zrubových stavieb - jednoposchodových zrubových stavieb z ihličnatej guľatiny (vrátane dvoch zachovaných za 12 korún). Drevené stavby a časti chodníkov boli konzervované špeciálne vyvinutými syntetickými látkami.

Okolo odkrytej starovekej osady sa nachádza expozícia venovaná spôsobu života Slovanov, ktorí tieto miesta obývali v dávnych dobách, prezentované sú archeologické nálezy vzniknuté pri vykopávkach - výrobky z kovov, skla, dreva, hliny, kostí, látok vr. početné šperky, riad, detaily tkáčskych strojov. Celá expozícia je umiestnená v krytom pavilóne s rozlohou 2400 m².

Po výkopových prácach bol objekt obohnaný budovou a zastrešený presklenou strechou. Ale pozri, je 3-4 m pod súčasnou úrovňou zemského povrchu. Boli starí ľudia takí divokí, že stavali opevnenia v jamách? Opäť kultúrna vrstva? Ako sme zistili, vo veku, aký sú budovy dané, sa to takto nestáva.

Takto mohla vyzerať pevnosť

Chodník bol zjavne urobený pri rekonštrukcii zo zvyškov strechy a pod., ktoré boli rozkopané, ale nevedeli, kam to dať...

Železná sekera nájdená pri vykopávkach

Nástroj

Nájdené kožené topánky. Táto skutočnosť naznačuje, že katastrofa sa tu odohrala pomerne nedávno. Je však možné, že pôda izolovala topánky od kyslíka, a preto vďačí za takú ochranu.

Sklenené náramky. V ktorom storočí sa teda sklo objavilo?

Zaujímavosťou je, že sa našli lebky mačky, psa, koňa a bizóna. Otázka: boli pochovaní vedľa svojich obydlí (alebo vyhodením lebiek zjedeného bizóna a koňa v blízkosti) alebo ich všetky zasypala vlna zosuvu pôdy? A to tak rýchlo, že ani mačky a psy nedokázali vycítiť hrozbu, pretože zvyčajne cítia zemetrasenia a snažia sa uniknúť.