Narody Białorusi: kultura i tradycje. Pula genowa Białorusinów Ludność Białorusi

Rosjanie i Białorusini przyznają: niewiele się od siebie różnimy. Ale wciąż jesteśmy inni. Jak powstała Białoruś i jaka jest jej wyjątkowość? Dowiemy się.

Historia Białej Rusi

Etnonim „Białorusi” został ostatecznie przyjęty przez Imperium Rosyjskie w XVIII–XIX wieku. Razem z Wielkimi i Małymi Rosjanami Białorusini stanowili w oczach autokratycznych ideologów trójjedyną, ogólnorosyjską narodowość. W samej Rosji terminu tego zaczęto używać za czasów Katarzyny II: po trzecim rozbiorze Polski w 1796 r. cesarzowa nakazała utworzenie na nowo nabytych ziemiach prowincji białoruskiej.

Historycy nie są zgodni co do pochodzenia toronimów Białoruś, Biała Rus. Niektórzy uważali, że Biała Rosja to nazwa nadana ziemiom niezależnym od Mongołów-Tatarów (biały to kolor wolności), inni przypisywali tę nazwę białemu kolorowi odzieży i włosów tutejszych mieszkańców. Jeszcze inni kontrastowali białą chrześcijańską Ruś z czarną pogańską Rosją. Najpopularniejsza wersja dotyczyła Rusi Czarnej, Czerwonej i Białej, gdzie kolor porównywano z określoną stroną świata: czarną z północą, białą z zachodem i czerwoną z południem.

Terytorium Białej Rusi sięgało daleko poza granice dzisiejszej Białorusi. Od XIII w. cudzoziemcy-Latynosi nazywali Ruś Północno-Wschodnią Białą Rosją (Rusia Alba). Zachodni geografowie średniowieczni prawie nigdy go nie odwiedzali i mieli niejasne pojęcie o jego granicach. Terminu tego używano także w odniesieniu do księstw zachodnio-rosyjskich, np. Połocka. W XVI – XVII wieku określenie Biała Ruś zostało przypisane do ziem rosyjskojęzycznych Wielkiego Księstwa Litewskiego, a ziemie północno-wschodnie, przeciwnie, zaczęły być przeciwstawiane Białej Rusi. Przyłączenie Ukrainy-Małej Rusi do Rosji w 1654 r. (nie zapominajmy, że wraz z ziemiami małoruskimi do Moskwy przyłączono także część białoruskich) dało ideologom państwowym doskonałą okazję do przedstawienia koncepcji braterstwa trzech narodów – wielkoruskiego, małoruskiego i białoruskiego.

Etnografia i naleśniki

Jednak pomimo oficjalnej ideologii dla Białorusinów przez długi czas nie było miejsca w nauce. Studia nad ich obrzędami i zwyczajami ludowymi dopiero się zaczynały, a białoruski język literacki stawiał pierwsze kroki. Silniejsze narody sąsiadujące, przeżywające okres odrodzenia narodowego, przede wszystkim Polacy i Rosjanie, rościły pretensje do Białej Rusi jako ojczyzny ich przodków. Głównym argumentem było to, że naukowcy nie postrzegali języka białoruskiego jako języka samodzielnego, nazywając go dialektem rosyjskiego lub polskiego.

Dopiero w XX wieku udało się ustalić, że etnogeneza Białorusinów miała miejsce na obszarze Górnego Dniepru, Środkowego Podwinii i Górnego Ponemanii, czyli na terenie współczesnej Białorusi. Stopniowo etnografowie identyfikowali pierwotne aspekty białoruskiej grupy etnicznej, a zwłaszcza białoruskiej kuchni. Ziemniaki zakorzeniły się na ziemiach białoruskich już w XVIII wieku (w przeciwieństwie do reszty Rosji, która znała reformy ziemniaczane i zamieszki w latach czterdziestych XIX wieku), a pod koniec XIX wieku kuchnia białoruska była pełna asortymentu dań ziemniaczanych. Draniki na przykład.

Białorusini w nauce

Zainteresowanie historią Białorusinów, pojawienie się pierwszych naukowo uzasadnionych koncepcji pochodzenia grupy etnicznej to sprawa początku XX wieku. Jednym z pierwszych, który się tym zajął, był Władimir Iwanowicz Picheta, uczeń słynnego rosyjskiego historyka Wasilija Osipowicza Kluczewskiego. Opierając się na osadnictwie Słowian według „Opowieści o minionych latach”, zasugerował, że przodkami Białorusinów byli Krivichi, a także sąsiednie plemiona Radimichi i Dregovichi. W wyniku ich konsolidacji wyłonił się naród białoruski. O jego powstaniu zadecydowało oddzielenie się języka białoruskiego od staroruskiego w XIV wieku.

Słabą stroną hipotezy było to, że kronikarskie plemiona znikały z kart kronik od połowy XII w. i trudno wytłumaczyć dwuwieczne milczenie źródeł. Ale początek narodu białoruskiego został położony, między innymi dzięki rozpoczętej systematycznej nauce języka białoruskiego. W 1918 roku nauczyciel Uniwersytetu Piotrogrodzkiego Bronisław Taraszkiewicz przygotował swoją pierwszą gramatykę, po raz pierwszy normalizując pisownię. Tak powstała tzw. Taraszkiewicza – norma językowa przyjęta później na emigracji białoruskiej. Taraszkiewicz przeciwstawiony został gramatyce języka białoruskiego z 1933 roku, powstałej w wyniku reform językowych lat trzydziestych XX wieku. Było w nim dużo języka rosyjskiego, ale zyskał on przyczółek i był używany na Białorusi do 2005 roku, kiedy to został częściowo zjednoczony z Taraszkewicą. Jako godny uwagi fakt warto zauważyć, że w latach dwudziestych XX wieku na oficjalnej fladze BSRR widniał napis „Robotnicy wszystkich krajów łączcie się!” został napisany aż w czterech językach: rosyjskim, polskim, jidysz i taroszkiewiczu. Tarashkevitsa nie należy mylić z Tarasyanką. Ten ostatni jest mieszaniną języków rosyjskiego i białoruskiego, który do dziś można spotkać na Białorusi wszędzie, częściej w miastach.

Białorusini z ludu staroruskiego

Po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej kwestia narodowa w ZSRR uległa znacznemu pogorszeniu i na tej podstawie, aby zapobiec konfliktom międzyetnicznym w ideologii Unii, zaczęto powszechnie stosować nową ponadnarodową koncepcję - „naród radziecki”. Krótko wcześniej, w latach 40. XX wieku, badacze starożytnej Rusi uzasadnili teorię „narodowości staroruskiej” – jedynej kolebki narodów białoruskiego, ukraińskiego i rosyjskiego. Podobieństwa między tymi dwiema koncepcjami były niewielkie, ale ich aktywne wykorzystanie przez ZSRR w tym okresie jest uderzające. Takie cechy narodu staroruskiego, jak „wspólne terytorium, gospodarka, prawo, organizacja wojskowa, a zwłaszcza wspólna walka z wrogami zewnętrznymi ze świadomością ich jedności”, można bezpiecznie przypisać społeczeństwu radzieckiemu końca lat 40. i 60. XX wieku. Oczywiście ideologia nie podporządkowała historii, ale struktury, za pomocą których myśleli naukowcy-historycy i ideolodzy polityczni, były bardzo podobne. Pochodzenie Białorusinów od narodu staroruskiego usuwało słabości „plemiennej” koncepcji etnogenezy i podkreślało stopniową izolację trzech narodów w XII – XIV wieku. Jednak niektórzy naukowcy przedłużają okres kształtowania się narodowości aż do końca XVI wieku.

Teoria ta jest nadal akceptowana: w 2011 roku, podczas obchodów 1150-lecia Państwa Staroruskiego, jej zapisy potwierdzili historycy Rosji, Ukrainy i Białorusi. W tym czasie uzupełniono go danymi archeologicznymi, które wykazały aktywne powiązania przodków Białorusinów z ludami bałtyckimi i ugrofińskimi (z których narodziły się wersje bałtyckiego i ugrofińskiego pochodzenia Białorusinów), a także badanie DNA przeprowadzone na Białorusi w latach 2005 - 2010, które wykazało bliskość trzech ludów wschodniosłowiańskich oraz duże różnice genetyczne pomiędzy Słowianami i Bałtami w linii męskiej.

Jak Białorusini stali się Białorusinami

W Wielkim Księstwie Litewskim, które w XIII – XVI w. obejmowało prawie całe terytorium współczesnej Białorusi, pierwszym językiem państwowym był język starobiałoruski (czyli zachodnio-rosyjski) - w nim prowadzono wszelką pracę biurową, dzieła literackie i prawa zostały spisane. Rozwijając się w odrębnym państwie, pozostawał pod silnym wpływem języka polskiego i cerkiewno-słowiańskiego, pozostał jednak językiem książkowym. Natomiast język białoruski, doświadczający tych samych wpływów, rozwinął się głównie na obszarach wiejskich i przetrwał do dziś. Terytorium, na którym uformowali się Białorusini, nie ucierpiało tak bardzo z powodu Mongołów-Tatarów. Ludność nieustannie musiała walczyć o swoją wiarę – prawosławie i przeciw obcej kulturze. Jednocześnie znaczna część kultury zachodnioeuropejskiej zakorzeniła się na Białorusi szybciej i łatwiej niż w Rosji. Na przykład druk książek, który Franciszek Skaryna rozpoczął niemal 50 lat wcześniej niż w Moskwie. Wreszcie kolejnym ważnym czynnikiem w kształtowaniu narodu białoruskiego był klimat, łagodniejszy i bardziej urodzajny niż w środkowej Rosji. Dlatego ziemniaki zapuściły korzenie na Białorusi 75–90 lat wcześniej. Białoruska idea narodowa powstała później niż idea innych narodów i dążyła do rozwiązywania problemów bez konfliktów. I to jest jej siła.

Andriej Grigoriew

Włodzimierz LOBACH, Aleksander SZISZKOW

Skąd pochodzą Białorusini?

Nowe spojrzenie na pochodzenie ludzi

Zagadnienia pochodzenia narodów niezmiennie wzbudzały palące zainteresowanie w czasach nowożytnych. To właśnie na poziomie rozwoju kraju pojawiają się odpowiedzi na pytania „kiedy?”, „gdzie?” i „od kogo?” pochodzenie tego czy innego ludu, zapewniają grupie etnicznej „uzasadnione” prawo do istnienia, pełnią rolę „niepodważalnego” argumentu w odwiecznej rywalizacji z sąsiadami i wzmacniają tożsamość narodową. W przypadku narodów „małych” („małych” nie ilościowo, ale własnej państwowości) szczególnego znaczenia nabierają zagadnienia etnogenezy, pozwalające zachować bezpieczny dystans od narodów „dużych” („wielcy bracia” ”), bez rozpuszczania się w nich. Dlatego każde badanie w tym obszarze (nawet jeśli jest co najmniej sto razy bezstronne) ma swoje odrębne implikacje ideologiczne i polityczne. Początki ludów słowiańskich często stawały się podatnym tematem świadomych spekulacji.

Koncepcje rozwoju etnicznego Białorusinów nie są wyjątkiem. Podziały Rzeczypospolitej Obojga Narodów i włączenie terytorium Białorusi do Imperium Rosyjskiego początkowo nie zakłóciły dominacji kultury polskiej (literatury, drukarstwa, oświaty) na tych ziemiach. Wpływy polskie uznano za uwarunkowane historycznie, co nie mogło nie wpłynąć na zrozumienie historii etnicznej miejscowej ludności. Białoruś i Białorusini przez większość polskich naukowców (A. Dambowski, A. Naruszewicz, S. Linde) uważani byli za polską prowincję, a co za tym idzie, za grupę etnograficzną Polaków, „zepsutych” wpływami rosyjskimi (prawosławnymi) i mówiących językiem dialekt języka polskiego. Jako samodzielna jednostka etniczna Słowian, Białorusini, według Polaków, rzekomo nigdy nie istnieli (1).

Jednak po klęsce powstań 1830-1831 i 1863-1864 rząd carski zaczął aktywnie realizować politykę „umacniania sprawy rosyjskiej w regionie” pod hasłem „odpolerowania”. Z oficjalnego punktu widzenia Petersburga Białorusini byli reprezentowani jako część plemienia wielkoruskiego, posługującego się „podjęzykiem białoruskim, jako gałęzią języka rosyjskiego” (2). Przedstawicielami tego podejścia byli nie tylko „zachodni Rosjanie” (M. Goworski, M. Kojałowicz, I. Soloniewicz), którzy bezpośrednio na ziemiach białoruskich dokonywali „odpolerowania”, ale także szereg znanych rosyjskich naukowców. Na przykład akademik A. Sobolewski uważał język białoruski za „subdialekt” języka rosyjskiego (3).

Jednak żywe zainteresowanie etnografią, folklorem, językiem i historią ludności „Terytorium Północno-Zachodniego” w drugiej połowie XIX i na początku XX wieku ostatecznie potwierdziło badaczy (E.R. Romanow, M. Federovsky, E.F. Karsky, M.V. Dovnar-Zapolsky i in.) w swoim mniemaniu o niepodległości Białorusinów jako odrębnej grupy etnicznej wschodniosłowiańskiej, oryginalności jej języka i historii.

Powszechne w Imperium Rosyjskim koncepcje pochodzenia Białorusinów, jeśli nie uwzględnimy „wielkopolskiej” i „wielkorosyjskiej”, sugerowały dwie główne opcje kształtowania się etnosu białoruskiego: z jednej strony, na podstawie kronik plemion Słowian Wschodnich - Krivichi, Radimichi i Dregovichi (V. Antonovich, I. Belyaev, A. Sapunov), a z drugiej strony przy aktywnym udziale etniczności bałtyckiej i ugrofińskiej składnik (N. Kostomarow, M. Lyubavsky, P. Golubovsky). Chronologicznie edukację Białorusinów przypisywano z reguły XIII-XIV wiekowi – czasowi upadku Rusi Kijowskiej i włączenia ziem wschodniosłowiańskich do innych bytów państwowo-politycznych (4).

Odmienny punkt widzenia na temat chronologii wyraził N.I. Kostomarow, uważając, że już w okresie Rusi Kijowskiej Białorusini, Ukraińcy i Rosjanie ostatecznie ukształtowali się jako narodowość, a najważniejsze cechy etnograficzne tych ludów powstały w jeszcze wcześniejszej epoce. .

W okresie sowieckim centralne miejsce w problematyce pochodzenia Białorusinów, Ukraińców i Rosjan zajmowała „narodowość staroruska – kolebka trzech bratnich narodów”. Znamienne, że dopiero po opublikowaniu w 1950 r. dzieła J.W. Stalina „Marksizm i zagadnienia językoznawstwa” termin „Narodowość staroruska” został uznany za uprawniony, a wkrótce podręcznikowy. Sama koncepcja, jako pochodna formacyjnej teorii marksistowskiej, proponowała następujący schemat:

W dobie wielkiej migracji ludów doszło do rozpadu wspólnoty słowiańskiej i pan-słowiańskiej jedności językowej;

W VIII-IX w. ukształtował się język Słowian Wschodnich5, którzy w tym czasie opanowali Równinę Wschodnioeuropejską i utworzyli księstwa plemienne;

W IX-X w. „jedność językowa Słowian wschodnich uzupełnia się jednością życia politycznego i państwowego” (państwo staroruskie), plemię Polan staje się ośrodkiem konsolidacji etnokulturowej i politycznej;

X - pierwsza połowa XIII wieku charakteryzuje się rozkwitem państwa staroruskiego i maksymalną jednością odpowiedniej narodowości, co objawia się „dosłownie we wszystkim - od architektury po epos, od biżuterii i rzeźb w drewnie - po rytuały ślubne , pieśni i powiedzenia... Jednocześnie „starożytny naród rosyjski jako jeden z pierwszych w Europie stanął na drodze do zjednoczenia w jeden naród”(7) (!);

Druga połowa XIII w. to czas upadku Rusi Kijowskiej i narodu staroruskiego (zwykle przedstawianego w tonacji apokaliptycznej): „niektóre terytoria jej ziem zostały wyrwane z Rusi północno-wschodniej i zostały rozerwane; ofiarą najeźdźców polskich, litewskich, potem tureckich i tatarskich”.

Zatem z punktu widzenia historiografii sowieckiej formowanie się poszczególnych narodów wschodniosłowiańskich (w szczególności Ukraińców i Białorusinów) miało miejsce już w ramach Wielkiego Księstwa Litewskiego (WDL) (później – Rzeczypospolitej Obojga Narodów) i towarzyszyła mu okrutna tyrania i ucisk narodowy ze strony polsko-litewskiej elity feudalnej, co z kolei powodowało ciągłe pragnienie „uciskanych” ponownego zjednoczenia się z bratnim narodem rosyjskim (8).

Skrajna stronniczość koncepcji „staroruskiej” przejawiała się w całym kompleksie niespójności i sprzeczności, ale trzymanie się tych poglądów stało się swego rodzaju oznaką wiarygodności badacza. Nawet niewielkie odstępstwa od tego były ostro krytykowane. Przykładem jest opracowanie etnografa M. Ya. Grinblata „Eseje o pochodzeniu i historii etnicznej” (Mińsk, 1968). Autor, formalnie uznając istnienie okresu narodowości staroruskiej, doszedł jednak do wniosku o pierwszoplanowej roli Krivichi, Dregovichi i Radimichi w tym procesie. Taka „zdrada” Greenblata w stosunku do starożytnego narodu rosyjskiego jest nadal ostro krytykowana przez białoruską etnografię akademicką (9).

Punktem zwrotnym w badaniach nad etnogenezą Białorusinów była koncepcja archeologa V.V. Siedowa, która zadała miażdżący cios głównym postulatom teorii „staroruskiej”. Badacz zwrócił uwagę na oczywistą niedostateczność faktów z historii społeczno-gospodarczej i politycznej przy rozważaniu problemów etnokulturowych: „Nie można sobie wyobrazić, aby ludność wschodniosłowiańska zaczęła wymawiać miękkie „d” i „t” jako „dz” i „ts” dźwięk „r” jest trudny, a wymowa akcentowanych i nieakcentowanych „a”, „o”, „e”, „ya” zaczyna się różnić… tylko dlatego, że została podporządkowana księciu litewskiemu” (10 ).

Mimo że ideę wpływu Bałtów na kształtowanie się białoruskiej grupy etnicznej wyraził S. Pleszczejew już w 1790 r., po raz pierwszy doczekała się ona tak poważnej argumentacji dopiero w ostatnich dziesięcioleciach. Wykorzystując dane z archeologii, językoznawstwa, etnografii i dziedzin pokrewnych, V.V. Siedow przekonująco udowodnił, że cechy etniczne Białorusinów ukształtowały się w wyniku asymilacji plemion wschodniobałtyckich przez przybyszów Słowian. Miało to miejsce w okresie od IX do XIII wieku i doprowadziło do pojawienia się szeregu zjawisk substratowych (przejętych od Bałtów) w języku („dzekanye”, twarde „r”, akanye), materiale (technika konstrukcji słupów, elementy stroju ludowego) i kultury duchowej (kult kamienia, kult węży (11).

Tym samym jakościowo zmieniła się koncepcja etnogenezy nie tylko Białorusinów, ale także Rosjan i Ukraińców, których powstanie opierało się odpowiednio na substratach ugrofińskich i indoirańskich. „Wtargnięcie” Siedowa w jedność wschodniosłowiańską, uosabianą przez „naród staroruski”, wywołało ostrą krytykę. Część przeciwników bezpośrednio łączyła wnioski tego naukowca z „historyczną koncepcją burżuazyjnych nacjonalistów” (12), gdyż uznając ją, znaczna część historii Białorusi, zwłaszcza okresu Wielkiego Księstwa Litewskiego, musiałaby zostać poddana do istotnej rewizji. Orientacyjnie można podać zakaz konferencji „Etnogeneza Białorusinów” zaplanowanej na 1973 rok w Mińsku (zbiór publikowanych wcześniej abstraktów stał się wielką rzadkością).

Niestety, w białoruskim środowisku naukowym nadal istnieje swego rodzaju rozłam w stosunku do „koncepcji bałtyckiej”. O ile antropolodzy, lingwiści i archeolodzy w większości uznają znaczącą rolę Bałtów w pochodzeniu Białorusinów (tych ostatnich uważa się za Bałtów słowiańskich (13)), o tyle oficjalna etnografia białoruska nadal uważa koncepcję Siedowa za „zbudowaną na niedokładnych źródłach lub ich fałszowaniu”, wysuwając jako aksjomat „fakt, że na Rusi Kijowskiej istniała jedność wschodniosłowiańska, a stolicą wszystkich Słowian wschodnich był Kijów” (14). W tym sensie badania białoruskiego akademika M.F. Pilipenko można nazwać „nowymi” jedynie z dużą dozą konwencji. Według tego autora Bałtowie odegrali rolę jedynie w powstaniu takich „protonarodowości”, jak Krivichi, Dregovichi i Radimichi, a ci z kolei stali się integralną częścią „narodu staroruskiego”. Według Pilipenko bezpośrednimi przodkami współczesnego etnosu białoruskiego były dwie wspólne dla Słowian wschodnich (Rosjanie, Rusiczowie) grupy starożytnej rosyjskiej wspólnoty etnicznej – z jednej strony „Poleskowie” („Poleshukow”) i „Podwino-Dniepr”, „Białoruski” „(„Białorusini”), z drugiej”(15).

Naukowiec ten datuje powstanie języka białoruskiego i tradycyjnej kultury, wspólnego etnonimu (Białorusini) i nazwy terytorium etnicznego (Biała Ruś) na koniec XVI – początek XVII wieku. Ale jak w takim razie wytłumaczyć, że jeszcze pod koniec XIX w. chłopi z guberni grodzieńskiej na przykład definiowali siebie w następujący sposób: „Jesteśmy Tutais, nasz kraj nie jest ani rosyjski, ani polski, ale ziemia została zabrana daleko”? (16)

Odpowiedź na to pytanie kryje się w zasadniczo odmiennych modelach życia grup etnicznych zlokalizowanych na tradycyjnym i przemysłowym poziomie rozwoju. W pierwszym przypadku życie ludowe rozwija się głównie w ramach wspólnoty rodzinnej i chłopskiej, główną formą istnienia kultury ludowej jest folklor i różne poziomy obrzędów, w istocie pogańskie i praktycznie nie mające nic wspólnego z „wysokim”, książkowym ( kultura miejska, reprezentowana przez znikomą mniejszość społeczeństwa.

Na przykład brak białoruskich cech językowych w zabytkach literackich XI-XII wieku wcale nie oznacza, że ​​nie były one obecne w mowie potocznej. W przeciwnym razie sięgając do literatury białoruskiej XVIII wieku, w której praktycznie nie ma dzieł białoruskojęzycznych, musielibyśmy dojść do wniosku o degeneracji języka białoruskiego w tamtej epoce i zaniku białoruskiej grupy etnicznej.

Bez wątpienia tradycyjna kultura białoruska ukształtowała się znacznie wcześniej niż pod koniec XVI wieku. Główną cechą tradycyjnego społeczeństwa jest jego skupienie na ciągłym odtwarzaniu norm, które istniały „od niepamiętnych czasów” i zostały ustanowione przez naszych przodków. Trudno sobie wyobrazić, że rytuał Kupały i postacie demonologii białoruskiej („bagniki”, „lyasunowie”, „karachunowie” itp.) pojawiają się dopiero w XVII wieku. Niestety, naukowcy praktycznie nie zwrócili się ku doświadczeniu ludowego (folklorystycznego) samorozumienia historii. Tymczasem Białorusini są jednym z nielicznych narodów Europy, który zachował mit o własnym pochodzeniu. Legenda ta została odnotowana w latach 1820-1840 na terenie Podwinii Białoruskiej:

„Dawno, dawno temu świat się dopiero zaczynał, nigdzie nie było nic, wszędzie była martwa woda, a pośrodku wody wystał albo kamień, albo coś innego. Pewnego dnia Perun oszalał i rzućmy w niego strzałami ten kamień. Z jego strzał wyskoczyły trzy iskry: biała, żółta i czerwona. Te iskry spadły na wodę; z tego cała woda zmętniała i świat się zachmurzył. Ale po chwili wszystko stało się jasne – gdzie była woda, gdzie była ziemia i całe życie - zarówno w wodzie, jak i na ziemi, i lasy, i trawa, i zwierzęta, i ryby, a potem zaczął się człowiek: albo przybył, albo tu dorastał aby ustanowić swój własny ludzki porządek, żył lub krótko, ale miał już swój majątek, miał wiele żon i jeszcze więcej dzieci, a gdy nadeszła godzina jego śmierci, przywołał swoich synów i podzielił cały swój majątek tylko jeden syn. Tym razem był na polowaniu i towarzyszyły mu ulubione psy jego ojca, Stavra i Gavra. Syn ten miał na imię Belopol. Wkrótce po śmierci ojca Belopol wrócił z polowania. A jego bracia mówią do niego: «Oto mój ojciec podzielił między nas cały swój majątek i przekazał ci swoje psy, a także kazał ci je wypuścić: jednego na prawo, drugiego na lewo; O ile w ciągu jednego dnia zajmą całą tę ziemię, cała ta ziemia będzie twoja. Poszedł więc Belopol i złowił dwa ptaki, jedno przyleciało z morza południowego, drugie z zachodniego. Wypuścił jednego ptaka na południe, a do jednego psa powiedział: - Bierz! Drugiego wysłał na zachód i powiedział do drugiego: - Łap!

Jak te ptaki latały: jedno w jedną stronę, drugie w drugą... Gdy psy pobiegły za ptakami, nawet ziemia zaczęła dymić... Gdy te psy odleciały, nadal nie wróciły i szły swoimi śladami płynęły dwie rzeki, Dźwina płynęła w jednym kierunku, Dniepr w drugim. To właśnie na tych przestrzeniach Belopol zaczął się osiedlać i ustanawiać własny porządek. W tym Belopolu istniały różne plemiona zwane Białorusinami, rozwiedzione z różnymi żonami. Nadal tam chodzą, orają ziemię i sieją zboże” (17).

Na archaiczność tej legendy wskazuje szeroko znana w tradycji indoeuropejskiej historia stworzenia świata. Bai i jego syn Belopol wcielają się w mitycznych przodków, którzy działali w „czasach pierwszych przyczyn”. To nie przypadek, że w XIX wieku na terenie regionu Podvina odbywali się „Dziadowie Stawrowskiego” poświęceni Trójcy. Na początku ceremonii pogrzebowej właściciel pochylając się pod stołem, musiał wymówić następujące zaklęcie: „Schody, Gaurs, Hadzitse do nas!”(18).

Terytorium, po którym ścigały się mityczne psy, jest niezwykłe co najmniej w trzech wymiarach. Na ziemiach Podwiny Górnej i regionu Dniepru istniały osady kultur bałtyckich epoki żelaza: Dniepru-Dźwiny (VIII w. p.n.e. - IV-V w. n.e.) i Bantserovsko-Tushemlinskaya (VI-VIII w.). Terytorium wczesnego osadnictwa Połocku-Smoleńska Krivichi odpowiada dokładnie temu samemu obszarowi. Takie zbiegi okoliczności nie mogą być przypadkowe i najprawdopodobniej wskazują na ciągłość etnokulturową populacji. W szczególności dane archeologiczne pozwalają mówić nie tylko „o znaczącym miejscu podłoża bałtyckiego w kształtowaniu się smoleńsko-połockich Krivichi”, ale także o istnieniu na wyznaczonym terytorium małych enklaw czysto bałtyckich aż do XII wieku ( 19).

Niewątpliwym zainteresowaniem cieszy się etnonim „Krivichi”, który wywołał najwięcej interpretacji wśród historyków. Według S. M. Sołowjowa nazwa „Krivichi” pochodzi od litewskiego „kirba” (bagno, bagno) i odzwierciedla charakter obszaru, na którym powstało plemię. Wersję krajobrazową proponuje także M.F. Pilipenko, uważając, że teren, na którym osiedlili się Krivichi, był „krzywy”, czyli pagórkowaty (20). Jednak większość badaczy wywodzi ten etnonim albo w imieniu przodka plemienia Kriv, albo w imieniu arcykapłana Bałtów, Kriv-Kriveyte.

Oto co o wysokim bałtyckim kapłanie pisze kronikarz z początku XIV w. Piotr z Dusburga: „...żyje niejaki Krive, którego oni [Prusacy] czcili jako [rzymskiego] papieża, bo tak jak pan papież rządził powszechnym kościołem chrześcijan, więc z jego woli lub z rozkazu rządzili nie tylko wspomniani poganie, ale także Litwini i inne ludy ziemi inflanckiej. Taka była jego władza, że ​​nie tylko on sam lub ktoś z jego krewnych, ale nawet posłaniec ze swoją laską lub innym charakterystycznym znakiem, przechodzący przez granice wspomnianych pogan, cieszył się wielkim szacunkiem królów, szlachty i prostego ludu” (21).

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że tereny Podwiny przez długi czas zamieszkiwali Bałtowie, ściśle związani z Prusami, a osadnictwo części Słowian nastąpiło właśnie z Zachodu, gdzie mieli możliwość bliskiego kontaktu w przypadku księży bałtyckich wydaje się całkiem prawdopodobne, że przybyszów prowadził jeden z księży. Hipotezę tę potwierdza także sakralne znaczenie samego korzenia – kriv, które ujawnia się nawet w materiałach etnograficznych z XIX wieku z terenu osadnictwa połocko-smoleńskiego Krivichi. Na przykład Tydzień Rusalski w obwodzie smoleńskim nazwano krzywą. W Połockiej Podwinie wieczory kolędnicze nazywano krzywymi lub świętymi. Istnieją także bezpośrednie przesłanki wskazujące na związek tego korzenia z magią przedchrześcijańską: „...właściciel był wielkim zaklinaczem węży, więcej dachów... wiedźma i wiedźma Abawiazkowa mogą mieć dachy”.

Orientacyjny pod względem krzywizny, czyli wybrania, jest wizerunek księcia połockiego Wsesława Czarodzieja, śpiewany w „Opowieści o kampanii Igora”. Nawet jego narodziny są ściśle związane z magicznymi działaniami i pewnymi znakami („skrzywieniem”): „Jego matka urodziła go za pomocą czarów. Po urodzeniu jego matka miała ranę na głowie”. „Opowieść o zastępie Igora” i epos o Wołchu Wsiesławiczu wyraźnie wskazują na kapłańskie funkcje Wsesława, który potrafił rzucać losy, zamieniać się w wilka, czystego sokoła i „turę – złote rogi” oraz miał proroczą duszę.

Bezpośrednią wzmiankę o księżach Krewach na ziemi krivichskiej (białoruskiej) znajdujemy w statucie wielkiego księcia Olgierda z 1359 roku. Ostatni arcykapłan zmarł na początku XV wieku. Donosząc o tym, anonimowa kronika z tamtego okresu „Historia Kościoła” po raz kolejny podkreśla ścisły związek duchowy, kulturowy i prawny ziem bałtyckich i krivichi: „28 lipca 1414 r. we wsi Ankaim, Krewe-Krewayto, zwanej Gintovt , zmarł 74-ty arcykapłan; wraz z nim spadł stopień, który niegdyś był bardzo ważny w sprawach świętych i sędziów na całej ziemi litewskiej, pruskiej, litewskiej, żmudzkiej, kurońskiej, zemgalskiej, inflacyjnej, łatgalskiej, a nawet na ziemiach Rosjan Krivichi (Creviczensivim Russorum)” (22).

Oryginalność duchowego wyglądu terytoriów Krivichi przejawiała się w legendach o mitycznych bohaterach Volotach oraz w fakcie, że większość kultowych kamieni znajduje się na tych ziemiach (V.V. Sedov uważa je za przejaw wpływów bałtyckich). To właśnie na ziemiach Krivichi tradycyjnie rozwijano magię, a najbardziej autorytatywnymi czarownikami, znanymi w całym regionie, zawsze byli mężczyźni. Z wyprawy na obwód witebski w 1998 roku otrzymaliśmy informację, że zmarłego czarodzieja należy pochować głową na wschód, co odpowiada bałtyckim zwyczajom pogrzebowym.

Potężne tradycje pogańskie ziemi krivickiej pozwalają na swój sposób wyjaśnić nazwę Rus Biała, która od XIII do początków XX wieku koreluje głównie z obszarami Podwinii Górnej i regionu naddniepru. I tak w irlandzkim rękopisie „Początek opisu świata” z połowy XIII w. irlandzcy misjonarze opowiadają o swojej działalności na ziemiach Żmudi, Litwy i Białej Rusi (Alba Rosja), co wskazuje na silna pozycja pogaństwa na terytorium tego ostatniego (23). Znamienne, że cesarz bizantyjski Konstantyn Porfirogenita, opisując Słowian, donosi o „nieochrzczonych Chorwatach, zwanych też białymi”. Z kolei indoeuropejska symbolika kwiatów jest zdeterminowana korelacją najwyższej rangi (kapłańskiej) z kolorem białym. Istnieje ciekawa starożytna rzymska legenda o jeziorze związanym ze świętym lasem Alba. Badania J. Dumézila wykazały, że legenda wywodzi się z popularnej indoeuropejskiej legendy o jeziorze, w którym ukryty jest lśniący skarb; Z tego jeziora wypływają wszystkie rzeki świata. Zatem według V.V. Iwanowa można założyć pogańskie pochodzenie nazwy Belaya Rus, co potwierdza geografia osadnictwa Krivichi (źródła trzech największych rzek), legenda o przodku Belopolu i ogromna liczba legend o cudownym pochodzeniu jezior (24).

Znacznie później, w pierwszej połowie XVII w., kiedy zatracono pierwotne znaczenie terminu Biała Ruś, za cara Aleksieja Michajłowicza zaczęto go aktywnie używać jako określenia „pokrewnego, prawosławnego” regionu, w przeciwieństwie do tzw. nazwa „wrogiego” państwa (Litwa).

We wczesnej historii każdego narodu zawsze jest wiele niewypowiedzianych i trudnych do zrekonstruowania. Nie powinno tu być jednoznacznych interpretacji, zwłaszcza tych, które zgodnie ze starym sowieckim zwyczajem odpowiadają współczesnej sytuacji politycznej. Białorusini są niezależną wschodniosłowiańską grupą etniczną z własną historią i wszelkie próby udowodnienia czegoś przeciwnego nie mają absolutnie nic wspólnego z nauką.

Notatki

1. Golembiowski L. Lud polski, jego zwyczaje i zababony. - Warzszawa, 1830. S. 80-91.

2. Cwikiewicz A. „Rosyskość zachodnia”: Narys z historii myśli gramatycznej na Białorusi XIX – połowy XX wieku. Mn. 1993. s. 57.

3. Sobolevsky A.I. Wykłady z historii języka rosyjskiego. Tom. 1. Kijów. 1888. s. 275.

4. Etnografia Białorusi. Historia, etnageneza, historia etniczna. Mn. 1985. s. 29-30.

5. Filin F. P. Pochodzenie języków rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego. L. 1972. s. 28.

6. Mavrodin V.V. Powstanie państwa staroruskiego i ukształtowanie się narodowości staroruskiej. M. 1972. S. 159.

7. Kazachenko A.I. Narodowość staroruska – wspólna baza etniczna narodów rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego // Etnografia radziecka. 1954. nr 2. s. 18.

8. Historia BSRR. T. 1. Mn. 1954. s. 81-8.; por. także Abetsedarski L. S. Baratsba ludu ukraińskiego i białoruskiego na temat użycia rasy w Siaredzinie z XVII w. Mn.

9. Pilipenko M. F. Powstanie Białorusi: nowa koncepcja. Mn. 1991. s. 124-126.

10. Sedov V.V. O pochodzeniu Białorusinów // Etnografia radziecka. 1967. nr 2. s. 115.

11. Sedov V.V. Jeszcze raz o pochodzeniu Białorusinów // Etnografia radziecka. 1969. Nr 1. s. 106-119.

12. Grinblat M. Ya. O pochodzeniu narodu białoruskiego//Etnografia radziecka. 1968. nr 5. s. 89.

13. Isaenka U. F. Etnas//Archeologia i numizmatyka Białorusi. Encyklopedia. Mn. 1993. s. 667-668.

14. Białorusini: U VIII t. 3. Historyczna nauka etniczna. Mn. 1999. s. 305-307.

15. Dekret Pilipenko M. F. op. s. 128.

16. Shein P.V. Materiały do ​​​​badania życia i języka ludności rosyjskiej Terytorium Północno-Zachodniego. T. 3. Petersburg. 1902. s. 98.

17. Legendy i upadki. Mn. 1983. s. 78-79.

18. Tyszkiewicz E. Opisanie powiatu Borisowskiego. Wilno. 1847. S. 377.

19. Piwawarczyk S., Semyanchuk G. Archeologia Białorusi. Część 2. Era Siaredniawiecza. Grodno. 1997. s. 34.

20. Dekret Pilipenko M. F. op. s. 37-38.

21. Kułakow V.I. Zapomniana historia Prusów. Kaliningrad. 1992. s. 23.

22. Narbutt D. Dzeje starozytne narodu litewskiego. T. 1. Wilno. 1835. S. 438.

23. Vyachorka V. Co za sąsiad // Nazywasz się Belaya Rus. Mn. 1991. s. 142-143.

24. Iwanow Wiacz. Symbolika kolorów w nazwach geograficznych w świetle danych typologicznych (do nazwy Białorusi) // Tamże. s. 120-121.

Kwestia pochodzenia narodu białoruskiego jest jednym z głównych zagadnień w historii Białorusi. Był wielokrotnie badany nie tylko przez historyków, ale także językoznawców, etnografów, a nawet częściowo przez archeologów. Niemniej jednak w dalszym ciągu istnieje pilna potrzeba zajęcia się tą kwestią, gdyż od jej prawidłowego rozwiązania zależy ujęcie szeregu innych problemów w historii Białorusi.
Jak pokazują niektóre prace opublikowane w ostatnich latach, kwestia pochodzenia narodu białoruskiego wciąż jest rozstrzygana przez indywidualnych historyków reprezentujących stanowiska, których niegdyś bronili białoruscy nacjonaliści.
Fałszując historyczną przeszłość Białorusi, białoruscy nacjonaliści całkowicie błędnie przedstawili proces kształtowania się narodu białoruskiego: oddzielili jego genezę od historii bratnich narodów – rosyjskiego i ukraińskiego. Tymczasem studium historii ZSRR pokazuje, że cała historia narodu białoruskiego jest organicznie, ściśle związana z historią narodu rosyjskiego i ukraińskiego, że wszystkie te narody mają wspólne pochodzenie i wspólne drogi rozwoju historycznego.
Bezpośrednimi przodkami ludów rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego były plemiona wschodniosłowiańskie - najstarsi mieszkańcy Europy Wschodniej. Nie przenieśli się na jego terytorium gotowi z innych miejsc, jak twierdzili zwolennicy teorii migracji, ale podobnie jak inne ludy byli produktem skomplikowanego krzyżowania się różnych wcześniejszych plemion.
Materiały z wykopalisk archeologicznych niezbicie świadczą o ciągłości rozwoju historycznego na terytorium Białorusi od epoki górnego paleolitu po epokę żelaza, kiedy to, według źródeł pisanych, żyli tu już Słowianie. Znaleziska archeologiczne wskazują, że na terenie Białorusi nie było żadnych przerw w rozwoju kultury ludzkiej, wskazujących na zastępowanie jednego narodu przez drugi. W związku z tym pierwszych wiadomości o Słowianach w Europie Wschodniej, w tym na terytorium współczesnej Białorusi, nie można uważać za dowód pojawienia się nowych plemion w miejsce starych.
Formacja Słowian obejmowała ludy, które według greckiego historyka i geografa z V wieku p.n.e. Herodota zamieszkiwały tereny Scytii. Nazwą tą Herodot i inni starożytni pisarze nazywali ziemie położone na północ od Morza Czarnego, czyli Europę Wschodnią. Według Herodota kraj ten zamieszkiwało wiele ludów. Wśród tych ostatnich Herodot wymienia „Skolotów”, których Grecy nazywali „Scytami”.
Istnieje opinia (akademik N. Ya. Marr), że nazwa „scolot” stała się podstawą późniejszego określenia „słowiański”. Według Herodota, w pełni poparte danymi archeologicznymi, Scytowie zajmowali się zarówno rolnictwem, jak i hodowlą bydła. Głównym zajęciem Skolotów zamieszkujących środkowy bieg Dniepru było rolnictwo. Skolyowie ze środkowego regionu Dniepru nie byli jeszcze Słowianami, ale stanowili część tej zróżnicowanej masy ludności, z której Słowianie zaczęli się formować nieco później.
Na północ i północny zachód od skolotów środkowego Dniepru, na terenie współczesnego Polesia, za czasów Herodota żyli „neurowie”. Największy czeski slawista Safarik ponad sto lat temu uznał za możliwe dostrzeżenie w nerwach przodków Słowian.
Wśród mieszkańców Scytii Herodot wymienia „Enetów”. Istnieją podstawy, by sądzić, że na północy mieszkali „Eneti”, znani późniejszym autorom starożytnych pod nazwą „Venedi” lub „Veneti”.
Grecki uczony z II w. n.e. Ptolemeusz donosi, że „Wendowie” zamieszkiwali „wzdłuż całej Zatoki Wandeskiej”, czyli u wybrzeży Morza Bałtyckiego. Dowody te są zgodne z wiadomością Herodota o „enetach”, którzy wydobywali bursztyn, który, jak wiadomo, starożytne kraje otrzymywały od plemion zamieszkujących wybrzeża Morza Bałtyckiego.
Według pisarzy rzymskich z I w. n.e., Pliniusza Starszego i Tacyta, osady „Vendi” na zachodzie graniczyły ze starożytnymi Niemcami: „niektórzy” – zauważa Pliniusz – „podają, że te obszary (w Europie Wschodniej) aż do rzeki Wisły zamieszkiwali Sarmaci, Wendowie i Scytowie.” Tacyt napisał o Wendach nieco więcej niż inni. Uważał ich za sąsiadów germańskiego plemienia Suevi. Żyjąc między Sarmatami a Niemcami, Wendowie, według Tacyta, „zapożyczyli wiele zwyczajów Sarmatów”. „Jednak autor zauważa dalej,... Wendowie budują domy, noszą tarcze i uwielbiają chodzić, co jest zupełnie niezwykłe u Sarmów, którzy żyją w wozach i na koniach”. W ten sposób Tacyt podkreślił siedzący tryb życia Wendów. Biorąc pod uwagę, że Sarmaci żyli u wybrzeży Morza Czarnego, na stepach współczesnej Ukrainy, rezydencję Wendów można ograniczyć do leśno-stepowego i leśnego pasa Europy Wschodniej.
Jeśli Skolos ze środkowego regionu Dniepru byli południowymi przodkami Słowian wschodnich, to Wendowie i Neuros byli przodkami plemion wschodniosłowiańskich mieszkających na północy. Dokładniej, Wendowie byli wspólnymi przodkami nie tylko Słowian, ale także plemion bałtyckich i litewskich - Letów, Liwów, Litwinów, Żmudinów, Prusów itp. Połączenie Wendów ze Słowianami Wschodnimi i ludami Wschodni Bałtyk znalazł swoje odzwierciedlenie w nazwach etnicznych i geograficznych (słowiańskie plemię „Vyatichi” nad rzeką Oką, Venedau w Estonii, Venden na Łotwie, Penzyagola na Litwie) oraz w nazewnictwie Rosjan przez Estończyków: ci ostatni nazywają ich „Pape”. Część Wendów, którzy żyli w pewnej odległości od południowo-wschodnich wybrzeży Morza Bałtyckiego, połączyła się z Neuramnami i Skolotami środkowego regionu Dniepru i weszła do kompleksu plemiennego Słowian Wschodnich.
Pod nazwą „Słowianie” nasi przodkowie po raz pierwszy stali się znani w zabytkach literackich VI wieku. mi. W tym czasie Słowianie żyli nie tylko w Europie Wschodniej, ale także w Europie Środkowej. Na Zachodzie osadnictwo słowiańskie rozciągało się wówczas daleko poza Wisłę aż do Łaby – żyli tu Słowianie Zachodni. Na południu Słowianie żyli nie tylko nad brzegami Morza Czarnego, ale za Dunajem w obrębie Półwyspu Bałkańskiego.
Po Ptolemeuszu przez cztery stulecia nie było żadnych wieści o Wendach-Słowianach. Pisało o nich już w VI wieku wielu autorów. Pierwsza wzmianka o nazwie „Słowianie” pojawiła się na początku VI wieku w wierszu biskupa Marcina, w którym wymieniono imiona „ludów, które znały prawdziwego Boga”, czyli tych, które przyjęły chrześcijaństwo. Najprawdopodobniej Martin mówił o jakiejś części Słowian Zachodnich.
Nieco później, w połowie VI wieku, gotycki historyk Jordan tak pisał o Słowianach wendyjskich: „Za Dunajem leży Dacja, niczym korona ogrodzona wysokimi górami (Karpatami), po lewej stronie której od górnego biegu nad Wisłą lud Wendów zamieszkuje niezmierzoną przestrzeń. Chociaż ich nazwa zmienia się teraz w zależności od plemion i miejsc, ich główna nazwa to Sklavinowie i Mrówki.
Współczesny Jordanii pisarz bizantyjski Prokopius (zm. w 562 r.) przekazuje wiele informacji na temat życia i religii naszych przodków. Przy okazji zauważa, że ​​Mrówki i Sklawiny mówią tym samym językiem i zajmują rozległy obszar po drugiej stronie rzeki Istry, czyli na północ od Dunaju. Według Prokopiusa „niezliczone plemiona mrówek” zajmowały także ziemie na północ od Morza Czarnego. Pisarze VI wieku nazywali Słowian wschodnich „Antami”, czyli „przeciwstawnymi”.
Za czasów Prokopiusa kraj zamieszkały przez Słowian wschodnich w niektórych pomnikach literackich nazywano Rusią. I tak bizantyjski pisarz pseudo-Zachary, pisząc w 555 r., wspomina lud „Rus” (ros), który zamieszkiwał północny zachód od Dolnego Donu, tj. w przybliżeniu w rejonie Dniepru, gdzie później zaczęło się kształtować państwo kijowskie. Pochodzenie tej nazwy nie zostało dotychczas wyjaśnione, ale nadano ją Słowianom Wschodnim w tzw. okresie przedfeudalnym.
W historycznym rozwoju Słowian wschodnich - „Rusi”, okres przedfeudalny obejmuje kilka stuleci, podczas których w miejsce poprzedniego prymitywnego systemu komunalnego zaczęły pojawiać się stosunki feudalno-poddaniowe na podstawie rozwoju „prymitywne formy niewolnictwa”. W tej części Rusi, w której później pojawił się naród białoruski, okres przedfeudalny obejmuje mniej więcej okres od VII do połowy XI wieku.
Wraz z rozwojem sił wytwórczych głównym zajęciem wschodniosłowiańskiej ludności Rusi stało się rolnictwo. Do IX wieku na Rusi powstało wiele miast, w tym Kijów, Nowogród, Połock, Smoleńsk i kilka innych. Pojawienie się miast, których ludność zajmowała się nie tylko rolnictwem, ale także rzemiosłem i handlem, wskazuje, że Ruś już w IX wieku weszła już na drogę rozkładu prymitywnego systemu komunalnego. Na zachodnich terenach Rusi, gdzie później pojawił się naród białoruski, proces rozkładu pierwotnego systemu komunalnego miał miejsce już w VII – VIII wieku.
Szczegółowe wskazania dotyczące lokalizacji Słowian Wschodnich pochodzą z okresu przedfeudalnego. Przytaczane są one w „Opowieści o minionych latach”, opracowanej w Kijowie na początku XII w. na podstawie wcześniejszych źródeł kronikarskich z XIX w. „Opowieść o minionych latach” zalicza Polan, Drevlyan, Wołyńczyków, Severian, Wiatychi, Krivichi itp. do plemion wschodniosłowiańskich. „Opowieść o minionych latach” opowiada o poszczególnych plemionach Słowian wschodnich, o których mowa w „Opowieści o minionych latach”. – mówi w swoim eseju „O administracji państwowej” autor X-wiecznego cesarza bizantyjskiego Konstantyna Porfirogenita. Wspomina Vervianów (Drevlyans), Druguvits (Dregovichs), Krivichi i Severian (mieszkańców Północy).
Na terenach współczesnej Białorusi żyło wiele plemion wschodniosłowiańskich; Opowieść o minionych latach mówi o nich dość wyraźnie. Wzdłuż górnego biegu Dniepru oraz górnego i środkowego biegu zachodniej Dźwiny żyły Krivichi, na południe od nich wzdłuż Berezyny i Prypeci, sięgając na zachód do Bugu, a także wzdłuż górnego biegu Niemna i Viliya mieszkała u Dregowiczów. Wzdłuż rzeki Sozha - Radimichi. Krivichi, którzy mieszkali w środkowym biegu Dźwiny, nazywani byli Połockiem. Ziemie pomiędzy środkowym biegiem Niemna i zachodnim Bugiem zamieszkiwali Jaćwingowie. Choć Jaćwingowie należeli do plemion litewskich, posiadając sąsiadujące ze sobą plemiona Słowian wschodnich, podlegali ich wpływom kulturowym.
Wspomniane plemiona wschodniosłowiańskie i Jaćwingowie zamieszkiwali tereny, na których później wyłonił się naród białoruski.
W IX wieku plemiona Słowian wschodnich utworzyły potężne państwo kijowskie. Rozciągał się od Kijowa na południu po Nowogród na północy, od Karpat na południowym zachodzie po Górną Wołgę na północnym wschodzie. Istnienie państwa kijowskiego było najważniejszym etapem w początkach dziejów Słowian wschodnich. Władza kijowska zjednoczyła rozproszone siły Słowian wschodnich i zapewniła im poczesne miejsce wśród innych narodów Europy.
Kraj Słowian Wschodnich - Rusi, według współczesnych, już w IX wieku „osiągnął genialny szczyt”, a za czasów księcia Jarosława Władimirowicza stał się „widoczny i słyszalny na wszystkich krańcach ziemi”.
W eposach naród rosyjski przez wiele stuleci pamiętał okres kijowski w swojej historii jako czas siły i chwały. W tym czasie Słowianie Wschodni stworzyli solidne podstawy swojej kultury, które zachowali i rozwijali przez kolejne stulecia.
Białoruscy nacjonaliści, fałszując historię Białorusi, wyodrębnili z ogólnej masy Słowian Wschodnich „plemiona białoruskie” - Krivichi, Połock, Dregovich i Radimichi, które podobno już w czasach starożytnych prowadziły odrębne życie. Pod tym względem starożytne księstwa Kriviche i Dregovichi zostały uznane przez białoruskich nacjonalistów za początek „państwowości białoruskiej”, a podporządkowanie tej ostatniej Kijowi jako proces zniewolenia wolnych wcześniej „plemion białoruskich”. ”.
W rzeczywistości plemiona wschodniosłowiańskie zamieszkujące Ruś były wspólnymi przodkami trzech braterskich plemion. narody - rosyjski, ukraiński i białoruski. Czas powstania tych narodów należy przypisać nie odległym okresom poprzedzającym powstanie państwa kijowskiego, jak argumentowali nacjonaliści białoruscy i ukraińscy, ale okresowi późniejszemu – okresowi rozdrobnienia feudalnego i stuleciom po nim następującym.
Państwo kijowskie nie zostało stworzone przez zdobywców Varangów, ale powstało w procesie długiego historycznego rozwoju całych Słowian Wschodnich. W rozwoju tym uczestniczyły także plemiona, z których później powstał naród białoruski. Dlatego też przedfeudalnych księstw połockich i dregowiczskich, wspominanych w kronikach jeszcze przed powstaniem państwa kijowskiego, nie można uważać za początek państwowości białoruskiej. Nie mogła istnieć w czasach, gdy sam naród białoruski nie był jeszcze ukształtowany.
W ramach państwa kijowskiego wszyscy Słowianie Wschodni prowadzili wspólne życie historyczne. Rozwój gospodarczy, społeczno-polityczny i kulturalny poszczególnych części Rusi w IX i X w. przebiegał jednym ogólnym torem, wzdłuż linii przejścia społeczeństwa od prymitywnych form niewolnictwa do pańszczyzny, czyli do feudalizmu. Stosunki feudalne zaczęły się kształtować na Rusi już w czasach państwa kijowskiego. V.I. Lenin przypisał ich pochodzenie IX wiekowi. Już w tamtych czasach klasa panująca na Rusi zaczęła przydzielać ziemię niewolnikom. Wraz z rozwojem prywatnej własności ziemi część zubożałych wolnych członków społeczności zaczęła popadać w zależność od klasy panującej. Należy jednak zaznaczyć, że w czasach państwa kijowskiego większość chłopów zamieszkiwała jeszcze na gruntach komunalnych i nie była poddawana wyzyskowi feudalnemu. Pojawiły się stosunki feudalne, ale starożytne społeczeństwo rosyjskie z IX - X wieku nie było jeszcze feudalne, ponieważ głównym źródłem dochodów książąt, wojowników i bojarów nie była renta feudalna, ale danina pobierana od ludności, która w większości nie popadła jeszcze w osobistą zależność od właścicieli ziemskich.
W IX – X w. terytorium współczesnej Białorusi – ziemie zamieszkałe przez plemiona Krivichi, Połock, Radimichi i Dregovichi – wchodziło w skład państwa kijowskiego. Ludność tej części Rusi zobowiązana była do płacenia daniny księciu kijowskiemu. Najważniejszymi miastami tej części Rusi były Połock i Turow, gdzie zasiadali miejscowi książęta, pozostający w zależności wasalnej od Wielkiego Księcia Kijowskiego.
W ciągu kilku stuleci, w oparciu o rozwój sił wytwórczych, nastąpił proces konsolidacji plemion wschodniosłowiańskich. Om rozpoczął się na długo przed powstaniem państwa kijowskiego. W czasach państwa kijowskiego proces konsolidacji plemion wschodniosłowiańskich uległ przyspieszeniu. Charakterystyczne jest, że w tym okresie większość nazw etnicznych plemion wschodniosłowiańskich zniknęła z zabytków starożytnego pisma rosyjskiego. Zamiast tego dla określenia poszczególnych części Rusi zaczęto używać nazw „ziemi” – księstw feudalnych, które z czasem zaczęły oddzielać się od państwa kijowskiego. W okresie rozbicia feudalnego, który rozpoczął się na Rusi od XI w., proces konsolidacji etnicznej Słowian wschodnich był kontynuowany, choć przebiegał w wolniejszym tempie, gdyż został zahamowany przez rozdrobnienie polityczne Rusi w XI w. – XIII wiek.
Wraz z rozwojem stosunków feudalnych poszczególne części Rusi stawały się coraz bardziej politycznie izolowane od Kijowa. Zachowując jedność kulturową, znaleźli się w odmiennych warunkach historycznych.
W wyniku rozdrobnienia feudalnego na terenach zachodnich rejonów Rusi w XI-XII w. wyłoniło się szereg księstw feudalnych, m.in. Połock, Witebsk, Mińsk, Turów, Pińsk i kilka innych. Połock i Turow zaczęli oddzielać się politycznie od Kijowa już w XI wieku.
Fragmentacja feudalna nasiliła się w XI-XII wieku. Wraz z nim powszechne stały się wojny feudalne - spory książęce. Wzbogacili książąt, wojowników i bojarów, a jednocześnie zrujnowali mieszczan i chłopów, przyspieszając ich podporządkowanie feudalnym obszarnikom. Niektórzy książęta kijowscy próbowali opóźnić upadek polityczny Rusi. Przez długi czas walczyli z książętami połockimi, dążąc do utrzymania najwyższej władzy nad ziemią połocką. Próby przywrócenia dominacji książąt kijowskich nad Połockiem i innymi miastami zachodnich obwodów Rusi zakończyły się jednak niepowodzeniem.
Fałszując historię Białorusi, białoruscy nacjonaliści przedstawiali wojny feudalne XI-XII w. jako walkę „plemion białoruskich (krowskich)” o uniezależnienie się od panowania książąt kijowskich. Według białoruskich nacjonalistów Połock już w XI wieku powstał przeciwko Kijowowi i rozpoczął walkę o niepodległość ziem białoruskich. Traktując Księstwo Połockie jako „państwo białoruskie”, nacjonaliści próbowali wymyślić wyimaginowane sprzeczności narodowe między Połockiem a Kijowem.
Wszystkie te fabrykacje białoruskich nacjonalistów są od początku do końca fałszywe. Państwo kijowskie upadło nie na skutek jakichś sprzeczności narodowościowych, których w rzeczywistości wówczas nie było, ale na skutek rozwoju stosunków feudalnych na Rusi. Wraz z nadejściem fragmentacji feudalnej rozpoczęły się wojny feudalne. Do tego ostatniego należy zaliczyć także walkę książąt połockich i kijowskich, która toczyła się przez cały XI – XII wiek. Podważając jedność Rusi, walka z Kijowem nie miała dla ziemi połockiej żadnego znaczenia wyzwoleńczego.
Rozdrobnienie feudalne z charakterystycznymi dla niego „kłopotami książęcymi” osłabiało militarnie Ruś. Korzystając z upadku państwa kijowskiego, książęta litewscy zaczęli przejmować sąsiednie ziemie Połocka i Dregowicze.
Już w XII w. książęta litewscy przeprowadzali częste ataki na zachodnie krańce Rusi. Od początku XIII wieku Księstwo Połockie walczyło nie tylko z książętami litewskimi, ale także z niemieckimi panami feudalnymi - „psimi rycerzami”, którzy następnie osiedlili się w dolnym biegu Dźwiny, gdzie podbili Łotwę żyjących tam plemion.
W latach 1237-1241 na Ruś najechali Tatarowie-Mongołowie. Hordy Batu spadły głównie na północno-wschodnie i południowe regiony Rusi. Ludność tych właśnie regionów poniosła największy ciężar walki z najazdem tatarskim. Kosztem ogromnych wysiłków i poświęceń strategicznie wyczerpało Tatarów-Mongołów i powstrzymało ich dalszy ruch na zachód. W ten sposób Rusi uratowali cywilizację europejską przed inwazją azjatyckich barbarzyńców. Walka z Tatarami-Mongołami przez długi czas wymagała ogromnego wysiłku ze strony wszystkich sił północno-wschodniej Rusi, gdzie w bohaterskiej walce o niepodległość ukształtował się wielki naród rosyjski.
Korzystając z przekierowania sił narodu rosyjskiego do walki z Tatarami-Mongołami na wschodzie i niemiecko-szwedzkimi agresorami na zachodzie, litewscy panowie feudalni pod wodzą swoich książąt zaczęli przejmować małe i słabe księstwa feudalne zachodnich rejonów Rusi. Książęta litewscy ostatecznie utwierdzili w nich swą dominację na początku XIV w., kiedy na czele Wielkiego Księstwa Litewskiego stał utworzony wówczas Giedymin.
Twierdzenie białoruskich nacjonalistów, jakoby ludność zachodnich obwodów Rusi rzekomo dobrowolnie uznała władzę książąt litewskich nad sobą i postrzegała ich jako obrońców niewoli tatarskiej, jest fałszywe i nie wytrzymuje żadnej krytyki. Białoruscy nacjonaliści przemycali tę sytuację do literatury historycznej, aby poprzez fałszowanie przeszłości pokazać rzekome oddzielenie narodu białoruskiego od braterskiego narodu rosyjskiego. W rzeczywistości książęta litewscy występowali na terenach zachodnich rejonów Rusi (tj. na Białorusi) jako zdobywcy.
Przedstawiając książąt litewskich jako wybawicieli narodu białoruskiego spod jarzma tatarskiego, białoruscy nacjonaliści: stworzyli legendę, że w czasach Wielkiego Księstwa Litewskiego Białoruś przeżyła swój „złoty wiek”, że jej rozwój historyczny nigdy nie był w takim
sprzyjające warunki, jak to miało miejsce w XIV - XVI wieku.
Zaprzeczając klasowemu charakterowi państwa, białoruscy nacjonaliści idealizowali ustrój polityczny feudalnych (lub jak je nazywali „białoruskich”) księstw XI-XIII w. oraz podbitego przez nie Wielkiego Księstwa Litewskiego. Nacjonaliści nie chcieli zrozumieć, że „panowie” litewscy, a wcześniej książęta połoccy, turawscy i inni, wyrażali interesy nie mas, ale panów feudalnych.
W rzeczywistości sytuacja gospodarcza Białorusi jako części Wielkiego Księstwa Litewskiego była trudna. W XIII w. zachodnie tereny Rusi były przedmiotem powtarzających się ataków Litwinów, Niemców, a czasami Tatarów. Ustanowienie panowania książąt litewskich na ziemiach białoruskich nie uchroniło ich przed wyniszczającymi najazdami Niemców i Tatarów. Co prawda stosunki feudalne XIV – XVI w. nadal przyczyniały się do rozwoju sił wytwórczych, jednakże obce panowanie feudalnych panów litewskich opóźniało ten rozwój. Życie gospodarcze Białorusi w XV – XVI wieku toczyło się bardzo powoli. Jednocześnie rozwój gospodarczy kraju odbywał się poprzez dalsze wzmacnianie feudalnego wyzysku mas chłopskich i biedoty miejskiej.
W czasach Wielkiego Księstwa Litewskiego (zwłaszcza od XV w.) chłopi białoruscy osiedlali się na terenach wcześniej niezagospodarowanych. W rolnictwie system trójpolowy stał się bardziej powszechny. W miarę rozwoju rzemiosło zostało oddzielone od rolnictwa i skoncentrowane w miastach, których liczba ludności w związku z tym wzrosła. Wraz ze wzrostem liczby ludności miejskiej rozwinął się rynek, a handel, zarówno wewnętrzny, jak i zewnętrzny, ożywił się. Jednakże rozwój rolnictwa, rzemiosła i handlu nastąpił na Białorusi w XV – XVI wieku w oparciu o dominującą wówczas gospodarkę naturalną. Dlatego fabrykacje białoruskich nacjonalistów są całkowicie fałszywe, jak gdyby Białoruś w czasach Wielkiego Księstwa Litewskiego doświadczyła pewnego rodzaju dobrobytu w swoim rozwoju gospodarczym. Jego rozwój gospodarczy, podobnie jak całego Wielkiego Księstwa Litewskiego, wyraźnie pozostawał w tyle za rozwojem gospodarczym północno-wschodniej Rusi, gdzie toczył się wówczas proces kształtowania narodu rosyjskiego.
Niemniej jednak rozwój gospodarczy XIV - XVI wieku był istotnym czynnikiem przyspieszającym formację
Białorusini. Powstał na bazie zacieśnienia więzi gospodarczych, gdy wraz z rozwojem miast, rozwojem rynku wewnętrznego i handlu zagranicznego, powiązania pomiędzy poszczególnymi częściami kraju stawały się coraz mocniejsze. W związku z tym stopniowo zaczęto zacierać cechy językowe, kulturowe i codzienne ludności niektórych miejscowości zachodnich regionów Rusi. Krivichi, Połoczanie, Dregowicze i Radimicze, którzy tu mieszkali przez długi czas, nadal tworzyli jeden naród białoruski. W jego powstaniu brały udział także elementy niesłowiańsko-litewskie, jak na przykład Jaćwingowie, na których ziemie z czasem przedostali się liczni osadnicy wschodniosłowiańscy.
Jeśli ludność zachodnich rejonów Rusi miała silny wpływ kulturowy na Litwinów, to z kolei panowanie litewskie w tej części Rusi nie mogło nie odcisnąć piętna na języku narodu białoruskiego.
Przede wszystkim i szybciej wyrównywanie językowe i kulturowe ludności różnych obszarów Białorusi następowało w miastach, zwłaszcza tych najbardziej znaczących. Tam, bardziej niż na obszarach wiejskich, dało się odczuć rosnącą i coraz silniejszą komunikację pomiędzy poszczególnymi częściami kraju.
Formacja narodu białoruskiego miała miejsce w czasach feudalizmu-poddaństwa, kiedy podstawą stosunków społecznych była dominacja „życia rolniczego i produkcji rolnej na własne potrzeby”*. Jak wiadomo, Marks nie był skłonny do przeceniania znaczenia średniowiecznego handlu zachodnioeuropejskiego; jeśli chodzi o handel średniowiecznej Rusi, kategorycznie podkreślał, że „pozostawia on nienaruszoną podstawę ekonomiczną produkcji azjatyckiej”, czyli rolnictwo na własne potrzeby. Ta uwaga Marksa ma zastosowanie do Białorusi w czasach Wielkiego Księstwa Litewskiego. W feudalizmie, gdy dominowało rolnictwo na własne potrzeby, mogła wyłonić się jedynie narodowość, a nie naród, ponieważ w tamtych czasach stabilna wspólnota „języka, terytorium, życia gospodarczego i mentalności, przejawiająca się we wspólnocie kulturowej”, co jest typowe narodu, nie mógł jeszcze powstać.
Rozwarstwienie gospodarcze poszczególnych części Białorusi zaczęło zanikać w XIV – XV wieku wraz z rozwojem rynków, miast i handlu, lecz pod dominacją gospodarki naturalnej nie mogło zniknąć całkowicie. W rosnący obieg towarowy w większym stopniu niż chłopi wciągani byli mieszczanie i panowie feudalni, przy czym ci drudzy stanowili bezwzględną większość ludności. Dlatego w czasach feudalizmu, przy zachowaniu pewnej izolacji poszczególnych części kraju, nie mogła powstać całkowicie stabilna wspólnota językowa. W miastach było to wyraźniejsze niż na wsi. Z tego samego powodu w feudalizmie nie mogła powstać stabilna wspólnota kulturowa. Opisany powyżej rozwój gospodarczy stał się podstawą pewnego rozwoju kultury narodu białoruskiego, należy jednak zauważyć, że rozwój ten był niezwykle nierównomierny, dotyczył panów feudalnych i części ludności miejskiej, podobnie jak szerokie masy, oni rozkwit kulturowy XV-XVI wieku prawie nie dotknął ich. Polityczne podporządkowanie ziem białoruskich Wielkiemu Księstwu Litewskiemu stworzyło dla nich pewną jedność terytorialną, której w XI-XIII w. nie było, ale jedność ta była bardzo względna. Z wielu powodów państwo litewskie, pod którego władzą znajdowało się terytorium, na którym utworzył się naród białoruski, nie było tak scentralizowane jak państwo moskiewskie, które powstało na Rusi północno-wschodniej.
Tak więc w XIV - XVI wieku. na zachodnich terenach Rusi, pod ówczesną dominacją rolnictwa na własne potrzeby, w oparciu o stosunki feudalne, miał miejsce proces formowania się narodowości białoruskiej, a nie narodu białoruskiego. Narody na wschodzie Europy zaczęły pojawiać się później niż na zachodzie, gdzie kształtowały się „w okresie likwidacji feudalizmu i zwycięstwa kapitalizmu”. Na Białorusi XIV - XV w. do zniesienia feudalizmu było jeszcze daleko. Istniały tu wówczas jedynie pierwotne formy kapitału, oparte na stosunkach feudalnych – kapitał handlowy i lichwiarski. Nie było tu jeszcze śladu produkcji kapitalistycznej.
Wielkie Księstwo Litewskie, pod którego panowaniem znajdowała się Białoruś, nie było jednorodne etnicznie. Jego ludność, podobnie jak inne ówczesne stany mieszane położone w Europie Wschodniej, składała się z „
kilka narodów, jeszcze nie uformowanych w naród, ale już zjednoczonych we wspólne państwo”. Znane są historyczne warunki powstania takich „państw mieszanych” (Stalin): w krajach Europy Wschodniej, w których powstały, „nie było jeszcze rozwoju kapitalistycznego..., zaś interesy obronne... wymagały natychmiastowego utworzenie scentralizowanych państw, zdolnych odeprzeć presję inwazji”2. Wielkie Księstwo Litewskie ukształtowało się w długiej i zaciętej walce z niemieckimi agresorami, którzy atakowali Litwę z dwóch stron – z zachodu i północy. Nabrało to kształtu, gdy szlachta litewska, organizując się do walki z Niemcami, sama wyruszyła na podbój zachodnich rejonów Rusi.
W XIV-XV wieku formacja narodu białoruskiego przebiegała w szczególnych warunkach historycznych, odmiennych od tych, w jakich wówczas odbywała się formacja narodu rosyjskiego. Powstanie tego ostatniego zbiegło się z powstaniem niepodległego państwa rosyjskiego, które wyrosło z księstwa moskiewskiego, które już w drugiej połowie XIV wieku weszło na drogę aktywnej walki z panowaniem tatarsko-mongolskim. Walka z Tatarami przyspieszyła utworzenie zjednoczonego państwa rosyjskiego z centrum w Moskwie.
Warunki, w jakich przebiegała formacja narodu białoruskiego i ukraińskiego, były odmienne. Panowie feudalni Białorusi i Ukrainy, ujarzmiając masy ludowe, weszli na drogę współpracy klasowej z panami feudalnymi litewskimi, a następnie polskimi. Zamiast organizować walkę o wyzwolenie ziem białoruskich i ukraińskich, przyczynili się do wzmocnienia Wielkiego Księstwa Litewskiego. W ten sposób białoruscy i ukraińscy panowie feudalni, zdradzając interesy swoich narodów, stali się sługami obcych zniewoleń.
Zdradę tę tłumaczy się faktem, że interesy klasowe panów feudalnych białoruskich i ukraińskich w dużej mierze pokrywały się z interesami panów feudalnych litewskich, którzy zdobyli zachodnie i południowe rejony Rusi. Obaj byli zainteresowani wzmocnieniem wyzysku mas ludowych i w obawie przed gniewem i oburzeniem ludu zjednoczyli swoje siły w walce z niepokojami społecznymi.
W książętach litewskich, a potem w królach polskich, białoruscy i ukraińscy panowie feudalni widzieli obrońców swoich interesów klasowych.
Formacja narodu białoruskiego była nierozerwalnie związana z kształtowaniem się jego języka. Wraz z umacnianiem się powiązań gospodarczych na zachodnich terenach Rusi, stopniowo zacierały się cechy językowe gwar plemiennych. Na tej podstawie zaczął kształtować się język białoruski, który miał wiele cech lokalnych. Równolegle z kształtowaniem się narodowego języka białoruskiego, jego elementy fonetyczne i morfologiczne zaczęły przenikać do zabytków ówczesnego języka pisanego. W ten sposób stopniowo zaczął kształtować się literacki język białoruski epoki feudalnej, który pierwotnie był językiem literackim białoruskich panów feudalnych. Od końca XV w., wraz z upowszechnieniem się umiejętności czytania i pisania wśród mieszczan, elementy żywej mowy ludowej zaczęły coraz bardziej przenikać do księgi języka białoruskiego.
Za panowania litewskich panów feudalnych zachodnie rejony Rusi, gdzie ukształtował się wówczas naród białoruski, otrzymały nazwę „Biała Ruś”. Termin ten spotykany jest już w drugiej połowie XIV i na początku XV wieku wśród autorów niemieckich i polskich, ale jest bardzo prawdopodobne, że był znany już w czasach wcześniejszych. Nie korzystali z niego Litwini i Łotysze. Ludność zachodnich rejonów Rusi w czasach Wielkiego Księstwa Litewskiego nazywała siebie „Rosjanami”, podkreślając w ten sposób swoje pokrewieństwo i bliskość z ludnością innych części Rusi, bliskość z narodami rosyjskim i ukraińskim.
Pochodzenie i znaczenie terminu „Biała Ruś” nadal pozostaje niejasne. Istnieje wiele różnych opinii na ten temat, ale wszystkie są tylko domysłami. Niektórzy naukowcy interpretowali termin „Biała Ruś” w znaczeniu niezależności narodu białoruskiego od Tatarów. Wyjaśnienie to spotyka się jednak z poważnymi i całkowicie uzasadnionymi zastrzeżeniami, gdyż w czasach panowania litewskiego Białoruś nie była bardziej wolna od obcej dominacji niż północno-wschodnia Ruś, podlegająca Złotej Ordzie. Inni przypisywali pochodzenie określenia „Biała Ruś” kolorowi ubioru, blond włosom i niebieskim oczom Białorusinów. Wyjaśnienia tego nie można jednak uznać za przekonujące. Bardziej prawdopodobne wydaje się połączenie terminu „Biała Ruś” z innym terminem – „Czarna Ruś”. W XIII w. oznaczało tę część Białorusi, która bezpośrednio graniczyła z ziemiami litewskimi i była wcześniej zdobyta przez książąt litewskich. Jeśli słowo „Czarny” oznacza
oznaczało wówczas stan zależności i podporządkowania, słowo „biały” oznaczało stan przeciwny. Bardzo możliwe, że nazwą „Biała Ruś” zaczęto nazywać północno-wschodnie części Białorusi już w XIII w., kiedy nie zostały one jeszcze podbite przez Tatarów, ale nie zostały jeszcze zdobyte przez zaborców litewskich.
Przez cały XIV - XVI wiek ziemie białoruskie, będące pod panowaniem książąt litewskich, utrzymywały więzi gospodarcze, polityczne i kulturalne z ziemiami północno-wschodniej Rusi, gdzie ukształtował się naród rosyjski. W ten sposób ówczesne miasta białoruskie prowadziły stosunki handlowe z takimi rosyjskimi miastami, jak Nowogród Wielki, Psków, Twer i Moskwa. Ludność Białorusi w walce z książętami litewskimi szukała wsparcia w Moskwie. Cerkiew prawosławna Białorusi od dawna podlega metropolitom moskiewskim, pomimo wielokrotnych prób ze strony książąt litewskich utworzenia specjalnej prawosławnej stolicy metropolitalnej w Wielkim Księstwie Litewskim. Na przełomie XIV i XV w. Smoleńsk, ściśle związany z ziemiami białoruskimi, szukał wsparcia w księstwie riazańskim w walce z księciem litewskim Witowtem. Kronika rosyjska miała zauważalny wpływ na kronikarstwo białoruskie. Kroniki białoruskie wyrażają życzliwy stosunek do Moskwy. Sympatie i atrakcyjność narodu białoruskiego do państwa moskiewskiego w XV-XVI wieku są dobrze znane, szczególnie wyraźnie ujawnione od czasu, gdy Iwan III rozpoczął walkę o wyzwolenie ziem białoruskich spod obcego (litewskiego) panowania.
Walka narodu białoruskiego z panowaniem litewskich panów feudalnych miała wielkie znaczenie historyczne. Opóźniła agresję Wielkiego Księstwa Litewskiego na Moskwę w tym samym czasie, gdy ta walczyła z jarzmem tatarskim (bitwa pod Kulikowem). Przyczyniło się to do wzmocnienia Księstwa Moskiewskiego. Jego przekształcenie w państwo moskiewskie i wzmocnienie tego ostatniego w XVI wieku dało narodowi białoruskiemu potężną i niezawodną twierdzę w dalszej walce z obcym panowaniem.

Z powodu szeregu uwarunkowań historycznych XV-XVI w. naród białoruski nie zdołał wyzwolić się spod obcego panowania. Umacniając swoją dominację na Białorusi i Ukrainie, litewscy panowie feudalni rozpoczęli współpracę z polskimi panami feudalnymi już w 1386 roku. Współpraca ta przygotowała Unię Lubelską w 1569 r., na mocy której panowie polscy włączyli do swojego państwa całe Wielkie Księstwo Litewskie – Rzeczpospolitą Obojga Narodów. Tym samym po roku 1569 naród białoruski znalazł się pod jeszcze trudniejszym obcym panowaniem – pod panowaniem polskich panów feudalnych. Białoruś wchodziła w skład Rzeczypospolitej Obojga Narodów aż do końca XVIII w., czyli do jej rozbiorów, w wyniku których ziemie białoruskie ponownie połączyły się z państwem rosyjskim. Przyłączenie Białorusi do Rosji miało ogromne postępowe znaczenie dla całej późniejszej historii narodu białoruskiego. Włączenie Białorusi do państwa rosyjskiego przyspieszyło jej rozwój gospodarczy i kulturalny. Na Białorusi, podobnie jak w całym państwie rosyjskim, rozpoczął się proces dezintegracji ustroju feudalno-poddaniowego. Nadeszła era „likwidacji feudalizmu i zwycięstwa kapitalizmu” (Stalin). W tych warunkach naród białoruski zaczął kształtować się jako naród. Walka mas chłopskich Białorusi z właścicielami pańszczyźnianymi zaczęła wnikać do wspólnego nurtu walki z narodem rosyjskim z uciskiem feudalno-poddańskim. Po zniesieniu pańszczyzny (1861) na Białorusi, podobnie jak w Rosji, rozpoczął się okres kapitalizmu. Wraz z rozwojem kapitalizmu ukształtowała się klasa robotnicza – grabarz kapitalizmu, klasa, do której należała przyszłość.
Wielki geniusz ludzkości, W.I. Lenin, stworzył nowy typ partii, partię bolszewicką, która przewodziła i organizowała ruch rewolucyjny w całej Wielkiej Brytanii. Imperium Rosyjskie.
Masy robotnicze i chłopskie Białorusi brały czynny udział wraz z robotnikami i chłopami całej Rosji w pierwszej rewolucji burżuazyjno-demokratycznej lat 1905-1907, a następnie w lutowej rewolucji burżuazyjno-demokratycznej 1917 roku. Ale dopiero Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna przyniosła narodowi białoruskiemu całkowite wyzwolenie od wszelkiego ucisku, uwolniła go od kapitalistów, obszarników i innych wyzyskiwaczy, pozwoliła mu budować życie na nowych - socjalistycznych zasadach. Po raz pierwszy w historii, dzięki rewolucji socjalistycznej, naród białoruski otrzymał państwowość.
BSRR jest równoprawnym członkiem wielkiej, braterskiej wspólnoty narodów radzieckich. Naród białoruski wraz z innymi narodami ZSRR pod przewodnictwem wielkiej partii Lenina-Stalina, przy stałej pomocy wielkiego narodu rosyjskiego i innych narodów naszej socjalistycznej Ojczyzny, pewnie zmierza ku całkowitemu zwycięstwu komunizmu .

Druga (uważana za przestarzałą) nazwa to Litwiny (rosyjska), Litwiny, Litwiny (białoruska). Ogólna liczba Białorusinów wynosi około 9,4 miliona osób.
Zwarto zamieszkują Europę Wschodnią, głównie na terenie Republiki Białorusi (powierzchnia 207,6 tys. km2), gdzie stanowią 83,7%

ludności (około 8 milionów osób). Reszta Białorusinów jest rozproszona po krajach byłego ZSRR (głównie w Rosji i na Ukrainie), Polsce,

USA, Australia, Kanada i inne kraje świata.

Białorusini: 200 lat zagłady narodu, imienia i historii

Zachowanie Białorusinów jako narodu i istnienie własnego państwa można nazwać cudem na tle zniknięcia kilkudziesięciu narodów i narodowości europejskich pod naporem silniejszych sąsiadów. Ale jeśli w Europie Zachodniej podbijając terytorium, najeźdźca nie zniszczył cech narodowych miejscowej ludności, wówczas ziemie Wielkiego Księstwa Litewskiego (zwanego dalej Wielkim Księstwem Litewskim - stara nazwa Białorusi) uległy dwa stulecia ciągłego niszczenia narodu, imienia i historii.

Tło

Być może nasze Wielkie Księstwo w epoce XIII-XVIII wieku nie różniło się zasadniczo od innych państw europejskich. Kraj zamków, rozległe imperium Europy Wschodniej, prawo magdeburskie, różnorodność wyznań, związki międzypaństwowe z Polską i Szwecją, liczna szlachta litewska jako podstawa państwa, rozrywka dla arystokracji, drukarnie, własna konstytucja w forma trzech Statutów, litewski język państwowy (prototyp białoruskiego), sądy, wojsko, liczne wojny zewnętrzne.

Było wszystko – zwycięstwa, porażki, naciski ze strony Rzeczypospolitej Obojga Narodów i konflikty z Niemcami – typowe koleje losu Europy tamtej epoki. Czasem te czasy nazywane są złotym wiekiem naszego narodu, ale nie idealizujmy ich – był to raczej etap normalnego rozwoju Białorusinów.

Zniszczenie kultury i asymilacja Białorusinów

Katastrofa (to najwłaściwsze słowo) rozpoczęła się zaraz po podziałach Rzeczypospolitej Obojga Narodów i wejściu terytorium naszego państwa Wielkiego Księstwa Litewskiego i narodu litwińsko-białoruskiego do Rosji. Rosja postanowiła po prostu zetrzeć z powierzchni ziemi dawnego wroga i konkurenta, wymazać wszystko, co przypominałoby o jej dawnej wielkości, a przede wszystkim pamięć, czyli w ostatecznym rozrachunku stopniowo zamieniać Litwinów w Rosjan.

Zagłada szlachty litewskiej (białoruskiej).

Aby zrealizować te plany, trzeba było działać stopniowo, najpierw zniszczyć liczną małą i średnią szlachtę litewską – głównego nosiciela idei państwowej i narodowej Wielkiego Księstwa. Pierwszy cios został zadany prawom szlachty; prawie tysiące rodzin szlacheckich zostało pozbawionych wszelkich tytułów i przywilejów (często majątku). Aby zachować stopień szlachecki (obecnie pod rosyjskim nazwiskiem dvorianin), trzeba było przejść trudną drogę dowodową, obejmującą upokarzające wyjazdy do Petersburga w celu spotkań z urzędnikami nowej administracji okupacyjnej.

Zdecydowana większość szlachty nie była w stanie tego zrobić, w wyniku czego ogromne posiadłości ziemskie zostały przeniesione z rąk Litwinów do rosyjskiej klasy panującej – na mocy zaborcy. Jedynie nielicznym zamożnym rodzinom udało się potwierdzić swój stan szlachecki, który ze względu na niewielką liczebność nie stanowił już zagrożenia z punktu widzenia utrzymania litewskiej (białoruskiej) tożsamości narodowej.

W związku z tym, że cała szlachta, która utraciła swoje prawa i majątek, pełniła wówczas rolę inteligencji narodowej, była to dla ludu strata niepowetowana. Ścięty naród stracił pamięć – cel został osiągnięty.

Zniszczenie imienia Białorusinów – „Litwinów”

Drugi cios spadł na imię ludu i jego ziemi. Przecież nawet gdyby chłopi w dalszym ciągu nazywali swoją ojczyznę Litwą (jak to miało miejsce przez 600 lat), to prędzej czy później pamięć ludu mogłaby doprowadzić do niepodległości. Ale Litwa dopiero zaczynała się w Wilnie; warunkowym ośrodkiem był raczej Mińsk Litewski (oficjalna nazwa miasta za panowania Imperium Rosyjskiego). Rozpoczęło się sadzenie rosyjskiej wersji nazwy, która nigdy wcześniej nie była używana - zachodnia Rosja, region północno-zachodni itp.

Powstał nawet nowy ruch ideologiczny - rosyjskość zachodnia, mający na celu propagowanie idei, że dawne ziemie Wielkiego Księstwa to Rosja Zachodnia. Jednocześnie wśród chłopstwa, nie bez pomocy i propagandy pozostałej szlachty litewskiej, utrwaliła się alternatywna nazwa, bardziej regionalna i mniej szkodliwa niż Zachodnia Rosja - jest to Białoruś (Białoruś). Wielu Litwinów, w obawie przed całkowitym zniszczeniem narodu i przekształceniem się w Rosjan, przyjęło właśnie to przydomek – Białorusini. Osiągnięto pewien kompromis między okupantem a ludnością w nazwie i wpajanie ideologii „Zachodniej Rosji” dla Wielkiego Księstwa zostało czasowo zawieszone. Aby zachować choć odrobinę oryginalności, większość Litwinów została Białorusinami – to zachowało nasze cechy etniczne.

Powstania litwińsko-białoruskie

Na początku i połowie XIX w. Litwini podjęli trzy zbrojne próby odzyskania niepodległości, sojusz z Napoleonem i dwa powstania szlacheckie. W czasie ostatniego powstania, dowodzonego przez Kalinowskiego, powstańcy w swojej taktyce ideologicznej zaczęli używać nowej nazwy swojego narodu – Białorusini. Po stłumieniu powstania i represjach wobec resztek szlachty Wielkiego Księstwa władze rosyjskie obawiały się, że w nazwie „Białorusini” kryje się ukryty potencjał niepodległościowy, dlatego podjęto drugą próbę wpajania zachodniego rosyjskości – jednak na szczęście zakończyło się niepowodzeniem.
W tej historii były też zabawne incydenty, cenzorzy zaczęli w wielu książkach poprawiać nazwiska Litwinów na Białorusinów, bo nikt nie wiedział, że Białoruś kiedyś odzyska niepodległość, pojawi się Internet i wszystkie podróbki wyjdą na jaw.

Zakaz Kościoła białoruskiego

Osobną czarną stroną jest zakaz funkcjonowania na naszych ziemiach Kościoła unickiego – narodowego kościoła Litwinów. Tysiące cerkwi unickich przekazano Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i rozpoczął się najazd szowinistycznych i wielkowładnych księży, których celem była rusyfikacja nowej owczarni. Od tego momentu Rosyjska Cerkiew Prawosławna na Białorusi stała się dyrygentem carskiej ideologii autokracji, a prawosławie dla Białorusinów zaczęło oznaczać przynależność do świata rosyjskiego.

Pod koniec XIX w., gdy władze rosyjskie zdały sobie sprawę, że nie da się całkowicie zrusyfikować ziem Wielkiego Księstwa, a Białorusinów zaczęto uznawać za odrębną narodowość, pojawiło się pytanie o historię Białorusi. Stanowiło to ważny element utrwalenia osiągniętych sukcesów w asymilacji Białorusinów. Głównym zadaniem rosyjskiej wersji historii Białorusi było wywrócenie do góry nogami koncepcji białoruskiej państwowości, czyli stwierdzenie, że tej państwowości po prostu nigdy nie było i że Wielkie Księstwo Litewskie nie jest ojczyzną Białorusinów, ale ich najeźdźcą . Biorąc pod uwagę, że naszej inteligencji (szlachty) praktycznie już nie było i nie było nikogo, kto mógłby przeciwstawić się takiemu zniesławieniu historycznemu ze strony rosyjskich historyków, ta upokarzająca wersja naszej historii istniała do niedawna.

Główną ideą i celem takiej historii jest niedopuszczenie do skojarzenia Białorusi i Wielkiego Księstwa Litewskiego, Białorusinów i Litwinów – jak nazywa się jeden naród. I to była słuszna kalkulacja Rosji: wszak gdy tylko pojawią się jakiekolwiek informacje lub stosunki między Białorusią a Wielkim Księstwem Litewskim, natychmiast pojawia się niebezpieczeństwo odrodzenia Białorusinów i niepodległości Białorusi.

Nie trzeba było długo czekać na próby odwetowego uderzenia Białorusinów w nowym składzie. Były litewski szlachcic Greniwicki zabija cara Rosji, były litewski buntownik Boguszewicz tworzy nową niezależną białoruską ideologię bezpośrednio związaną z Wielkim Księstwem. Daje to początek białoruskim partiom politycznym początku XX wieku, dzięki którym wyłoniła się zarówno BPR, jak i BSRR.

Powstanie białoruskiej świadomości narodowej w pierwszej połowie XX wieku

W 1918 r. Białorusinom udało się zaledwie na kilka miesięcy odbudować swoją państwowość w postaci Białoruskiej Republiki Ludowej, a w 1919 r. powstał prototyp BSRR, półpaństwowej formacji w ramach ZSRR.

Wykorzystując chwilowy romantyzm ideologii komunistycznej lat dwudziestych potomkom Litwinów udało się objąć czołowe stanowiska w instytucjach kulturalnych i oświatowych, mając na względzie bolszewików i autocenzurę, rozpoczęli szeroką białoruruzację, która sięgała wszystkich szczebli władzy. społeczeństwo. W tym samym czasie na zachodniej Białorusi (zachodnia część Wielkiego Księstwa), która stała się częścią Polski, rozpoczęła się także białoruzjazacja, choć na mniejszą skalę, ale w oparciu o historię Wielkiego Księstwa i bez ideologii bolszewików.
Okres białoruskości nie trwał długo. Widząc niebezpieczeństwo samostanowienia Białorusinów, zarówno Polska, jak i ZSRR rozpoczęły politykę antybiałoruską. A jeśli w Polsce wszystko skończyło się zamknięciem naszych szkół i tzw. polityką „sanitarną”, to w ZSRR białoruska inteligencja narodowa i administracja narodowa zostały fizycznie zniszczone - więzienia, obozy, egzekucje.

Białorusini i II wojna światowa
W czasie II wojny światowej rolę okupantów przejęli naziści, którzy posługiwali się nie tylko kijem, ale i marchewką – pozwolili na ograniczoną białorusizację pod warunkiem wspominania o ideach niemieckiego nazizmu. Wielu Białorusinów, którzy doświadczyli ucisku narodowego zarówno ze strony nacjonalistycznej Polski, jak i ZSRR, chętnie zgodziło się na cyniczne warunki niemieckiej administracji i w tym krótkim czasie, w ciągu 3-4 lat, wraz z poplecznikami nazizmu, tysiące młodych Białorusinów zostało wychowani w duchu historii Wielkiego Księstwa Litewskiego, z których wielu zginęło albo w maszynce do mięsa operacji wojskowych, albo w obozach stalinowskich.

Skutki zniknięcia Wielkiego Księstwa Litewskiego dla Białorusinów

Podsumujmy, nie dotykając historii najnowszej i nowoczesności. Teraz jest jasne, na jakiej podstawie i na jakich przesłankach możliwe stało się powstanie Republiki Białorusi. Jednak po zniszczeniu Wielkiego Księstwa Litewskiego do dziś nasz naród i nasza idea narodowa poniosły kolosalne straty. Wymieńmy niektóre z nich:
1. Zniszczenie naszego kraju – Wielkiego Księstwa Litewskiego.
2. Zagłada szlachty litewskiej jako klasy. Konfiskata całego majątku, tytułów i przywilejów.
3. Zniszczenie nazwy naszej ziemi i próba narzucenia „Rusi Zachodniej”.
4. Fizyczne zniszczenie lub wzmianka o pewnej śmierci naszych buntowników wraz z konfiskatą ich mienia.
5. Zniszczenie Białoruskiego Kościoła Unickiego.
6. Próba zakazania naszego drugiego imienia „Białorusini”.
7. Represje wobec Białorusinów w międzywojennej Polsce.
8. Fizyczne wyniszczenie lub zesłanie do obozów przedstawicieli białoruskiej inteligencji narodowej i administracji w ZSRR.
9. Ogromne straty Białorusinów w czasie II wojny światowej.

Ale za każdą z tych strat odnieśliśmy własne zwycięstwo, w wyniku którego zachował się wyjątkowy naród europejski - Białorusini, a nazwy stopniowo sami wymyślimy.

Ostatnia rzecz, na którą warto zwrócić uwagę. Nie ma ani grama winy sąsiednich narodów za zagładę Litwinów, a później Białorusinów. Ludobójstwa dokonują władze, ideologowie i grupy polityczne pod wpływem skrajnych idei nacjonalistycznych. Naród rosyjski zawsze odczuwał ucisk ze strony własnego narodu sprawującego władzę, a obwinianie go w ogóle za wszelkie kłopoty oznacza podżeganie do nienawiści międzyetnicznej. Musimy przebaczyć, ale pamiętajmy.

Ludność Białorusi – narodowości, języki, rzemiosła itp.

Ludność Białorusi

Ludzie na Białorusi są przyjaźni i dobroduszni. O cierpliwości i spokoju Białorusinów w dużej mierze decyduje historia, przyćmiona niezliczonymi wojnami. Co więcej, sami Białorusini nigdy ich nie rozpoczęli. Białoruś zawsze chętnie przyjmuje gości i jest zainteresowana tym, aby lepiej poznali kulturę i tradycje kraju.

Białorusini stanowią ponad 80% populacji. Na mocy przeszłość historyczna Na Białorusi żyje wiele innych narodowości, niektóre z nich od kilku pokoleń:

Rosjanie(8,2%) mieszkają na terytorium Białorusi od dłuższego czasu. Duży napływ odnotowano po II wojnie światowej

Polacy(3,1%) od wieków zamieszkują zachodnią część kraju

Ukraińcy(1,7%) – największy napływ odnotowano w XVIII–XIX w

Żydzi(0,13%): pierwsi Żydzi osiedlili się na Białorusi w XV wieku. Od początku lat 80., w wyniku emigracji do Izraela i innych krajów, populacja Żydów na Białorusi zmniejszyła się i liczyła niecałe 30 tys. osób.

Mieszkam także na Białorusi Tatarzy, Cyganie, Litwini I Łotysze.

Języki Białorusi

białoruski I Rosyjski są językami urzędowymi Białorusi.

Inne języki, takie jak Polski, ukraiński I Hebrajski, wykorzystywane na poziomie społeczności lokalnej.

Tradycyjne rzemiosło na Białorusi

Białoruś ma długą i bogatą historię tradycyjnej sztuki i rzemiosła, z których wiele istnieje do dziś.

Wśród głównych rzemiosł.