Завоевание Индии европейцами. Большая драка за большую добычу. Утраченная жемчужина Британия в индии
История
Первая мировая война и её последствия
В течение войны до 1,4 млн британских и индийских солдат из британской армии в Индии приняли участие в военных действиях по всему миру, сражаясь наравне с солдатами из таких доминионов , как Канада и Австралия . Международная роль Индии возросла. В 1920 году она стала одним из учредителей Лиги Наций, и приняла участие в летних Олимпийских играх 1920 года в Антверпене под названием «Британских Индий». В самой Индии это приводило к требованиям большего самоуправления, особенно среди лидеров Индийского национального конгресса .
В декабре 1919 года был принят Закон о правительстве Индии . Имперский и провинциальные законодательные советы были расширены, и отменено убежище исполнительной власти при прохождении непопулярных законов в виде «официального большинства».
Такие вопросы, как оборона, уголовный розыск, иностранные дела, связь, сбор налогов остались в ведении вице-короля и центрального правительства в Нью-Дели , тогда как здравоохранение, аренда земли, местное самоуправление были переданы в провинции. Такие меры облегчили индийцам возможность участвовать в госслужбе, и получать офицерские должности в армии.
Избирательное право индийцев было расширено на национальном уровне, но число индийцев с правом голоса составило всего лишь 10 % от взрослого мужского населения, причём многие из них были неграмотны. Британские власти занимались манипуляциями; так, больше мест в законодательных советах получали представители деревень, больше симпатизировавшие колониальным властям, чем горожане. Отдельные места резервировались для не-брахманов, землевладельцев, бизнесменов, выпускников колледжей. Согласно принципу «общинного представительства» места резервировались отдельно для мусульман, сикхов, индуистов, индийских христиан, англо-индийцев, проживавших в Индии европейцев, в Имперском и провинциальных законодательных советов.
Также в начале 1946 года прошли новые выборы, на которых Конгресс победил в 8 из 11 провинций. Между ИНК и Мусульманской лигой начались переговоры о разделе Индии . 16 августа 1946 года мусульмане объявили День прямого действия с требованием создания в Британской Индии исламского национального очага. На следующий день в Калькутте начались столкновения между индусами и мусульманами, быстро распространившиеся по всей Индии. В сентябре было назначено новое правительство, в котором премьер-министром стал индус Джавахарлал Неру .
Лейбористское правительство Британии осознало, что страна, истощённая Второй мировой войной, более не имеет ни международной поддержки, ни поддержки местных сил, чтобы далее удерживать власть над Индией, погружающейся в пропасть межобщинных беспорядков. В начале 1947 года Британия объявила о намерении вывести свои силы из Индии не позднее июня 1948 года.
С приближением независимости, столкновения между индусами и мусульманами продолжили обостряться. Новый вице-король, лорд Маунтбеттен , предложил разработать план раздела . В июне 1947 года представители Конгресса, мусульман, общины неприкасаемых, и сикхов согласились на раздел Британской Индии по религиозному принципу. Области с преимущественно индуистским и сикхским населением отходили к новой Индии, с преимущественно мусульманским - к новой стране, Пакистану .
14 августа 1947 года был основан доминион Пакистан , в котором лидер мусульман был назначен генерал-губернатором . На следующий день, 15 августа, Индия была объявлена независимым государством.
Организация
Часть территории субконтинента, находившаяся под непосредственным управлением короны (через генерал-губернатора Индии), именовалась собственно Британской Индией; она делилась на три Президентства - Бомбейское , Мадрасское и Бенгальское . Но основную массу территории представляли «туземные государства» (англ. Native states ), или «княжества » (англ. Princely states ).
Общее количество отдельных индийских княжеств доходило таким образом до нескольких сотен. Британская власть в них была представлена резидентами, однако собственные резиденты насчитывались на 1947 год только в 4 княжествах. Все остальные княжества объединялись вокруг различных региональных подразделений (агентств, резиденств). Формально «туземные княжества» считались независимыми, и управлялись не британцами, а местными индийскими правителями при контроле Британии над армией, иностранными делами и связью; особо значимым правителям полагался пушечный салют при визите в столицу Индии . На момент предоставления Индии независимости княжеств насчитывалось 565.
В целом, система насчитывала три основных уровня - имперское правительство в Лондоне , центральное правительство в Калькутте, и региональные управления. В Лондоне были организованы министерство по делам Индии , и состоявший из 15 человек Совет Индии. Обязательным условием членства в совете было проживание в Индии не менее десяти лет. По большинству текущих вопросов государственный секретарь по делам Индии обычно спрашивал мнения совета. С до 1947 год на этом посту побывало 27 человек.
Главой Индии стал генерал-губернатор в Калькутте, всё чаще называемый вице-королём; этот титул подчеркивал его роль как посредника и представителя Короны перед формально суверенными индийскими княжествами.
С 1861 года, в случае, если правительству Индии требовались новые законы, созывались Законодательные советы из 12 человек, половина - чиновники правительства («официальные»), половина - индусы и местные британцы («неофициальные»). Включение индусов в Законодательные советы, включая Имперский законодательный совет в Калькутте, стало ответом на восстание сипаев, но на эту роль обычно отбирались крупные землевладельцы, представители местной аристократии, зачастую назначаемые за свою лояльность. Этот принцип был далёк от представительства.
Стержнем британского правления стала Индийская гражданская служба.
Восстание 1857 года потрясло британское правление, но не пустило его под откос. Одним из последствий стал роспуск колониальных войск, набранных из мусульман и брахманов Ауда и Агры, ставших ядром восстания, и набор новых войск из сикхов и белуджи , показавших на тот момент свою лояльность.
Согласно переписи 1861 года, британское население Индии состояло всего лишь из 125 945 человек, причём на 41 862 гражданских приходилось 84 083 военных.
Голод и эпидемии
В период прямого правления короны Индия была потрясена рядом вспышек голода и эпидемий. В течение Великого голода 1876-1878 годов погибло от 6,1 до 10,3 млн человек, во время Индийского голода 1899-1900 годов от 1,25 до 10 млн чел. Современные исследования прямо обвиняют в голоде политику Британской короны.
В 1820 году по Индии прокатилась пандемия холеры, начавшаяся в Бенгалии, от неё умерло 10 тыс. британских военных, и бессчётное количество индусов. В период 1817-1860 погибло более 15 млн чел, в период 1865-1917 ещё около 23 млн.
В середине XIX века в Китае началась Третья пандемия чумы , которая прокатилась по всем обитаемым континентам, в одной только Индии убив 10 млн чел.
Британский врач Хавкин , работавший в основном в Индии, впервые разработал вакцины от холеры и бубонной чумы; в 1925 году Чумная лаборатория в Бомбее была переименована в Институт Хавкина. В 1898 году британец Рональд Росс , работавший в Калькутте, окончательно доказал, что комары являются переносчиками малярии. Проведение массовой вакцинации от оспы привело к снижению смертности от этой болезни в Индии в конце XIX века.
В целом, несмотря на голод и эпидемии, население субконтинента выросло со 185 млн в 1800 году до 380 млн в 1941.
Экономические и технологические изменения
Во второй половине XIX века в Индии прошли значительные изменения, связанные с индустриализацией, и тесными связями с Британией. Во многом эти изменения были подготовлены ещё до восстания сипаев 1857 года, но большинство из них произошли после Мятежа, и обычно ассоциируются с прямым правлением Короны. Британцы организовали массовое строительство железных дорог, каналов, мостов, прокладывали телеграфные линии. Основной целью был более быстрый транспорт сырья, в частности, хлопка, к Бомбею и другим портам.
С другой стороны, в Индию доставлялась готовая продукция, произведённая британской промышленностью.
Несмотря на рост инфраструктуры, для индусов создавалось крайне мало рабочих мест, требовавших высокой квалификации. В 1920 году Индия имела четвёртую в мире по величине железнодорожную сеть с 60 летней историей; при этом только 10 % руководящих постов в Индийских Железных дорогах занимали индусы.
Технология вызвала изменения сельскохозяйственной экономики Индии; выросло производство сырья, вывозимого на рынки в другие части света. Многие мелкие земледельцы разорились. Вторая половина XIX века в Индии отмечена вспышками массового голода. Голод случался в Индии неоднократно и раньше, но на этот раз от него погибали десятки миллионов. Многие исследователи возлагают вину за него на политику британской колониальной администрации.
Налоги для большинства населения уменьшались. При 15 % во времена Великих Моголов они дошли до 1 % в конце колониального периода.
Раздел
Во время обеих мировых войн Индия поддержала британские военные усилия, однако нарастающее сопротивление местного населения колонизаторам и ослабление метрополии привели английское правление к краху. Империя оказалась неспособна остановить кампанию гражданского неповиновения, запущенную в 1942 году Махатмой Ганди.
Решение предоставить Индии независимость приводит её к разделу на два основных государства - индуистский Индийский Союз (современная Индия), и мусульманское - доминион Пакистан (территория современных Пакистана и Бангладеш). Ядром двух государств выступили соответственно
На индийские территории, о которых в Европе в XV в. ходили легенды как о крае чудес, в начале стали проникать католические миссионеры, а за ними пришли и колонизаторы. Первая колония была основана в Гоа португальцами. Правда, ни португальцы, ни французы не выдержали конкуренции со стороны третьей европейской державы – Великобритании.
Английская Ост-Индская компания, созданная в первые годы XVII в., со временем захватила в свои руки всю власть на территории Индии, включая контроль за торговыми связями, военными походами, политическими событиями. По всему побережью Индии англичане создавали укрепленные фактории – будущие крупные индийские города Бомбей, Калькутту, Мадрас.
Растущая энергия Европы устремилась на Восток, особенно на территорию Индии, именно в тот момент, когда некогда великое государство заметно ослабело в политическом отношении.
Раздираемая на части борьбой новых возникших государств, Индия не смогла оказать достойного сопротивления англичанам. Если в конце XVII в. британцы потерпели несколько поражений подряд от войск могольских императоров, а в 1690 г. моголы устроили осаду Мадраса, то с ослаблением империи англичане стали добиваться все больших военных успехов. Грозное войско маратхов, являясь вполне достойной силой в борьбе за власть в Индии, значительно поредело в результате раздоров между вождями. Англичане постепенно стали одерживать победы над каждым из них в отдельности, тогда как единых маратхов они вряд ли бы победили.
В 1757 г. британский полководец Роберт Клайв с помощью вероломства и интриг сумел выиграть битву при Плесси, захватить Бенгалию и Бихар. Многие исследователи индийской истории полагают, что этот год можно считать началом основания британской колонии в Индии.
В 1764 г. англичане захватили Ауд, на протяжении нескольких десятилетий выступавший против захвата Ост-Индской компанией индийских территорий.
В результате победных для Великобритании англо-маратхских, англо-сикхских и англо-майсурских войн, а также благодаря проводимой британцами политике подкупа и шантажа местных правителей все государственные объединения Индии постепенно попали под власть колонизаторов. Победив майсуров, англичане захватили Южную Индию и сделали бывшие независимые княжества Майсур и Хайдарабад своими вассалами. Одержав победу над маратхами, они подчинили своей власти Махараштру и территории Северной Индии. После разгрома сикхов Ост-Индская компания стала владелицей Пенджаба, а позже – и всей Индии, а в 1852 г. к английским колониальным владениям была присоединена и Бирма.
Несмотря на развал могольской империи, перед началом владычества англичан Индия была в довольно процветающем состоянии, и только британские захватчики привели к наступлению полного хаоса в стране. По описаниям современников, в начале XIX в. Индия походила на Центральную Европу времен Тридцатилетней войны.
К 1818 г. все крупнейшие вожди маратхов в Центральной Индии признали верховную власть Ост-Индской компании и англичане стали безраздельно владеть индийскими землями, руководя страной через созданные органы управления или через марионеточных князей посредством так называемых «субсидиарных договоров».
«Если мы потеряем Индию, британцы, из поколения в поколение считающие себя властителями мира, за одну ночь утратят статус величайшей нации и перейдут в третью категорию», — заявил лорд Джордж Керзон, самый знаменитый из вице-королей Индии. В эпоху расцвета империи в конце XIX столетия эта земля была точкой опоры, стоя на которой Великобритания контролировала целое полушарие — от Мальты до Гонконга. Так почему же всего через два года после победы союзников во Второй мировой войне, благодаря которой англичанам ценой неимоверных затрат и жертв удалось полностью восстановить свои позиции в Азии, она оставила Индию, разделив ее на два независимых государства?
Секрет успеха британцев в Азии — в том, что они отправились туда не завоевывать ее, а делать деньги. Это не означает, что их режим в той же Индии был осознанно задуман как коммерческое предприятие: его возникновение не планировалось вовсе. Владычица морей в XVIII и XIX веках сама с изумлением следила за усилением своего влияния на субконтиненте, при этом никакого участия в процессе не принимая и формально отрицая факт территориальной экспансии. Просто британцы из Ост-Индской компании , учрежденной Елизаветой I еще в 1600 году с правом пятнадцатилетней монополии на торговлю в «Восточной Индии», — оказались неподконтрольны своему правительству. Заметим, что эта Компания была отнюдь не единственной: при той же Елизавете появилась, например, «Мистерия и Компания коммивояжеров-искателей приключений для открытия районов, доминионов, островов и мест неведомых», преобразованная потом в Московскую. Работали и другие — для монопольной торговли с Турцией , Западной Африкой, Канадой и Испанской Америкой. Среди всех них Ост-Индская поначалу не выделялась особыми успехами. Но все изменилось, когда Англия вошла в политический союз с Голландией после Славной революции 1688 года (король Иаков II Стюарт был низложен, а на престол взошел нидерландский принц Вильгельм III Оранский). Последовало соглашение с новыми союзниками, у которых имелась собственная Ост-Индская компания, действовавшая даже более успешно. Сделка позволила англичанам свободно работать на текстильном рынке Индии, голландцы же занялись вывозом пряностей и транзитными перевозками в Индонезию . К 1720 году доходы британской компании стали больше, чем у конкурентов. Это логически и привело к установлению английского правления на Индостане, где Ост-Индская компания действовала через систему баз и укрепленных фортов. Вокруг этих плацдармов британского предпринимательского гения со временем выросли крупные города: Бомбей, Мадрас и главный форпост Компании — Калькутта. В начале XVIII века население Индии превышало британское в двадцать раз, а доля субконтинента в мировом товарообороте составляла 24 процента против британских трех. До середины XVIII века роль негоциантов-англичан в борьбе за рынок была скромной, и им, как и всем их «коллегам», приходилось простираться ниц перед троном Великих Моголов в Дели — успех их дела еще полностью зависел от императорской воли.
Но в 1740 году начались регулярные вторжения на полуостров персов и афганцев, а также тяжелые внутренние усобицы. Удачливые деятели вроде низама (правителя) Хайдерабада отхватывали от могольских владений куски, на западе маратхи заявляли свои права на независимость от Дели, в общем, хватка центрального правительства стала ослабевать. Тут-то и подняла голову Компания, почуявшая перспективы территориальной экспансии. Появилась у нее и наемная армия, которую набирали из местных воинских каст.
В первую очередь Британия стремилась тогда выиграть в схватке со своим главным европейским противником — Францией , и не только в Индии, но и в остальном мире. И вскоре Семилетняя война (1756—1763) подорвала глобальные позиции Парижа . Еще в 1757 году произошел прорыв на индийском «фронте»: генерал Роберт Клайв одержал решающую победу при Плесси в Бенгалии. Через восемь лет император Могольской династии вынужден был предоставить Ост-Индской компании право дивани (гражданского управления) в Бенгалии, Бихаре и Ориссе. За полвека власть удачливых британских торговцев распространилась по всему субконтиненту — как бы самостоятельно, без поддержки официального Лондона.
К 1818 году Компания господствовала на большей части индийской территории, и эта форма правления изменилась лишь после знаменитого Сипайского восстания в 1857 году, когда корона учредила прямой контроль за положением дел. Нет сомнений, что для британцев это оказалось выгодно. Простое бесконтрольное разграбление было довольно типичным явлением тех первых лет власти Компании, когда такие ее представители, как Томас Питт, прозванный Бриллиантом, переправляли в Англию целые груды драгоценных камней.
Однако чаще его соотечественники все же прибегали к более сложным схемам, чем испанцы в Южной Америке. Великой восточной стране они уготовили судьбу сырьевого придатка, огромного рынка для сбыта готовой продукции раннеиндустриальной британской экономики и поставщика продовольствия. Вплоть до XVII века индийское текстильное производство было столь развитым, что британским мануфактурам оставалось лишь ученически копировать стиль ввозимых с Индостана восточных тканей. Однако в силу своей себестоимости, они, разумеется, всегда оставались очень дороги. Все изменилось, когда Ост-Индская компания завалила субконтинент дешевыми ситцами, коленкором и хлопком с фабрик Ланкашира.
То был настоящий триумф колониально-рыночной концепции Британии. Метрополия вынудила субконтинент открыться для импорта нового, бросового товара, дотоле ей не известного (он еще больше подешевел в 1813 году, когда вышел закон, покончивший с абсолютной монополией Компании — теперь отпали и пошлинные «ост-индские» ограничения). С одной стороны, Индия оказалась в цепких объятиях свободной торговли, с другой — колонизаторы, всячески подчеркивая свою техническую конкурентоспособность, запретили вводить какие-либо пошлины на ввоз своей продукции в подвластную страну. Получился своего рода «империализм свободного рынка» (именно этим термином пользуются современные английские историки). Таким экономическим образом и определилась судьба колонии на ближайшие столетия; и не случайно впоследствии в центре флага независимого государства Ганди поместил колесо прялки — чакру, — а свадеши — бойкот иностранных товаров — стал излюбленным требованием и лозунгом первых националистов…
Кроме того, Индия открыла своим завоевателем невиданные возможности для хранения и приумножения капиталов. К 1880 году общий объем вложений в страну составил 270 миллионов фунтов — пятую часть огромного инвестиционного портфеля Британии, к 1914-му эта цифра выросла до 400 миллионов. Вклады в Индию в относительном исчислении оказались (невиданный случай в истории) даже выгоднее долгосрочных операций во внутренней экономике Соединенного королевства: колониальные власти уверили огромную массу дельцов в надежности нового рынка и не обманули их ожиданий.
Колония же, как могла, возвращала метрополии ее «заботу» сторицей — например, военной силой. Знаменитые индийские полки прекрасно зарекомендовали себя в сражениях XIX века. Новые подданные верно послужили империи в самых разных уголках мира, от Южной Африки до Западной Европы — тут они приняли участие в обеих мировых войнах: около миллиона добровольцев участвовало в Первой и почти вдвое больше — во Второй... Да и в мирное время количество индийских резервистов исчислялось тоже немалыми цифрами. В 1881 году в колониальной армии служили 69 477 военнослужащих-англичан — «против» 125 000 туземцев, набранных из тех индийцев, которых завоеватели считали «прирожденными воинами»: мусульман и сикхов. В общей сложности эти войска составляли в конце XIX века 62 процента всей сухопутной мощи Великобритании. В общем, с полным основанием заметил премьер-министр лорд Солсбери: Индия — это «английская казарма у восточных морей, откуда мы всегда можем призвать любое количество бесплатных солдат».
Конечно, в целом британское общество было склонно обосновывать свое владычество более благородным образом как исполнение своей цивилизаторской миссии. Наиболее, пожалуй, четким образом эту идею сформулировал историк Томас Бабингтон Маколей на одном из заседаний парламента в 1835 году. Он выразил пожелание, чтобы в колонии был сформирован «слой индийцев по крови и цвету кожи, но англичан — по вкусам, мировоззрению, морали и интеллекту». Мысль о том, что целью английского присутствия является совершенствование аборигенов, вообще, носила всеобъемлющий характер. Считалось, что статичному, аморфному индийскому обществу во всех решительно областях стоит учиться у самой передовой державы мира. Естественно, тем самым подразумевалась абсолютная дегенерация местной древней культуры. Тот же Маколей с немыслимым высокомерием утверждал, что «одна-единственная полка из хорошей европейской библиотеки стоит всей национальной литературы Индии и Аравии». Подобными соображениями руководствовались и миссионеры-протестанты. Азиатские земли, считали они, дарованы Британии «не для извлечения сиюминутной выгоды, но для распространения среди аборигенов, бредущих во тьме отвратительных и разлагающих предрассудков, света и благодатного воздействия Правды»! А Уильям Уилберфорс, человек просвещенный и благородный, основатель Движения борцов с работорговлей, высказался еще резче: «Это религия дикарей. Все ее обряды должны быть ликвидированы».
Что же по этому поводу думают современные историки? Одни считают, что рассеянная географически и лишенная долгосрочного потенциала оккупационная власть вообще не оказала особого влияния на туземное общество, с которым и взаимодействовала-то в исторической перспективе совсем недолго.
Другие же все еще видят в британском влиянии живительное обновление, сказавшееся на самом народе Индии вполне благотворно: были смягчены суровые законы кастовой системы и даже появление объединенной Индии, представление о национальном единстве было косвенно подсказано колонизаторами. Вспоминая тех, кто обливался потом, болел и умирал на просторах Индии, знаменитый «певец империализма» Киплинг писал: «…словно живительную влагу мы отдавали этому краю лучших, и если существует страна, расцветшая на крови мучеников, то эта страна — Индия». Власти занимались не только общим здравоохранением, например профилактикой малярии и вакцинацией против оспы (которой индусы резко противились, как ритуально оскверняющей!). Чтобы накормить страну с постоянно растущим населением, они за время своей деятельности в восемь раз увеличили площади орошаемых земель. Стало слегка выравниваться и благосостояние разных классов: совокупный доход после уплаты налогов в сельском хозяйстве увеличился с 45 до 54 процентов, а это означало фактически, что в какой-то степени уменьшилось неравенство. Правда, тогда до этих цифр никому особенно не было дела... Приближались ХХ век и великие потрясения.
Оплачено кровьюПервая мировая война предстает в истории той точкой отсчета, с которой национальное самосознание индийцев оформляется в четкое политическое движение, способное ставить перед собой задачи и бороться за них. Стихийные бунты случались, конечно, и раньше. Например, в 1912 году, когда планировалась административная реформа в Бенгалии, радикал-националист Раш Бехари Боуз бросил бомбу в вице-короля лорда Гардинджа. Партия Индийский национальный конгресс, основанная еще в 1885-м (много раз трансформировавшись, она позднее придет к власти в новой Индии), также изо всех сил добивалась самоуправления, не требуя пока что независимости. Но именно война изменила все — слишком высокую кровавую плату внесла в нее колония: на арке «Ворота Индии» в Нью-Дели начертаны имена 60 тысяч погибших.
В 1917-м британцам пришлось взять курс на «постепенное формирование полномочного правительства Индии как неотъемлемой части Британской империи» — правительства, «набранного» из индийцев и для индийцев. В 1919 году увидел свет новый Закон об управлении — первый шаг на пути, по которому шли теперь колонизаторы. Он провозглашал принцип диархии — двойного управления, при котором центральная власть в Калькутте оставалась безраздельно в английских руках, а на местах руководили бы члены национальных партий, подобных ИНК, — на них рассчитывали в первую очередь в плане «работы с населением», как сказали бы сегодня. Для разъяснения ему, населению, решений принятых властями. Такая хитрая и осторожная уступка, будучи на вид ничтожно мала, неожиданно оказалась бомбой в прочном фундаменте империи. Получив немногое, туземцы задумались о своем положении в общем. Долго искать повода для возмущения не пришлось — в новых законах сохранялись ограничения гражданских свобод, введенных еще в военное время (например, право полиции помещать любого под стражу без суда). Новая форма протеста — «хартал», аналог западной забастовки, — распространилась по всему полуострову, а в некоторых районах вылилась в конфликты столь серьезные, что местным администрациям приходилось вводить военное положение.
Публичные порки — везде и всегда распространенный метод наказания непокорных. Апрель 1919 года
Одним из таких районов стал традиционно неспокойный Пенджаб, где в апреле 1919 года командовал одной из пехотных бригад генерал Реджинальд Дайер. Заядлый курильщик, раздражительный и задиристый; забияка, который, по описаниям современников, «счастлив был только тогда, когда с револьвером в зубах карабкался на вражеские укрепления», он хуже всего подходил для руководства войсками в таких деликатных обстоятельствах. По прибытии на командный пункт в Амритсаре он первым делом запретил в зоне своей ответственности какие-либо собрания граждан. На следующий день генерал в сопровождении барабанщика и боевого караула прошествовал по улицам к главной святыне сикхов — Золотому Храму, то и дело останавливаясь, чтобы выкрикнуть объявление: по любым скоплениям людей будет открываться огонь. Тем не менее ближе к вечеру на площади Джаллианвала Багх, окруженной с трех сторон глухими высокими стенами, собралась толпа в 10 или 20 тысяч человек. Выполняя собственное обещание, там же появился и Дайер в сопровождении 50 стрелков и без всякого предупреждения открыл огонь. «Я выстрелил и продолжал стрелять до тех пор, пока публика не рассеялась», — вспоминал он позднее. Но дело в том, что толпе негде было «рассеиваться» — некоторые обреченные от отчаяния пытались карабкаться по отвесным укреплениям, кто-то прыгал в колодец и там тонул, потому что сверху прыгали другие… В общей сложности погибли 379 и получили ранения тысяча человек. Впоследствии неистовый генерал практиковал публичные порки представителей высших каст, заставлял индусов ползать на животе по улице, на которой толпа однажды избила английского доктора Марселлу Шервуд (между прочим, спасли ее сами туземцы). На закате лет он самодовольно признавал, что в его намерения входило «нагнать страх на весь Пенджаб».
Но вместо этого, по словам Махатмы Ганди, «были сотрясены основы империи». Другой великий индус Джавахарлал Неру, впоследствии первый премьер-министр Индии, вспоминал, как сильно изменилась его политическая позиция, когда во время одной из поездок по стране от имени ИНК он услышал, как в соседнем вагоне Дайер без малейшего сожаления оправдывал собственные зверства.
Отныне для большинства индийцев британское владычество было запятнано кровью. Радовались избиению лишь противники индусов, сикхи, провозгласившие «амритсарского мясника» почетным представителем своего народа…
Что такое субимпериализм?
Говоря о британском владычестве в Индии, мы имеем дело с явлением, которое историки часто называют «субимпериализмом» («вторичным империализмом»). Классическая схема отношений метрополии, олицетворяемой правительством страны-колонизатора, и колонии в этом случае включает в себя посредника, которому метрополия делегирует свои полномочия «на месте». Происходило это делегирование внепланово. Скажем, правительство Великобритании могло сколько угодно выпускать законы типа Индийского Акта 1784 года, гласившего: «Политика завоеваний и распространения нашего владычества в Индии несовместима с чаяниями, политикой и честью этого государства», но удаленность Индии сводила влияние Лондона на действия своих подданных «на месте событий» к нулю. Морское путешествие в Калькутту через Кейптаун занимало около полугода, и его следовало начинать только весной, сообразуясь с розой ветров, в обратный же путь можно было пускаться лишь осенью. Губернатор ждал ответа на самый срочный запрос более двух лет! Несмотря на подотчетность парламенту, степень свободы его действий была огромна, да и заботился он о безопасности торговли в Британской Индии гораздо больше начальства в метрополии. Возьмем хотя бы резкую отповедь губернатора графа Уэллесли, вразумлявшего одного упрямого адмирала, боявшегося выступать против французов без королевского приказа: «Если бы я руководствовался тем же принципом, что и Ваше превосходительство, Мисор никогда бы не был взят». И ведь Уэллесли не открыл Америки. Субимпериализм расцвел уже при его предшественнике лорде Корнуоллисе, вскормившем плеяду чиновников — «азиатских конкистадоров». Британцы побеждали не столько силой, сколько традиционным политическим хитроумием, пользуясь разобщенностью страны. Об этом говорил индийский историк Г.Х. Канн: «…то, что практически весь Индостан перешел в руки англичан, — следствие разобщенности индийских правителей». Возьмем, например, борьбу генерала Клайва с навабом (наместником Великих Моголов) Бенгала и его французскими союзниками в 1757 году. Британца поддержал не только местный банкирский дом Джагет Сета: перед решающей битвой при Плесси Клайв ухитрился переманить на свою сторону изначально враждебного ему крупного военачальника Мир Джафара. Армия Ост-Индской компании, которой командовал Клайв в тот день, вообще на две трети состояла из индийцев. Такие замечательные образчики английской политики и привели к зарождению так называемого «Компани Радж» — «Владычества Компании». Об этом «незапланированном ребенке» ходила шутка, что империя разрастается «в припадке беспамятства».
«Махатма» значит «великая душа»
Расправа в Амритсаре раскрыла глаза на суть происходящего и Мохандасу Карамчанду Ганди, которому молва даровала авторитет Махатмы («Великой души»). Приехав в 1914 году из Южной Африки, Ганди, получивший образование в Лондоне, несколько последующих лет на всех углах признавался в «любви к Британской империи», но действительность не могла не поколебать его взглядов. Его превращение из адвоката, одетого, как денди, в борца за свободу, в почти святого в легких одеждах, — хрестоматийно и составляет, можно сказать, краеугольный камень новоиндийской политической истории. Ганди сумел стать национальным вождем в полном смысле этого слова, а свой стратегический метод, политтехнологию, примененную для этого, назвал «сатьяграха» — буквально «сила духа». То есть — отказ от всякого насилия в борьбе и такое повседневное поведение, которое обеспечит чистоту каждой личности, и через нее чистоту народа.
Самой яркой акцией сатьяграхи стал знаменитый «Соляной поход» 1930 года — мирный марш от ашрама (обители) Махатмы на реке Сабармати до берега Индийского океана, где предполагалось набирать в котелки воду, разводить огонь и «добывать» соль, нарушая тем самым знаменитую британскую монополию, одну из основ колониального режима. Подобным же образом неоднократно призывая к мирному гражданскому неповиновению в 20е и в 30-е годы прошлого века, ИНК под неформальным началом Ганди оказал действенное давление на власти. В результате в 1927 году была создана Комиссия для разработки проектов конституции, а в 1930 и 1931-м в Лондоне прошли два «круглых стола» с участием представителей заинтересованных сторон. На первой встрече Махатма отсутствовал (сидел в тюрьме), а Конгресс участвовать отказался. На второй он прибыл — но только для того, чтобы к собственному сожалению констатировать непримиримость позиций…
Закон об Индии
В 1935 году парламент в Вестминстере все-таки принял Закон об Индии — самый длинный из всех изданных британской властью актов за всю историю этой власти. Он предоставлял великой колонии статус самоуправляющегося доминиона. Более того, этот документ давал Дели автономию в вопросах налогов и пошлин — то есть наступал конец тому самому «империализму свободной торговли», системе, при которой Британия беспрепятственно заваливала Индию продукцией своей текстильной промышленности. По большому счету, постепенно становилось понятно, что национально-освободительное движение вынуждает Британию идти на такие уступки, при которых сама цель ее господства подрывается, и ей не остается ничего, кроме как готовиться к собственному уходу. Стоит, впрочем, заметить, что уже и раньше ценность Индии в качестве «колониального актива» несколько упала: снижение удельного веса сельского хозяйства в экономике после Великой депрессии 1929 года сыграло свою роль. Так что Закон 1935 года представляется простой прагматической реакцией на реальность, признанием: «Индостан как капитал истощается».
Не стоит, конечно, упрощать. Документ был разработан и с другой целью: удержать антианглийские силы от радикальных выступлений, а саму Индию — под контролем. Сторонники Закона были уверены, что ИНК, не обладая внутренним структурным единством, под «деликатным» давлением правительства вполне может распасться. Новоявленный национализм предполагалось ослабить — на сей раз не репрессиями, а сотрудничеством. К примеру, при новом положении сохранялась власть раджей, при помощи которых Англия во все минувшие времена косвенно управляла одной третью субконтинента. Таким образом, реформистские тенденции среди тех, кто должен быть избран в новый свободный парламент Индии, слегка усмирялись, а «феодальный элемент» среди них поощрялся. К тому же на деле получалось, что и статьи Закона, где оговаривались функции центрального правительства Индийского доминиона, не могли вступить в силу без согласия половины князей.
Но несмотря на лукавство и неудовлетворительность предложенных условий, большинство индийских националистов они все же убедили. Все ведущие партии приняли участие в выборах 1937 года вместо того, чтобы их бойкотировать. Таким образом, британцы, вне зависимости от соображений экономической целесообразности, заглушили до поры до времени требования «пурна сварадж» — полного самоуправления Индии. Конечно, это не значит, что на лондонской политической кухне верили, будто власть над страной будет вечной. Но в 1930-х годах они все еще пользовались на Индостане достаточным авторитетом, чтобы отложить решение вопроса — как тогда казалось, на неопределенное время…
К независимости шаг за шагом
14 июля 1942 года Индийский национальный конгресс потребовал предоставления Индии полной независимости, обещая в случае отказа широкомасштабные акции гражданского неповиновения. В начале августа Ганди призвал соотечественников к обещанному неповиновению, убеждая их вести себя достойно свободной нации и не выполнять приказания колонизаторов. Взвинченные приближением японских войск к индо-бирманской границе англичане ответили арестом Ганди и всех членов Рабочего комитета ИНК. К руководству силами независимости пришла молодая активистка Аруна Асаф-Али, 9 августа 1942-го поднявшая флаг Конгресса в бомбейском парке, где Ганди еще накануне призывал к свободе. Следующим ходом власти просто запретили Конгресс, что вызвало лишь взрыв симпатий к нему. По стране прокатилась волна протестов, забастовок и демонстраций — не всегда мирных. В отдельных районах взрывались бомбы, поджигались правительственные здания, отключалось электричество, разрушались транспортные системы и коммуникации. Британцы ответили новыми репрессиями: более 100 тысяч человек были взяты под стражу по всей стране, демонстрантов подвергали публичным поркам. Сотни людей пострадали от стрельбы, открытой полицией и армией. Лидеры Национального движения ушли в подполье, но умудрялись выступать по радио, распространять листовки и создавать параллельные правительства. Колонизаторы даже выслали корабль ВМФ, чтобы отвезти Ганди и других вождей куда-нибудь подальше — в Южную Африку или в Йемен, но до того дело не дошло. Лидеры Конгресса просидели за решеткой три с лишним года. Самого Ганди, впрочем, выпустили в 1944-м — ввиду ухудшающегося здоровья, подорванного, в частности, 21-дневной голодовкой. Махатма не сдавался и требовал освобождения своих товарищей. В целом же к началу 1944 года обстановка в Индии стала относительно спокойной. Продолжались лишь раздоры среди мусульман, коммунистов и экстремистов. В 1945 году ситуацию усугубил ряд волнений среди индийских военных — офицеров, солдат и моряков. Случился, в частности, Бомбейский мятеж, в котором участвовали помимо прочих команды 78 кораблей (всего 20 тысяч человек). К началу 1946 года власти освободили всех политических заключенных, вступив в открытый диалог с ИНК по вопросу о передаче руководства. Все завершилось 15 августа 1947 года, когда Индия была провозглашена независимой. «Когда часы прозвонят полночь, когда весь мир будет спать, Индия проснется к жизни и свободе. Такие моменты очень редки в истории: мы делаем шаг от старого к новому. Индия снова находит себя», — писал Джавахарлал Неру о Дне независимости Индии.
Нематериальный фактор
…Но история распорядилась иначе. Авторитет Лондона был безвозвратно подорван трагическими событиями Второй мировой войны. Он зашатался вместе с престижем Британии уже в 1941—1942 годах, когда империя терпела поражения от новоявленного «азиатского тигра», Японии. Как известно, сразу после нападения на Перл-Харбор ее войска обрушились на Малайзию , Бирму , Сингапур и в короткое время захватили эти английские территории. В индийском обществе это вызвало смешанные чувства паники и радостного возбуждения. Лондонский кабинет военного времени спешно направил своего специального представителя сэра Стаффорда Криппса для консультаций с ИНК, целью которых было заручиться полной поддержкой партии в военных вопросах, и таким образом, предотвратить образование «пятой колонны». Гандисты, однако, отказались от сотрудничества — на том основании, что вице-король объявил о вступлении Индии в войну еще в 1939 году, ни словом не предупредив их об этом.
А как только Криппс отбыл на родину «с пустыми руками», ИНК организовал (в августе 1942 года) движение «Прочь из Индии» с требованиями немедленного ухода британцев. У последних не оставалось иного выбора, кроме как немедленно арестовать Ганди и его ближайших соратников. Индийцы ответили массовыми беспорядками, хотя британцы впоследствии утверждали, что Конгресс заранее спланировал мятеж в случае задержания своего руководства, на самом деле природа выступлений была спонтанной. Тысячи туземцев поверили в то, что корона зашаталась. В архивах британской разведки, относящихся к этому времени, сохранились отчеты о самых фантастических слухах. Вот что люди рассказывали, скажем, о необычайном военном мастерстве японцев: мол, в Мадрасе, к примеру, прямо в толпу народа приземлился японский парашютист, пообщался с очевидцами на их родном языке, а затем… взмыл на парашюте обратно к борту самолета! Недвусмысленно расовый подтекст такой реакции заметен и в индийской прессе. Находясь под жестким контролем военной цензуры, которая зорко отслеживала пораженческие настроения, газеты тем не менее поражают некоторыми формулировками. Аллахабадский «Лидер» назвал падение Сингапура «наиболее важным историческим событием, какое когда-либо случалось при нашей жизни, — победой небелых над белыми». «Амрита Базар Патрика» в Калькутте выразила согласие с тем, что «народы Азии, так долго терпевшие страдания от европейской расы, не могут вернуться назад, в былые времена плантаторского владычества». И даже уже в августе 1945 года то же издание с ужасом отмечало, что американцы выбрали «именно азиатов» для испытания своей атомной бомбы, добавив, что отныне мир должен освободиться от таких понятий, как «высшие и низшие, хозяева и рабы».
Вывод напрашивается сам: получается, что основным толчком, ускорившим движение субконтинента к независимости, стал фактор, эфемерный, нематериальный — утрата того почти мистического уважения, которое некогда питал индиец к «белому сахибу». А только «на штыке», как говорил еще Наполеон , «сидеть нельзя»… В 1881 году на 300-миллионное население Индии приходилось по переписи всего 89 778 британцев — если бы страна не принимала их правления, избавиться от подобной власти труда бы не составило. В 1940-х это соотношение было менее критичным, и все же — столпы власти рушились. Самый характерный признак здесь, естественно, утрата лояльности индийских военных. Бунты в частях Королевских ВМС в Карачи и Бомбее в феврале 1946 года удалось остановить только при содействии ИНК, и в апреле того же года представитель метрополии в правительстве Индии выразил сомнение в том, что солдаты остались бы на стороне британцев, если партия от посредничества отказалась.
Мы помним, как в 1935 году колонизаторы рассчитывали на конституционное соглашение, которое позволило бы им оставаться в Индии в обозримом будущем. Прошло всего десять лет, и лейбористское правительство Клемента Эттли, инстинктивно чувствуя необратимость послевоенных перемен, просто искало удобный выход из положения. Возможность сохранить лицо и достойно уйти.
Разделяй и властвуйРаспад в августе 1947 года Индии на Пакистан и собственно Индию часто ставят в вину «двуличной Британской империи». Она, мол, применяла свой излюбленный принцип «разделяй и властвуй» и всячески усиливала взаимное недоверие и напряженность в обществе. Англичан также обвиняют в намеренной подтасовке: дескать, чтобы умалить при предоставлении независимости Индии влияние ИНК, они намеренно преувеличили, раздули в конституции «квоту» уступок и гарантий противникам этой партии — мусульманам. Их лидер Мухаммед Али Джинна приобрел, таким образом, влияние, непропорциональное численности своих сторонников, и сумел довести дело до национального раскола.
Но ведь первые требования об отделении мусульманских областей прозвучали еще во время выборов 1937 года: тогда общую победу одержал ИНК и другие коалиции кандидатов-индусов, но мусульмане, и в первую очередь Исламская лига Джинны, получили более 80 мест — или немногим меньше четверти в процентном исчислении. Это был большой успех, позволивший амбициозному политику со всей серьезностью обратиться к поэтической идее объединения единоверцев, которую высказал Мухаммед Икбал. Этот известный мыслитель мечтал о новой независимой родине для индийских последователей Пророка — «Пакистане», «Стране правоверных» (дословно — «Стране чистых»). Требование создать ее на практике снова во весь голос прозвучало в марте 1940 года, и британцы, отчаянно искавшие на субконтиненте любых союзников, признали за Джинной право представлять всех мусульман субконтинента. Они даже пообещали, что в своих дальнейших конституционных предложениях будут придерживаться его пожеланий. Так две стороны оказались «повязаны клятвой на крови».
В июне 1945-го «заступник за единоверцев» Джинна благополучно провалил англо-индийскую конференцию в Симле по разрешению политических конфликтов в доминионе, а на выборах зимой 1945/46 года его Лига выиграла все 30 специально зарезервированных законом за мусульманами мест в Центральном законодательном совете. Правда, до согласия всех сторон на отделение провинций с преобладающим исламским населением было, как казалось, еще далеко, и гибкий лидер поначалу шантажировал этим крайним требованием власти — с целью просто выиграть дополнительные уступки и льготы. Но тут возмутились уже сами его приверженцы: «Отказаться от Пакистана? А как же клятва на Коране бороться и умереть за него?!» Один из лидеров Лиги позднее писал: «Где бы я ни появлялся, люди говорили: Бхай (брат)! Если мы не проголосуем за независимость, станем кафирами (неверными)!»
Но кто же все-таки принял окончательное решение: плану создания единой Индии, федерации провинций с широкой автономией — не суждено состояться? Джинна? Нет, он как раз согласился. Против оказался… Национальный конгресс: Джавахарлал Неру, к тому времени возглавивший его, хотел видеть во главе страны сильное единое правительство, не раздираемое фундаментальными противоречиями. «Лучше усеченная Индия, чем слабая»…
Удивительно ли, что такая жесткая позиция привела к кровопролитию? 16 августа 1946 года Мухаммед Джинна объявил «День прямых действий», то есть призвал мусульман не подчиняться только что провозглашенному правительству ИНК. Кончилось это драматически — только во время «Великой калькуттской резни» были уничтожены четыре тысячи человек разного вероисповедания…
Вооруженные повстанцы готовятся к походу в Кашмир. Декабрь 1947 года
Система правопорядка рухнула. Осознав это, британцы решили просто уйти, и как можно скорее. Во второй половине того же 1946-го Эттли в Лондоне заявил о намерении «отпустить» Индию в июне 1948 года, но уже 4 июня 1947-го действовавшему тогда вице-королю лорду Льюису Маунтбеттену пришлось назначить более раннюю дату, 15 августа 1947-го. Карта с нанесенной на ней будущей границей между Индией и Пакистаном была составлена рядовым чиновником администрации по фамилии Рэдклифф и хранилась в сейфе вице-короля до самого провозглашения независимости…
Сразу после опубликования этой карты началась страшная неразбериха. Пострадала Бенгалия, разделенная ровно пополам. Та же участь постигла Пенджаб. Демобилизованные с фронтов Северной Африки и Юго-Восточной Азии бывшие британские солдаты-индусы создали мощное военное сообщество под названием «Меч, щит и копье Индии», чтобы нападать на деревни и колонны беженцев-иноверцев. Сикхские банды совершали налеты на Восточный Пенджаб, где преобладало мусульманское население, до четырех раз за ночь. Насилие проникло буквально в плоть и кровь общества: во время мусульманских атак на индусские селения мужья заставляли жен прыгать в колодцы, чтобы те хотя бы погибли неоскверненными, а сами потом дрались — до конца. Другим ужасающим признаком времени стали «поезда призраков», доставлявшие к станциям назначения лишь сотни трупов.
Люди, ранее и не думавшие покидать насиженные места, теперь понимали: если хочешь выжить, надо оказаться по «правильную» сторону границы. Началась самая массовая миграция народов в истории Южной Азии. В течение четырех месяцев 1947 года около пяти миллионов индусов и сикхов переселились из Пакистана в Индию, а пять с половиной миллионов мусульман перебрались в противоположном направлении. Похожая, хотя и меньшая по масштабам рокировка произошла между Западной и Восточной Бенгалией (будущим Бангладешом). Таким жестоким образом сформировался однородный в религиозном отношении Пакистан. Число жертв, чьими жизнями он был оплачен, точно неизвестно: оценки варьируются от двухсот тысяч до миллиона. Скорее всего, ближе всех к истине пакистанский историк Стивенс, который в 1963 году остановился на цифре приблизительно в полмиллиона индийцев и пакистанцев. О вызванной же расколом потере моральных ориентиров можно судить по обращению с похищенными женщинами: во время карательных или просто грабительских рейдов обеих сторон женщин не убивали, а забирали в качестве трофеев. «После того как резня заканчивалась, — говорится в одной военной корреспонденции, — девочек раздавали, словно десерт». Многих просто продавали — либо бросали, изнасиловав.
Некоторых, впрочем, насильно выдавали замуж, и потом, после страшного 1947-го, правительства в Дели и Исламабаде принялись за работу по розыску и репатриации таких несчастных. Кто-то радовался возможности вернуться, другие, боясь, что родные не захотят принять их назад, отказывались ехать. Этих последних, в соответствии со взаимными договоренностями и общим настроем общества, везли туда, откуда они родом, насильно — так продолжалось до 1954 года.
Эпилог. Неизбежность.
Могли ли британцы предотвратить или смягчить эту кровавую вакханалию и избежать раздела страны, если бы они не оставили колонию в самый драматический момент? Тут мы опять возвращаемся к вопросу о престиже. Именно неизбежность завершения их владычества, всеобщее осознание этого близкого конца и создало атмосферу нетерпимости в 1945—1947 годах. Все ждали урегулирования, но война лишь усилила религиозную окрашенность индийских политических сил. Отсюда — кровавые столкновения, отсюда, со всей неизбежностью, — и развал Индии. Насилие стало и причиной, и следствием раскола, и англичане, почти выпустившие уже из рук административные вожжи, не могли сдержать враждующие группировки. Финансовая ситуация внутри самой Великобритании не позволяла содержать огромный воинский контингент, необходимый в этих условиях и ненужный раньше. Решение уйти было просто продиктовано знаменитым британским здравым смыслом...
Мы же, руководствуясь тем же самым здравым смыслом, можем рассудить: едва ли британцы виновны в осознанном потворстве индийскому расколу. Ведь основной пафос их двухвекового господства, в конце концов, состоял в обратном — во всяческом объединении: политическом, культурном, социальном. Разве не они, некогда воспользовавшись разобщенностью субконтинента, покорили и соткали в одно пестрое одеяло его разрозненные земли, впервые ввели общеупотребительные, знакомые всем государственные языки, опутали страну сетью железных дорог и телеграфных проводов, подготовив, таким образом, почву для организованного сопротивления своей же собственной власти в дальнейшем? Вполне возможно, что если б не колониальная история Индии, на ее территории сегодня располагалось бы примерно два десятка государств…
Но как бы там ни было, век «старого империализма» закончился. Теперь, в начале ХХI века, мы наблюдаем попытки — правда, при помощи той же военной силы! — насадить уже совершенно новый его вариант, империализм политических систем и идей. Возможно, с учетом распространения гуманитарных ценностей задача эта сама по себе довольно достойная. Но, помня уроки британского владычества в Индии, стоит осознать: все на политической карте мира рано или поздно кончается. И, как правило, — кончается драматически.
Индия накануне британского завоевания
Индия вступила в позднее средневековье, являясь одной из передовых стран. К началу нового времени там были уже развитые товарное производство и обмен. Однако ряд особенностей развития Индии - замкнутые, самодовлеющие деревенские общины, своеобразный характер индийского города, кастовый строй, нашествия иноземных завоевателей, часто стоявших на более низком уровне социально-экономического развития, и т. п. - задержали процесс формирования капиталистического уклада в недрах индийского феодального общества.
Между тем Англия после победы в середине XVII в. буржуазной революции быстро шла по пути капиталистического развития. Экономические законы капитализма толкали английскую власть на путь колониальной экспансии на Востоке, и в частности в Индии.
Глубокий кризис, переживаемый феодальной Индией со второй половины XVIII в., создавал исключительно благоприятную обстановку для вторжения колонизаторов.
Проникновение европейских колонизаторов в Индию
Со второй половины XVIII в. Англия вступила на путь крупных территориальных захватов в Индии. Но проникновение европейских колонизаторов в Индию началось еще с XVI в.
Открыв морской путь в Индию, португальцы захватили несколько баз на Малабарском побережье. Однако они не располагали достаточными силами для того, чтобы продвигаться в глубь страны.
Преобладание португальцев в европейской торговле с Индией было сломлено голландцами, овладевшими ко второй половине XVII в. большинством португальских баз в Индии (кроме Гоа, Диу и Дамана).
В начале XVII в. англичане получили у могольского правительства разрешение основать временную факторию в Сурате, которая позднее была перенесена в Бомбей. Кроме того, с 1640 г. они обосновались в Мадрасе, а в конце века построили на земле, предоставленной им Великим Моголом, укрепленный город Калькутту. Для управления своими опорными пунктами в разных районах Индостана англичане образовали три президентства: Мадрасское, Бомбейское и Бенгальское.
В последней трети XVII в. в Индии появились французы, центром деятельности которых стал Пондишери (Путтуччери). В Бенгалии они располагали укрепленной факторией Чандер-нагор.
На путь колониальной политики в Индии стали и другие европейские государства. Несколько факторий было основано датчанами. Делали попытки развернуть свою деятельность шведы и австрийцы.
Колониальная политика европейских держав осуществлялась через соответствующие Ост-Индские компании. Вслед за голландской были основаны английская (начало XVII в.) и французская (вторая половина XVII в.) Ост-Индские компании, пользовавшиеся в своих странах монопольным правом на торговлю с Востоком. Располагая сетью укрепленных баз на побережье Индии и создавая в глубинных пунктах страны торговые фактории, они скупали нужные им индийские товары, продавая их в Европе по монопольно высоким ценам.
Англо-французская борьба в Индии
В середине XVIII в. деятельность европейских колонизаторов в Индии приобрела новые черты. Сначала французы, а, затем и англичане начали использовать внутреннюю борьбу в Индии в интересах своей колониальной агрессии.
Создавая вооруженные силы для осуществления территориальных захватов и борьбы с англичанами, генерал-губернатор французских владений в Индии Дюплекс, подобно голландцам в Индонезии, сформировал под командованием французских офицеров воинские части из наемных солдат-индийцев (сипаев), вооруженные и обученные на европейский лад. Пользуясь борьбой различных индийских государств и княжеств, французы предлагали некоторым князьям взять на себя защиту их княжеств путем размещения на их территории своего «вспомогательного войска». Князь же должен был субсидировать это войско и согласовывать свою внешнюю политику с французской Ост-Индской компанией. Французам удалось в 40-х годах XVIII в. подчинить себе путем заключения таких «субсидиарных договоров» крупное княжество Хайдарабад и соседнее с ним - Карнатик (Карнатака).
Англия не желала мириться с угрозой французского преобладания в Индии. Англичане стали создавать сипайские части и активно вмешиваться в борьбу индийских феодальных правителей. В дальнейшем Англия обладала рядом преимуществ над феодально-абсолютистской Францией. В частности, в отличие от французских властей в Индии английские получали активную поддержку метрополии.
Во время войны за «австрийское наследство» (1740-1748) военные действия между Англией и Францией развернулись и в Индии, где они продолжались до 1754 г. Французы были серьезно потеснены, но окончательный исход англо-французской борьбы в Индии был решен Семилетней войной (1756-1763). Франция сохранила за собой только Пондишери и четыре других города на индийском побережье. Англия же смогла к этому времени осуществить крупные территориальные захваты.
Английские колониальные захваты в Индии во второй половине XVIII в.
Главными базами и центрами английской Ост-Индской компании были Калькутта, Мадрас и Бомбей. Примыкавшее к Мадрасу княжество Карнатик, населенное тамилами, уже стало вассалом компании. Большую активность развивала компания в Бенгалии. Она имела здесь 150 складов и 15 крупных факторий.
Понимая растущую опасность со стороны английских колонизаторов, молодой бенгальский наваб Сирадж-уд-Доуле, вступивший на престол в 1756 г., начал военные действия против них и захватил Калькутту.
Роберт Клайв, командовавший десантными войсками, решил закрепить этот первый успех. Он вошел в сговор с враждебной Сирадж-уд-Доуле феодальной группировкой. Был заключен официальный договор с влиятельным вельможей, военачальником наваба Мир Джафаром, который обещал свою помощь и содействие во время подготовлявшегося англичанами наступления. Англичане, в свою очередь, обещали помочь Мир Джафару стать навабом Бенгалии. Действия Клайва были одним из звеньев продолжавшейся англо-французской борьбы, ибо Сирадж-уд-Доуле опирался на поддержку французов.
Войска Клайва, состоявшие из 800 европейцев и 2200 сипаев, выступили в поход. Летом 1757 г. при Плесси произошло решающее сражение с 70-тысячной армией Бенгалии. На его исходе сказались преимущества англичан в артиллерии и предательство Мир Джафара, командовавшего основными силами наваба. Бенгальская армия потерпела поражение. Сирадж-уд-Доуле попал в руки англичан и был казнен. Навабом стал Мир Джафар, а фактическим хозяином Бенгалии - Ост-Индская компания. Столица Бенгалии Муршидабад была ограблена, а государственная казна захвачена англичанами. Эта бандитская операция дала компании свыше 37 млн. ф. ст.; кроме того, ее высшие служащие во главе с Клайвом прикарманили 21 млн. ф. ст. Наваб Бенгалии стал марионеткой компании. Началось систематическое разграбление богатой страны.
Через некоторое время англичане отстранили от власти Мир Джафара и за круглую сумму передали навабский престол другому претенденту - Мир Касиму. Усилив налоговый гнет и быстро выполнив благодаря этому свои финансовые обязательства перед Ост-Индской компанией, новый наваб попытался затем ограничить британский контроль над Бенгалией. Это привело в 1763 г. к военному столкновению. Войска Мир Касима поддержало население. Но они были оттеснены англичанами в Ауд. Здесь между навабами Бенгалии и Ауда был заключен союз, к которому присоединился и бежавший сюда после битвы при Панипате Великий Могол Шах Алам II. Однако в 1764 г. в решающей битве при Буксаре эта антианглийская коалиция потерпела поражение. Колонизаторы закрепили свою власть в обширной области нижнего течения Ганга.
Часть территорий, захваченных в результате победы при Буксаре, Ост-Индская компания передала своему пленнику Щах Аламу II, которого англичане по-прежнему признавали императором. В свою очередь, могольский император подписал указ, передавший компании право собирать ренту-налог в Бенгалии. ,Поначалу сохранялись старые сборщики и старая система сбора налога, который теперь поступал, однако, в казну Ост-Индской компании. Но вскоре колонизаторы создали свой аппарат управления. Бенгалия полностью перешла под власть английских колонизаторов. В зависимое от англичан княжество превратился после битвы при Буксаре и Ауд. На юге Индостана их вассалом стало крупное княжество Хайдарабад.
К тому времени главными противниками колонизаторов на юге Индостана, да и на всем полуострове, были маратхская конфедерация и усилившееся южноиндийское государство Майсур.
Правитель Майсура Хайдар Али (1761-1782), опираясь на населенную народом каннара центральную часть княжества, создал сильную и боеспособную армию, обученную при участии европейских (главным образом французских) " офицеров. Вначале Хайдар Али видел в англичанах лишь одного из участников (наряду с маратхами и Хайдарабадом) борьбы за гегемонию в Южной Индии. После первой войны с англичанами (1767- 1769) Хайдар Али даже пошел на заключение оборонительного союза между Майсуром и Ост-Индской компанией. Но во вспыхнувшей вскоре войне между Майсуром и маратхами англичане не поддержали своего союзника. Под влиянием этого, а также учитывая общую обстановку, Хайдар Али стал рассматривать англичан как главного врага Майсура и пытался объединить феодальные государства Индии против их общего врага. К этому времени усилилось английское вмешательство в маратхские дела. Английские власти » Бомбее пытались возвести своего ставленника на трон пешвы, нр встретили сильное сопротивление. Завязёлась англо-маратхская война. Хайдар Али пошел на мир и сближение с маратхами, а к началу второй англо-май-сурской войны (1780-^1784) Майсур, маратхи и Хайдарабад заключили союз против англичан.
Англичане попали в трудное положение. Одновременно с военными действиями в Индии Англии приходилось вести войну с восставшими колониями Северной Америки, а также с Францией, Испанией и Голландией. Но британские колонизаторы умело использовали противоречия» между индийскими феодалами. Они склонили на свою сторону сильнейшее маратхское княжество Гвалияр, поддержав притязания гвалиярского махараджи на район Дели, и при его посредничестве заключили сепаратный мир с маратхской конфедерацией. По договору 1782 г. Ост-Индская компания даже несколько расширила свои владения в районе Бомбея.
Майсур еще два года продолжал борьбу в одиночку, после чего вынужден был пойти на соглашение с англичанами. Англо-майсурский договор 1784 г. признавал за сторонами их довоенные владения. Но это означало укрепление позиций Ост-Индской компании и отказ Майсура от борьбы за гегемонию в Южной Индии. Если до этого целью Майсура было изгнание англичан из Индостана, то теперь на первый план выдвинулась задача сохранения Майсуром собственной целостности и независимости.
Еще во время войны Хайдар Али умер, и престол Майсура перешел к его сыну Типу Султану, непримиримому врагу британских колонизаторов. Типу проповедовал идею «священной войны» против англичан, посылал своих эмиссаров к Великому Моголу и во многие княжества Индии с призывом объединить силы. Он стремился получить поддержку от революционной Франции, направил миссию в Турцию.
Англичане видели в Типу опасного противника. Дипломатия Ост-Индской компании стремилась изолировать Майсур от других индийских государств. В 1790 г., заручившись поддержкой маратхских княжеств и вассального Хайдарабада, англичане начали третью войну против Майсура. Несмотря на большой перевес сил союзников, армия Майсура, возглавляемая Типу Султаном, стоикр„сопротивлялась. Но в 1792 г. Типу вынужден был принять условия мира, по которому к Ост-Индской компании и ее союзникам отходила половина территории Майсура.
В 1799 г. англичане, собрав крупные военные силы, вновь напали на Майсур. После жесточайшей артиллерийской бомбардировки они штурмом взяли его столицу Серингапатам. Типу Султан пал в бою. Передав часть майсурской территории Хайдарабаду, англичане превратили оставшуюся область в вассальное княжество, посадив на престол своего ставленника.
Народ каннара полностью потерял независимость и был искусственно расчленен между владениями Ост-Индской компании и двумя ее вассальными княжествами - Хайдарабадом и урезанным Майсуром.
Таким образом, в результате колониальных войн во второй половине XVIII в. богатейшие области Индостана - Бенгалия с примыкающими к ней Бихаром, Ориссой и Аудом и вся Южная Индия - превратились в английскую колонию.
Колониальная эксплуатация народов Индии
В XVIII в. колониальная эксплуатация народов Индии осуществлялась методами, свойственными периоду первоначального накопления капитала. С самого начала английскую колониальную политику в Индии проводила созданная крупными британскими купцами и пользовавшаяся монополией на торговлю Англии с Востоком Ост-Индская компания. Завоевание Индии также осуществлялось торгово-административным аппаратом и вооруженными силами Ост-Индской компании.
Но колониальная политика и особенно территориальные захваты в Индии никогда не были частным делом одних только пайщиков Ост-Индской компании. За спиной компании стояли правящие классы Англии и английское правительство. При этом внутри правящего класса Англии шла упорная борьба за влияние на английскую администрацию в Индии и распределение награбленных там богатств. Пайщики компании и связанные с ними круги стремились сохранить свою монополию. Другие группировки господствующего класса в собственных интересах боролись за расширение правительственного контроля над деятельностью компании.
В 1773 г. английский парламент принял закон об управлении Индией, по которому губернатор компании в Калькутте становился генерал-губернатором всех английских владений в Индии с подчинением ему губернаторов Мадраса и Бомбея. Правительство назначало членов совета при генерал-губернаторе. Во владениях Ост-Индской компании учреждался английский верховный суд. По закону 1784 г. в Лондоне создавался назначаемый королем Контрольный совет по делам Индии, председатель которого являлся членом британского кабинета. Совет должен был контролировать деятельность Ост-Индской компании и определять британскую колониальную политику в Индии. Одновременно сохранялся Совет директоров, избираемый пайщиками компании. Эта система «двойственного управления» позволяла английскому правительству расширять экспансию в Индостане и влиять на управление владениями Ост-Индской компании.
Административный колониальный аппарат Ост-Индской компании в сочетании с соответствующими феодальными учреждениями вассальных княжеств образовал политическую надстройку, помогавшую британской власти осуществлять колониальную эксплуатацию народов Индостана.
Основным орудием их ограбления были налоги. В захваченных областях рента-налог стала поступать компании. Значительная часть ренты-налога, взимаемой в вассальных княжествах, также разными путями попадала к англичанам. Важным источником доходов была монополия Ост-Индской компании на добычу соли и торговлю ею. Соль продавалась по очень высокой цене.
Поступления от налогов, собираемых с чудовищной жестокостью, и соляной монополии дополнялись суммами, добываемыми открытым грабежом вроде захвата Клайвом бенгальской казны и иных «подвигов» аналогичного характера. Компания насильственно прикрепляла десятки тысяч индийских ткачей и других ремесленников к своим факториям, широко применяя принудительный труд. Один из британских купцов писал: «Англичане со своими индийскими агентами произвольно решают, какое количество товаров должен поставить каждый ремесленник и по какой цене... Согласие бедного ткача, вообще говоря, не считается необходимым».
Кроме того, немалые доходы извлекали компании и ее служащие из грабительской торговли и спекуляции. Богатства, награбленные в Индии, явились одним из источников капиталов, при помощи которых создавалась английская промышленность.
Английскую колониальную политику олицетворяли руководители британской колониальной администрации, жестокие и бесчеловечные, лишенные чести и совести рыцари наживы.
Одной из таких колоритных фигур был Роберт Клайв - выходец из мелкодворянской семьи, сначала писец, а затем офицер в войсках компании. Разбогатев во время грабительских походов, он купил себе место в палате общин английского парламента, а затем, получив титул лорда, был назначен губернатором Бенгалии. Его деятельность сопровождалась такими хищениями и злоупотреблениями, что в 1773 г. Клайв предстал перед судом английского парламента. Во время суда он заявил об ограблении Муршидабада: «Богатый город был у моих ног, могущественное государство было в моей власти, мне одному были открыты подвалы сокровищницы, заполненной слитками золота и серебра, драгоценными камнями. Я взял всего 200 тыс. ф. ст. Джентльмены, до сих пор я не перестаю удивляться собственной скромности!» Палата признала, что Клайв совершил ряд преступлений, но отметила при этом, что «Роберт лорд Клайв оказал великие и достойные услуги Англии».
Клайва сменил другой колониальный разбойник - Уоррен Хейстингс, назначенный первым генерал-губернатором всех британских владений в Индии. Этот спекулянт и взяточник тоже в конце концов предстал перед судом парламента. Процесс Хей-стингса, продолжавшийся с 1788 по 1795 г., вскрыл чудовищные преступления английских колонизаторов против народов Индии. Однако главный преступник Хейстингс был оправдан. Причины такого решения правильно указал один английский историк, писавший: «До тех пор, пока мы прочно владеем богатством и территорией Индии, завоеванной кровью и обманом, до тех пор, пока мы присваиваем и удерживаем сами плоды грабежа, бессмысленно и чудовищно клеймить Хейстингса насильником и убийцей».
Результаты захвата Индии колонизаторами
Бенгалия и другие области, захваченные англичанами, подвергались беспощадному ограблению, вконец подорвавшему их экономику. Приход колонизаторов означал резкое усиление феодальной эксплуатации крестьянства. Значительно увеличились размеры ренты-налога. Если в первые годы правления компании в Бенгалии сумма налога составляла около 1,5 млн. ф. ст., то через десять лет она достигла 2,8 млн., а в 1793 г. составила 3,4 млн. Крестьяне и ремесленники разорялись, сокращались посевные площади. Уже через несколько лет английского господства хозяйство Бенгалии было разорено. Наступил голод, в результате которого погибло около 10 млн. человек - почти половина тогдашнего населения Бенгалии.
Даже английский генерал-губернатор Корнуоллис писал в 1789 г. в своем отчете: «Я могу смело утверждать, что 1/3 территории, принадлежащей компании в Индостане, представляет собой сейчас джунгли, населенные только дикими зверями».
Один из ораторов заявил в английском парламенте: «Если бы нас выгнали из Индии сегодня, то можно было бы только сказать, что этой страной в течение бесславного периода нашего господства владели люди, мало чем отличающиеся от орангутангов или тигров».
Подрывая экономику Индии, английские колонизаторы уничтожали и те спорадические ростки новых экономических отношений, которые формировались в индийском обществе. Английское завоевание, превращая Индостан в бесправную колонию, закрепляло господство феодальных пережитков в его экономике, экономическую и культурную отсталость его народов.
В 1937 году Бирма была выделена из Британской Индии в отдельную колонию . В 1947 году Британской Индии была предоставлена независимость, после чего страна была разделена на два доминиона - Индию и Пакистан . От Пакистана, в свою очередь, в 1971 году отделился Бангладеш .
История
Начиная с 1916 года, британские колониальные власти в лице вице-короля лорда Челмсфорда объявили об уступках требованиям индийцев; эти уступки включали в себя назначения индийцев на офицерские должности в армии, присвоение князьям наград и почётных титулов, отмена крайне раздражавшего индийцев акциза на хлопок. В августе 1917 года госсекретарь по делам Индии Эдвин Монтегю объявил целью Британии поэтапное формирование в Индии «ответственного правительства как неотъемлемой части Британской империи».
К концу войны большинство войск были передислоцированы из Индии в Месопотамию и Европу , что вызывало беспокойство местных колониальных властей. Участились беспорядки, а британская разведка отмечала множество случаев сотрудничества с Германией . В 1915 году был принят Закон об обороне Индии , который в дополнение к Закону о прессе , позволил преследовать политически опасных диссидентов , в частности, отправлять журналистов в тюрьму без суда, и осуществлять цензуру.
В 1917 году комитет под председательством британского судьи Роулетта расследовал причастность немцев и российских большевиков к вспышкам насилия в Индии. Выводы комиссии были представлены в июле 1918 года, и выделили три района: Бенгалия , Бомбейское президентство и Пенджаб . Комитет рекомендовал расширить полномочия властей в условиях военного времени, ввести суды из трёх судей, без суда присяжных, ввести правительственный надзор над подозреваемыми, и дать полномочия местным властям арестовывать и задерживать подозреваемых на короткие сроки без суда.
Конец войны вызвал также экономические изменения. К концу 1919 года в войне участвовало до 1,5 млн индийцев. Налоги выросли, а цены в период 1914 - 1920 годов удвоились. Демобилизация из армии усугубила безработицу, в Бенгалии, Мадрасе и Бомбее прошли голодные бунты.
Правительство решило воплотить в жизнь рекомендации комитета Роулетта в виде двух законов, однако при голосовании в Имперском законодательном совете все его индийские депутаты проголосовали против. Британцам удалось провести урезанную версию первого билля, разрешавшего властям внесудебные преследования, но сроком только на три года, и только против «анархических и революционных движений». Второй билль был целиком переписан в виде поправок к Уголовному кодексу Индии. Тем не менее, в Индии вспыхнуло сильное возмущение, которое вылилось в резню в Амритсаре , и вывело на передний край националистов Махатмы Ганди .
В декабре 1919 года был принят Закон о правительстве Индии . Имперский и провинциальные законодательные советы были расширены, и отменено убежище исполнительной власти при прохождении непопулярных законов в виде «официального большинства».
Такие вопросы, как оборона, уголовный розыск, иностранные дела, связь, сбор налогов остались в ведении вице-короля и центрального правительства в Нью-Дели , тогда как здравоохранение, аренда земли, местное самоуправление были переданы в провинции. Такие меры облегчили индийцам возможность участвовать в госслужбе, и получать офицерские должности в армии.
Избирательное право индийцев было расширено на национальном уровне, но число индийцев с правом голоса составило всего лишь 10 % от взрослого мужского населения, причём многие из них были неграмотны. Британские власти занимались манипуляциями; так, больше мест в законодательных советах получали представители деревень, больше симпатизировавшие колониальным властям, чем горожане. Отдельные места резервировались для не-брахманов, землевладельцев, бизнесменов, выпускников колледжей. Согласно принципу «общинного представительства» места резервировались отдельно для мусульман, сикхов, индуистов, индийских христиан, англо-индийцев, проживавших в Индии европейцев, в Имперском и провинциальных законодательных советов.
Также в начале 1946 года прошли новые выборы, на которых Конгресс победил в 8 из 11 провинций. Между ИНК и Мусульманской лигой начались переговоры о разделе Индии . 16 августа 1946 года мусульмане объявили День прямого действия с требованием создания в Британской Индии исламского национального очага. На следующий день в Калькутте начались столкновения между индусами и мусульманами, быстро распространившиеся по всей Индии. В сентябре было назначено новое правительство, в котором премьер-министром стал индус Джавахарлал Неру .
Лейбористское правительство Британии осознало, что страна, истощённая Второй мировой войной, более не имеет ни международной поддержки, ни поддержки местных сил, чтобы далее удерживать власть над Индией, погружающейся в пропасть межобщинных беспорядков. В начале 1947 года Британия объявила о намерении вывести свои силы из Индии не позднее июня 1948 года.
С приближением независимости, столкновения между индусами и мусульманами продолжили обостряться. Новый вице-король, лорд Маунтбеттен , предложил разработать план раздела . В июне 1947 года представители Конгресса, мусульман, общины неприкасаемых, и сикхов согласились на раздел Британской Индии по религиозному принципу. Области с преимущественно индуистским и сикхским населением отходили к новой Индии, с преимущественно мусульманским - к новой стране, Пакистану .
14 августа 1947 года был основан доминион Пакистан , в котором лидер мусульман был назначен генерал-губернатором . На следующий день, 15 августа, Индия была объявлена независимым государством.
Организация
Часть территории субконтинента, находившаяся под непосредственным управлением Британской короны (через генерал-губернатора Индии), именовалась собственно Британской Индией; она делилась на три Президентства - Бомбейское , Мадрасское и Бенгальское . Но основную массу территории представляли «туземные государства» (англ. Native states ), или «княжества » (англ. Princely states ).
Общее количество отдельных индийских княжеств доходило таким образом до нескольких сотен. Британская власть в них была представлена резидентами, однако собственные резиденты насчитывались на 1947 год только в 4 княжествах. Все остальные княжества объединялись вокруг различных региональных подразделений (агентств, резидентств). Формально «туземные княжества» считались независимыми, и управлялись не британцами, а местными индийскими правителями при контроле Британии над армией, иностранными делами и связью; особо значимым правителям полагался пушечный салют при визите в столицу Индии . На момент предоставления Индии независимости княжеств насчитывалось 565.
В целом, система насчитывала три основных уровня - имперское правительство в Лондоне , центральное правительство в Калькутте, и региональные управления. В Лондоне были организованы министерство по делам Индии , и состоявший из 15 человек Совет Индии. Обязательным условием членства в совете было проживание в Индии не менее десяти лет. По большинству текущих вопросов государственный секретарь по делам Индии обычно спрашивал мнения совета. С 1858 до 1947 годы на этом посту побывало 27 человек.
Главой Индии стал генерал-губернатор в Калькутте, всё чаще называемый вице-королём; этот титул подчеркивал его роль как посредника и представителя Короны перед формально суверенными индийскими княжествами.
С 1861 года, в случае, если правительству Индии требовались новые законы, созывались Законодательные советы из 12 человек, половина - чиновники правительства («официальные»), половина - индусы и местные британцы («неофициальные»). Включение индусов в Законодательные советы, включая Имперский законодательный совет в Калькутте, стало ответом на восстание сипаев, но на эту роль обычно отбирались крупные землевладельцы, представители местной аристократии, зачастую назначаемые за свою лояльность. Этот принцип был далёк от представительства.
Стержнем британского правления стала Индийская гражданская служба.
Восстание 1857 года потрясло британское правление, но не пустило его под откос. Одним из последствий стал роспуск колониальных войск, набранных из мусульман и брахманов Ауда и Агры, ставших ядром восстания, и набор новых войск из сикхов и белуджи , показавших на тот момент свою лояльность.
Согласно переписи 1861 года, британское население Индии состояло всего лишь из 125 945 человек, причём на 41 862 гражданских приходилось 84 083 военных.
Вооружённые силы
Вооружённые силы представляли собой автономное формирование, имеющее свои учебные учреждения по подготовке офицеров. Рядовой состав по бо́льшей части состоял из индийцев. Комплектование осуществлялось под добровольному принципу. Командирские должности занимали британцы. Первоначально находились под управлением британской Ост-Индской компании, затем перешли в подчинение правительству Британской Индии.
Голод и эпидемии
В период прямого правления короны Индия была потрясена рядом вспышек голода и эпидемий. В течение Великого голода 1876-1878 годов погибло от 6,1 до 10,3 млн человек, во время Индийского голода 1899-1900 годов от 1,25 до 10 млн чел.
В 1820 году по Индии прокатилась пандемия холеры , начавшаяся в Бенгалии, от неё умерло 10 тыс. британских военных, и бессчётное количество индусов. В период 1817 - 1860 годов погибло более 15 млн чел, в период 1865 - 1917 годов ещё около 23 млн.
В середине XIX века в Китае началась Третья пандемия чумы , которая прокатилась по всем обитаемым континентам, в одной только Индии убив 6 млн чел.
Британский врач российского происхождения Хавкин , работавший в основном в Индии, впервые разработал вакцины от холеры и бубонной чумы; в 1925 году Чумная лаборатория в Бомбее была переименована в Институт Хавкина. В 1898 году британец Рональд Росс , работавший в Калькутте, окончательно доказал, что комары являются переносчиками малярии. Проведение массовой вакцинации от оспы привело к снижению смертности от этой болезни в Индии в конце XIX века.
В целом, несмотря на голод и эпидемии, население субконтинента выросло со 185 млн в 1800 году до 380 млн в 1941 году.
Экономические и технологические изменения
Во второй половине XIX века в Индии прошли значительные изменения, связанные с индустриализацией, и тесными связями с Британией. Во многом эти изменения были подготовлены ещё до восстания сипаев 1857 года, но большинство из них произошли после Мятежа, и обычно ассоциируются с прямым правлением Короны. Британцы организовали массовое строительство железных дорог, каналов, мостов, прокладывали телеграфные линии. Основной целью был более быстрый транспорт сырья, в частности, хлопка, к Бомбею и другим портам.
С другой стороны, в Индию доставлялась готовая продукция, произведённая британской промышленностью.
Несмотря на рост инфраструктуры, для индусов создавалось крайне мало рабочих мест, требовавших высокой квалификации. В 1920 году Индия имела четвёртую в мире по величине железнодорожную сеть с 60 летней историей; при этом только 10 % руководящих постов в Индийских Железных дорогах занимали индусы.
Технология вызвала изменения сельскохозяйственной экономики Индии; выросло производство сырья, вывозимого на рынки в другие части света. Многие мелкие земледельцы разорились. Вторая половина XIX века в Индии отмечена вспышками массового голода. Голод случался в Индии неоднократно и раньше, но на этот раз от него погибали десятки миллионов. Многие исследователи возлагают вину за него на политику британской колониальной администрации.
Налоги для большинства населения уменьшались. При 15 % во времена Великих Моголов они дошли до 1 % в конце колониального периода.
Раздел
Во время обеих мировых войн Индия поддержала британские военные усилия, однако нарастающее сопротивление местного населения колонизаторам и ослабление метрополии привели английское правление к краху. Империя оказалась неспособна остановить кампанию гражданского неповиновения, запущенную в 1942 году Махатмой Ганди.
Решение предоставить Индии независимость приводит её к разделу на два основных государстваː индуистское - Индийский Союз (современная Индия), и мусульманское - Доминион Пакистан (территория современных Пакистана и Бангладеш). Ядром двух государств выступили соответственно Индийский национальный конгресс и Мусульманская лига во главе с Джинной .
Существовавшие на момент завоевания Индии англичанами несколько сотен независимых княжеств были, таким образом, объединены в два государства, а разнообразные титулы их правителей отменены. Раздел бывшей колонии привел к обмену 15 миллионами беженцев, и гибели по меньшей мере 500 тыс. чел. в результате межобщинного насилия.
Особенные трудности вызвало определение идентичности бывшего туземного княжества Джамму и Кашмир . Большинство населения княжества было мусульманами, однако его махараджа Хари Сингх , настаивал на независимости. Результатом стало восстание и война между Индией и Пакистаном .
Литература
- Allan, J., T. Wolseley Haig, H. H. Dodwell. The Cambridge Shorter History of India (1934) 996 pp. online ; at Google
- Bandhu, Deep Chand. History of Indian National Congress (2003) 405pp
- Bandyopadhyay, Sekhar (2004), From Plassey to Partition: A History of Modern India , Orient Longman. Pp. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2 .
- Bayly, C. A. (1990), Indian Society and the Making of the British Empire (The New Cambridge History of India) , Cambridge and London: Cambridge University Press. Pp. 248, ISBN 978-0-521-38650-0 .
- Brown, Judith M. (1994), Modern India: The Origins of an Asian Democracy , Oxford University Press. Pp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9 .
- Bose, Sugata & Jalal, Ayesha (2003), Modern South Asia: History, Culture, Political Economy , Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
- Chhabra, G. S. (2005), Advanced Study in the History of Modern India
, vol. Volume III (1920-1947) (Revised ed.), New Delhi: Lotus Press, с. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
- Copland, Ian (2001), India 1885–1947: The Unmaking of an Empire (Seminar Studies in History Series) , Harlow and London: Pearson Longmans. Pp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
- Coupland, Reginald. India: A Re-Statement (Oxford University Press, 1945), evaluation of the Raj, emphasising government. online edition
- Dodwell H. H., ed. The Cambridge History of India. Volume 6: The Indian Empire 1858–1918. With Chapters on the Development of Administration 1818–1858 (1932) 660 pp. online edition ; also published as vol 5 of the Cambridge History of the British Empire
- Gilmour, David. The British in India: A Social History of the Raj (2018); expanded edition of The Ruling Caste: Imperial Lives in the Victorian Raj (2007) Excerpt and text search
- Herbertson, A.J. and O.J.R. Howarth. eds. The Oxford Survey Of The British Empire (6 vol 1914) online vol 2 on Asia pp. 1–328 on India
- James, Lawrence. Raj: The Making and Unmaking of British India (2000)
- Judd, Denis (2004), The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the British Raj, 1600–1947 , Oxford and New York: Oxford University Press. Pp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0 .
- Louis, William Roger, and Judith M. Brown, eds. The Oxford History of the British Empire (5 vol 1999–2001), with numerous articles on the Raj
- Low, D. A. (1993), Eclipse of Empire
ISBN 978-0-521-45754-5 ,
- Ludden, David E. (2002), India And South Asia: A Short History , Oxford: Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
- Majumdar, Ramesh Chandra; Raychaudhuri, Hemchandra & Datta, Kalikinkar (1950), An advanced history of India
- Majumdar, R. C. ed. (1970). British paramountcy and Indian renaissance. (The history and culture of the Indian people) Bombay: Bharatiya Vidya Bhavan.
- Mansingh, Surjit The A to Z of India (2010), a concise historical encyclopaedia
- Marshall, P. J. (2001), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, 400 pp. , Cambridge and London: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7 .
- Markovits, Claude (2004), A History of Modern India, 1480–1950
, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
- Metcalf, Barbara D. & Metcalf, Thomas R. (2006), A Concise History of Modern India (Cambridge Concise Histories) , Cambridge and New York: Cambridge University Press. Pp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
- Moon, Penderel. The British Conquest and Dominion of India (2 vol. 1989) 1235pp; the fullest scholarly history of political and military events from a British top-down perspective;
- Panikkar, K. M. (1953). Asia and Western dominance, 1498-1945, by K.M. Panikkar. London: G. Allen and Unwin.
- Peers, Douglas M. (2006), India under Colonial Rule 1700–1885 , Harlow and London: Pearson Longmans. Pp. xvi, 163, ISBN 978-0-582-31738-3 .
- Riddick, John F. The history of British India: a chronology (2006) excerpt and text search , covers 1599–1947
- Riddick, John F. Who Was Who in British India (1998), covers 1599–1947
- Robb, Peter (2002), A History of India
, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
- Sarkar, Sumit. Modern India, 1885–1947 (2002)
- Smith, Vincent A. (1958) The Oxford History of India (3rd ed.) the Raj section was written by Percival Spear
- Somervell, D.C. The Reign of King George V, (1936) covers Raj 1910–35 pp. 80–84, 282–91, 455–64 online free
- Spear, Percival (1990), A History of India, Volume 2
, New Delhi and London: Penguin Books. Pp. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 ,
- Stein, Burton (2001), A History of India , New Delhi and Oxford: Oxford University Press. Pp. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2 .
- Thompson, Edward, and G.T. Garratt. Rise and Fulfilment of British Rule in India (1934) 690 pages; scholarly survey, 1599–1933 excerpt and text search
- Wolpert, Stanley (2003), A New History of India , Oxford and New York: Oxford University Press. Pp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1 .
- Wolpert, Stanley, ed. Encyclopedia of India (4 vol. 2005) comprehensive coverage by scholars
- Wolpert, Stanley A. (2006), Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
- Baker, David (1993), Colonialism in an Indian Hinterland: The Central Provinces, 1820–1920 , Delhi: Oxford University Press. Pp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
- Bayly, Christopher (2000), Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society) , Cambridge University Press. Pp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
- Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2005), Forgotten Armies: The Fall of British Asia, 1941–1945
, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 ,
- Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2007), Forgotten Wars: Freedom and Revolution in Southeast Asia
, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 ,
- Bose, Sudhindra (1916), Some Aspects of British Rule in India
, vol. Volume V, Studies in the Social Sciences, Iowa City: The University, с. 79–81,
- Brown, Judith M. Gandhi: Prisoner of Hope (1991), scholarly biography
- Brown, Judith M. & Louis, Wm. Roger, eds. (2001), Oxford History of the British Empire: The Twentieth Century , Oxford University Press. pp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
- Buckland, C.E. Dictionary of Indian Biography (1906) 495 pp. full text
- Carrington, Michael (May 2013), "Officers, Gentlemen, and Murderers: Lord Curzon"s campaign against "collisions" between Indians and Europeans, 1899–1905 ", Modern Asian Studies Т. 47 (3): 780–819, DOI 10.1017/S0026749X12000686
- Chandavarkar, Rajnarayan (1998), Imperial Power and Popular Politics: Class, Resistance and the State in India, 1850–1950 , (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. Pp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3 .
- Chatterji, Joya (1993), Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932–1947 , Cambridge University Press. Pp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8 .
- Copland, Ian (2002), Princes of India in the Endgame of Empire, 1917–1947 , (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. Pp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4 .
- Das, Manmath Nath. India under Morley and Minto: politics behind revolution, repression and reforms . - G. Allen and Unwin, 1964.
- Davis, Mike (2001), Late Victorian Holocausts , Verso Books, ISBN 978-1-85984-739-8
- Dewey, Clive. Anglo-Indian Attitudes: The Mind of the Indian Civil Service (2003)
- Ewing, Ann. "Administering India: The Indian Civil Service", History Today , June 1982, 32#6 pp. 43–48, covers 1858–1947
- Fieldhouse, David (1996), "For Richer, for Poorer?" , in Marshall, P. J., The Cambridge Illustrated History of the British Empire , Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 400, с. 108–146, ISBN 978-0-521-00254-7
- Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan . University of California Press. 258 pages. .
- Gilmour, David. Curzon: Imperial Statesman (2006) excerpt and text search
- Gopal, Sarvepalli. British Policy in India 1858–1905 (2008)
- Gopal, Sarvepalli (1976), Jawaharlal Nehru: A Biography
, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 ,
- Gopal, Sarvepalli. Viceroyalty of Lord Irwin 1926–1931 (1957)
- Gopal, Sarvepalli (1953), The Viceroyalty of Lord Ripon, 1880–1884
, Oxford U. Press,
- Gould, William (2004), Hindu Nationalism and the Language of Politics in Late Colonial India , Cambridge U. Press. Pp. 320 .
- Grove, Richard H. (2007), "The Great El Nino of 1789–93 and its Global Consequences: Reconstructing an Extreme Climate Even in World Environmental History ", The Medieval History Journal Т. 10 (1&2): 75–98, DOI 10.1177/097194580701000203
- Hall-Matthews, David (November 2008), "Inaccurate Conceptions: Disputed Measures of Nutritional Needs and Famine Deaths in Colonial India ", Modern Asian Studies Т. 42 (6): 1189–1212, DOI 10.1017/S0026749X07002892
- Hyam, Ronald (2007), Britain"s Declining Empire: The Road to Decolonisation, 1918–1968 , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
- Imperial Gazetteer of India vol. III (1907), The Indian Empire, Economic (Chapter X: Famine, pp. 475–502 , Published under the authority of His Majesty"s Secretary of State for India in Council, Oxford at the Clarendon Press. Pp. xxx, 1 map, 552.
- Jalal, Ayesha (1993), The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan , Cambridge U. Press, 334 pages .
- Kaminsky, Arnold P. The India Office, 1880–1910 (1986) excerpt and text search , focus on officials in London
- Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan , Yale U. Press, 250 pages, ISBN 978-0-300-12078-3
- Khan, Yasmin. India At War: The Subcontinent and the Second World War (2015), wide-ranging scholarly survey excerpt ; also published as Khan, Yasmin. The Raj At War: A People"s History Of India"s Second World War (2015) a major, comprehensive scholarly study
- Klein, Ira (July 2000), "Materialism, Mutiny and Modernization in British India", Modern Asian Studies Т. 34 (3): 545–80
- Koomar, Roy Basanta (2009), The Labor Revolt in India , BiblioBazaar, LLC, с. 13–14, ISBN 978-1-113-34966-8
- Kumar, Deepak. Science and the Raj: A Study of British India (2006)
- Lipsett, Chaldwell. Lord Curzon in India 1898–1903 (1903) excerpt and text search 128pp
- Low, D. A. (2002), Britain and Indian Nationalism: The Imprint of Ambiguity 1929–1942 , Cambridge University Press. Pp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2 .
- MacMillan, Margaret. Women of the Raj: The Mothers, Wives, and Daughters of the British Empire in India (2007)
- Metcalf, Thomas R. (1991), The Aftermath of Revolt: India, 1857–1870 , Riverdale Co. Pub. Pp. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
- Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologies of the Raj
, Cambridge University Press, Pp. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
- Moore, Robin J. (2001a), "Imperial India, 1858–1914", in Porter, Andrew N., Oxford History of the British Empire , vol. Volume III: The Nineteenth Century, с. 422–46, ISBN 978-0-19-924678-6
- Moore, Robin J. "India in the 1940s", in Robin Winks, ed. Oxford History of the British Empire: Historiography , (2001b), pp. 231–42 (2016). wide-ranging scholarly survey , Cambridge University Press. Pp. 272., ISBN 978-0-521-36328-0 .
- Talbot, Ian & Singh, Gurharpal, eds. (1999), Region and Partition: Bengal, Punjab and the Partition of the Subcontinent , Oxford University Press. Pp. 420, ISBN 978-0-19-579051-1 .
- Thatcher, Mary. Respected Memsahibs: an Anthology (Hardinge Simpole, 2008)
- Tinker, Hugh (October 1968), "India in the First World War and after", Journal of Contemporary History Т. 3 (4 , 1918–19: From War to Peace): 89–107 .
- Voigt, Johannes. India in The Second World War (1988)
- Wainwright, A. Martin (1993), Inheritance of Empire: Britain, India, and the Balance of Power in Asia, 1938–55 , Praeger Publishers. Pp. xvi, 256, ISBN 978-0-275-94733-0 .
- Wolpert, Stanley A. (2007), "India: British Imperial Power 1858–1947 (Indian nationalism and the British response, 1885–1920; Prelude to Independence, 1920–1947)" , Encyclopædia Britannica 978-0-415-24493-0
- Kumar, Dharma & Desai, Meghnad (1983), The Cambridge Economic History of India
, vol. Volume 2: c. 1757-c. 1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22802-2 ,
- Lockwood, David. The Indian Bourgeoisie: A Political History of the Indian Capitalist Class in the Early Twentieth Century (I.B. Tauris, 2012) 315 pages; focus on Indian entrepreneurs who benefited from the Raj, but ultimately sided with the Indian National Congress.
- Roy, Tirthankar (Summer 2002), "Economic History and Modern India: Redefining the Link ", The Journal of Economic Perspectives Т. 16 (3): 109–30, DOI 10.1257/089533002760278749
- Sarkar, J. (2013, reprint). Economics of British India ... Third edition. Enlarged and partly rewritten. Calcutta: M.C. Sarkar & Sons.
- Simmons, Colin (1985), ""De-Industrialization", Industrialization and the Indian Economy, c. 1850–1947 ", Modern Asian Studies Т. 19 (3): 593–622, DOI 10.1017/s0026749x00007745
- Tirthankar, Roy (2014), "Financing the Raj: the City of London and colonial India 1858–1940 ", Business History Т. 56 (6): 1024–1026, DOI 10.1080/00076791.2013.828424
- Tomlinson, Brian Roger (1993), The Economy of Modern India, 1860–1970 , vol. Volume III, 3, New Cambridge history of India, Cambridge University Press, с. 109, ISBN 978-0-521-36230-6
- Tomlinson, Brian Roger (October 1975), "India and the British Empire, 1880–1935 ", Indian Economic and Social History Review . .
- Mantena, Rama Sundari. The Origins of Modern Historiography in India: Antiquarianism and Philology (2012)
- Moor-Gilbert, Bart. Writing India, 1757–1990: The Literature of British India (1996) on fiction written in English
- Mukherjee, Soumyen. "Origins of Indian Nationalism: Some Questions on the Historiography of Modern India." Sydney Studies in Society and Culture 13 (2014). online
- Parkash, Jai. "Major trends of historiography of revolutionary movement in India-Phase II." (PhD dissertation, Maharshi Dayanand University, 2013). online
- Philips, Cyril H. ed. Historians of India, Pakistan and Ceylon (1961), reviews the older scholarship
- Stern, Philip J (2009). “History and Historiography of the English East India Company: Past, Present, and Future”. History Compass . 7 (4): 1146-80. DOI :10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x .
- Young, Richard Fox, ed., Indian Christian Historiography from Below, from Above, and in Between India and the Indianness of Christianity: Essays on Understanding-Historical, Theological, and Bibliographical-in Honor of Robert Eric Frykenberg (2009)
Мормышки на карася зимой: лучшие и самые уловистые
Во второй половине августа стоит обратить внимание на изменения клева
Капризный осенний карась Где стоит карась в конце сентября