Dobytie Indie Európanmi. Veľký boj o veľkú korisť. Stratená perla Británie v Indii

Príbeh

Prvá svetová vojna a jej dôsledky

V priebehu vojny sa až 1,4 milióna britských a indických vojakov z britskej armády v Indii zúčastnilo na nepriateľských akciách po celom svete, bojovali po boku vojakov z panstiev ako Kanada a Austrália. Medzinárodná úloha Indie sa zvýšila. V roku 1920 sa stala jedným zo zakladateľov Spoločnosti národov a zúčastnila sa letných olympijských hier v roku 1920 v Antverpách pod názvom „British Indies“. V samotnej Indii to viedlo k požiadavkám na väčšiu samosprávu, najmä medzi vodcami Indického národného kongresu.

V decembri 1919 bol prijatý Zákon o vláde Indie. Rozšírila sa cisárska a krajinská zákonodarná rada a zrušilo sa odvolávanie sa exekutívy na schvaľovanie nepopulárnych zákonov „oficiálnou väčšinou“.

Otázky ako obrana, vyšetrovanie trestných činov, zahraničné veci, komunikácia, výber daní zostali v kompetencii miestokráľa a centrálnej vlády v Naí Dillí, zatiaľ čo zdravotná starostlivosť, prenájom pôdy a miestna samospráva boli presunuté do provincií. Takéto opatrenia uľahčili Indom účasť na štátnej službe a získanie dôstojníckych miest v armáde.

Indické volebné právo bolo rozšírené na celoštátnej úrovni, ale počet Indov oprávnených voliť bol iba 10% dospelej mužskej populácie, z ktorých mnohí boli negramotní. Britské úrady boli manipulatívne; Viac kresiel v legislatívnych radách tak získali predstavitelia dedín, ktorí boli sympatickejší s koloniálnymi úradmi, ako obyvatelia mesta. Samostatné miesta boli vyhradené pre nebrahmanov, vlastníkov pôdy, obchodníkov, absolventov vysokých škôl. Podľa princípu „komunálneho zastúpenia“ boli miesta v cisárskej a provinčnej legislatívnej rade vyhradené oddelene pre moslimov, sikhov, hinduistov, indických kresťanov, anglo-indiánov, Európanov žijúcich v Indii.

Začiatkom roku 1946 sa tiež konali nové voľby, v ktorých kongres zvíťazil v 8 z 11 provincií. Začali sa rokovania medzi INC a Moslimskou ligou o rozdelení Indie. 16. augusta 1946 moslimovia vyhlásili Deň priamej akcie a požadovali vytvorenie islamského národného domova v Britskej Indii. Na druhý deň sa v Kalkate začali strety medzi hinduistami a moslimami, ktoré sa rýchlo rozšírili po celej Indii. V septembri bola vymenovaná nová vláda, ktorej predsedom sa stal hinduistický Džaváharlál Nehrú.

Britská labouristická vláda si uvedomila, že krajina zdevastovaná druhou svetovou vojnou už nemá medzinárodnú ani miestnu podporu, aby mohla naďalej držať moc nad Indiou, ktorá sa ponára do priepasti komunálnych nepokojov. Začiatkom roku 1947 Británia oznámila svoj zámer stiahnuť svoje sily z Indie najneskôr v júni 1948.

Ako sa blížila nezávislosť, zrážky medzi hinduistami a moslimami sa naďalej stupňovali. Nový miestokráľ, lord Mountbatten, navrhol plán rozdelenia. V júni 1947 sa predstavitelia Kongresu, moslimovia, nedotknuteľní a sikhovia dohodli na rozdelení Britskej Indie podľa náboženských línií. Oblasti s prevažne hinduistickou a sikhskou populáciou išli do novej Indie a oblasti s prevažne moslimskou populáciou odišli do novej krajiny, Pakistanu.

14. augusta 1947 bolo založené Pakistanské domínium s moslimským vodcom vymenovaným za generálneho guvernéra. Nasledujúci deň, 15. augusta, bola India vyhlásená za nezávislý štát.

Organizácia

Časť subkontinentu, ktorá bola pod priamou kontrolou koruny (prostredníctvom generálneho guvernéra Indie), sa nazývala vlastná Britská India; bolo rozdelené na tri predsedníctva – Bombaj, Madras a Bengálsko. Väčšinu územia však predstavovali „rodné štáty“ (angl. Rodné štáty), alebo „kniežatstvá“ (angl. Kniežacie štáty).

Celkový počet jednotlivých indických kniežatstiev tak dosiahol niekoľko stoviek. Britskú moc v nich zastupovali obyvatelia, no v roku 1947 existovali iba 4 kniežatstvá s vlastnými obyvateľmi. Všetky ostatné kniežatstvá boli zjednotené okolo rôznych regionálnych divízií (agentúr, rezidencií). Formálne boli „pôvodné kniežacie štáty“ považované za nezávislé a nevládli im Briti, ale miestni indickí vládcovia, s britskou kontrolou nad armádou, zahraničnými záležitosťami a komunikáciou; obzvlášť významní panovníci mali pri návšteve hlavného mesta Indie nárok na delový pozdrav. V čase nezávislosti Indie existovalo 565 kniežacích štátov.

Celkovo mal systém tri hlavné úrovne – cisársku vládu v Londýne, centrálnu vládu v Kalkate a regionálne správy. V Londýne vzniklo Ministerstvo pre indické záležitosti a 15-členná Rada Indie. Predpokladom členstva v rade bol pobyt v Indii aspoň desať rokov. Na väčšinu aktuálnych otázok si štátny tajomník pre Indiu zvyčajne vyžiadal stanovisko rady. Od roku 1947 zastávalo tento post 27 ľudí.

Hlavou Indie sa stal generálny guvernér v Kalkate, stále viac nazývaný Viceroy; tento titul zdôrazňoval jeho úlohu sprostredkovateľa a zástupcu koruny pred formálne suverénnymi indickými kniežacími štátmi.

Od roku 1861, kedykoľvek indická vláda požadovala nové zákony, boli zvolané legislatívne rady, ktoré pozostávali z 12 ľudí, polovice vládnych úradníkov („oficiálnych“), polovice Indov a miestnych Britov („neoficiálni“). Zaradenie hinduistov do legislatívnych rád, vrátane Imperiálnej legislatívnej rady v Kalkate, bolo reakciou na vzburu v Sepoy, ale tieto úlohy si zvyčajne vyberali veľkí vlastníci pôdy, členovia miestnej aristokracie, často menovaní za svoju lojalitu. Tento princíp mal ďaleko od reprezentácie.

Indická štátna služba sa stala jadrom britskej vlády.

Povstanie v roku 1857 otriaslo britskou nadvládou, ale nevykoľajilo ju. Jedným z dôsledkov bolo rozpustenie koloniálnych jednotiek, regrutovaných z moslimov a brahmanov z Oudhu a Agry, ktorí sa stali jadrom povstania, a nábor nových jednotiek od Sikhov a Balúčov, ktorí v tom čase ukázali svoje vernosť.

Podľa sčítania ľudu z roku 1861 tvorilo britskú populáciu Indie iba 125 945 ľudí, z toho 41 862 civilistov a 84 083 vojakov.

Hladomor a epidémie

Počas obdobia priamej vlády koruny Indiou otriasla séria hladomorov a epidémií. Počas veľkého hladomoru v rokoch 1876-1878 zomrelo 6,1 až 10,3 milióna ľudí, počas indického hladomoru v rokoch 1899-1900 od 1,25 do 10 miliónov ľudí. Moderný výskum priamo obviňuje politiku britskej koruny z hladomoru.

V roku 1820 sa v Indii prehnala pandémia cholery, ktorá začala v Bengálsku a zabila 10 000 britských vojakov a nespočetné množstvo Indov. V období 1817-1860 zomrelo viac ako 15 miliónov ľudí a v období 1865-1917 ďalších asi 23 miliónov.

V polovici 19. storočia začala v Číne tretia morová pandémia, ktorá sa prehnala všetkými obývanými kontinentmi a len v Indii zabila 10 miliónov ľudí.

Britský lekár Haffkine, ktorý pôsobil najmä v Indii, bol priekopníkom vakcín proti cholere a bubonovému moru; v roku 1925 bolo laboratórium Bombay Plague Laboratory premenované na Haffkinov inštitút. V roku 1898 Brit Ronald Ross, pracujúci v Kalkate, presvedčivo dokázal, že komáre sú prenášačmi malárie. Masové očkovanie proti kiahňam viedlo v Indii na konci 19. storočia k poklesu úmrtnosti na túto chorobu.

Celkovo, napriek hladomoru a epidémiám, populácia subkontinentu vzrástla zo 185 miliónov v roku 1800 na 380 miliónov v roku 1941.

Ekonomické a technologické zmeny

V druhej polovici 19. storočia prešla India významnými zmenami spojenými s industrializáciou a úzkymi vzťahmi s Britániou. Mnohé z týchto zmien predchádzali Sepoyovskej vzbure v roku 1857, ale väčšina z nich nastala po vzbure a vo všeobecnosti sú spojené s priamou vládou koruny. Briti zorganizovali masívnu výstavbu železníc, kanálov, mostov a položili telegrafné linky. Hlavným cieľom bola rýchlejšia preprava surovín, najmä bavlny, do Bombaja a ďalších prístavov.

Na druhej strane, hotové výrobky vyrobené britským priemyslom boli dodávané do Indie.

Napriek rastu infraštruktúry sa pre Indov vytvorilo veľmi málo vysokokvalifikovaných pracovných miest. V roku 1920 mala India štvrtú najväčšiu železničnú sieť na svete so 60-ročnou históriou; zatiaľ čo iba 10 % vedúcich pozícií v indických železniciach zastávali Indovia.

Technológia priniesla zmeny v indickom poľnohospodárskom hospodárstve; Zvýšila sa produkcia surovín vyvážaných na trhy do iných častí sveta. Mnoho malých farmárov skrachovalo. Druhá polovica 19. storočia bola v Indii poznačená vypuknutím masového hladomoru. Hladomor sa v Indii vyskytol už mnohokrát, no tentoraz zabil desiatky miliónov ľudí. Mnohí vedci to obviňujú z politiky britskej koloniálnej správy.

Znížili sa dane pre väčšinu obyvateľstva. Z 15% počas Mughalských čias dosiahol 1% na konci koloniálneho obdobia.

kapitola

Počas oboch svetových vojen India podporovala britské vojnové úsilie, ale rastúci odpor miestneho obyvateľstva voči kolonialistom a oslabenie materskej krajiny viedli ku kolapsu britskej nadvlády. Impérium nebolo schopné zastaviť kampaň občianskej neposlušnosti, ktorú v roku 1942 spustil Mahátma Gándhí.

Rozhodnutie o udelení nezávislosti Indii vedie k jej rozdeleniu na dva hlavné štáty - Hinduistickú indickú úniu (moderná India) a Moslimské dominiu Pakistanu (územie moderného Pakistanu a Bangladéša). Jadrom oboch štátov boli resp

Na indiánske územia, ktoré sa v Európe spomínali v 15. storočí. Na začiatku kolovali legendy ako krajina zázrakov, začali prenikať katolícki misionári a po nich prišli kolonialisti. Prvú kolóniu založili v Goa Portugalci. Pravda, ani Portugalci, ani Francúzi nemohli odolať konkurencii tretej európskej veľmoci – Veľkej Británie.

Anglická východoindická spoločnosť, ktorá vznikla v prvých rokoch 17. storočia, nakoniec prevzala všetku moc v Indii, vrátane kontroly nad obchodnými vzťahmi, vojenskými kampaňami a politickými udalosťami. Pozdĺž celého pobrežia Indie Briti vytvorili opevnené obchodné stanice - budúce veľké indické mestá Bombaj, Kalkata a Madras.

Rastúca energia Európy sa rútila na východ, najmä na územie Indie, práve v momente, keď bol kedysi veľký štát citeľne politicky oslabený.

India, roztrhaná bojom novovznikajúcich štátov, nebola schopná poskytnúť Britom dôstojný odpor. Ak na konci 17. stor. Angličania utrpeli niekoľko porážok za sebou od vojsk Mughalských cisárov a v roku 1690 Mughali zinscenovali obliehanie Madrasu S oslabením ríše začali Angličania dosahovať väčšie vojenské úspechy. Impozantná armáda Marathas, ktorá bola úplne hodnou silou v boji o moc v Indii, bola výrazne preriedená v dôsledku sporov medzi vodcami. Briti postupne začali vyhrávať víťazstvá nad každým z nich samostatne, pričom zjednotených Marathas by sotva porazili.

V roku 1757 sa britskému veliteľovi Robertovi Cliveovi s pomocou zrady a intríg podarilo vyhrať bitku pri Plassey a dobyť Bengálsko a Bihár. Mnoho učencov indickej histórie verí, že tento rok možno považovať za začiatok založenia britskej kolónie v Indii.

V roku 1764 Briti dobyli Oudh, ktorý bol niekoľko desaťročí proti prevzatiu indických území Východoindickou spoločnosťou.

V dôsledku Anglo-Maratha, Anglo-Sikh a Anglo-Mysore vojen, ktoré boli pre Veľkú Britániu víťazné, ako aj vďaka britskej politike úplatkárstva a vydierania miestnych vládcov, všetky štátne združenia Indie postupne prepadli pod vládu kolonialistov. Po porážke Mysore Briti prevzali južnú Indiu a urobili z bývalých nezávislých kniežacích štátov Mysore a Hyderabad svojich vazalov. Po porážke Marathas si podmanili Maháráštru a územia severnej Indie. Po porážke Sikhov sa Východoindická spoločnosť stala vlastníkom Pandžábu a neskôr celej Indie a v roku 1852 bola Barma pripojená k britským koloniálnym majetkom.

Napriek kolapsu Mughalskej ríše, pred začiatkom britskej nadvlády, bola India v pomerne prosperujúcom štáte a iba britskí útočníci viedli k úplnému chaosu v krajine. Podľa opisov súčasníkov sa začiatkom 19. stor. India bola ako stredná Európa počas tridsaťročnej vojny.

V roku 1818 všetci hlavní vodcovia Maratha v strednej Indii uznali najvyššiu moc Východoindickej spoločnosti a Briti začali neobmedzene vlastniť indické územia, pričom krajinu spravovali prostredníctvom zriadených riadiacich orgánov alebo prostredníctvom bábkových princov prostredníctvom takzvaných „subsidiárnych zmlúv“.

„Ak stratíme Indiu, Briti, ktorí sa po celé generácie považovali za pánov sveta, stratia zo dňa na deň svoj status najväčšieho národa a spadnú do tretej kategórie,“ povedal Lord George Curzon, najslávnejší indický miestodržiteľ. Počas rozkvetu impéria na konci 19. storočia bola táto krajina oporou, na ktorej Veľká Británia ovládala celú pologuľu – od Malty po Hong Kong. Prečo teda len dva roky po víťazstve spojencov v druhej svetovej vojne, vďaka ktorému sa Britom za neuveriteľnú cenu a obete podarilo úplne obnoviť svoje postavenie v Ázii, opustila Indiu a rozdelila ju na dva nezávislé štáty?

Tajomstvo britského úspechu v Ázii je v tom, že tam nešli dobyť, ale zarobiť peniaze. To neznamená, že ich režim v Indii bol vedome koncipovaný ako komerčný podnik: jeho vznik sa vôbec neplánoval. Samotná Pani morí v 18. a 19. storočí s úžasom sledovala posilňovanie svojho vplyvu na subkontinente, pričom sa na tomto procese nijako nezúčastňovala a formálne popierala fakt územnej expanzie. Len sa ukázalo, že Briti z Východoindickej spoločnosti, ktorú založila Alžbeta I. v roku 1600 s právom na pätnásťročný monopol na obchod vo „východnej Indii“, sú mimo kontroly ich vlády. Všimnite si, že táto spoločnosť nebola ani zďaleka jediná: pod tou istou Alžbetou sa objavila napríklad „Záhada a spoločnosť putujúcich obchodníkov-dobrodruhov za objavovaním regiónov, panstiev, ostrovov a neznámych miest“, ktorá sa neskôr pretransformovala na Moskovskej spoločnosti. Pracovali aj ďalší – pre monopolný obchod s Tureckom, západnou Afrikou, Kanadou a Španielskou Amerikou. Medzi všetkými Východná Indka spočiatku nevynikala svojimi konkrétnymi úspechmi. Všetko sa však zmenilo, keď Anglicko vstúpilo do politickej únie s Holandskom po Slávnej revolúcii v roku 1688 (kráľ Jakub II. Stuart bol zosadený a na trón nastúpil holandský princ William III. Oranžský). Nasledovala dohoda s novými spojencami, ktorí mali vlastnú Východoindickú spoločnosť, ktorá bola ešte úspešnejšia. Dohoda umožnila Britom voľne pracovať na indickom textilnom trhu, zatiaľ čo Holanďania začali vyvážať korenie a tranzitnú dopravu do Indonézie. V roku 1720 boli príjmy britskej spoločnosti vyššie ako príjmy jej konkurentov. To logicky viedlo k nastoleniu anglickej nadvlády v Hindustane, kde Východoindická spoločnosť operovala prostredníctvom systému základní a opevnených pevností. Okolo týchto odrazových mostíkov britského podnikateľského génia časom vyrástli veľké mestá: Bombaj, Madras a hlavná základňa Spoločnosti – Kalkata. Na začiatku 18. storočia bola populácia Indie dvadsaťkrát väčšia ako populácia Británie a podiel subkontinentu na svetovom obchode bol 24 percent v porovnaní s troma Britániou. Až do polovice 18. storočia bola úloha anglických obchodníkov v boji o trh skromná a oni, ako všetci ich „kolegovia“, sa museli pokľaknúť pred trónom Veľkých Mughalov v Dillí – úspech ich podnikanie bolo stále úplne závislé od cisárskej vôle.

Ale v roku 1740 sa začali pravidelné invázie Peržanov a Afgancov na polostrov a tiež silné vnútorné spory. Úspešné postavy ako Nizam (vládca) z Hajdarábadu sa zmocnili kúskov mughalského majetku, na západe Maratovia vyhlásili svoje práva na nezávislosť od Dillí, vo všeobecnosti sa zovretie centrálnej vlády začalo oslabovať. Vtedy Spoločnosť zdvihla hlavu, vycítila perspektívu územnej expanzie. Mala aj žoldniersku armádu, ktorá sa regrutovala z miestnych vojenských kást.

V prvom rade sa Británia potom snažila vyhrať boj so svojím hlavným európskym nepriateľom – Francúzskom, a to nielen v Indii, ale aj vo zvyšku sveta. A čoskoro sedemročná vojna (1756-1763) podkopala globálne postavenie Paríža. V roku 1757 nastal na indickom „fronte“ prielom: generál Robert Clive vyhral rozhodujúce víťazstvo v Plassey v Bengálsku. O osem rokov neskôr bol mughalský cisár nútený udeliť Východoindickej spoločnosti právo diwani (občianska vláda) v Bengálsku, Biháre a Uríse. V priebehu polstoročia sa sila úspešných britských obchodníkov rozšírila po celom subkontinente – akoby sama od seba, bez podpory oficiálneho Londýna.

V roku 1818 Spoločnosť ovládla väčšinu indického územia, forma vlády sa zmenila až po slávnej vzbure Sepoyov v roku 1857, keď koruna nastolila priamu kontrolu nad štátom. Niet pochýb o tom, že to bolo pre Britov prospešné. Jednoduché, nekontrolované rabovanie bolo pomerne typickým javom v prvých rokoch moci Spoločnosti, keď predstavitelia ako Thomas Pitt, prezývaný Diamant, pašovali do Anglicka hromady drahých kameňov.

Jeho krajania však stále častejšie siahali po zložitejších schémach ako Španieli v Južnej Amerike. Pripravili osud veľkej východnej krajiny ako surovinový prívesok, obrovský trh na predaj hotových výrobkov ranej priemyselnej britskej ekonomiky a dodávateľa potravín. Až do 17. storočia bola indická textilná výroba natoľko rozvinutá, že britské manufaktúry mohli len kopírovať štýl orientálnych látok dovážaných z Hindustanu. Vzhľadom na ich cenu však, samozrejme, vždy zostali veľmi drahé. Všetko sa zmenilo, keď Východoindická spoločnosť zaplavila subkontinent lacným kalikom, kalikom a bavlnou z tovární v Lancashire.

Bol to skutočný triumf konceptu koloniálneho trhu Británie. Metropola prinútila subkontinent otvoriť sa dovozu nového, dosiaľ neznámeho, odpadového tovaru (ešte viac zlacnelo v roku 1813, keď bol prijatý zákon, ktorý ukončil absolútny monopol Spoločnosti – teraz „Východná India“. “ zmizli aj colné obmedzenia). Na jednej strane sa India ocitla v húževnatom objatí voľného obchodu, na druhej kolonialisti, všemožne zdôrazňujúc svoju technickú konkurencieschopnosť, zakázali zavádzať akékoľvek clá na dovoz svojich produktov do poddanskej krajiny. Výsledkom bol akýsi „imperializmus voľného trhu“ (toto je termín používaný modernými anglickými historikmi). Týmto ekonomickým spôsobom bol určený osud kolónie na ďalšie storočia; a nie je náhoda, že Gándhí následne umiestnil kolovrat – čakru – do stredu vlajky nezávislého štátu a swadeshi – bojkot cudzieho tovaru – sa stalo obľúbenou požiadavkou a sloganom prvých nacionalistov...

Okrem toho India otvorila svojmu dobyvateľovi nebývalé možnosti skladovania a zvyšovania kapitálu. Do roku 1880 dosiahli celkové investície v krajine 270 miliónov libier – pätina obrovského investičného portfólia Británie do roku 1914 toto číslo vzrástlo na 400 miliónov; Investície v Indii v relatívnom vyjadrení sa ukázali (bezprecedentne v histórii) ešte výnosnejšie ako dlhodobé operácie v domácej ekonomike Spojeného kráľovstva: koloniálne úrady zaistili veľkú masu podnikateľov v spoľahlivosti nového trhu a nesklamali ich očakávania.

Kolónia, ako sa len dalo, stonásobne vrátila „starostlivosť“ materskej krajine – napríklad vojenskou silou. Slávne indiánske pluky si viedli dobre v bitkách 19. storočia. Noví poddaní verne slúžili ríši v rôznych častiach sveta, od Južnej Afriky až po západnú Európu – tu sa zúčastnili oboch svetových vojen: prvej sa zúčastnilo asi milión dobrovoľníkov a druhej takmer dvakrát toľko... A v čase mieru počet indiánov Značný počet bol aj v zálohe. V roku 1881 slúžilo v koloniálnej armáde 69 477 britských vojakov – „proti“ 125 000 domorodcom, regrutovaných z tých Indov, ktorých dobyvatelia považovali za „prirodzených bojovníkov“: moslimov a sikhov. Celkovo tieto jednotky predstavovali 62 percent celkovej pozemnej sily Veľkej Británie na konci 19. storočia. Vo všeobecnosti premiér Lord Salisbury správne poznamenal: India je „anglické kasárne na východných moriach, odkiaľ môžeme vždy povolať ľubovoľný počet voľných vojakov“.

Samozrejme, britská spoločnosť ako celok mala tendenciu ospravedlňovať svoju vládu vznešenejšími výrazmi ako naplnenie svojho civilizačného poslania. Túto myšlienku azda najjasnejšie sformuloval historik Thomas Babington Macaulay na jednom z parlamentných stretnutí v roku 1835. Vyjadril želanie, aby sa v kolónii vytvorila „vrstva Indov podľa krvi a farby pleti, ale Angličanov podľa vkusu, svetonázoru, morálky a intelektu“. Myšlienka, že účelom anglickej prítomnosti bolo zlepšenie pôvodných obyvateľov, bola vo všeobecnosti komplexná. Verilo sa, že statická, amorfná indická spoločnosť vo všetkých oblastiach by sa mala učiť od najvyspelejšej veľmoci na svete. Prirodzene to znamenalo absolútnu degeneráciu miestnej antickej kultúry. Ten istý Macaulay s nepredstaviteľnou aroganciou tvrdil, že „jedna polica z dobrej európskej knižnice stojí za celú národnú literatúru Indie a Arábie“. Podobnými úvahami sa riadili aj protestantskí misionári. Verili, že ázijské krajiny neboli dané Británii „pre okamžitý zisk, ale preto, aby šírili svetlo a blahodarný vplyv Pravdy medzi domorodcami, blúdiacimi v temnote ohavných a kaziacich predsudkov! A William Wilberforce, osvietený a ušľachtilý muž, zakladateľ hnutia Anti-Slave Trade Movement, hovoril ešte tvrdšie: „Toto je náboženstvo divochov. Všetky jeho rituály musia byť odstránené."

Čo si o tom myslia moderní historici? Niektorí veria, že okupačná moc, geograficky roztrúsená a bez dlhodobého potenciálu, nemala nijaký osobitný vplyv na domácu spoločnosť, s ktorou v historickej perspektíve interagovala len krátky čas.

Iní stále vidia v britskom vplyve životodarnú obnovu, ktorá mala na obyvateľov Indie úplne priaznivý vplyv: tvrdé zákony kastového systému sa zmiernili a dokonca sa objavila myšlienka zjednotenej Indie; jednotu nepriamo navrhli kolonialisti. Slávny „spevák imperializmu“ Kipling pri spomienke na tých, ktorí sa potili, ochoreli a zomreli v rozľahlej Indii, napísal: „...akoby životodarnú vlahu sme dali tejto krajine to najlepšie a ak existuje krajina, ktorá prekvitá na krvi mučeníkov, potom je touto krajinou India.“ Úrady sa zaoberali nielen všeobecnou zdravotnou starostlivosťou, ako je prevencia malárie a očkovanie proti pravým kiahňam (ktoré Hinduisti dôrazne odmietali ako rituálne znečisťujúce!). Aby uživili krajinu s neustále rastúcou populáciou, počas svojej činnosti zväčšili plochu zavlažovanej pôdy osemnásobne. Aj blahobyt rôznych tried sa začal mierne vyrovnávať: celkový príjem po zdanení v poľnohospodárstve vzrástol zo 45 na 54 percent, čo v skutočnosti znamenalo, že nerovnosť sa do určitej miery znížila. Pravda, vtedy tieto čísla naozaj nikoho nezaujímali... Blížilo sa 20. storočie a veľké prevraty.

Zaplatené krvou

Prvá svetová vojna sa v dejinách javí ako východiskový bod, z ktorého sa národné sebauvedomenie Indiánov formovalo do jasného politického hnutia schopného stanoviť si ciele a bojovať za ne. Prirodzené nepokoje sa, samozrejme, vyskytli aj predtým. Napríklad v roku 1912, keď sa v Bengálsku plánovala administratívna reforma, radikálny nacionalista Rash Behari Bose hodil bombu na miestokráľa lorda Hardinga. Strana indického národného kongresu, založená v roku 1885 (veľakrát sa transformovala, neskôr sa dostala k moci v novej Indii), tiež bojovala o dosiahnutie samosprávy, pričom ešte nepožadovala nezávislosť. Všetko však zmenila vojna – kolónia zaplatila príliš vysokú krvavú cenu: mená 60-tisíc mŕtvych sú napísané na oblúku brány India v Naí Dillí.

V roku 1917 museli Briti nastaviť kurz „postupného formovania splnomocnenej vlády Indie ako integrálnej súčasti Britského impéria“ – vlády „naverbovanej“ z Indov a pre Indov. V roku 1919 bol vydaný nový zákon o správe – prvý krok na ceste, po ktorej teraz kráčali kolonialisti. Hlásal princíp diarchie – dvojitej vlády, v ktorej centrálna moc v Kalkate zostala nerozdelená v britských rukách a miestne orgány by boli vedené členmi národných strán ako INC – rátalo sa s nimi predovšetkým z hľadiska „spolupráce s obyvateľstvo,“ ako by povedali Dnes. Vysvetliť im, obyvateľstvu, rozhodnutia úradov. Takýto prefíkaný a opatrný ústupok, hoci zdanlivo bezvýznamný, sa nečakane ukázal ako bomba v pevných základoch impéria. Keďže domorodci dostali málo, premýšľali o svojej situácii vo všeobecnosti. Netrvalo dlho hľadať dôvod na rozhorčenie - nové zákony zachovali obmedzenia občianskych slobôd zavedené počas vojny (napríklad právo polície umiestniť kohokoľvek do väzby bez súdu). Nová forma protestu, hartal, obdoba západného štrajku, sa rozšírila po celom polostrove a v niektorých oblastiach viedla ku konfliktom tak vážnym, že miestne správy museli zaviesť stanné právo.

Verejné bičovanie je bežnou metódou trestania neposlušných ľudí všade a vždy. apríla 1919

Jednou z týchto oblastí bol tradične nepokojný Pandžáb, kde v apríli 1919 generál Reginald Dyer velil jednej z peších brigád. Silný fajčiar, podráždený a nafúkaný; Tyran, ktorý bol podľa opisov jeho súčasníkov „šťastný len vtedy, keď s revolverom v zuboch liezol na nepriateľské opevnenie“, bol tou najhoršou osobou, ktorá viedla jednotky za takýchto delikátnych okolností. Po príchode na veliteľské stanovište v Amritsare prvá vec, ktorú urobil, bolo zakázať akékoľvek stretnutia občanov v oblasti jeho zodpovednosti. Na druhý deň generál v sprievode bubeníka a vojenskej stráže pochodoval ulicami k hlavnej svätyni sikhov, Zlatému chrámu, a každú chvíľu sa zastavil, aby zakričal oznam: na každom zhromaždení sa spustí oheň ľudí. K večeru sa však na námestí Jallianwala Bagh, obklopenom z troch strán vysokými stenami, zhromaždil dav 10 alebo 20 tisíc ľudí. Dyer splnil svoj sľub a objavil sa tam v sprievode 50 strelcov a bez akéhokoľvek varovania spustil paľbu. „Vystrelil som a pokračoval som v streľbe, kým sa dav nerozišiel,“ spomínal neskôr. Faktom ale je, že dav sa nemal kam „rozptýliť“ – niektorí odsúdení sa zo zúfalstva pokúsili vyliezť na strmé opevnenie, niekto skočil do studne a tam sa utopil, lebo ďalší skákali zhora... Celkovo 379 zomreli ľudia a tisíc bolo zranených. Následne zbesilý generál praktizoval verejné bičovanie predstaviteľov vyšších kást, prinútil hinduistov plaziť sa po bruchu po ulici, na ktorej kedysi dav zbil anglickú lekárku Marcellu Sherwood (mimochodom, zachránili ju samotní domorodci). V súmraku samoľúbo priznal, že jeho zámerom bolo „vyvolať strach v celom Pandžábe“.

Ale namiesto toho, slovami Mahátmu Gándhího, „základy impéria boli otrasené“. Ďalší veľký Ind, Jawaharlal Nehru, neskorší prvý premiér Indie, si spomenul, ako sa jeho politická pozícia výrazne zmenila, keď počas jednej zo svojich ciest po krajine v mene INC počul Dyera, ako ospravedlňuje svoje vlastné zverstvá bez toho, aby čo i len ľutoval. nasledujúci vozeň.

Odteraz bol pre väčšinu Indov britský Raj zafarbený krvou. Iba odporcovia hinduistov, Sikhovia, sa tešili z bitky a vyhlásili „mäsiara z Amritsaru“ za čestného zástupcu svojho ľudu...

Čo je subimperializmus?
Keď hovoríme o Britskom Raji v Indii, máme do činenia s fenoménom, ktorý historici často nazývajú „subimperializmus“ („sekundárny imperializmus“). Klasická schéma vzťahov medzi metropolou zosobnenou vládou kolonizačnej krajiny a kolóniou v tomto prípade zahŕňa sprostredkovateľa, na ktorého metropola deleguje svoje právomoci „na mieste“. Táto delegácia sa uskutočnila neplánovane. Napríklad britská vláda mohla vydávať zákony ako Indický zákon z roku 1784, koľko chcela, v ktorých sa uvádzalo: „Politika dobývania a rozširovania našej nadvlády v Indii je nezlučiteľná s ašpiráciami, politikou a cťou tohto štátu. “, ale odľahlosť Indie znížila vplyv Londýna na konanie jeho poddaných „na mieste“ na nulu. Námorná plavba do Kalkaty cez Kapské Mesto trvala asi šesť mesiacov a mala sa podľa veternej ružice začať až na jar a spiatočná cesta sa mohla začať až na jeseň. Guvernér čakal na odpoveď na svoju najnaliehavejšiu žiadosť už viac ako dva roky! Napriek jeho zodpovednosti voči parlamentu bola miera slobody jeho konania obrovská a o bezpečnosť obchodu v Britskej Indii mu záležalo oveľa viac ako jeho nadriadeným v metropole. Vezmime si napríklad ostrú výčitku guvernéra, grófa Wellesleyho, napomínajúcu jedného tvrdohlavého admirála, ktorý sa bál pohnúť proti Francúzom bez kráľovského rozkazu: „Keby som sa bol riadil rovnakým princípom ako Vaša Excelencia, Misor by nikdy nebol bola prijatá.“ A Wellesley neobjavil Ameriku. Subimperializmus prekvital už za jeho predchodcu lorda Cornwallisa, ktorý živil galaxiu úradníkov – „ázijských dobyvateľov“. Briti nezvíťazili ani tak silou, ako tradičnou politickou prefíkanosťou, využívajúc nejednotnosť krajiny. Hovoril o tom indický historik G.H. Kann: "...to, že takmer celý Hindustan prešiel do rúk Britov, je dôsledkom nejednotnosti indických vládcov." Vezmime si napríklad boj generála Clivea s Nawabom (guvernérom Mughalov) v Bengálsku a jeho francúzskymi spojencami v roku 1757. Brita podporoval nielen miestny bankový dom Jaget Seth: pred rozhodujúcou bitkou pri Plassey sa Cliveovi podarilo získať na svoju stranu pôvodne nepriateľského hlavného vojenského vodcu Mira Jafara. Armáda Východoindickej spoločnosti, ktorej v ten deň velil Clive, bola vo všeobecnosti z dvoch tretín indická. Takéto pozoruhodné príklady anglickej politiky viedli k vzniku takzvaného „Company Raj“ – „Company Dominion“. O tomto „neplánovanom dieťati“ koloval vtip, že impérium rástlo „v záchvate bezvedomia“.

"Mahatma" znamená "veľká duša"

Masaker v Amritsare otvoril oči Mohandasovi Karamchandovi Gándhímu k podstate toho, čo sa dialo, o ktorom povesť udelila autoritu Mahátmu („Veľká duša“). Gándhí, ktorý prišiel v roku 1914 z Južnej Afriky, študoval v Londýne, niekoľko nasledujúcich rokov strávil na všetkých kútoch vyznávaním svojej „lásky k Britskému impériu“, no realita nemohla otriasť jeho názormi. Jeho premena z právnika oblečeného ako dandyho na bojovníka za slobodu na takmer svätca v ľahkých šatách je učebnicová a dalo by sa povedať, že tvorí základný kameň moderných indických politických dejín. Gándhímu sa podarilo stať sa národným vodcom v plnom zmysle slova a svoju strategickú metódu, politickú technológiu, ktorá sa na to používa, nazval „satjagraha“ – doslova „sila ducha“. Teda zrieknutie sa všetkého násilia v boji a takého každodenného správania, ktoré zabezpečí čistotu každého jednotlivca a prostredníctvom neho aj čistotu ľudí.

Najvýraznejšou akciou satyagrahy bol slávny „Soľný pochod“ z roku 1930 – pokojný pochod z Mahátmovho ášramu (kláštora) na rieke Sabarmati na pobrežie Indického oceánu, kde mal naplniť hrnce vodou, zapáliť a oheň a „ťažba“ soli, čím sa porušil slávny britský monopol, jeden zo základov koloniálneho režimu. Podobne opakovaným vyzývaním na pokojnú občiansku neposlušnosť v 20. a 30. rokoch minulého storočia INC pod neformálnym vedením Gándhího vyvíjal účinný tlak na úrady. V dôsledku toho bola v roku 1927 vytvorená komisia na vypracovanie návrhov ústav a v rokoch 1930 a 1931 sa v Londýne konali dva okrúhle stoly za účasti zástupcov zainteresovaných strán. Na prvom stretnutí chýbal Mahátma (bol vo väzení) a kongres sa ho odmietol zúčastniť. Prišiel na druhý - ale len preto, aby na vlastnú ľútosť konštatoval, že pozície sú nezlučiteľné...

Indický zákon

V roku 1935 parlament vo Westminsteri konečne schválil Indický zákon – najdlhší zo všetkých zákonov vydaných britskou vládou v celej histórii tejto vlády. Udelilo veľkej kolónii štatút samosprávneho panstva. Okrem toho tento dokument dal Dillí autonómiu v otázkach daní a ciel - to znamená, že nastal koniec tohto „imperializmu voľného obchodu“, systému, v ktorom Británia voľne zaplavila Indiu výrobkami svojho textilného priemyslu. Celkovo sa postupne ukázalo, že národnooslobodzovacie hnutie núti Britániu k takým ústupkom, že bol podkopaný samotný účel jej dominancie, a nemala inú možnosť, ako sa pripraviť na svoj odchod. Stojí však za zmienku, že hodnota Indie ako „koloniálneho aktíva“ už trochu klesla: svoju úlohu zohral pokles podielu poľnohospodárstva na ekonomike po Veľkej hospodárskej kríze v roku 1929. Zákon z roku 1935 sa teda javí ako jednoduchá pragmatická reakcia na realitu, uznanie: „Hindustan ako hlavné mesto sa vyčerpáva.

Samozrejme, nemali by ste to zjednodušovať. Dokument bol vypracovaný aj na iný účel: zabrániť protibritským silám pred radikálnymi akciami a udržať samotnú Indiu pod kontrolou. Stúpenci zákona boli presvedčení, že INC, ktorému chýba vnútorná štrukturálna jednota, by sa mohol zrútiť pod „jemným“ tlakom vlády. Nový nacionalizmus mal byť oslabený – tentoraz nie represiou, ale spoluprácou. V novej situácii sa napríklad zachovala moc radžasov, s pomocou ktorých Anglicko vo všetkých minulých dobách nepriamo ovládalo jednu tretinu subkontinentu. Reformné tendencie medzi tými, ktorí mali byť zvolení do nového slobodného indického parlamentu, boli teda mierne utlmené a podporil sa medzi nimi „feudálny prvok“. Navyše sa v skutočnosti ukázalo, že články zákona, ktoré stanovovali funkcie ústrednej vlády indického domínia, nemohli nadobudnúť platnosť bez súhlasu polovice kniežat.

No napriek prefíkanosti a nevyhovujúcej povahe navrhovaných podmienok stále presvedčili väčšinu indických nacionalistov. Vo voľbách v roku 1937 sa namiesto bojkotu zúčastnili všetky veľké strany. Briti tak, bez ohľadu na úvahy o ekonomickej výhodnosti, nateraz potlačili požiadavky na „purna swaraj“ – úplnú samosprávu Indie. To samozrejme neznamená, že v londýnskej politickej kuchyni verili, že moc nad krajinou bude večná. Ale v tridsiatych rokoch mali v Hindustane dostatočnú autoritu na odloženie riešenia problému – ako sa vtedy zdalo, na neurčitý čas...

K nezávislosti krok za krokom
14. júla 1942 Indický národný kongres požadoval úplnú nezávislosť Indie, pričom v prípade odmietnutia sľuboval rozsiahlu občiansku neposlušnosť. Začiatkom augusta Gándhí vyzval svojich krajanov k sľúbenej neposlušnosti a vyzval ich, aby sa správali hodne slobodného národa a neplnili príkazy kolonialistov. Briti, rozhorčení priblížením sa japonských jednotiek k indicko-barmskej hranici, reagovali zatknutím Gándhího a všetkých členov pracovného výboru INC. Do čela síl nezávislosti prišla mladá aktivistka Aruna Asaf-Ali, ktorá 9. augusta 1942 vztýčila vlajku Kongresu v bombajskom parku, kde Gándhí deň predtým volal po slobode. Ďalší krok úradov jednoducho zakázal kongres, čo vyvolalo iba výbuch sympatií k nemu. Krajinou sa prehnala vlna protestov, štrajkov a demonštrácií – nie vždy pokojné. V niektorých oblastiach vybuchli bomby, podpálili vládne budovy, prerušili dodávky elektriny a zničili dopravné systémy a komunikácie. Briti odpovedali novou represiou: viac ako 100 tisíc ľudí bolo v celej krajine zatknutých a demonštranti boli vystavení verejnému bičovaniu. Stovky ľudí utrpeli zranenia pri streľbe polície a armády. Lídri Národného hnutia sa dostali do ilegality, no dokázali vystúpiť v rádiu, rozdávať letáky a vytvárať paralelné vlády. Kolonialisti dokonca poslali námornú loď, aby odviezla Gándhího a ďalších vodcov niekam ďaleko - do Južnej Afriky alebo Jemenu, ale k tomu nedošlo. Lídri kongresu strávili za mrežami viac ako tri roky. Samotný Gándhí bol však v roku 1944 prepustený pre svoj zhoršujúci sa zdravotný stav, podlomený najmä 21-dňovou hladovkou. Mahátma sa nevzdal a žiadal prepustenie svojich druhov. Vo všeobecnosti sa začiatkom roku 1944 situácia v Indii relatívne upokojila. Pretrvávali len nezhody medzi moslimami, komunistami a extrémistami. V roku 1945 sa situácia zhoršila sériou nepokojov medzi indickou armádou - dôstojníkmi, vojakmi a námorníkmi. Vyskytla sa najmä Bombajská vzbura, na ktorej sa okrem iného zúčastnili posádky 78 lodí (spolu 20 000 ľudí). Začiatkom roku 1946 úrady prepustili všetkých politických väzňov a začali otvorený dialóg s INC o otázke presunu vedenia. Všetko sa skončilo 15. augusta 1947, keď bola India vyhlásená za nezávislú. „Keď hodiny odbijú polnoc, keď celý svet spí, India sa prebudí k životu a slobode. Takéto momenty sú v histórii veľmi zriedkavé: robíme krok od starého k novému. India sa opäť nachádza,“ napísal Džaváharlál Nehrú o Dni nezávislosti Indie.

Nehmotný faktor

...Ale história rozhodla inak. Autorita Londýna bola neodvolateľne podkopaná tragickými udalosťami druhej svetovej vojny. Spolu s prestížou Británie sa začala otriasať už v rokoch 1941-1942, keď impérium utrpelo porážku od novovyrazeného „ázijského tigra“, Japonska. Ako viete, hneď po útoku na Pearl Harbor jej jednotky zaútočili na Malajziu, Barmu, Singapur a v krátkom čase dobyli tieto britské územia. To v indickej spoločnosti vyvolalo zmiešané pocity paniky a radosti. Vojnový londýnsky kabinet urýchlene vyslal svojho osobitného zástupcu Sira Stafforda Crippsa na konzultáciu s INC, ktorej účelom bolo zabezpečiť plnú podporu strany vo vojenských záležitostiach a zabrániť tak vytvoreniu „piatej kolóny“. Gándhíisti však odmietli spolupracovať s odôvodnením, že miestokráľ už v roku 1939 oznámil vstup Indie do vojny bez toho, aby ich o tom čo i len varoval.

A hneď ako Cripps odišiel z domu „s prázdnymi rukami“, INC zorganizoval (v auguste 1942) hnutie „Vypadni z Indie“, ktoré požadovalo okamžitý odchod Britov. Ten nemal inú možnosť, ako Gándhího a jeho najbližších spolupracovníkov okamžite zatknúť. Indiáni odpovedali rozsiahlymi nepokojmi, hoci Briti následne tvrdili, že Kongres vopred naplánoval vzburu, ak bude jeho vedenie zadržané, v skutočnosti bola povaha povstaní spontánna. Tisíce domorodcov verili, že koruna sa potáca. Archívy britských tajných služieb, ktoré sa datujú do tejto doby, obsahujú správy o tých najfantastickejších povestiach. Tu je to, čo ľudia hovorili, hovoria, o mimoriadnych vojenských schopnostiach Japoncov: hovoria, že napríklad v Madrase japonský výsadkár pristál priamo v dave ľudí, rozprával sa s očitými svedkami v ich rodnom jazyku a potom... padákom späť do lietadla! Jednoznačne rasový podtext tejto reakcie je badateľný aj v indickej tlači. Noviny, ktoré sú pod prísnou kontrolou vojenskej cenzúry, ktorá bdelo sledovala porazenecké nálady, udivujú niektorými formuláciami. Vodca Allahabad nazval pád Singapuru „najdôležitejšou historickou udalosťou, aká sa kedy v našom živote stala – víťazstvom nebielych nad bielymi“. Amrita Bazaar Patrika v Kalkate súhlasila s tým, že „národy Ázie, ktoré tak dlho trpeli pod európskou rasou, sa nemôžu vrátiť do starých čias vlády plantážnikov“. A dokonca už v auguste 1945 tá istá publikácia s hrôzou poznamenala, že Američania si vybrali „presne Ázijcov“, aby otestovali svoju atómovú bombu, a dodali, že odteraz sa svet musí oslobodiť od takých konceptov ako „nadriadení a podradení, páni a otroci“. .“

Záver sa naznačuje: ukazuje sa, že hlavným impulzom, ktorý urýchlil pohyb subkontinentu smerom k nezávislosti, bol efemérny, nehmotný faktor - strata takmer mystickej úcty, ktorú Indovia kedysi mali k „bielemu sahibu“. Ale iba „na bajonete“, ako povedal Napoleon, „nemôžete sedieť“... V roku 1881 podľa sčítania ľudu bolo na 300 miliónov obyvateľov Indie iba 89 778 Britov – ak by krajina neprijala ich vlády, nebolo by ťažké zbaviť sa takejto moci. V štyridsiatych rokoch minulého storočia bol tento pomer menej kritický a napriek tomu sa piliere moci rúcali. Najcharakteristickejším znakom je tu, prirodzene, strata lojality indickej armády. Nepokoje v jednotkách Kráľovského námorníctva v Karáčí a Bombaji vo februári 1946 boli zastavené až za asistencie INC a v apríli toho istého roku zástupca metropoly v indickej vláde vyjadril pochybnosť, že by vojaci zostali na strane. Britov, ak strana odmietla sprostredkovanie.

Pamätáme si, ako v roku 1935 kolonialisti dúfali v ústavnú dohodu, ktorá by im umožnila zostať v dohľadnej budúcnosti v Indii. Prešlo len desať rokov a labouristická vláda Clementa Attleeho, inštinktívne cítiac nezvratnosť povojnových zmien, jednoducho hľadala pohodlné východisko zo situácie. Príležitosť zachovať si tvár a odísť dôstojne.

Rozdeľuj a panuj

Rozpad Indie na Pakistan a samotnú Indiu v auguste 1947 je často obviňovaný z „Britského impéria s dvoma tvárami“. Uplatňovala vraj svoj obľúbený princíp „rozdeľuj a panuj“ a všemožne zvyšovala vzájomnú nedôveru a napätie v spoločnosti. Briti sú obviňovaní aj z úmyselného podvodu: hovoria, že s cieľom zľahčovať vplyv INC pri udeľovaní nezávislosti Indie zámerne prehnali a nafúkli „kvótu“ ústupkov a záruk v ústave pre odporcov tejto strany – moslimov. . Ich vodca, Muhammad Ali Jinnah, tak získal vplyv neúmerný počtu jeho podporovateľov a podarilo sa mu priviesť záležitosť k národnému rozkolu.

Ale prvé požiadavky na oddelenie moslimských regiónov boli vznesené počas volieb v roku 1937: potom INC a ďalšie koalície hinduistických kandidátov vyhrali všeobecné víťazstvo, ale moslimovia a predovšetkým Islamská liga v Jinnah získali viac ako 80 kresiel – resp. o niečo menej ako štvrtina v percentuálnom výpočte. Bol to veľký úspech, ktorý umožnil ambicióznemu politikovi vážne sa obrátiť na poetickú myšlienku zjednotenia spoluveriacich, ktorú vyjadril Muhammad Iqbal. Tento slávny mysliteľ sníval o novej nezávislej vlasti pre indických nasledovníkov Proroka - „Pakistan“, „krajina verných“ (doslova „krajina čistých“). Požiadavka vytvoriť ho v praxi bola opäť nahlas vypočutá v marci 1940 a Briti, ktorí zúfalo hľadali akýchkoľvek spojencov na subkontinente, uznali právo Jinnah zastupovať všetkých moslimov subkontinentu. Dokonca prisľúbili, že sa budú držať jeho želaní aj vo svojich budúcich ústavných návrhoch. Obe strany sa teda ocitli „zviazané krvnou prísahou“.

V júni 1945 „príhovorca za koreligionistov“ Jinnah úspešne zlyhal na anglo-indickej konferencii v Simle s cieľom vyriešiť politické konflikty v panstve a vo voľbách v zime 1945/46 získala jeho Liga všetkých 30 kresiel špeciálne vyhradených zákonom. pre moslimov v Ústrednej legislatívnej rade. Pravda, zdalo sa, že dohoda všetkých strán o odčlenení provincií s prevažujúcim islamským obyvateľstvom je ešte ďaleko a flexibilný vodca spočiatku touto extrémnou požiadavkou úrady vydieral – aby jednoducho získal ďalšie ústupky a výhody. Ale potom sa samotní jeho priaznivci rozhorčili: „Vzdať sa Pakistanu? Ale čo prísaha na Korán bojovať a zomrieť za neho?!“ Jeden z vodcov Ligy neskôr napísal: „Kam som išiel, ľudia hovorili: Bhai (brat)! Ak nebudeme hlasovať za nezávislosť, staneme sa káfirmi (neveriacimi)!"

Kto však nakoniec urobil konečné rozhodnutie: plán na vytvorenie zjednotenej Indie, federácie provincií so širokou autonómiou, nebol predurčený na uskutočnenie? Jinnah? Nie, len súhlasil. Ukázalo sa, že je to proti... Národný kongres: Džaváharlál Néhrú, ktorý v tom čase stál na jeho čele, chcel na čele krajiny vidieť silnú jednotnú vládu, ktorú neroztrhajú zásadné rozpory. "Lepšia oklieštená India ako slabá"...

Je prekvapujúce, že takýto tvrdý postoj viedol ku krviprelievaniu? 16. augusta 1946 Muhammad Jinnah vyhlásil „Deň priamej akcie“, to znamená, že vyzval moslimov, aby neposlúchli novovyhlásenú vládu INC. Skončilo sa to dramaticky – len počas „Veľkého kalkatského masakru“ bolo zabitých štyritisíc ľudí rôznych náboženstiev...

Ozbrojení rebeli sa pripravujú na pochod do Kašmíru. decembra 1947

Systém zákona a poriadku sa zrútil. Keď si to Briti uvedomili, rozhodli sa jednoducho odísť a čo najrýchlejšie. V druhej polovici toho istého roku 1946 Attlee v Londýne oznámil svoj zámer „prepustiť“ Indiu v júni 1948, ale už 4. júna 1947 musel vtedajší úradujúci miestokráľ lord Lewis Mountbatten stanoviť skorší dátum, 15. 1947. Mapu znázorňujúcu budúcu hranicu medzi Indiou a Pakistanom vypracoval obyčajný administratívny úradník menom Radcliffe a až do vyhlásenia nezávislosti bola uložená v sejfe miestokráľa...

Hneď po zverejnení tejto mapy začal strašný zmätok. Bengálsko trpelo, rozdelené presne na polovicu. Pandžáb postihol rovnaký osud. Demobilizovaní z frontov severnej Afriky a juhovýchodnej Ázie, bývalí britskí hinduistickí vojaci vytvorili silnú vojenskú komunitu s názvom Meč, štít a kopija Indie, aby útočili na dediny a kolóny zahraničných utečencov. Sikhské gangy zaútočili na moslimskú väčšinu východného Pandžábu až štyrikrát za noc. Násilie doslova preniklo do mäsa a kostí spoločnosti: počas moslimských útokov na hinduistické dediny manželia nútili svoje ženy skákať do studní, aby aspoň zomreli nepoškvrnené, a potom sami bojovali až do konca. Ďalším desivým znakom čias boli „vlaky duchov“, ktoré do cieľových staníc dopravili len stovky mŕtvol.

Ľudia, ktorí predtým nikdy neuvažovali o opustení svojich domovov, teraz pochopili: ak chcete prežiť, musíte byť na „správnej“ strane hranice. Začalo sa najväčšie masové sťahovanie národov v dejinách južnej Ázie. Počas štyroch mesiacov roku 1947 sa asi päť miliónov hinduistov a sikhov presťahovalo z Pakistanu do Indie, zatiaľ čo päť a pol milióna moslimov sa presunulo opačným smerom. Podobné, aj keď menšie, rošády sa odohrali medzi Západným a Východným Bengálskom (budúcim Bangladéšom). Týmto brutálnym spôsobom sa vytvoril nábožensky homogénny Pakistan. Počet obetí, ktorých životy boli zaplatené, nie je známy: odhady sa pohybujú od dvestotisíc do milióna. S najväčšou pravdepodobnosťou je k pravde najbližšie pakistanský historik Stevens, ktorý sa v roku 1963 ustálil na čísle približne pol milióna Indov a Pakistancov. Stratu morálnych smerníc spôsobenú rozchodom možno posúdiť podľa zaobchádzania s unesenými ženami: počas trestných alebo jednoducho predátorských nájazdov na oboch stranách ženy neboli zabíjané, ale brané ako trofeje. „Po tom, čo sa masaker skončil,“ hovorí jedna vojnová korešpondencia, „dievčatá rozdali ako dezert.“ Mnohé z nich boli jednoducho predané alebo opustené po znásilnení.

Niektorí však boli donútení uzavrieť manželstvo a potom, po hroznom roku 1947, vlády v Dillí a Islamabade začali pracovať na nájdení a repatriácii takýchto nešťastníkov. Niektorí boli radi, že majú možnosť vrátiť sa, iní v obave, že ich príbuzní nebudú chcieť vziať späť, odmietli ísť. Tie boli v súlade so vzájomnými dohodami a celkovou náladou spoločnosti násilím odvezené tam, odkiaľ prišli – to pokračovalo až do roku 1954.

Epilóg. Nevyhnutnosť.

Mohli Briti zabrániť alebo zmierniť túto krvavú bakchanáliu a vyhnúť sa rozdeleniu krajiny, keby neopustili kolóniu v najdramatickejšom momente? Tu sa opäť vraciame k otázke prestíže. Práve neodvratnosť konca ich vlády, všeobecné povedomie o tomto blízkom konci vytvorilo v rokoch 1945-1947 atmosféru intolerancie. Všetci čakali na vyrovnanie, no vojna len posilnila náboženský nádych indických politických síl. Preto tie krvavé strety, a teda so všetkou nevyhnutnosťou kolaps Indie. Násilie sa stalo príčinou aj dôsledkom rozdelenia a Briti, ktorí takmer stratili kontrolu nad administratívnymi opraty, nemohli obmedziť bojujúce frakcie. Samotná finančná situácia vo Veľkej Británii neumožňovala udržiavať obrovský vojenský kontingent, ktorý bol v týchto podmienkach nevyhnutný a predtým nepotrebný. Rozhodnutie odísť jednoducho diktoval slávny britský zdravý rozum...

My, vedení rovnakým zdravým rozumom, môžeme posúdiť: je nepravdepodobné, že by sa Briti previnili tým, že úmyselne tolerujú indický rozkol. Hlavný pátos ich dvojstoročnej nadvlády napokon spočíval v opaku – vo všetkých druhoch zjednocovania: politickom, kultúrnom, sociálnom. Neboli to práve oni, ktorí kedysi využili nejednotnosť subkontinentu, dobyli a zaplietli jeho rôznorodé krajiny do jednej pestrej prikrývky, po prvý raz zaviedli bežné, známe štátne jazyky, zaplietli krajinu sieťou železníc a telegrafné drôty, čím si v budúcnosti pripravia pôdu pre organizovaný odpor voči vlastným orgánom? Je dosť možné, že nebyť koloniálnej histórie Indie, na jej území by sa dnes nachádzali asi dve desiatky štátov...

Ale nech je to ako chce, vek „starého imperializmu“ sa skončil. Teraz, na začiatku 21. storočia, vidíme pokusy – aj keď s pomocou tej istej vojenskej sily! - zaviesť jeho úplne novú verziu, imperializmus politických systémov a ideí. Možno, že vzhľadom na šírenie humanitárnych hodnôt je táto úloha sama o sebe celkom hodná. Keď si však spomenieme na lekcie britskej vlády v Indii, stojí za to si uvedomiť: všetko na politickej mape sveta sa skôr či neskôr skončí. A spravidla to končí dramaticky.

India v predvečer britského dobytia

India vstúpila do neskorého stredoveku a bola jednou z vyspelých krajín. Na začiatku novoveku sa tam už rozvinula tovarová výroba a výmena. Množstvo čŕt vývoja Indie – uzavreté, sebestačné dedinské komunity, jedinečný charakter indického mesta, kastový systém, nájazdy cudzích dobyvateľov, ktorí často stáli na nižšom stupni sociálno-ekonomického rozvoja, atď. – oddialili proces formovania kapitalistickej štruktúry v hĺbke indického feudálneho systému.

Medzitým Anglicko po svojom víťazstve v polovici 17. stor. Buržoázna revolúcia rýchlo nasledovala cestu kapitalistického rozvoja. Ekonomické zákony kapitalizmu posunuli britskú vládu na cestu koloniálnej expanzie na východe a najmä v Indii.

Hlboká kríza, ktorú zažila feudálna India od druhej polovice 18. storočia, vytvorila mimoriadne priaznivé prostredie pre inváziu kolonialistov.

Penetrácia európski kolonialisti do Indie

Od druhej polovice 18. stor. Anglicko sa vydalo na cestu veľkých územných výbojov v Indii. Ale prenikanie európskych kolonialistov do Indie začalo v 16. storočí.

Po otvorení námornej cesty do Indie zajali Portugalci niekoľko základní na pobreží Malabar. Na postup do vnútrozemia však nemali dostatok síl.

Dominanciu Portugalcov v európskom obchode s Indiou zlomili Holanďania, ktorí sa zmocnili v druhej polovici 17. storočia. väčšina portugalských základní v Indii (okrem Goa, Diu a Daman).

Začiatkom 17. stor. Briti dostali od mughalskej vlády povolenie zriadiť dočasnú obchodnú stanicu v Surate, ktorá bola neskôr presunutá do Bombaja. Okrem toho sa od roku 1640 usadili v Madrase a na konci storočia postavili opevnené mesto Kalkata na pozemku, ktorý im dal Veľký Mogul. Aby Briti spravovali svoje pevnosti v rôznych regiónoch Hindustanu, vytvorili tri predsedníctva: Madras, Bombay a Bengálsko.

V poslednej tretine 17. stor. V Indii sa objavili Francúzi, ktorých centrom činnosti sa stalo Pondicherry (Puttucherry). V Bengálsku mali opevnenú obchodnú stanicu v Chander Nagor.

Cestou koloniálnej politiky v Indii sa vydali aj ďalšie európske štáty. Niekoľko obchodných staníc založili Dáni. Švédi a Rakúšania sa pokúšali rozšíriť svoje aktivity.

Koloniálna politika európskych mocností sa uskutočňovala prostredníctvom ich príslušných východoindických spoločností. Po holandskej, anglickej (začiatok 17. storočia) a francúzskej (druhá polovica 17. storočia) boli založené východoindické spoločnosti, ktoré mali vo svojich krajinách monopol na obchod s východom. Majúc sieť opevnených základní na pobreží Indie a vytvárajúce obchodné stanice vo vnútrozemí krajiny, nakupovali indický tovar, ktorý potrebovali, a predávali ho v Európe za monopolné vysoké ceny.

Anglo-francúzsky boj v Indii

V polovici 18. stor. Aktivity európskych kolonialistov v Indii nadobudli nové črty. Najprv Francúzi a potom Briti začali využívať vnútorný boj v Indii v záujme svojej koloniálnej agresie.

Vytvorením ozbrojených síl na vykonávanie územných výbojov a boj proti Britom, generálny guvernér francúzskych majetkov v Indii, Dupleix, podobne ako Holanďania v Indonézii, vytvoril vojenské jednotky pod velením francúzskych dôstojníkov z žoldnierskych indických vojakov (sepoys), ozbrojených a vyškolený európskym spôsobom. Francúzi využili boj rôznych indických štátov a kniežatstiev a pozvali niektorých kniežat, aby sa ujali obrany svojich kniežatstiev umiestnením svojich „pomocných jednotiek“ na ich území. Princ musel túto armádu dotovať a koordinovať svoju zahraničnú politiku s francúzskou Východoindickou spoločnosťou. Francúzom sa to podarilo v 40. rokoch 18. storočia. podrobiť si uzavretím takýchto „doplnkových dohôd“ veľké kniežatstvo Hajdarábad a jeho susedné kniežatstvo Karnatické (Karnátaka).

Anglicko sa nechcelo zmieriť s hrozbou francúzskej dominancie v Indii. Briti začali vytvárať sepoy jednotky a aktívne zasahovať do boja indických feudálnych vládcov. Následne malo Anglicko oproti feudálno-absolutistickému Francúzsku množstvo výhod. Najmä na rozdiel od francúzskych orgánov v Indii dostali Briti aktívnu podporu od materskej krajiny.

Počas vojny o „rakúske dedičstvo“ (1740-1748) sa nepriateľstvo medzi Anglickom a Francúzskom rozvinulo aj v Indii, kde pokračovalo až do roku 1754. Francúzi boli vážne zatlačení, ale konečný výsledok anglo-francúzskeho boja v Indii rozhodla sedemročná vojna (1756-1763). Francúzsko si ponechalo iba Pondicherry a štyri ďalšie mestá na indickom pobreží. V tom čase bolo Anglicko schopné vykonať veľké územné útoky.

Anglické koloniálne výboje v Indii v druhej polovici 18. storočia.

Hlavnými základňami a centrami anglickej Východoindickej spoločnosti boli Kalkata, Madras a Bombaj. Karnatické kniežatstvo susediace s Madrasom, obývané Tamilmi, sa už stalo vazalom spoločnosti. Spoločnosť bola veľmi aktívna v Bengálsku. Mal tu 150 skladov a 15 veľkých obchodných staníc.

Mladý Nawab z Bengálska Siraj-ud-Dowle, ktorý nastúpil na trón v roku 1756, si uvedomil rastúce nebezpečenstvo zo strany britských kolonialistov a začal proti nim vojenské operácie a dobyl Kalkatu.

Robert Clive, ktorý velil vyloďovacím silám, sa rozhodol tento prvý úspech upevniť. Uzavrel dohodu s feudálnou skupinou nepriateľskou voči Siraj-ud-Dowlovi. Oficiálna dohoda bola uzavretá s vplyvným šľachticom, vojenským veliteľom nawab Mir Jafar, ktorý prisľúbil svoju pomoc a pomoc počas ofenzívy pripravovanej Angličanmi. Briti na oplátku sľúbili pomôcť Mirovi Džafarovi stať sa bengálskym navábom. Cliveove činy boli jedným zo spojovacích prvkov prebiehajúceho anglo-francúzskeho boja, pretože Siraj-ud-Dowle sa spoliehal na podporu Francúzov.

Na ťaženie vyrazili Cliveove jednotky pozostávajúce z 800 Európanov a 2200 sepoyov. V lete 1757 sa pri Plassey odohrala rozhodujúca bitka so 70-tisícovou bengálskou armádou. Jeho výsledok ovplyvnili výhody Britov v delostrelectve a zrada Mira Jafara, ktorý velil hlavným silám nawab. Bengálska armáda bola porazená. Siraj-ud-Dowleh padol do rúk Britov a bol popravený. Mir Jafar sa stal Nawabom a Východoindická spoločnosť sa stala de facto vlastníkom Bengálska. Hlavné mesto Bengálska, Murshidabad, bolo vyplienené a Briti sa zmocnili štátnej pokladnice. Táto gangsterská operácia dala spoločnosti viac ako 37 miliónov libier. čl.; jej vedúci zamestnanci na čele s Clive navyše zinkasovali 21 miliónov libier. čl. Nawab z Bengálska sa stal bábkou spoločnosti. Začalo sa systematické drancovanie bohatej krajiny.

Po nejakom čase Briti zbavili moci Mira Džafara a za dobrú sumu preniesli trón Nawab na iného uchádzača - Mira Kásima. Po zvýšení daňového zaťaženia a rýchlom splnení svojich finančných záväzkov voči Východoindickej spoločnosti sa nový nawab pokúsil obmedziť britskú kontrolu nad Bengálskom. To viedlo k vojenskému konfliktu v roku 1763. Jednotky Mira Kásima podporovalo obyvateľstvo. Briti ich však zahnali späť do Oudhu. Tu sa uzavrela aliancia medzi navábmi z Bengálska a Oudhu, ku ktorej sa pripojil Veľký magnát Shah Alam II., ktorý sem utiekol po bitke pri Panipat. V roku 1764 v rozhodujúcej bitke pri Buxare však bola táto protibritská koalícia porazená. Kolonialisti upevnili svoju moc v rozľahlom regióne dolnej Gangy.

Časť území zajatých v dôsledku víťazstva pri Buxare previedla Východoindická spoločnosť na svojho zajatca Shch Alam II, ktorého Briti stále uznávali za cisára. Na druhej strane, Mughal cisár podpísal dekrét, ktorý dáva spoločnosti právo vyberať daň z prenájmu v Bengálsku. Najprv sa zachovali starí vyberači a starý systém vyberania daní, ktoré však teraz putovali do pokladnice Východoindickej spoločnosti. Čoskoro si však kolonialisti vytvorili vlastný administratívny aparát. Bengálsko sa dostalo úplne pod nadvládu britských kolonialistov. Po bitke pri Buxare a Oudhu sa stalo kniežatstvom závislým od Britov. Na juhu Hindustanu sa ich vazalom stalo veľké kniežatstvo Hajdarábad.

V tom čase boli hlavnými odporcami kolonialistov na juhu Hindustanu a na celom polostrove Maratha konfederácia a posilnený juhoindický štát Mysore.

Vládca Mysore Haidar Ali (1761-1782), opierajúc sa o centrálnu časť kniežatstva obývanú národom Kannar, vytvoril silnú a bojaschopnú armádu, vycvičenú najprv za účasti európskych (hlavne francúzskych) dôstojníkov Haidar Ali videl Britov ako jediného z účastníkov (spolu s Marathasom a Hyderabadom) boja o hegemóniu v južnej Indii Po prvej vojne s Britmi (1767-1769) Hydar Ali dokonca súhlasil s uzavretím obrannej aliancie medzi Mysore. a Východoindická spoločnosť Ale vo vojne, ktorá čoskoro vypukla medzi Mysore a Marathas, Briti nepodporili svojho spojenca a aj s prihliadnutím na všeobecnú situáciu, Haidar Ali Briti ako hlavný nepriateľ Mysore a pokúsili sa zjednotiť feudálne štáty Indie proti ich spoločnému nepriateľovi. Do tejto doby sa anglické zasahovanie do záležitostí Maratha zintenzívnilo a britské úrady sa snažili nastoliť trón Peshwa Vypukla anglo-marathská vojna. Haidar Ali súhlasil s mierom a zblížením s Maratha a začiatkom druhej Anglo-Maysurskej vojny (1780-^1784) Mysore, Marathas a Hyderabad vstúpili do aliancie proti Britom.

Angličania sa ocitli v zložitej situácii. Súčasne s vojenskými operáciami v Indii muselo Anglicko viesť vojnu s povstaleckými kolóniami Severnej Ameriky, ako aj s Francúzskom, Španielskom a Holandskom. Britskí kolonialisti však obratne využili rozpory medzi indickými feudálmi. Zvíťazili nad najsilnejším marathským kniežatstvom Gwaliyar, podporujúc nároky gwaliyarského maharadžu na oblasť Dillí a prostredníctvom jeho sprostredkovania uzavreli separátny mier s marathskou konfederáciou. Podľa zmluvy z roku 1782 Východoindická spoločnosť dokonca trochu rozšírila svoje podiely v oblasti Bombaja.

Mysore pokračoval v boji sám ďalšie dva roky, po ktorých bol nútený dohodnúť sa s Britmi. Anglo-Mysore zmluva z roku 1784 uznala zmluvné strany ich predvojnového majetku. Znamenalo to však posilnenie pozície Východoindickej spoločnosti a Mysoreovo upustenie od boja o hegemóniu v južnej Indii. Ak predtým bolo cieľom Mysore vyhnať Britov z Hindustanu, teraz prišla do popredia úloha zachovať vlastnú integritu a nezávislosť Mysore.

Dokonca aj počas vojny zomrel Haidar Ali a trón Mysore prešiel na jeho syna Tipu Sultana, nezmieriteľného nepriateľa britských kolonialistov. Tipu kázal myšlienku „svätej vojny“ proti Britom a posielal svojich emisárov do Veľkého Mogula a do mnohých kniežatstiev Indie s výzvou na zjednotenie síl. Snažil sa získať podporu od revolučného Francúzska a vyslal misiu do Turecka.

Briti videli Tipu ako nebezpečného nepriateľa. Diplomacia Východoindickej spoločnosti sa snažila izolovať Mysore od ostatných indických štátov. V roku 1790, keď si Briti zabezpečili podporu kniežatstiev Maratha a vazala Hyderabad, začali tretiu vojnu proti Mysore. Napriek veľkej presile spojeneckých síl, Mysore armáda vedená Tipu Sultanom vytrvalo odolávala. Ale v roku 1792 bol Tipu nútený prijať mierové podmienky, podľa ktorých polovica územia Mysore pripadne Východoindickej spoločnosti a jej spojencom.

V roku 1799 Briti, ktorí zhromaždili veľké vojenské sily, opäť zaútočili na Mysore. Po brutálnom delostreleckom bombardovaní zaútočili na jeho hlavné mesto Seringapatam. Tipu Sultan padol v boji. Po prenesení časti územia Mysore do Hyderabadu Briti premenili zostávajúci región na vazalské kniežatstvo a umiestnili svojho chránenca na trón.

Kannarský ľud úplne stratil nezávislosť a bol umelo rozdelený medzi majetky Východoindickej spoločnosti a jej dvoch vazalských kniežatstiev – Hyderabad a zmenšený Mysore.

Teda v dôsledku koloniálnych vojen v druhej polovici 18. stor. najbohatšie oblasti Hindustanu – Bengálsko s priľahlými Bihárom, Urísou a Oudhom a celou južnou Indiou – sa zmenili na anglickú kolóniu.

Koloniálne vykorisťovanie národov Indie

V 18. storočí koloniálne vykorisťovanie národov Indie sa uskutočňovalo metódami charakteristickými pre obdobie primitívnej akumulácie kapitálu. Od samého začiatku bola anglická koloniálna politika v Indii uskutočňovaná Východoindickou spoločnosťou, ktorú vytvorili veľkí britskí obchodníci a ktorá mala monopol na obchod Anglicka s Východom. Dobytie Indie uskutočnil aj obchodný a administratívny aparát a ozbrojené sily Východoindickej spoločnosti.

Ale koloniálna politika a najmä územné výboje v Indii neboli nikdy súkromnou záležitosťou samotných akcionárov Východoindickej spoločnosti. Za spoločnosťou stáli vládnuce triedy Anglicka a anglická vláda. V rámci vládnucej triedy Anglicka zároveň prebiehal tvrdohlavý boj o vplyv na anglickú administratívu v Indii a rozdeľovanie tam ulúpeného bohatstva. Akcionári spoločnosti a kruhy s nimi spojené sa snažili zachovať svoj monopol. Ostatné frakcie vládnucej triedy vo svojom vlastnom záujme bojovali za rozšírenie vládnej kontroly nad aktivitami spoločnosti.

V roku 1773 anglický parlament schválil zákon o správe Indie, podľa ktorého sa guvernér spoločnosti v Kalkate stal generálnym guvernérom všetkých anglických majetkov v Indii, pričom jemu boli podriadení guvernéri Madrasu a Bombaja. Vláda vymenovala členov rady pod vedením generálneho guvernéra. Anglický najvyšší súd bol zriadený v majetku Východoindickej spoločnosti. Podľa zákona z roku 1784 bola v Londýne vytvorená kráľovská rada pre záležitosti Indiánov, ktorej predsedom bol člen britského kabinetu. Rada mala kontrolovať činnosť Východoindickej spoločnosti a určovať britskú koloniálnu politiku v Indii. Zároveň zostalo zachované predstavenstvo volené akcionármi spoločnosti. Tento systém „dvojitej kontroly“ umožnil anglickej vláde rozšíriť expanziu v Hindustane a ovplyvniť riadenie majetku Východoindickej spoločnosti.

Administratívny koloniálny aparát Východoindickej spoločnosti v kombinácii s príslušnými feudálnymi inštitúciami vazalských kniežatstiev tvoril politickú nadstavbu, ktorá pomáhala britskej vláde pri koloniálnom vykorisťovaní národov Hindustanu.

Hlavnou zbraňou ich lúpeže boli dane. V zajatých oblastiach začali spoločnostiam prúdiť dane z prenájmu. Značná časť dane z prenájmu vyberanej vo vazalských kniežatstvách sa tiež dostala k Angličanom rôznymi spôsobmi. Dôležitým zdrojom príjmov bol monopol Východoindickej spoločnosti na výrobu soli a obchod. Soľ sa predávala za veľmi vysokú cenu.

Príjmy z daní vyberaných s obludnou krutosťou a soľného monopolu boli doplnené o sumy získané otvorenou lúpežou, ako napríklad Cliveovým zhabaním bengálskej pokladnice a inými „vykorisťovaniami“ podobného charakteru. Spoločnosť násilne pridelila desaťtisíce indických tkáčov a iných remeselníkov na svoje obchodné miesta, pričom vo veľkej miere využívala nútenú prácu. Jeden z britských obchodníkov napísal: „Angličania so svojimi indickými agentmi svojvoľne rozhodujú, aké množstvo tovaru by mal každý remeselník dodať a za akú cenu... Súhlas chudobného tkáča sa vo všeobecnosti nepovažuje za potrebný.“

Okrem toho mala spoločnosť a jej zamestnanci značné príjmy z predátorských obchodov a špekulácií. Bohatstvo ulúpené v Indii bolo jedným zo zdrojov kapitálu, pomocou ktorého sa vytvoril anglický priemysel.

Anglickú koloniálnu politiku zosobňovali vodcovia britskej koloniálnej správy, krutí a neľudskí ziskoví rytieri, bez cti a svedomia.

Jednou z týchto farebných postáv bol Robert Clive, ktorý pochádzal z menšej šľachtickej rodiny, najskôr pisár a potom dôstojník jednotiek spoločnosti. Keď zbohatol počas svojich predátorských kampaní, kúpil si miesto v Dolnej snemovni anglického parlamentu a potom, keď získal titul Lord, bol vymenovaný za guvernéra Bengálska. Jeho aktivity sprevádzali také krádeže a zneužívanie, že v roku 1773 bol Clive postavený pred súd anglického parlamentu. Počas procesu o lúpeži Murshidabadu vyhlásil: „Bohaté mesto mi ležalo pri nohách, v mojej moci bol mocný štát, otvorili sa pivnice štátnej pokladnice plné zliatkov zlata a striebra a drahých kameňov. ja sám. Vzal som si len 200 tisíc libier. čl. Páni, stále ma neprestáva udivovať moja vlastná skromnosť!“ Komora priznala, že Clive spáchal množstvo zločinov, ale poznamenala, že „Robert Lord Clive preukázal Anglicku veľké a hodné služby“.

Clive bol nahradený ďalším koloniálnym banditom, Warrenom Hastingsom, ktorý bol vymenovaný za prvého generálneho guvernéra všetkých britských majetkov v Indii. Aj tento špekulant a úplatkár sa nakoniec postavil pred súd parlamentu. Proces v Hastingse, ktorý trval od roku 1788 do roku 1795, odhalil obludné zločiny britských kolonialistov proti národom Indie. Hlavný zločinec Hastings bol však oslobodený. Dôvody tohto rozhodnutia správne naznačil jeden anglický historik, ktorý napísal: „Pokiaľ budeme pevne vlastniť bohatstvo a územie Indie, dobyté krvou a klamstvom, pokiaľ si privlastníme a podržíme plody lúpeže, je nezmyselné a obludné označovať Hastingsa za násilníka a vraha.“

Výsledky dobytia Indie kolonialistami

Bengálsko a ďalšie regióny zajaté Britmi boli vystavené nemilosrdnému drancovaniu, čo úplne podkopalo ich hospodárstvo. Príchod kolonialistov znamenal prudký nárast feudálneho vykorisťovania roľníkov. Výška dane z prenájmu sa výrazne zvýšila. Ak v prvých rokoch vlády spoločnosti v Bengálsku bola výška dane približne 1,5 milióna libier. Art., potom o desať rokov neskôr dosiahol 2,8 milióna a v roku 1793 to bolo 3,4 milióna Roľníci a remeselníci skrachovali, osevná plocha sa znížila. Už po niekoľkých rokoch anglickej nadvlády bola ekonomika Bengálska zničená. Nastal hladomor, v dôsledku ktorého zomrelo asi 10 miliónov ľudí – takmer polovica vtedajšej populácie Bengálska.

Dokonca aj anglický generálny guvernér Cornwallis vo svojej správe v roku 1789 napísal: „Môžem s istotou povedať, že 1/3 územia patriaceho spoločnosti v Hindustane je teraz džungľa, ktorú obývajú iba divé zvieratá.

Jeden z rečníkov v anglickom parlamente vyhlásil: „Ak by sme dnes boli vyhnaní z Indie, dalo by sa povedať iba to, že v tejto krajine počas neslávneho obdobia našej vlády vládli ľudia, ktorí sa príliš nelíšili od orangutanov alebo tigrov.

Podkopaním indickej ekonomiky britskí kolonialisti zničili aj tie sporadické zárodky nových ekonomických vzťahov, ktoré sa formovali v indickej spoločnosti. Anglické dobytie, premenenie Hindustanu na bezmocnú kolóniu, upevnilo dominanciu feudálnych zvyškov v jeho ekonomike a ekonomickú a kultúrnu zaostalosť jeho národov.



V roku 1937 bola Barma vyčlenená ako samostatná kolónia od Britskej Indie. V roku 1947 získala Britská India nezávislosť, po ktorej bola krajina rozdelená na dve nadvlády - Indiu a Pakistan. Bangladéš sa zase oddelil od Pakistanu v roku 1971.

Príbeh

Počnúc rokom 1916 britské koloniálne úrady, zastúpené miestokráľom lordom Chelmsfordom, oznámili ústupky indickým požiadavkám; Tieto ústupky zahŕňali menovanie Indiánov na dôstojnícke miesta v armáde, udeľovanie vyznamenaní a čestných titulov princom a zrušenie spotrebnej dane z bavlny, čo Indiánov mimoriadne dráždilo. V auguste 1917 štátny tajomník pre Indiu Edwin Montagu vyhlásil za britský cieľ postupné vytvorenie „zodpovednej vlády ako integrálnej súčasti Britského impéria“ v Indii.

Do konca vojny bola väčšina jednotiek presunutá z Indie do Mezopotámie a Európy, čo vyvolalo obavy miestnych koloniálnych úradov. Nepokoje boli čoraz častejšie a britská spravodajská služba zaznamenala veľa prípadov spolupráce s Nemeckom. V roku 1915 bol prijatý Indický obranný zákon, ktorý okrem Tlačový zákon, umožnilo prenasledovanie politicky nebezpečných disidentov, najmä posielanie novinárov do väzenia bez súdu a vykonávanie cenzúry.

V roku 1917 výbor, ktorému predsedal britský sudca Rowlett, vyšetroval zapojenie Nemcov a ruských boľševikov do vypuknutia násilia v Indii. Zistenia komisie boli prezentované v júli 1918 a identifikovali tri regióny: Bengálsko, Bombajské predsedníctvo a Pandžáb. Výbor odporučil rozšíriť právomoci úradov v čase vojny, zaviesť súdy s tromi sudcami bez poroty, zaviesť vládny dohľad nad podozrivými a dať miestnym orgánom právomoc zatýkať a zadržiavať podozrivých na krátke obdobia bez súdu.

Koniec vojny priniesol aj ekonomické zmeny. Do konca roku 1919 sa vojny zúčastnilo až 1,5 milióna Indov. V rokoch 1914 až 1920 sa zvýšili dane a ceny sa zdvojnásobili. Demobilizácia z armády zhoršila nezamestnanosť a v Bengálsku, Madrase a Bombaji došlo k potravinovým nepokojom.

Vláda sa rozhodla implementovať odporúčania Rowlettovho výboru vo forme dvoch zákonov, no pri hlasovaní v Imperiálnej legislatívnej rade všetci jej indickí poslanci hlasovali proti. Britom sa podarilo schváliť zmenšenú verziu prvého zákona, ktorá úradom umožnila vykonávať mimosúdne stíhanie, ale len na obdobie troch rokov a len proti „anarchistickým a revolučným hnutiam“. Druhý návrh zákona bol úplne prepísaný ako dodatky k indickému trestnému zákonníku. V Indii však vypuklo veľké rozhorčenie, ktoré vyvrcholilo masakrom v Amritsare a do popredia sa dostali nacionalisti Mahátmu Gándhího.

V decembri 1919 bol prijatý Zákon o vláde Indie. Rozšírila sa cisárska a krajinská zákonodarná rada a zrušilo sa odvolávanie sa exekutívy na schvaľovanie nepopulárnych zákonov „oficiálnou väčšinou“.

Otázky ako obrana, vyšetrovanie trestných činov, zahraničné veci, komunikácia, výber daní zostali v kompetencii miestokráľa a centrálnej vlády v Naí Dillí, zatiaľ čo zdravotná starostlivosť, prenájom pôdy a miestna samospráva boli presunuté do provincií. Takéto opatrenia uľahčili Indom účasť na štátnej službe a získanie dôstojníckych miest v armáde.

Indické volebné právo bolo rozšírené na celoštátnej úrovni, ale počet Indov oprávnených voliť bol iba 10% dospelej mužskej populácie, z ktorých mnohí boli negramotní. Britské úrady boli manipulatívne; Viac kresiel v legislatívnych radách tak získali predstavitelia dedín, ktorí boli sympatickejší s koloniálnymi úradmi, ako obyvatelia mesta. Samostatné miesta boli vyhradené pre nebrahmanov, vlastníkov pôdy, obchodníkov, absolventov vysokých škôl. Podľa princípu „komunálneho zastúpenia“ boli miesta v cisárskej a provinčnej legislatívnej rade vyhradené oddelene pre moslimov, sikhov, hinduistov, indických kresťanov, anglo-indiánov, Európanov žijúcich v Indii.

Začiatkom roku 1946 sa tiež konali nové voľby, v ktorých kongres zvíťazil v 8 z 11 provincií. Začali sa rokovania medzi INC a Moslimskou ligou o rozdelení Indie. 16. augusta 1946 moslimovia vyhlásili Deň priamej akcie a požadovali vytvorenie islamského národného domova v Britskej Indii. Na druhý deň sa v Kalkate začali strety medzi hinduistami a moslimami, ktoré sa rýchlo rozšírili po celej Indii. V septembri bola vymenovaná nová vláda, ktorej predsedom sa stal hinduistický Džaváharlál Nehrú.

Britská labouristická vláda si uvedomila, že krajina zdevastovaná druhou svetovou vojnou už nemá medzinárodnú ani miestnu podporu, aby mohla naďalej držať moc nad Indiou, ktorá sa ponára do priepasti komunálnych nepokojov. Začiatkom roku 1947 Británia oznámila svoj zámer stiahnuť svoje sily z Indie najneskôr v júni 1948.

Ako sa blížila nezávislosť, zrážky medzi hinduistami a moslimami sa naďalej stupňovali. Nový miestokráľ, lord Mountbatten, navrhol plán rozdelenia. V júni 1947 sa predstavitelia Kongresu, moslimovia, nedotknuteľní a sikhovia dohodli na rozdelení Britskej Indie podľa náboženských línií. Oblasti s prevažne hinduistickou a sikhskou populáciou išli do novej Indie a oblasti s prevažne moslimskou populáciou odišli do novej krajiny, Pakistanu.

14. augusta 1947 bolo založené Pakistanské domínium s moslimským vodcom vymenovaným za generálneho guvernéra. Nasledujúci deň, 15. augusta, bola India vyhlásená za nezávislý štát.

Organizácia

Časť územia subkontinentu, ktorá bola pod priamou kontrolou britskej koruny (prostredníctvom generálneho guvernéra Indie), sa nazývala vlastná Britská India; bolo rozdelené na tri predsedníctva – Bombaj, Madras a Bengálsko. Väčšinu územia však predstavovali „pôvodné štáty“ (anglické pôvodné štáty) alebo „kniežatstvá“ (anglické kniežacie štáty).

Celkový počet jednotlivých indických kniežatstiev tak dosiahol niekoľko stoviek. Britskú moc v nich zastupovali obyvatelia, no v roku 1947 existovali iba 4 kniežatstvá s vlastnými obyvateľmi. Všetky ostatné kniežatstvá boli zjednotené okolo rôznych regionálnych divízií (agentúr, rezidencií). Formálne boli „pôvodné kniežacie štáty“ považované za nezávislé a nevládli im Briti, ale miestni indickí vládcovia, s britskou kontrolou nad armádou, zahraničnými záležitosťami a komunikáciou; obzvlášť významní panovníci mali pri návšteve hlavného mesta Indie nárok na delový pozdrav. V čase nezávislosti Indie existovalo 565 kniežacích štátov.

Celkovo mal systém tri hlavné úrovne – cisársku vládu v Londýne, centrálnu vládu v Kalkate a regionálne správy. V Londýne vzniklo Ministerstvo pre indické záležitosti a 15-členná Rada Indie. Predpokladom členstva v rade bol pobyt v Indii aspoň desať rokov. Na väčšinu aktuálnych otázok si štátny tajomník pre Indiu zvyčajne vyžiadal stanovisko rady. Od roku 1858 do roku 1947 zastávalo tento post 27 ľudí.

Hlavou Indie sa stal generálny guvernér v Kalkate, stále viac nazývaný Viceroy; tento titul zdôrazňoval jeho úlohu sprostredkovateľa a zástupcu koruny pred formálne suverénnymi indickými kniežacími štátmi.

Od roku 1861, kedykoľvek indická vláda požadovala nové zákony, boli zvolané legislatívne rady, ktoré pozostávali z 12 ľudí, polovice vládnych úradníkov („oficiálnych“), polovice Indov a miestnych Britov („neoficiálni“). Zaradenie hinduistov do legislatívnych rád, vrátane Imperiálnej legislatívnej rady v Kalkate, bolo reakciou na vzburu v Sepoy, ale tieto úlohy si zvyčajne vyberali veľkí vlastníci pôdy, členovia miestnej aristokracie, často menovaní za svoju lojalitu. Tento princíp mal ďaleko od reprezentácie.

Indická štátna služba sa stala jadrom britskej vlády.

Povstanie v roku 1857 otriaslo britskou nadvládou, ale nevykoľajilo ju. Jedným z dôsledkov bolo rozpustenie koloniálnych jednotiek, regrutovaných z moslimov a brahmanov z Oudhu a Agry, ktorí sa stali jadrom povstania, a nábor nových jednotiek od Sikhov a Balúčov, ktorí v tom čase ukázali svoje vernosť.

Podľa sčítania ľudu z roku 1861 tvorilo britskú populáciu Indie iba 125 945 ľudí, z toho 41 862 civilistov a 84 083 vojakov.

Ozbrojené sily

Ozbrojené sily boli autonómnou formáciou s vlastnými vzdelávacími inštitúciami pre výcvik dôstojníkov. Radoví boli väčšinou Indovia. Nábor sa uskutočnil na dobrovoľnej báze. Veliteľské pozície obsadili Angličania. Spočiatku boli pod kontrolou Britskej východoindickej spoločnosti, potom sa stali podriadenými vláde Britskej Indie.

Hladomor a epidémie

Počas obdobia priamej vlády koruny Indiou otriasla séria hladomorov a epidémií. Počas veľkého hladomoru v rokoch 1876-1878 zomrelo 6,1 až 10,3 milióna ľudí, počas indického hladomoru v rokoch 1899-1900 od 1,25 do 10 miliónov ľudí.

V roku 1820 sa v Indii prehnala pandémia cholery, ktorá začala v Bengálsku a zabila 10 000 britských vojakov a nespočetné množstvo Indov. V rokoch 1817 - 1860 zomrelo viac ako 15 miliónov ľudí a v rokoch 1865 - 1917 ďalších asi 23 miliónov.

V polovici 19. storočia začala v Číne tretia morová pandémia, ktorá sa prehnala všetkými obývanými kontinentmi a len v Indii zabila 6 miliónov ľudí.

Britský lekár ruského pôvodu Khavkine, ktorý pôsobil najmä v Indii, bol priekopníkom vývoja vakcín proti cholere a bubonovému moru; v roku 1925 bolo laboratórium Bombay Plague Laboratory premenované na Haffkinov inštitút. V roku 1898 Brit Ronald Ross, pracujúci v Kalkate, presvedčivo dokázal, že komáre sú prenášačmi malárie. Masové očkovanie proti kiahňam viedlo v Indii na konci 19. storočia k poklesu úmrtnosti na túto chorobu.

Celkovo, napriek hladomoru a epidémiám, populácia subkontinentu vzrástla zo 185 miliónov v roku 1800 na 380 miliónov v roku 1941.

Ekonomické a technologické zmeny

V druhej polovici 19. storočia prešla India významnými zmenami spojenými s industrializáciou a úzkymi vzťahmi s Britániou. Mnohé z týchto zmien predchádzali Sepoyovskej vzbure v roku 1857, ale väčšina z nich nastala po vzbure a vo všeobecnosti sú spojené s priamou vládou koruny. Briti zorganizovali masívnu výstavbu železníc, kanálov, mostov a položili telegrafné linky. Hlavným cieľom bola rýchlejšia preprava surovín, najmä bavlny, do Bombaja a ďalších prístavov.

Na druhej strane, hotové výrobky vyrobené britským priemyslom boli dodávané do Indie.

Napriek rastu infraštruktúry sa pre Indov vytvorilo veľmi málo vysokokvalifikovaných pracovných miest. V roku 1920 mala India štvrtú najväčšiu železničnú sieť na svete so 60-ročnou históriou; zatiaľ čo iba 10 % vedúcich pozícií v indických železniciach zastávali Indovia.

Technológia priniesla zmeny v indickom poľnohospodárskom hospodárstve; Zvýšila sa produkcia surovín vyvážaných na trhy do iných častí sveta. Mnoho malých farmárov skrachovalo. Druhá polovica 19. storočia bola v Indii poznačená vypuknutím masového hladomoru. Hladomor sa v Indii vyskytol už mnohokrát, no tentoraz zabil desiatky miliónov ľudí. Mnohí vedci to obviňujú z politiky britskej koloniálnej správy.

Znížili sa dane pre väčšinu obyvateľstva. Z 15% počas Mughalských čias dosiahol 1% na konci koloniálneho obdobia.

kapitola

Počas oboch svetových vojen India podporovala britské vojnové úsilie, ale rastúci odpor miestneho obyvateľstva voči kolonialistom a oslabenie materskej krajiny viedli ku kolapsu britskej nadvlády. Impérium nebolo schopné zastaviť kampaň občianskej neposlušnosti, ktorú v roku 1942 spustil Mahátma Gándhí.

Rozhodnutie o udelení nezávislosti Indii vedie k jej rozdeleniu na dva hlavné štáty: Hinduisticko – Indický zväz (moderná India) a Moslimský – Pakistanský Dominion (územie moderného Pakistanu a Bangladéša). Jadrom oboch štátov boli Indický národný kongres a Moslimská liga vedená Jinnahom, resp.

Niekoľko stoviek nezávislých kniežatstiev, ktoré existovali v čase dobytia Indie Britmi, sa tak zjednotilo do dvoch štátov a rôzne tituly ich vládcov boli zrušené. Rozdelenie bývalej kolónie viedlo k výmene 15 miliónov utečencov a smrti najmenej 500 tisíc ľudí. v dôsledku interkomunálneho násilia.

Zistenie identity bývalého pôvodného kniežacieho štátu Džammú a Kašmír spôsobilo zvláštne ťažkosti. Väčšina obyvateľov kniežatstva boli moslimovia, ale jeho maharadža Hari Singh trval na nezávislosti. Výsledkom bolo povstanie a vojna medzi Indiou a Pakistanom.

Literatúra

• Allan, J., T. Wolseley Haig, H. H. Dodwell. Cambridge kratšie dejiny Indie(1934) 996 str. online ; v spoločnosti Google
• Bandhu, Deep Chand. História Indického národného kongresu(2003) 405 str
• Bandyopadhyay, Sekhar (2004), Od Plassey po Partition: História modernej Indie, Orient Longman. pp. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
• Bayly, C. A. (1990), Indická spoločnosť a vznik Britského impéria (Nové Cambridgeské dejiny Indie), Cambridge a Londýn: Cambridge University Press. pp. 248, ISBN 978-0-521-38650-0.
• Brown, Judith M. (1994), Moderná India: Počiatky ázijskej demokracie, Oxford University Press. pp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
• Bose, Sugata & Jalal, Ayesha (2003), Moderná južná Ázia: história, kultúra, politická ekonómia, Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
• Chhabra, G. S. (2005), Pokročilé štúdium dejín modernej Indie, zv. Zväzok III (1920-1947) (revidované vyd.), New Delhi: Lotus Press, s. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
• Copland, Ian (2001), India 1885 – 1947: Vznik impéria (Seminárne štúdie z histórie), Harlow a Londýn: Pearson Longmans. pp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
• Coupland, Reginald. India: Opätovné vyhlásenie(Oxford University Press, 1945), hodnotenie Raj, s dôrazom na vládu. online vydanie
• Dodwell H. H., ed. Cambridgeská história Indie. Zväzok 6: Indická ríša 1858–1918. S kapitolami o vývoji správy 1818–1858(1932) 660 str. online vydanie; uverejnené aj ako 5. diel Cambridge Dejiny Britského impéria
• Gilmour, David. Briti v Indii: Sociálna história Raja(2018); rozšírené vydanie Vládnuca kasta: Imperial žije vo viktoriánskom Raji(2007) Vyhľadávanie úryvkov a textu
• Herbertson, A.J. a O.J.R. Howarth. eds. Oxfordský prieskum Britského impéria(6 vol 1914) online vol 2 on Asia str. 1–328 o Indii
• James, Lawrence. Raj: Stvorenie a zničenie Britskej Indie (2000)
• Judd, Denis (2004), Lev a tiger: Vzostup a pád britského Raja, 1600 – 1947, Oxford a New York: Oxford University Press. pp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
• Louis, William Roger a Judith M. Brown, ed. Oxfordské dejiny Britského impéria(5. diel 1999–2001), s početnými článkami o Raj
• Low, D. A. (1993), Zatmenie ríše ISBN 978-0-521-45754-5 ,
• Ludden, David E. (2002), India a južná Ázia: Krátka história, Oxford: Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
• Majumdar, Ramesh Chandra; Raychaudhuri, Hemchandra & Datta, Kalikinkar (1950), Pokročilá história Indie
• Majumdar, R. C. ed. (1970). Britská prvoradosť a indická renesancia. (História a kultúra indického ľudu) Bombaj: Bharatiya Vidya Bhavan.
• Mansingh, Surjit India od A po Z(2010), stručná historická encyklopédia
• Marshall, P. J. (2001), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, 400 str., Cambridge a Londýn: Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
• Markovits, Claude (2004), História modernej Indie, 1480-1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
• Metcalf, Barbara D. & Metcalf, Thomas R. (2006), Stručné dejiny modernej Indie (Cambridge Stručné dejiny), Cambridge a New York: Cambridge University Press. pp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
• Mesiac, Penderel. Britské dobytie a nadvláda Indie(2. diel 1989) 1235 str.; najúplnejšie vedecké dejiny politických a vojenských udalostí z britskej perspektívy zhora nadol;
• Pánikkar, K. M. (1953). Ázia a západná dominancia, 1498-1945, K.M. Pánikkar. Londýn: G. Allen a Unwin.
• Peers, Douglas M. (2006), India pod koloniálnou nadvládou 1700-1885, Harlow a Londýn: Pearson Longmans. pp. xvi, 163, ISBN 978-0-582-31738-3.
• Riddick, John F. História britskej Indie: chronológia(2006) vyhľadávanie úryvkov a textu, obálky 1599–1947
• Riddick, John F. Kto bol kto v Britskej Indii(1998), obálky 1599–1947
• Robb, Peter (2002), História Indie, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
• Sarkar, Sumit. Moderná India, 1885-1947 (2002)
• Smith, Vincent A. (1958) Oxfordská história Indie(3. vyd.) časť Raj napísal Percival Spear
• Somervell, D.C. Vláda kráľa Juraja V.,(1936) obsahuje Raj 1910–35 s. 80–84, 282–91, 455–64 online zadarmo
• Spear, Percival (1990), História Indie, zväzok 2, New Delhi and London: Penguin Books. pp. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 , .
• Stein, Burton (2001), História Indie, Naí Dillí a Oxford: Oxford University Press. pp. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
• Thompson, Edward a G.T. Garratt. Vzostup a naplnenie britskej nadvlády v Indii(1934) 690 strán; vedecký prehľad, 1599–1933 excerpčné a textové vyhľadávanie
• Wolpert, Stanley (2003), Nová história Indie, Oxford a New York: Oxford University Press. pp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
• Wolpert, Stanley, vyd. Encyklopédia Indie(4. zv. 2005) komplexné pokrytie vedcami
• Wolpert, Stanley A. (2006), Hanebný let: Posledné roky Britského impéria v Indii, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
• Baker, David (1993), Kolonializmus v indickom vnútrozemí: Centrálne provincie, 1820–1920, Dillí: Oxford University Press. pp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
• Bayly, Christopher (2000), Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780 – 1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society), Cambridge University Press. pp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
• Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2005), Zabudnuté armády: Pád britskej Ázie, 1941–1945, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 , . Získané 22. septembra 2013.
• Bayly, Christopher & Harper, Timothy (2007), Zabudnuté vojny: Sloboda a revolúcia v juhovýchodnej Ázii, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 , . Získané 21. septembra 2013.
• Bose, Sudhindra (1916), Niektoré aspekty britskej vlády v Indii, zv. Volume V, Studies in the Social Sciences, Iowa City: The University, s. 79–81 ,
• Brown, Judith M. Gándhí: Väzeň nádeje(1991), odborný životopis
• Brown, Judith M. & Louis, Wm. Roger, ed. (2001), Oxfordské dejiny Britského impéria: Dvadsiate storočie, Oxford University Press. pp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
• Buckland, C.E. Slovník indickej biografie(1906) 495 str. plné znenie
• Carrington, Michael (máj 2013), "Dôstojníci, páni a vrahovia: Kampaň lorda Curzona proti "zrážkam" medzi Indiánmi a Európanmi, 1899-1905", Moderné ázijské štúdie T. 47 (3): 780–819 , DOI 10.1017/S0026749X12000686
• Chandavarkar, Rajnaryan (1998), Imperiálna moc a ľudová politika: Trieda, odpor a štát v Indii, 1850–1950, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. pp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
• Chatterji, Joya (1993), Bengálsko rozdelené: hinduistický komunalizmus a rozdelenie, 1932–1947, Cambridge University Press. pp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
• Copland, Ian (2002), Princovia Indie v závere ríše, 1917-1947, (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge University Press. pp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
• Das, Manmath Nath. India za Morleyho a Minta: politika za revolúciou, represiou a reformami. - G. Allen a Unwin, 1964.
• Davis, Mike (2001) Neskoré viktoriánske holokausty, Verso Books, ISBN 978-1-85984-739-8
• Dewey, Clive. Anglo-indické postoje: Myseľ indickej štátnej služby (2003)
• Ewing, Ann. "Správa Indie: Indická štátna služba", História dnes, jún 1982, 32#6 str. 43–48, obálky 1858–1947
• Fieldhouse, David (1996), "Pre bohatších, pre chudobnejších?" , v Marshall, P. J., Cambridgeská ilustrovaná história Britského impéria, Cambridge: Cambridge University Press. pp. 400, s. 108-146, ISBN 978-0-521-00254-7
• Gilmartin, Dávid. 1988. Impérium a islam: Pandžáb a vytvorenie Pakistanu. University of California Press. 258 strán. .
• Gilmour, David. Curzon: Imperiálny štátnik(2006) vyhľadávanie úryvkov a textu
• Gopal, Sarvepalli. Britská politika v Indii 1858-1905 (2008)
• Gopal, Sarvepalli (1976), Jawaharlal Nehru: Biografia, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 , . Získané 21. februára 2012.
• Gopal, Sarvepalli. Vicekráľovstvo lorda Irwina 1926–1931 (1957)
• Gopal, Sarvepalli (1953), Viceroyalty lorda Ripona, 1880-1884, Oxford U. Press , . Získané 21. februára 2012.
• Gould, William (2004), Hinduistický nacionalizmus a jazyk politiky v neskorej koloniálnej Indii, Cambridge U. Press. pp. 320.
• Grove, Richard H. (2007), "Veľký El Nino z rokov 1789-93 a jeho globálne dôsledky: Rekonštrukcia extrémnej klímy aj vo svetovej environmentálnej histórii", Medieval History Journal 10 (1 a 2): 75-98 , DOI 10.1177/097194580701000203
• Hall-Matthews, David (november 2008), "Nepresné koncepcie: Sporné miery nutričných potrieb a úmrtí hladomorom v koloniálnej Indii", Moderné ázijské štúdie T. 42 (6): 1189–1212 , DOI 10.1017/S0026749X07002892
• Hyam, Ronald (2007), Britská upadajúca ríša: Cesta k dekolonizácii, 1918–1968, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
• Imperial Gazetteer of India sv. III (1907), Ekonomická indická ríša (kapitola X: Hladomor, s. 475–502, Vydané pod vedením štátneho tajomníka Jeho Veličenstva pre Indiu v Rade, Oxford v Clarendon Press, 1 mapa, 552.
• Jalal, Ayesha (1993), Jediný hovorca: Jinnah, Moslimská liga a dopyt po Pakistane, Cambridge U. Press, 334 strán.
• Kaminsky, Arnold P. Indický úrad, 1880-1910(1986) vyhľadávanie úryvkov a textov, zameranie na úradníkov v Londýne
• Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan, Yale U. Press, 250 strán, ISBN 978-0-300-12078-3
• Khan, Yasmin. India vo vojne: Subkontinent a druhá svetová vojna(2015), úryvok z rozsiahleho vedeckého prieskumu; publikované aj ako Khan, Yasmin. Raj vo vojne: História ľudí z druhej svetovej vojny v Indii(2015) významná komplexná vedecká štúdia
• Klein, Ira (júl 2000), "Materializmus, vzbura a modernizácia v Britskej Indii", Moderné ázijské štúdie T. 34 (3): 545–80
• Koomar, Roy Basanta (2009), Vzbura práce v Indii,BiblioBazaar, LLC, s. 13–14, ISBN 978-1-113-34966-8
• Kumar, Deepak. Science and the Raj: Štúdia britskej Indie (2006)
• Lipsett, Chaldwell. Lord Curzon v Indii 1898-1903(1903) úryvok a textové vyhľadávanie 128 str
• Low, D. A. (2002), Británia a indický nacionalizmus: Odtlačok nejednoznačnosti 1929–1942, Cambridge University Press. pp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
• MacMillan, Margaret. Ženy z Raja: Matky, manželky a dcéry Britského impéria v Indii (2007)
• Metcalf, Thomas R. (1991), Následky revolty: India, 1857–1870, Riverdale Co. Pub. pp. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
• Metcalf, Thomas R. (1997), Ideológie Raja, Cambridge University Press, s. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
• Moore, Robin J. (2001a), Imperial India, 1858–1914, Porter, Andrew N., Oxfordské dejiny Britského impéria, zv. Zväzok III: Devätnáste storočie, s. 422–46, ISBN 978-0-19-924678-6
• Moore, Robin J. "India v 40. rokoch", v Robin Winks, ed. Oxfordské dejiny Britského impéria: Historiografia, (2001b), str. 231 – 42 (2016). rozsiahly vedecký prieskum, Cambridge University Press. pp. 272., ISBN 978-0-521-36328-0.
• Talbot, Ian & Singh, Gurharpal, ed. (1999), Oblasť a rozdelenie: Bengálsko, Pandžáb a rozdelenie subkontinentu, Oxford University Press. pp. 420, ISBN 978-0-19-579051-1.
• Thatcherová, Mary. Rešpektovaní memsahíbi: antológia(Hardinge Simpole, 2008)
• Tinker, Hugh (október 1968), "India v prvej svetovej vojne a po nej", Časopis pre súčasné dejiny 3. diel (4, 1918–19: Od vojny k mieru): 89–107.
• Voigt, Johannes. India v druhej svetovej vojne (1988)
• Wainwright, A. Martin (1993), Dedičstvo ríše: Británia, India a rovnováha síl v Ázii, 1938 – 1955, Praeger Publishers. pp. xvi, 256, ISBN 978-0-275-94733-0.
• Wolpert, Stanley A. (2007), "India: British Imperial Power 1858-1947 (indický nacionalizmus a britská odpoveď, 1885-1920; Predohra k nezávislosti, 1920-1947)", Encyklopédia Britannica 978-0-415-24493-0
• Kumar, Dharma & Desai, Meghnad (1983), Cambridgeská ekonomická história Indie, zv. Zväzok 2: c. 1757-c. 1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22802-2 ,
• Lockwood, David. Indická buržoázia: Politická história indickej kapitalistickej triedy na začiatku dvadsiateho storočia(I.B. Tauris, 2012) 315 strán; zamerať sa na indických podnikateľov, ktorí profitovali z Rádža, ale nakoniec sa postavili na stranu Indického národného kongresu.
• Roy, Tirthankar (leto 2002), "Ekonomická história a moderná India: Predefinovanie prepojenia", Journal of Economic Perspectives T. 16 (3): 109–30 , DOI 10.1257/089533002760278749
• Sarkar, J. (2013, dotlač). Ekonomika Britskej Indie ... Tretie vydanie. Zväčšené a čiastočne prepísané. Kalkata: M.C. Sarkar & Sons.
• Simmons, Colin (1985), "Deindustrializácia", Industrializácia a indická ekonomika, cca 1850-1947", Moderné ázijské štúdie T. 19 (3): 593–622 , DOI 10.1017/s0026749x00007745
• Tirthankar, Roy (2014), "Financovanie Raj: City of London a koloniálna India 1858-1940", História podnikania T. 56 (6): 1024–1026 , DOI 10.1080/00076791.2013.828424
• Tomlinson, Brian Roger (1993), Ekonomika modernej Indie, 1860-1970, zv. Volume III, 3, New Cambridge history of India, Cambridge University Press, s. 109, ISBN 978-0-521-36230-6
• Tomlinson, Brian Roger (október 1975), "India a Britské impérium, 1880-1935", Prehľad ekonomickej a sociálnej histórie Indie. .
• Mantena, Ráma Sundari. Počiatky modernej historiografie v Indii: antikvariát a filológia (2012)
• Moor-Gilbert, Bart. Writing India, 1757–1990: Literatúra Britskej Indie(1996) o beletrii písanej v angličtine
• Mukherjee, Soumyen. "Pôvod indického nacionalizmu: Niektoré otázky o historiografii modernej Indie." Sydney štúdie o spoločnosti a kultúre 13 (2014). online
• Parkash, Jai. "Hlavné trendy historiografie revolučného hnutia v Indii - II. fáza." (PhD dizertačná práca, Univerzita Maharshi Dayanand, 2013). online
• Philips, Cyril H. vyd. Historici Indie, Pakistanu a Cejlónu(1961), recenzie staršieho štipendia
• Stern, Philip J (2009). "História a historiografia anglickej Východoindickej spoločnosti: minulosť, súčasnosť a budúcnosť." Kompas histórie. 7 (4): 1146-80. DOI:10.1111/j.1478-0542.2009.00617.x.
• Young, Richard Fox, vyd. Indická kresťanská historiografia zdola, zhora a medzi Indiou a indiánstvom kresťanstva: eseje o porozumení – historické, teologické a Bibliografické – na počesť Roberta Erica Frykenberga (2009)