Іноді внаслідок археологічних розкопок вчені виявляють останки людей, які за життя були зростом понад 5м. Дані просочуються в пресу, але вчені не роблять жодних заяв. Одні стверджують, що це незаперечні факти, підтверджені археологами всього світу. Інші називають це величезною містифікацією.

http://redkidz.ru/

Знахідки минулих століть

Сьогодні в архівах можна виявити достатню кількість свідчень попередніх років про розкопки в усьому світі, результатами яких стала знахідка нереально великих останків древнього населення планети. Провідні вчені вважають за краще зберігати глибокодумне мовчання, не бажаючи брати участь у дискусіях, нав'язаних засобами масової інформації. Чи це може бути правдою? Або тут мають місце ретельно розроблені фальшування?

http://school2014.ru

На початку 19 століття на території американського штату Теннессі вчені виявили 2 стародавні кістяки зростом 2м 15см. Наприкінці століття було здійснено розкопку могильних курганів, де було виявлено поховання давніх людей зростанням понад 2м. Невдовзі після цього німецькими археологами було виявлено скелети давніх мешканців заввишки майже 2м 50см. Крім цього, були розкопки в Єгипті, але у знахідок ознак приналежності до стародавньої раси єгиптян не було — виявлені останки належали людям іншої раси, що за життя мають зростання від 2 до 3м.

У 20 столітті в Австралії в ході розкопок було знайдено гігантські скелети, зростання яких коливалося від 2м 10см до 3м 70см. У КНР вченими знайдено фрагменти скелетів, завдяки яким вчені змогли визначити зростання давніх людей приблизно 3-3,5м. Крім цього, були виявлені різні предмети, вага яких перевищувала 5кг. Сучасний житель планети навряд чи міг користуватися кийком вагою 9кг!

Крім знахідок гігантських скелетів, є численні документальні підтвердження існування гігантських людей. Такими відомостями багата Біблія, рясніють легенди та казки різних за своїм розвитком народів та народностей з усього світу.

Знахідки 21 століття

Не тільки минулі віки багаті на подібні знахідки. На початку нового тисячоліття було здійснено розкопки в долині Елла, які дозволили виявити скелет. За попередніми розрахунками за життя зростання давнього гіганта становив 4м, а жив він більше 3тис років тому. За кілька років у пустелі Гобі англійці розкопали останки, завдяки яким було зафіксовано максимальне зростання гіганта — 15м. Земля, в якій відкрили цю знахідку, відповідала віку 45 млн років.

Правда чи вигадка

У Франції у 16 ​​столітті було знайдено гігантський скелет, який за визначенням належав легендарному королю давнини. Якийсь вчений Ніколя Абіко написав на основі проведених досліджень дисертаційну працю. Свідчення очевидців підтверджують величезне враження, яке справляли ці останки на королівський двір та пересічних громадян. Скелет був встановлений у Національному музеї природознавства та кілька сотень років приваблював відвідувачів та науковців.

Один із вчених чоловіків, Кюв'є вирішив вивчити цю знахідку ретельніше, ніж його попередники. Незабаром після початку серйозних досліджень було виявлено грандіозну містифікацію. У середині 19 століття Академія наук мала визнати, що відомий скелет складено з кісток доісторичного попередника сучасних слонів, які населяли нашу планету ще до мамонтів. Кістки були зібрані та встановлені таким чином, щоб нагадувати людину.

http://svarogkovka.ru/

Висновок

Досить часто з'являються публікації, які викривають чергові знімки таких сенсацій. Але що робити з артефактами, які являють собою предмети побуту та кухонне начиння досить великих розмірів і вагою 5 і більше кілограмів. Археологічні розкопки стародавніх людей дозволяють знаходити будинки та міста, які були побудовані з розрахунком на проживання в них людей заввишки близько 3м.

2015 виявився багатим на відкриття: стародавні гробниці, мозаїки, кам'яні монументи. Поки всі перебувають в очікуванні світлого майбутнього, яке, безперечно, подарує нам 2016 рік, ми пропонуємо зазирнути в не менш цікаве минуле, яке відкрив нам 2015-й.

Суперхендж

Суперхендж – ця кам'яна пам'ятка епохи неоліту розташована на південному заході Англії за дві милі від Стоунхенджа. Суперхендж - це 40 кам'яних брил, збудованих у С-подібну лінію. Їх вік оцінюється в 4500 років, а у висоту деякі сягають чотирьох метрів. Археологи виявили Суперхендж без проведення розкопок за допомогою дистанційного зондування, коли працювали над міжнародним проектом «Невидимий ландшафт Стоунхенджа». Тепер стає ясно, що «ландшафт Стоунхенджа» приховує безліч таємниць, які цілком можливо відкриються нам наступного року.

Передбачуване розташування кам'яних брил Суперхенджу (комп'ютерна графіка)
Найстаріший у світі крендель

Частина кренделя, виявлена ​​під підлогою булочной

У центрі археологічних подій у 2015 році опинилася їжа. У Німеччині під статями старої пекарні знайшли крендель (серйозно, крендель), вік якого оцінюється у 250 років. Зараз - увага - найцікавіша частина історії: ймовірно, булочник спробував спалити блюдо одразу після випікання, після чого викинув рештки. Це допомогло кренделі чекати свого зоряного години протягом двох з половиною століть практично в первозданному вигляді.

Булочна на старому знімку
Найстаріші персикові кісточки

Продовжуємо тему їжі. На південному заході Китаю археолог Тао Су виявив найдавніші кісточки фрукта. Під словом «найдавніші» ми маємо на увазі те, що вік знахідки становить близько 2,5 мільйонів років! Незважаючи на це, кісточки чудово збереглися та дозволили вченим з'ясувати, що в ту давню епоху плід дикого персика був приблизно 5 см у діаметрі.
Кельтський принц

У Франції виявлено гробницю князя залізного віку, похованого в регіоні Шампань разом зі своєю колісницею. Розмір гробниці близько 14 кв. м, а вік налічує 2,5 тисяч років. Разом з останками принца виявили унікальні похоронні артефакти часів залізного віку, серед яких бронзовий котел для вина.

Місце виявлення останків

Частина величезного казана для вина

Винний котел
Недоторкана етруська гробниця

Ще одне незаймане етруське поховання було виявлено в Тосканському регіоні на південний захід від Перуджі. Місцевий фермер випадково виявив порожнечі землі, коли прополював поле плугом. Порожнечі насправді виявилися гробницею, яка понад дві тисячі років залишалася недоторканою. Поховання є квадратною кімнатою, в якій знаходилися два саркофаги і чотири урни з кремованими останками. Археологи припускають, що могила могла бути фамільним склепом.
Біблійна фортеця Акра

Руїни стародавньої фортеці Акра
Біблійні археологи зробили велике відкриття, розгадавши одну з найбільших єрусалимських таємниць – вони виявили грецьку фортецю Акра. Побудована грецьким королем Антіохом IV понад 2000 років тому, фортеця була згадана у єврейських релігійних джерелах, а археологи займалися пошуками доказів її існування понад 100 років.
Цвинтар затонулих кораблів

Відкриття у маленькому грецькому архіпелазі по праву можна назвати однією з найбільших підводних археологічних знахідок 2015 року. 22 затонулих корабля були знайдені на території 17 квадратних миль в межах архіпелагу Фурні. Відомості, отримані на розкопках, становлять приблизно 12% усієї історичної інформації про аварії корабля в територіальних водах Греції. Кораблі знайшли за 10 днів і належать періодам від Архаїчного (700-480 рр. до н.е.) до пізнього Середньовіччя (XVI століття).

Стародавні сувої та антична стоматологія
У 2015 році археологи працювали не лише на «польових роботах», а й у лабораторіях.

Дослідження корінного зуба, вік якого налічує понад 14 000 років, призвели вчених до відкриття першого відомого випадку застосування зубної медицини. За допомогою електричного мікроскопа археологи виявили, що уражений карієсом зуб лікували кремнієвими інструментами.

Ще одне відкриття у лабораторних умовах: за допомогою потужного рентгена вчені змогли прочитати античні сувої, не розвертаючи їх. Свитки були карбонізовані до вугілля, коли давньоримське місто Геркуланум накрило хмарою вулканічних газів під час виверження Везувію в 79 році н. е. (Карбонізація - хімічний процес, при якому відбувається нагрівання матеріалу в середовищі азоту або аргону при температурах від 800 до 1500 ° C, в результаті відбувається утворення графітоподібних структур. - Прим. ред.).

Відкриття подібної технології розшифровки стародавніх текстів - це безперечно новий крок у дослідженнях культури та літератури.
Стародавній інсульт та лейкемія

Дослідники зафіксували найстаріший випадок серцевого нападу під час вивчення муміфікованих останків віком 3500 років. Проблеми із серцем відчував єгипетський сановник на ім'я Небірі, який жив у епоху правління фараона 18-ї династії Тутмоса III (1479-1424 до н. Е..).

Використовуючи високотехнологічне КТ-сканування, німецькі вчені виявили найдавніший випадок лейкемії у 7000-річного скелета. Останки належали жінці 40 років і були вилучені 1982 року біля міста Штутгарт-Мюльхаузен на південному заході Німеччини.

У Монголії виявили останки медитуючого ченця. Муміфіковане тіло провело у позі лотоса близько 200 років.

На розписі однієї з древніх ваз в американському музеї студент-стажер виявив малюнки, що зображують предка – жінку: розпис старої скриньки показує, як амазонка, осідлавши коня, бореться з грецьким воїном. У руці войовниця тримає ласо, що є першим відомим випадком зображення амазонки з такою зброєю.

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

На сьогоднішній день зроблено величезну кількість цінних відкриттів, які дозволяють торкнутися історії та відкрити завісу таємниці різних її періодів.

сайтпропонують вашій увазі кілька найдивовижніших археологічних знахідок в історії людства.

Теракотова армія

Ці розкопки дозволили вченим по-новому подивитись правління першого імператора Китаю.

У 1947 році фермер із провінції Шиань копав колодязь і виявив цю величезну армію. Вона була закопана прямо перед могилою великого імператора Цінь Шихуанді, щоб воїни могли охороняти його в потойбічному світі. Ця величезна споруда стала для дослідників показником небувалої прогресивності та гуманізму володаря, оскільки його попередники воліли для «облаштування» у потойбічному світі закопувати разом із собою живу армію. Дивно, що незважаючи на те, що армію, що охороняє, виявили майже 60 років тому, сама могила імператора поки так і не знайдена.

Свитки Мертвого моря

Вперше знайшли найстаріші фрагменти Біблії.

Цілу колекцію стародавніх манускриптів було знайдено відразу в кількох місцях на північно-західному узбережжі Мертвого моря. Вчені з'ясували, що ці сувої були створені на 1000 років раніше за найстаріший манускрипт Старого Завіту. Крім цього, завдяки цим текстам ми тепер знаємо, як складалося життя у ті далекі часи.

Бехістунський напис

Опис історичних подій VI століття до зв. е.

Цей напис був виявлений англійцем Робертом Шерлі ще в 1598 під час його дипломатичної місії в Персії. Вона є багатомовний текст, висічений за наказом царя Дарія Великого. Написи на скелі розповідають про події 523-521 років до зв. е. За цими написами археологи краще вивчили такі відомі цивілізації, як Месопотамія, Шумер, Аккада, Персія та Ассирія.

Ущелина Олдувай

Раніше невідома територія проживання первісних людей та тварин.

Ця ущелина - територія одразу безлічі знахідок доісторичного періоду. Олдувай був виявлений німецьким ентомологом Вільгельмом Каттвінкелом у 1911 році: вчений буквально провалився прямо в ущелину під час полювання на метелика. Там були знайдені 3 різних види стародавніх людей, включаючи австралопітека, людину вмілу і людину прямоходячу, останки вимерлих трипалих коней гіпопаріонів.

Храм Ангкор-Ват

Найбільша культова споруда у світі.

Перші згадки про величезні кам'яні споруди належать ще до 1601 року. Тоді Марсело Рібандейро з Іспанії випадково натрапив на дивний храм Ангкор-Ват у джунглях Камбоджі. Потім, не зумівши розгадати таємницю виникнення храму, про кам'яну споруду всі забули більше ніж на 200 років.

Храм Ангкор-Ват («місто-храм») – найбільша культова споруда у світі. Вона є складною 3-рівневою конструкцією з безліччю сходів і переходів, увінчаною 5 вежами. Храм не дарма називають душею кхмерського народу, адже Ангкор із упевненістю можна назвати серцем великої цивілізації.

Троя

Внаслідок розкопок було виявлено 46 культурних верств.

Давнє місто Іліон, відоме всім нам за поемами Гомера та Вергілія, було виявлено у 1870-і роки німецьким археологом-самоуком Генріхом Шліманом. Після розкопок історія античного міста було поділено кілька періодів - від Трої I до Трої IX. Вважається, що Гомерівська Троя - це Троя VI (1900-1300 роки до н. Е..).

Антикитерський механізм

Пристрій, створений Стародавню Грецію, сильно випереджало свою епоху.

Цей механічний пристрій було знайдено на старому затонулому судні 1901 року. Сам механізм датується приблизно 100 роком до зв. е. За даними вчених, механізм містив не менше 30 бронзових шестерень у дерев'яному корпусі, на передній та тильній сторонах якого були розміщені бронзові циферблати зі стрілками, та використовувався для розрахунку руху небесних тіл. Вчені вважають, що механізм служив визначення дати старту Олімпійських ігор: пристосування мало з високою точністю відрахувати 4-річний цикл.

Зуб стародавньої людини

Останки належали раніше невідомому вигляду стародавньої людини.

У Денисовій печері поблизу Бійська було знайдено зуб і кістку пальця руки стародавньої людини. Вчені переконані, що цим археологічним знахідкам не менше 50 тис. років. Після проведення досліджень вчені дійшли висновку, що на території Алтаю колись давно мешкав невідомий досі вигляд стародавньої людини. Дослідники схиляються до версії, що у денисівців булатемна шкіра, темні очі та волосся.

Помпеї

Знамените давньоримське місто.

Будучи римською колонією, це місто було процвітаючим портом і курортом, про що свідчать численні особняки, храми, театри та лазні. У Помпеях також розташовувався амфітеатр, форум та базиліка. Тут мешкали близько 20 000 мешканців. 24 серпня 79 року зв. е. при виверженні Везувію місто повністю накрило золою та попелом. Помпеї були виявлені в 1599 Доменіко Фонтаной, але розкопки міста почалися тільки в 1748 році. Дослідження Помпей дозволили археологам відтворити життя римлян. Цікаво, що знахідки з Помпей значною мірою сприяли виникненню стилю ампір у мистецтві.

1. Темінологічні негаразди та їх зміст.Чи була ліархеологія на Стародавньому Сході та в античному світі? Це питання не дуже просте, але вирішуване. А ось чи актуальний? Все це так далеко від нас та наших інтересів… Не скажіть! Тут є аспекти, дуже злободенні у наші дні. Але почнемо здалеку.

Чи звертали Ви увагу на логічні негаразди з назвами галузей археології?

З падінням радянської влади та розпадом Радянського Союзу слово "радянський" остаточно перетворилося на такий же історичний термін, як і слово "античний", - воно позначало фрагмент історичної дійсності, що мав територіальні та хронологічні кордони і пішов у минуле. З цього начебто випливає, що словосполучення "східна археологія", "антична (або класична) археологія" та "радянська археологія", побудовані однаково, позначають галузі науки з одного й того ж смислового ряду. Ан, ні. Радянська археологія - це археологічна наука, як вона діяла в радянському суспільстві, тоді як об'єктом її вивчення були пам'ятники будь-якого часу та будь-якої країни. А ось східна археологія та антична археологія – зовсім навпаки, це археологічна наука, націлена на вивчення сходу та античного світу та здійснювана археологами будь-якого часу та будь-якої країни. В одному випадку прикметник означає об'єкт вивчення, в іншому – суб'єкт.

Чому так вийшло, зрозуміти неважко. Формально подібні словосполучення двозначні, можливо те чи це розуміння. Але радянські археологи відомі, а радянська матеріальна культура не представлялася археологічним об'єктом. До речі, даремно. Теоретично можна собі уявити, що в майбутньому невдоволення радянськими письмовими джерелами спонукає піддати нашу культуру археологічному вивченню. Та й зараз окремі подібні акти траплялися. Так, у Катині спочатку німці, а потім наші розкопували масові поховання розстріляних польських офіцерів, щоб дізнатися, хто їх насправді розстріляв – нацисти чи кати зі сталінських концтаборів. Це, звичайно, була сучасна політика, але можна її уявити і як історичне питання. Так чи інакше словосполучення "радянська археологія" закріпилося за діяльністю радянських археологів.

Інакше справа з "античною археологією". Культура античного світу відома і є здавна об'єктом археологічного вивчення, тоді як ніхто не знає археологів античного світу і можна вважати, що їх не було. Говорячи про проблему народження археології, я вже згадував висловлювання Данієла: "Античний світ дав істориків, географів та етнографів, але не археологів. Первісна археологія - єдина гуманітарна наука, яку ми не можемо звести до греків" (Daniel 1950). Я показував, що Даніел відносив це не лише до первісної археології, а й до археології взагалі. І в збірці на честь Данієла Джон Еванс описав все, що відбувалося у вивченні старожитностей до XVII століття, під шапкою "Преісторія археології" (Evans 1981). Це стало майже спільною думкою.

Але все ж таки не загальним. Ті історіографи, які дотримуються концепції спадкового розвитку археології, говорять про поступове її виникнення і відносять її початок до ранніх часів, зокрема до Стародавнього Сходу і особливо до античного часу. Уейс прямо назвав свою статтю про це: "Греки та римляни як археологи" (Wace 1949), а Кук свою - "Фукідід як археолог" (Cook 1955). Про інтерес гомерівських греків до східних старовин Зіхтерман пише: "вони займалися археологією, але не класичною". Однак він стверджує: "І в античному світі вже були перші кроки того, що ми сьогодні називаємо класичною археологією". Цілий розділ у своїй книзі "Культурна історія класичної археології" він назвав: "Античне коріння класичної археології" (Sichtermann 1996: 28). Шнапп, хоч і не ризикнув висунути такі недвозначні формулювання, все ж таки дав зрозуміти, що ті прояви інтересу до матеріальних старожитностей, які в античному світі були, можуть претендувати на включення в археологію, хай і з деякими застереженнями. "Археологія може розглядатися як продукт довгої еволюції, започаткованої, ймовірно, в дописьменних суспільствах і продовженої численними і ретельно проведеними спостереженнями антикваріїв усіх часів і країн" (Schnapp 2002).

То чи була у стародавньому світі археологія?

2. "Сакральна археологія": археологічні знання на Стародавньому Сході. Математика, медицина та філологія з'явилися на Стародавньому Сході. Археології тоді не було. Але розкопкибували, і деякі знання про давнину теж існували – принаймні їх знали вже як давнину. У деяких підручниках історії археології глави про археологічні знання Стародавнього Сходу дуже великі, але це за рахунок того, що в оповідання включаються давньосхідні уявлення про час, давньосхідні концепції історії та думки про походження та долі народів. Це цікаво для археологів, але це археологія.

До археологічних знань, тобто до того, що згодом увійшло в науку археологію, є сенс відносити того часу обходження з археологічними. пам'ятникамита знання, що належать до цих об'єктів.

Суть тогочасного ставлення до матеріальних старожитностей релігійне шанування святиньі взагалі повага до всього традиційного. Це, звичайно, не наукові цілі, але вони теж вели до впізнання та обліку, вивчення, охорони, нерідко до добування та збереження. Безумовно, шанувалися та оберігалися гробниці, особливо царські; оточувалися шануванням старі храми, які руїни вивчалися як зразки наслідування; старовинні скарби та руїни поселень ув'язувалися з міфами та наділялися святістю. Можна було б умовно говорити про " сакральної археології"Якби не небезпека, що це позначення втратить умовність і буде прирівняно до археології".

Вже у спорудженні царських гробниць XII династії Єгипту (1991 – 1786 рр. до зв. е.) дослідники (Edwards 1985: 210 – 217) відзначають ознаки навмисної архаїзація, А для неї потрібно було знатиособливості древніх зразків для наслідування, розпізнавати їх. При XVIII династії (1552 – 1305 рр. е.) переписувачі залишили позначки (граффіті) на стародавніх і давно покинутих пам'ятниках – отже, відвідували їх. На фрагментованій додинастичній палетці надписано ім'я цариці Тійє (1405 – 1367 рр. до зв. е.) (Trigger 1989: 29).

З XIX династії Хаемвасет (1290 – 1224 рр. до зв. е.), син Рамсеса II, прославлень до греко-римських часів як маг і мудрець, уважно вивчав культи, пов'язані з давніми пам'ятниками на околицях столиці, Мемфіса, на відновлення цих культів. Під час будівельних робіт храму в Мемфісі, де він був верховним жерцем, було відкопано статую, яку Хаемвасет ідентифікував як зображення Каваба, сина фараона Хеопса, який жив за 13 століть до того. Це висічено на знайденій статуї, що нині зберігається в Каїрському музеї (рис. 1): "Хаемвасет, син царя, жрець Сема і найбільший з управителів ремісників, був щасливий, бо статуя Каваба, колись засуджена перетворитися на сміття ... його батька Хуфу" , Збереглася в цілості ...". Хаемвасет ощасливлений тому, що він так любив цих шляхетних стародавніх, хто прийшов раніше, і досконалість їхніх творів” (Gomaa 1973; Kitchen 1982: 103 – 109).

У саїтський період (664 – 525 рр. до зв. е.) знання різьблених рельєфів Стародавнього Царства було достатнім для спроб стилістичного відродження (Smith 1958: 246 – 252).

Таким чином, знання тогочасними єгиптянами древніх предметів матеріальної культури є, і предмети матеріальної культури витягувалися із землі саме як давнину. Визнаючи, що розкопки – не вся археологія, французький археолог та історик археології Шнапп розцінює розкопкиХаемвасета як археологічні за цілями і робить висновок: "Чи був Хемуа (так французи називають Хаемвасета. - Л. К.) "першим" археологом чи ні, але він, безсумнівно, був тим, кого римляни (а за ними всі західні вчені) називали антикварієм, зацікавленим у давнину та в залишках віддаленого минулого" (Schnapp 2002: 135). А з антикваріїв виросли нинішні археологи. Але розкопки не тільки не всі археологи, але можуть бути і взагалі не археологічними (наприклад, криміналістична ексгумація) потрібно не для історії, а для вирішення практичних релігійних завдань.

Ще разючіше нагадують археологію вавилонські свідчення розкопок. На глиняній цеглині ​​з Ларси в Іраку, закладеному на підставі храму, виявлено наступний напис вавилонського царя VI ст. до зв. е. (Рис. 2):

"Я Набонід, цар Вавилона, пастир, поставлений Мардуком ..., той, кого цар богів Мардук твердо проголосив як постачає міста і відновлює святині ...."

Коли великий повелитель небес, Шамаш, пастир народу чорноголових, володар людства, […] Ларса, його місто перебування, Е-баббар, його будинок контролю, який довго був порожній і перетворився на руїни, під пилом і сміттям, - великою купою землі, був покритий до того, що його пристрій був більше не розпізнаваний, а його план більше не видно, [...] за царювання мого попередника царя Небукаднецара, сина Набопалассара, пил був знятий, і пагорб землі, що покривав місто і храм, відкрив теменос Е- баббара старого царя Бурнарбуріаша, попередника, але пошуки теменосу древнього царя було проведено без відкриття. Він відбудував Е-баббар на побаченому темряві Бурнарбуріаша, щоб вміщати великого бога Шамаша.

Отже, у 10-й рік і у сприятливий день мого царювання, під час моєї вічної величі, улюбленої Шамашем, Шамаш згадав своє колишнє поселення; він щасливо вирішив зі своєї молитовні на зіккураті відновити краще, ніж раніше, і це мені, царю Набоніду, який його забезпечує, він довірив завдання відновлення Е-баббара і відзначити його будинок володарювання.

За наказом великого царя Мардука, повіяли вітри з чотирьох боків, великі бурі: пил, що покривав місто і храм, піднявся; Е-баббар, могутню святиню, можна було побачити… З сидіння Шамаша та Айї, з каплиці зіккурата, що здіймається, вічне святе місце, вічна палата з'явилася – теменос; їхній план був тепер видно. Я читав там напис стародавнього царя Хаммурапі, який будував для Шамаша, сім сотень років до Бурнарбуріаша, Е-баббар на стародавньому темі, і я зрозумів її сенс. Я думав: "Мудрий цар Бурнарбуріаш відбудував храм і дав великому повелителю Шамашу жити там. Мені ж ... цей храм і його відновлення ... я поклявся собі словом мого великого повелителя Мардука і словами повелителів всесвіту Шамаша і Адад; моє серце раділо, моя печінка запалилася, моє завдання стало зрозумілим, і я зайнявся збором робітників для Шамаша і Мардука, які тримали мотику, і стискали лопату, і несуть кошик. теменос, щоб зрозуміти прикраси.

У сприятливий день… я помістив цеглу на теманос стародавнього царя Хаммурапі. Я відбудував цей храм у стародавньому стилі і прикрасив його будову...” (Schnapp 1996: 13 – 17).

Отже, вавилонський цар Набонід (556 – 539) розкопував храм у Ларсі, щоб встановити його план та декор для реконструкції святині у колишньому вигляді. Розкопуючи, він відкрив, що його попередник Небукаднецьар (Навуходоносор II), який правив незадовго до нього (605 - 562), вже проводив там розкопки і відкопав храм, збудований за 7 століть до того царем Бурнарбуріашем (1359 - 1333). Більше того, Набонід знайшов там ще давніший (ще на чотири століття) напис царя Хаммурапі (1792 – 1750) і прочитав його. Його завдання були не тільки знайтищось давнє на святому місці, а й ідентифікуватиі відновити. Відомо також (Daniel 1975: 16), що Набонід взагалі захоплювався такою діяльністю. Він розкопав під храмом Шамаша в Сіппарі на глибині в 18 ліктів під фундаментом камінь з написом, закладений Нарамсін, сином Саргона Аккадського, - камінь, "який жоден попередній цар за 3200 років не бачив" (насправді Саргон, 3 царював3 ок . 2279 до н.е., відстояв від Набоніда більш ніж на 17 століть.

Ален Шнапп так підсумовує епізод у Ларсі: "це не так вже й далеко від того, що ми сьогодні називаємо археологією" і називає напис Набоніда "першим писаним свідченням свідомості та практики археології" (Schnapp 1996: 17 - 18). Завдання вавилонських розкопників та сучасних археологів, безперечно, схожі, тому й практика схожа. Але це не ті завдання. Царю треба було лише встановити, де і як його попередники будували храм, та відновити його. Він не потребував ні інших старовин, ні встановлення їх зовнішності і послідовності, ні їх збереження – додав до напису Хаммурапі свою приписку, а стародавній храм замінив новим за старим планом. Це не археологія, а практична теологія. Якщо можна тут побачити елемент археології, то орієнтованої не так на історію, але в церковну архітектуру. Археології тут трохи більше, ніж у ексгумації.

Крім розкопок, вавилоняни робили іноді іншу операцію, в якій можна побачити особливість археології. графічну фіксацію старожитностей. У царювання Набоніда ж писар на ім'я Набузерлішир скопіював напис, датований часом Куригалзу II (1332 - 1308) в Аккаді. Це майже сучасник Бурнарбуріаша. Цей же писар знайшов напис на камені, що належав Шаркалишаррі (2140 - 2124), цареві Аккада, і не тільки скопіював напис, але і відзначив, де він його знайшов (рис. 3).

На часі переписувача цього напису було вже півтори тисячі років. Ще один писар, імені якого ми не знаємо, скопіював напис із заснування статуї, яку якийсь купець з Марі присвятив богу Шамашу у другій половині III тис. до н. е. У Ніппурі, у прошарку часу Навуходоносора було знайдено посудину, всередині якого виявилися предмети давнішого часу: табличка з планом міста, цеглини та таблички шумерського періоду, договори кінця II тис. до н. е.

Але й це, по-перше, не зовсім археологічні об'єкти – швидше епіграфічні, а по-друге, переписувачі збирали та копіювали їх не для вивчення, а виключно для практичних потреб – як документи царського архіву та як релігійні тексти. Ще одна особливість, характерна для археології, може бути відзначена у вавилонян – цеі збираннястаровин. Боги іншого народу - все ж таки боги. Культові статуї ворожого народу не можна було знищити, завойовник зазвичай відвозив їх, щоб спорудити в храмі. У палаці Навуходоноса у Вавилоні німецькі археологи виявили в одному приміщенні скупчення статуй та табличок різного часу – від III тис. до 7 століття до н. е. Екард Унгер був готовий повірити, що перед ним перший музей старожитностей (Unger 1931). Дочка Набоніда царівна Бел-Шалті-Наннар зібрала у VI ст. до зв. е. велику колекцію давньовавилонських артефактів, включаючи написи, і це описують як перший відомий нам музей давнини (Woolley 1950: 152 – 154). Це не був музей: речі зібрали не для милування чи показу публіці – це було сховище сакральних об'єктів.

Тригер дає ближчу до археології інтерпретацію: "Цей зростання інтересу до фізичних залишків минулого був частиною підвищеної уваги освічених класів до колишніх часів. Цей інтерес мав сильний релігійний компонент" (Trigger 1989: 29). При такому трактуванні відмінність змащується. Мовляв, був релігійний компонент (сильний), були й інші (науковий? просвітницький?). Але інших, насправді, не було.

Тільки стародавньому Китаї шанування старовин, залишаючись релігійним, мало помітніший філософський компонент. Конфуціанські вчені, які ревно відстоювали повагу до предків і традицій, розцінювали систематичне вивчення минулого як шлях до моральної досконалості. Можливо, це позначалося у збиранні стародавніх бронзових судин, різьблених статуеток з нефриту та інших виробів стародавнього мистецтва як сімейних цінностей (Wang 1985). Перше використання археологічних матеріалів для цілей історії мало місце у Китаї. Великий китайський історик Сима Цянь відвідував стародавні руїни та обстежив рештки минулого поряд із текстами. Але це було вже у ІІ. до зв. е., тобто одночасно з такими ж діями істориків у західному античному світі.

3. Античні уявлення про первісність. Якщо звернутися до поглядів античних авторів на походження людської культури (а історіографи звертаються до цих поглядів – див. Helmich 1931; Cook 1955; Phillips 1964; Mustifli 1965; Müller 1968; Blundell 1986 та ін), то картина виходить і в самому : у греків і римлян, та й у стародавніх китайців ми знаходимо перші міркування (історіографи називають їх "теоріями") про прогрес людства від звіриного стану, про три століття та інші концепції, які нині цікавлять археологів. Основних концепцій три:

А. Концепція деградації (Dekadenztheorie у Гельміха). Її називають концепцією "золотого століття" і зводять до Гесіода (Baldry 1952, 1956), але вже Гомер має вказівки на те, що раніше люди жили краще, ніж зараз (Helmich 1931: 32 - 36), а ідеї можна звести до східної міфології (Griffiths 1956, 1958).

У Гомера (VIII – VII ст. до н. е.), малоазійського іонійця, зображується досконалість стану людського роду героїчнийстоліття. Але про золотомвіці у нього мови немає, хоча Гельміх припускає, що Гомер був знайомий з переказом про золотий вік - що він "не перебував у наївному незнанні старої традиції людства про золотий вік" (Helmich 1931: 33). Це припущення Хельмі виводить з того, що своїх старих героїчного віку (Нестора і Фенікса) Гомер малює хвалити старий ще більш блаженний час, коли герої були ще могутнішими (Іл., I, 260; V, 302 - 305, 447 - 451) . Але це може бути просто психологічною характеристикою звичайного старечого вихваляння та вихваляння днів своєї юності. Гомер повідомляє, що вдалині від лих Троянської війни залишалися блаженні гіпомолги, що харчуються молоком, і абії, найсправедливіший народ землі, а у пізніших античних авторів золотий вік пов'язувався з правлінням богині справедливості, і саме цим народам приписувалося довгожительство (більше тисячі років) - ознака золотого століття. Відсвіт золотого віку лежить і на гомерівських кіклопах з Одіссеї (Од., IX, 106 - 111): вони не орють, не сіють, а земля їх годує сама (Helmig 1931: 34). Блаженне та безтурботне існування описується в Лівії (Од., IV, 85 – 89) та в Елісії (Од., VII, 561 – 568). Але, так чи інакше, Гомер (або гомерівські співаки, якщо у гомерівського епосу був не один автор) прямо не згадують золотого віку.

Концепція п'яти століть – золотого, срібного, мідного, героїчного та залізного – викладена у великій поемі "Праці та дні" (108 – 201) у Гесіода, який писав у VII ст. до зв. Гей. в Арголіді серед аграріїв. "Золоте покоління" жило безтурботно під владою бога Хроноса, не знаючи хвороб та болю, і земля плодоносила без обробки. За золотим слідує срібний вік, коли з'явилася байдужість до богів і почалися турботи. У мідний вік землі виросли велетні, запанував Арес – бог війни. Потім настав вік героїв, що билися під Фівами і Троєю і були благороднішими і справедливішими, ніж раніше. Коли всі вони полегли в битвах, настав залізний вік. Запанували зло, безчестя, і серед людей поширилися злидні і хвороби, і вони стали вмирати у молодшому віці.

Легко помітити, що героїчне століття включене сюди з боку - воно випадає з періодизації по металах, а крива, що йде три століття вниз, на четвертому злітає знову вгору, щоб опуститися остаточно на п'ятому (Helmig 1931: 39; Phillips 1964: 171) - мабуть , Героїчний вік з'явився як реакція на гомерівський та інший епос. Послідовність металів більш-менш збігається з реальною історичною послідовністю та доступністю виплавки та обробки: від м'яких до твердіших.

Відлуння концепції п'яти століть – концепції деградації – знаходять у Емпедокла, Дікеарха, Платона. В останнього лише в тому, що споконвічне життя людей в ідеальній державі минулого на чолі з богом малювалася як блаженне царство, близьке до міфічного: ні диких звірів, ні воєн, ні дводумства, ні шлюбів, ні землеробства ("Державна людина", 15 – 16), благочестиве існування у світі та достатку, без золота та срібла ("Закони", III, 2).

З римлян Овідій, засланий на далеку північ, на берег Чорного моря, також був схильний до песимізму і в Метаморфозах продовжив традицію Гесіода, малюючи п'ять століть. У нього люди золотого віку жили у вічній весні, харчуючись лише молоком, медом та фруктами. У срібному столітті, коли Сатурн передав владу над світом Юпітеру, встановилися чотири роки, і люди зайнялися землеробством і переселилися в печери. У мідному столітті люди придбали зброю і повели війни, а в залізному столітті з технічним прогресом настало моральне падіння, і богиня справедливості покинула землю. Вік героїчний у нього відсутній, а вік гігантів випадає із загального викладу та зображений окремо.

Гельміх відзначає три спільні місця золотого століття, що повторюються у всіх представників цієї концепції: 1) земля, яка сама дає харчування людям; 2) довгожительство тогочасних людей; та 3) їх справедливість. У основі – близькість перших людей богам. Ейнгоф знаходить подібну концепцію в інших народів - індоаріїв та германців, євреїв

Б. Концепція прогресу (Evolutionstheorie у Гельміха) від звіроподібного стану до нинішнього упорядкованого суспільства у зв'язку з відкриттями і винаходами перегукується з матеріалістичним ідеям Демокрита і прагнення Епікура звільнити людство від страху перед богами. Важливу основу цієї концепції становив і міф про Прометея, який викрав у богів вогонь і віддав його людям, запровадив землеробство та скотарство, навчив будувати кораблі. Ця концепція запровадила уявлення про примітивностіпервісних, первісних людей (Lovejoy and Boas 1935).

Іонійські мислителі VI ст. до зв. е. Демокріт, Ксенофан з Колофона і Протагор з Абдери сумнівалися в існуванні міфічних богів, вони мали думати над тим, як люди здобули свою перевагу над тваринами, не будучи ні найсильнішими, ні найзахищенішими. Демокріт вважав, що вони навчилися всьому, спостерігаючи за тваринами – плетіння навчилися від павука, будівництва птахів. Ксенофан вважав, що люди піднялися над тваринами завдяки володінню руками. Протагор у загубленому творі " Про початкові умови " покладав заслугу культурного героя Прометея. Вважають, що до Демокриту і Протагору сходить виклад примітивного побуту перших людей Діодора, історика, який жив у I в. н. е. - Прості збирачі їжі, вони жили дрібними групами; під загрозою нападів диких звірів вони навчилися допомагати один одному, говорити, одягатися і оселилися спочатку в печерах, потім почали будувати хатини, опанували вогонь.

Дікеарх (IV ст. до н. е.) першим побудував триступеневу схему розвитку господарства. За повідомленням Порфирія (De abstinent., IV, I, 2), Дікеарх починав із золотого віку, в якому люди просто харчувалися тим, що давала природа (сучасні вчені назвали це збиранням), далі в нього йшли пастушество, а потім землеробство.

Епікурейці визнавали, що боги існують, але не втручаються у життя людей. Боятися їх і сподіватися на них – забобон, забобони. Наслідуючи епікурейське вчення про звільнення людини від страху і турбот, від яких страждає світ, Лукрецій Кар, який жив у I ст. до зв. е.., перевернув схему Гесіода, перемістивши століття блаженства і процвітання у майбутнє, а минуле зобразивши убогім і мізерним. У своїй поемі "Про природу речей" (V, 911 - 1226) він побудував концепцію прогресу (Mahoudeau 1920). На початок історії він ставить примітивне звіроподібне існування. Люди були здорові і грубо збиті, тому жили довго, але смерть була безболісною і часто наступала з голоду. Вони не знали землеробства, вогню, не мали жодних законів, жили голими в лісах та гірських печерах, полювали з камінням та кийками на звірів і вступали у статеві зв'язки безладно. У другому періоді, внаслідок опанування вогнем (від блискавок та стихійних пожеж) люди переселилися з печер до хатин, одягнулися, винайшли мову та встановили правила шлюбу. У третьому періоді царі збудували міста та фортеці, поділили землю між людьми, і почалося землеробство та скотарство, з'явилося золото. Але в четвертому періоді царів убили і запровадили демократію, найкращі люди здобули божественну честь. Вдивляючись у природу речей, люди повірили у богів. У п'ятому періоді були освоєні метали – мідь, залізо та срібло.

Первісні знаряддя були, за Лукрецією, грубі й примітивні, зроблені без застосування металів, та якщо з металів раніше бронза увійшла в ужиток, ніж залізо (V, 1270), оскільки мідних руд більше і мідь легше піддається обробці. На цій підставі деякі археологи (Гернес, Якоб-Фрізен та ін.) говорили про те, що у Лукреції вже сформувалося уявлення про систему трьох століть. Насправді Лукреція трьох століть немає, а є п'ять зовсім інших періодів, і є уявлення про послідовність введення металів у вжиток, з якого уявлення можна вивести систему трьох століть, якщо покласти послідовність металів в основу періодизації.

В. Концепція апогею (Kompromißtheorie у Гельміха). Грецький мислитель І в. до зв. е. Посидоний з Апамії, дуже популярний у римлян (Цицерон їздив на Родос до нього вчитися) написав під впливом вчення стоїків твір "Протрептикос", зміст якого дійшло до нас тільки в листі Сенеки (лист 90), де він критикує цей твір. Посидоній поєднав вчення про прогрес (від звіроподібного стану) із вченням про деградацію (від золотого віку). Звіроподібний стан він помістив у початок існування людства, а золотий вік – у середину історії. Це був апогей, від нього розпочалася деградація до нинішнього стану.

Вплив трактування Посидонія вбачають у Віргілія в його "Енеїді".

Ці концепції античних мислителів ще тісно пов'язані з міфологією і суто спекулятивні, не розроблені на фактичному матеріалі і не підтримані ним.Хельмі називає ці напівміфічні концепції "теоріями". До вибору цього слова його спонукала "величезна маса преісторичного матеріалу, запропонованого античними письменниками". Він зазначає, що "приваблював лише таких античних письменників, які відображали преісторію людини в закінченій самостійній теорії" (Helmich 1931: 31). Це, звісно, ​​не привід називати системи поглядів античних авторів теоріями. Як зазначає Е. Д. Філіпс, "велика відмінність від сучасної преісторії полягає в цілковитій відсутності фактичних доказів для теорій, що мабуть лише іноді відчувалося як перешкода" (Phillips 1964: 176). Але теорія - це така система поглядів, яка розроблена на фактичному матеріалі і перевіряється незалежними фактами, чого в античних авторів не було ні на йоту.

А головне для нашого розгляду, це те, що всі ці міркування про первісності, про примітивізмпервісних людей, хоч і цікаві для археологів, не становлять тему археології. Навіть якщо відволіктися від їхньої суто філософської природи, за тематикою вони становлять предмет не археології, а преісторії, історії первісного суспільства. Це вже сучасні англомовні та німецькомовні вчені злили під одним позначенням дві різні науки – преісторіюі первісну археологію. Відсахнувшись від мовознавства і в гонитві за актуальністю своєї науки, вони уподібнили її історії і втратили навіть термінологічну відмінність. Для англійців і американців це все преhistory, для німців все Vorgeschichte або Urgeschicte. Але ці дисципліни – преісторія та первісна археологія – так само розрізняються, як історія стародавнього світу та класична археологія (див. Клейн 1991, 1992; Klejn 1994).

Археологія розвинулася із занять матеріальними старовинами. Як з цим було в античному світі?

4. Стародавності в Гомерівському епосі. Перше, що спадає на думку, це звернутися до Гомерівського епосу, оскільки там йдеться про те, що було старовинами навіть для античних греків і для самих співаків-аедів та рапсодів. Причому багато хто з цих старожитностей були цілком матеріальні – фортечні стіни, що зникли пізніше міста, стародавня зброя, обладунки, поховання героїв. Усе це нащадків археологічні об'єкти. І ми знаємо, що сучасна археологія постійно звертається до Гомерівського епосу, коли аналізує крито-мікенську культуру та архаїчну Грецію. Але сучасна археологія звертається і до писемних джерел, і мови. Нас цікавить не здатність гомерівського епосу служити порівняльним матеріалом для сучасної археології, а ті його компоненти, які самі могли б претендувати на статус археологічних повідомлень або міркувань.

Вся дія епосу відбувається за півтисячі років до Гомера в Малій Азії під стінами Іліона (археологічно це Троя VIIb), який на час Гомера чи Гомерівських співаків був уже грецьким містом (Троя VIII). Гомер розгортає дію серед фортечних стін, які він описує у подробицях (вежі, Дарданські ворота, Скейські ворота) – це, звісно, ​​архітектурні деталі Трої VIII. Ці імена показують, що відомості взяті не з уявної реконструкції руїн, а з фольклору – місцевих назв, оповідань місцевих жителів, пісень та переказів.

На грецькому материку згадується столиця царства Нестора Пілос, але до античного часу греки вже сперечалися, де він знаходився – у Трифілії чи Мессенії. На той час існувало кілька міст із цим ім'ям. Судячи з описуваних у Гомера маршрутів і відстаней, співак чи, швидше, співаки мали на увазі трифільський Пілос, то мессенський. Нині археологічні дані показали, що верстви та палац мікенського часу є лише у мессенському Пілосі. Гомер (або гомерівські співаки) цього не знав. Проблема вирішувалася без археології.

В епосі фігурують деякі речі, яких у живому побуті самих співаків (VIII – VII ст. до н. е.) вже не було. Це були викопні форми, що вимерли. Наприклад, шолом, суцільно покритий іклами вепря (рис. 4). Він є лише на зображеннях мікенського часу. Або баштовий щит Аякса (рис. 5) – це річ, характерна для мікенського часу, не використовували вже такі щити в гомерівську епоху. Але гомерівські співаки не бачили їх насправді – ні в музеях, ні в розкопках. Описи цих речей надійшли до співаків у старих піснях, у фольклорних застиглих висловлюваннях – як у російських билинах дійшли до нас "гуслі дзвінчасті" та "стріла гартована".

У пісні XXIII описується поховання Патрокла "на брезі Геллеспонта" - трупоспалення в урні під курганом. Перед тим Патрокл з'явився Ахіллу уві сні і проголосив (XXIII: 83 – 93):

Кістки мої, Ахіллесе, нехай не будуть по-різному з твоїми;

Разом нехай ляжуть, як разом від юності ми зростали.

Нехай і кості наші гробниця одна приховує,

Урна золота, Фетіди матері дар дорогоцінний.

Дереворуби склали на березі багаття, "де Ахіллес вказав їм, /Де і Патроклу великий курган і він призначив". У жертву принесли 12 полонених юнаків, чотирьох коней та двох собак. Коли зруб догорів, його згасили вином. Кістки Патрокла склали в урну золоту, довкола означили місце могили. "Свіжий насипавши курган, розійшлися вони".

Так само ховали і тіло Гектора (XXIV, 783 – 805), але не на березі, а біля міста біля фортечної стіни. Урну помістили у глибоку могилу, заклали камінням та насипали курган.

Виходячи з цих описів, можна припустити, що курган Ахілла з Патроклом має бути на березі, а курган Гектора біля міста. На карті, складеній у XIX столітті Спраттом і Форхгаммером, є кургани Ахілла та Аякса на північ від Іліона, на березі Геллеспонта, а кілометрів за вісім на південь від Іліона на горі Балідаг відзначений курган Гектора. Але це позначення нового часу, зроблене з припущення. Через півтисячі років турецького часу ці місцеві перекази не могли пройти. У жодному стародавньому джерелі, крім Гомера, ці могили там не відзначені. Самі похоронні споруди у цих курганах археологи не належать до кінця мікенського часу. А в античних джерелах могили Ахілла та Гектора розміщуються в інших місцях. Герони Ахілла знаходяться у різних місцях Балканського півострова, могилу його вказували також у різних місцях. Могилу Гектора багато джерел поміщають у Фівах, головному місті Беотії, і деякі ("Пеплос" Псевдо-Аристотеля) повідомляють навіть напис на могилі: "Гекторові велику беотійські мужі спорудили могилу над землею, нагадування нащадкам", але джерела розходяться в точній вказівці місця могили у Фівах.

Таким чином, обидва герої перенесені в Троянський епічний цикл з інших переказів, а гомерівські співаки, можливо, використовували для прив'язки цих героїв до Троади і Геллеспонту якісь кургани, які там стояли, але ніякої археологічної міркування тут не було, хіба що звичайна "народна археологія" ", та й то під питанням."

5. Інтерес до матеріальних старожитностей як до святинь ("сакральна археологія") в античному світі. Значною мірою інтерес до матеріальних старожитностей керувався тими самими мотивами в античному світі, як і Стародавньому Сході – це були для древніх греків і римлян речі, пов'язані з міфологією, які мали чудовими властивостями, святині (Hansen 1967). Характерні три епізоди, що повідомляються істориками та географами Греції.

А. Набуття могили Ореста. Геродот розповідає історію війни лакедемонян із тегеянами. Під час війни лакедемоняни звернулися по пораду до Піфії – як перемогти тегеян. Та сказала, що треба знайти кістки древнього героя Тезея і поховати їх у себе. А шукати їх треба в Тегеї у місці, де дмуть два вітри, удар зустрічає протиудар і зло лягає на зло.

Під час перемир'я один із лакедемонян на ім'я Ліх (або Лиха) відправився у своїх справах до Тегея і зайшов у кузню подивитись на коваля під час роботи. Коваль поділився з ним своєю пригодою:

"Друг-лаконець! Ти дивуєшся, як майстерно обробляють залізо. Але от якби тобі довелося побачити те ж, що мені, то як би сильно ти здивувався! ліктів довжини. Не вірячи, однак, щоб люди колись були більшими за нинішній зріст, я відкрив труну і побачив, що небіжчик дійсно був однакової величини з труною, я знову засинав її землею».

Лиху спала на думку блискуча ідея: високий небіжчик (лікоть – це від 43 до 56 см, сім ліктів – значить від 3 до 4 метрів!), до того ж ковальське хутро – це два вітри, а молот і ковадло – це удар та протиудар , Ну а згинається при куванні залізо - це зло на злі, про які говорилося в проріканні Піфії. З переконанням, що знайдено поховання Ореста, він поспішив до Спарти, але земляки спочатку не повірили. Ліхас вирушив знову до Тегея, зняв приміщення кузні, потім відкрив могилу, зібрав кістки і повернувся з ними до Спарти. З того часу спартанці завжди перемагали тегеян (Herod., I, 68).

Це повідомлення Геродота дає нам знати, наскільки можна вірити стародавнім переказам про могили героїв - збіг з невиразними пророцтво Піфії було для них достатнім сигналом про достовірність. Три або чотири метри завдовжки – теж казкова подробиця, якщо тільки під кістками Ореста не малися на увазі кістки мамонта.

Б. Перенесення кісток Тезея. Грецький історик Плутарх, який жив уже в римські часи, у II ст. н. е., передає легенду про ще одне пророцтво Піфії. Після перської війни, тобто у VI ст. до зв. е., Піфія наказала афінянам перенести до Афін кістки Тезея з острова Сірос, де герой був похований.

"Але, - каже він, - було дуже важко відкрити ці кістки, як і знайти місце, де вони лежали, через негостинність і дику вдачу варварського народу, що населяв острів. Тим не менш, після того, як Кімон взяв острів [...] , і мав велику пристрасть знайти місце, де Тезей був похований, він випадково вистежив орла на височині, що дзьобом дзьобом і розриває землю пазурами, і раптово йому, як по божому натхненню, спало на думку копати там і шукати кістки Тезея. місці було виявлено труну людини вище за звичайний зріст і мідний наконечник списа і меч, що лежить біля, все це він взяв з собою на борт галери і привіз з собою в Афіни. , ніби це був сам Тезей, що повертається живим у місто " (Plut., Thes., 36).

Тут знову ж таки фігурує кістяк величезного зростання, а достовірність пізнання спирається лише на божественний знак у вигляді орла.

В. Відкриття могили Алкмени, матері Геракла. А от як той самий Плутарх передає розповідь свідка (хоча й не очевидця) про відкриття Агесилаєм, царем Спарти, могили Алкмени, матері Геракла. Агесилай, захопивши Фіви, розкрив у Халіарті на березі озера Копаїди могилу Алкмени та кістки відвіз до Спарти. Свідки запитують:

"Ти прибув дуже вдало, як би по наїті, - сказав Теокріт. - Я якраз хотів би почути, які предмети були знайдені і який був загальний вигляд могили Алкмени, коли ця могила була розкрита у вашій країні - тобто, чи був ти присутнім , коли останки було перевезено до Спарти за наказами, отриманими від Агесилая".

У відповідь на це:

"Я не був там, - відповів Фідоній, - і хоча, обурений, я висловлював моїм землякам своє обурення і невдоволення, вони залишили мене без підтримки. Як би там не було, в самій могилі не було знайдено останків, а лише камінь разом з бронзовим браслетом невеликого розміру і дві глиняні урни, що містять землю, яка з-за ходу часу виявилася скам'янілою і цілісною масою. була вимита, все видно було ясно, але літери мали своєрідні і чужі обриси, що дуже нагадують єгипетський лист. що-небудь, оскільки в цей час заради своїх філософських розвідок він побачив чимало жерців у Єгипті. daemon., 5, Moral., 577 - 578).

Пізніше грецький жрець Конуфіс намагався прочитати цей напис, три дні підбирав літери у старих сувої, але безуспішно. Все ж таки було оголошено, що напис заклинає греків дотримуватися миру і присвятити себе музам і філософії. Як тепер можна судити, це були, мабуть, мікенскіе письмена, хоча нині невідомі такі на бронзі. Приналежність могили міфічної Алкмени залишається, зрозуміло, так само бездоказовою, як і попередніх могил: підстави невідомі, урни неясно, з прахом або з супровідною їжею, кістки не знайдені, напис не прочитаний.

Усі три епізоди навіть Ален Шнапп інтерпретує як "археологію святих сил" (archaeology of the holy - Schnapp 1996: 52).

"Тут ..., - пише він, - казкове, символічне та фантастичне відігравало вирішальну роль у повідомленні. Відкриття могили не було результатом спостережень, а лише наслідком тлумачення оракула. ​​У нас немає деталей зброї чи одягу героя, тільки його гігантське зростання відрізняє його від інших Поховань. Насправді щоб локалізувати могилу не було потреби інтерпретувати ландшафт або ґрунт, а потрібно було лише розшифрувати повідомлення. (Schnapp 1996: 54).

Це дуже точна оцінка всіх трьох повідомлень із погляду сучасного археолога. Але Шнапп все ж таки включив їх в огляд паростків археології. Тим часом, всі ці об'єкти пошуків і розкопок привертали увагу тим, що мали чудові властивості – забезпечували військові успіхи, закріплювали перемогу, приносили неврожаї та посухи. Чим це відрізняється від сакральної археології вавилонян та єгиптян? Фактично нічим. А ось епізоди з історії Риму:

Г. Розтин могили Нуми Помпілія. За відомостями Тита Лівія, 181 р. до н. е. римляни розкрили могилу сабінського царя Нуми Помпілія (VII століття е.) і нібито знайшли у ній філософські писання цього царя. Це вже деяка суміш святості із політикою.

Д. Пророцтво Веспасіану. Коли Веспасіан вступав у владу над Римом, в аркадській Тегеї на основі мантії (ворожіння) було здійснено розкопки могили у святому місці. З могили витягли стародавні судини, з яких одна була, як би визначили нинішні археологи, лицьовою скринькою, а риси маски на ній були дуже схожі з обличчям Веспасіана. Це було сприйнято як сприятливий знак для його правління. Тенденційність оповідання очевидна, але стародавня посудина з маскою могла бути не вигадана (такі судини серед старожитностей Італії є). Однак його знахідка не мотивована пізнавальними інтересами (загалом розтин могили було святотатством) і використана в сакральних та політичних цілях (Hansen 1967: 48).

6. Смак до давнини.У порівнянні зі східними деспотиями більш просунутим виглядає античний світ колекціонування старожитностейта створення музеїв. У храмах накопичувалися вотиви (жертви у вигляді зображень хворої частини тіла), а головне – пожертвування дорогоцінних речей – статуй, посуду, зброї, одягу – від володарів і знаті. Ці пожертвування, часто пов'язані з відомими іменами легендарної історії, ставали засобом залучення паломників та сприяли славі храмів. Поступово стародавність цих речей та їх зв'язок з відомими героями та подіями починали підвищувати їх цінність не менше, ніж майстерна майстерність виробників та дорожнеча матеріалу. Павсаній, описуючи Парфенон, радив читачам: "Тому, хто поміщає витвори мистецтва попереду давнини, ось що тут можна побачити" (Paus., I, 24).

У римлян розвинулася потяг до всього грецького як більш майстерного, досконалого, тонкого, шляхетного, а оскільки грецькі зразки були, загалом, давніші за римські наслідування, то в Римі пристрасть до колекціонування всього древнього набула форми філелінізму. У багатіїв накопичувалися колекції стародавніх, переважно грецьких творів мистецтва, як приватні музеї. Для служителів цих музеїв навіть термін з'явився: astatuis(буквально "пристатуйщик"). Примітно, що багато шедеврів грецького мистецтва дійшли до нас у римських копіях. Ця пристрасть виражалася у майже археологічних проявах. Свєтоній повідомляє, що за часів Цезаря в Капуї під час будівництва будинків римські колоністи розкривали могили з цінними вазами. На одному рельєфі з Остії І ст. до зв. е. (Рис. 6) рибалки витягують мережею грецьку бронзову статую, за характером зображення, ймовірно Геракла приблизно початку V ст. до зв. е.

Римський полководець Луцій Маммій, захопивши Корінф, зробив масове вивезення коринфських творів мистецтва. Страбон визначає, як Цезар засновував римську колонію дома древнього грецького Коринфу у другій половині I в. до зв. е.:

"Ось після того, як Корінф залишався покинутим на довгий час, він був через його вигідне становище знову відновлений божественним Цезарем, який колонізував його народом, який належав здебільшого до вільновідпущеників. І коли вони видаляли руїни і в той же час відкопували могили, вони знаходили велику кількість теракотових рельєфів і також багато бронзових судин. ), бо так вони називали речі, взяті з могил, а особливо кераміку. були навіть добре виконані" (Strab., Geogr., VIII, 6, 23).

Светоній розповідає, що поселені Цезарем у Капуї колоністи також вишукували у старих могилах, що відкривалися при будівництві, урни на продаж, а при цьому знайшли нібито бронзову табличку з передбаченням загибелі Цезаря (Sueton., Divus Iulius, 81). Пізніше Калігула та Нерон пограбували всю Грецію. Тільки з Дельф було вивезено п'ятсот бронзових статуй. Великим аматором всього грецького був знаменитий оратор і політик Цицерон (106 – 43 рр. до зв. е.). З явним задоволенням Тацит розповідає про жадібність Нерона до стародавніх скарбів та його фіаско.

"Згодом над Нероном потішилася доля, чому сприяли його легковажність і обіцянки Цезелія Басса, пунійця родом, який, володіючи суєтною вдачею, увірував у те, що ніби уві сні уві сні, безсумнівно, відповідає дійсності; вирушивши в Рим і домігшись підкупом, щоб його допустили до принцепсу, він повідомляє йому, що на своєму полі виявив печеру безмірної глибини, що тане безліч золота, не у вигляді грошей, а в грубих старовинних злитках. все це було приховано протягом століть, щоб збагатити їхнє покоління.

Не замислюючись, чи заслуговує віри оповідач і наскільки правдоподібним є його розповідь, не пославши нікого зі своїх, щоб перевірити отримане ним повідомлення, Нерон навмисне розповсюджує чутки про приховані багатства і відправляє людей з наказом доставити їх, ніби він уже володів ними. Споряджаються триреми із добірними веслярами, щоб прискорити плавання. У ті дні тільки про це й говорили, народ – з властивим йому легковірством, люди розважливі – обговорюючи сумніви, що їх долали. Сталося так, що в цей час проводилися – вдруге після їх заснування – п'ятирічні ігри, і промовці, звеличуючи принцепса, зверталися переважно до того ж предмета. Адже тепер землею породжуються не тільки зазвичай вироблені нею плоди і золото в змішанні з іншими металами, але вона обдаровує своїми щедротами як ніколи раніше, і боги посилають багатства, що лежать напоготові. Приєднували вони до цього й інші вигадки, вигадуючись однаково в красномовстві й улесливості, переконані в тому, що їх слухач повірить усьому.

Грунтуючись на цих безглуздих надіях, Нерон з кожним днем ​​ставав все марнотратнішим; виснажувалися накопичені скарбницею кошти, ніби вже були в його руках такі скарби, яких вистачить на багато років нестримних витрат. У розрахунку на ті ж скарби він став широко роздавати подарунки, і очікування незліченних багатств стало однією з причин зубожіння держави. Бо Басс, за яким слідували не лише воїни, а й зігнані для виконання робіт сільські жителі, безперестанку переходячи з місця на місце і щоразу стверджуючи, що саме тут знаходиться обіцяна печера, перекопав свою землю і широке місце навколо неї і, нарешті, дивуючись , чому тільки в цьому випадку сновидіння вперше обдурило його, хоча всі попередні незмінно збувалися, залишив безглузду завзятість і добровільною смертю уникнув ганьблення і страху перед відплатою. Втім, деякі письменники повідомляють, що він був кинутий у в'язницю і потім випущений, а відшкодування царської скарбниці конфіскували його майно" (Tacit., Annal., XVI, 1 – 3).

Цей епізод вельми нагадує історії з "коморовими розписами", з тією лише різницею, що драматичніший, оскільки в ролі мужичків типу Процюка або Никифора Міліна виступає карфагенянин Кезелій Басс, а на місці землевласника Ліхмана, який спокусився, опиняється владика напівсвіту Нерон. Результат, зрозуміло, той самий, і природа пригоди та сама. Що ж до колекціонування та формування музеїв, то тут є щось нове в порівнянні з Стародавнім Сходом: збирали старовини не лише храми та володарі, а й багаті чиновники та вельможі, а метою збирання у них було вже не накопичення мощей та святинь, а прагнення до розкоші, милування та похвальба майстерністю та давниною рідкісних скарбів.

Але це не є аргументом на користь визнання занять античних колекціонерів археологією. Хоча археологія, за висловом Альона Шнаппа, є "незаконною сестричкою колекціонування", він сам же визнає, що "археолог, як всякий знає, не колекціонер" або "колекціонер, але особливого роду - більш скрупульозний, ніж інші, і підточений різним інституціям держави і публіці" (Schnap 1996: 12 - 13). Ні, звичайно, археологія причетна до деяких видів колекціонування, має зв'язки з ними, але колекціонування ніяк не входить до ознак археології як науки. Вони зовсім різна природа (пор. Клейн 1977).

Імператор Август, прикрашаючи свою заміську віллу, вважав за краще давні речі та зброю героїв (Світлоній LXXII, 3). Він створив цілий музей, у якому давнину переважали над природними курйозами (Reinach 1889).

Особливий розмах захоплення давньою культурою отримало за імператора Адріана, і це була грецька культура. Адріан народився останньої чверті I століття зв. е. - У 76 році. Шістнадцяти років вирушив до Афін завершувати освіту - він добре знав грецьку, яка тоді була для римлян мовою філософії та культури (щось на зразок латині в пізній Європі). В Афінах він навчався три роки у відомого філософа-софіста Ісея. Грецькі міста-держави давно підкорилися Римській імперії, але їхня вища і давня культура все більше впливала на переможців. Адріан змолоду не був близьким до Риму і римлян, схилявся перед грецькою культурою і заслужив тоді ще прізвисько «греча» (Graeculus).

Коли Адріан вирушив у чотирирічну подорож північно-східними провінціями імперії, він надовго застряг у своїй коханій Греції. В Афінах він проводив великі роботи з благоустрою та розширення міста, керував спортивними іграми, заклав величезний храм Зевса Олімпійського і був присвячений таїнствам Елевсінських містерій. Адріан був першим шанувальником всього грецького. Якщо Тиберій недолюблював грецький дух, то Клавдій та Нерон були філелінами. Римляни взагалі ставилися до греків інакше, ніж до інших завойованих країн. Вони не поставили в грецьких містах римські гарнізони (римські загони стояли лише на кордонах), не зруйнували грецький спосіб життя, замінивши його римським, зберегли в грецькій частині імперії все грецьке – їх поліси, а в кожному полісі агору, стою, храми, театри, лазні, гімнасії. Більше того, запозичили багато з грецької культури, мистецтва та науки. У римському сенаті як частка провінціалів зростала, а й зокрема частка греків. Серед провінціалів у сенаті греки становили за Веспасіана 16,8%, за Траяна 34,%, за Адріана 36,%, а безпосередньо після нього, за Антоніна – вже 46,5%, а за Коммоду – 60,8%. Це був результат еллінізації Римської імперії Адріаном. У Римі Адріан запровадив культ богині Роми – на зразок грецької Афіни.

З вересня 128 до березня 129 гг. він багато будував в Афінах, зокрема збудував у пантеоні Зевса Олімпійського вівтар уже не Зевсу, а собі – він долучився до бога, став частково богом, втіленням Зевса землі. Його коханий Антіною як лідер бога цілком ясно асоціювався з Ганімедом. Зв'язок Адріана з Антиноєм їм обох мав священний сенс – повторювала грецький міф.

З березня 127 року імператор важко захворів, потім видужав, хоч і не цілком. Разом із Антиноєм Адріан знову взяв участь в Елевсінських містеріях, і Адріан відчув себе оновленим – на монетах тепер карбував слово відроджений. Але став дуже цікавитись могилами, особливо могилами коханих. У Греції Адріан поставив стелу на могилі Епамінонда Фіванського, полководця, який зламав силу Спарти похованого поруч зі своїм коханим юнаком Кафісодором (Павсан. 8.8 – 12, 8. 11. 8; Плутарх, Про любов). Коли Антіною, коханий Адріана, потонув у Нілі, імператор, відповідно до єгипетського повір'я про святість таких потонулих, оголосив його богом і переніс до Риму низку елементів давньоєгипетського похоронного культу. На його віллі в Тіволі археологи виявили копії єгипетських каноп – судин для частин тіла покійного.

Так що до давньої грецької культури приєдналася ще давніша єгипетська. Можна сказати, що Адріан був архаїзуючим з римських імператорів. Росії знайома ця пристрасть до давнього та грецького – згадаємо культурне схиляння Русі перед Візантією. За підсумками такого владного захоплення найдавнішої культурою міг би виникнути археологія. Але Адріан нічого не розкопував; його залучали не матеріальні давнини, а міфи та культи давньої культури, її мистецтво та духовність, її живе продовження.

7. Вшанування старожитностей у давній Східній Азії. У давнину інтерес китайського народу до матеріальних залишків минулого був, мабуть, найстійкішим. У конфуціанському Китаї шанування старовин було природним елементом світорозуміння, заснованого на дотриманні традиції. Під 133 р. до зв. е. він розповідає про Лі Шаочжуна, мудреця і мага, який зробив себе безсмертним:

"Коли Лі Шао-чжун з'явився перед імператором, останній запитав його про стародавню бронзову посудину, яка була у володінні імператора. "Ця посудина", відповідав Лі Шао-чжун, "була представлена ​​в Кедровій Кімнаті в десятий рік царювання князя Хуана Цзийського". Коли напис на посудині був розшифрований, виявилося, що він насправді належав князю Хуану Цзийскому.

Навівши цю цитату, Ален Шнапп оцінює її так: "Все у цьому оповіданні археологічне: стародавня ваза, що належить імператору, датування, підтверджена написом, захоплення двору магом, вік якого підтверджено епіграфічно" (Schnap 1996: 76). Вшанування старовин тут очевидна, але нічого археологічного в цьому оповіданні немає: сама по собі древня ваза може бути або не бути об'єктом археології в залежності від того, що з нею роблять; датування за написом є епіграфічним, а не археологічним.

Але китайські сучасники античного світу займалися матеріальними старовинами і ближчими до археологічних досліджень. Той самий Сима Цянь присвятив значну частину своїх "Повідомлень великих істориків про Китай" відкриттям стародавніх триніжків. Він прагнув прочитати написи ними. Сам він багато їздив Китаєм, прагнучи перевірити особистими спостереженнями відомості про стародавні міста. Першим він відзначив руїни шаньської столиці в Аньяні – згодом найвідоміший археологічний пам'ятник Китаю бронзового віку.

У І ст. до зв. е. (Це близько до часу Лукреція) китайський автор Юань Тянь накидав періодизацію знарядь і зброї, що дуже нагадує пізнішу "систему трьох століть" і засновану на фактичному матеріалі древніх артефактів (Cheng 1959: XVII; Chang 1968: 2; Evans 1981: 1). Філософ Фень Хуцзі повідомляє:

"Під час Цзяньюань, Шеннонь і Хецзу гармати робилися з каменю, щоб зрізати дерева і будувати будинки, і ці гармати ховалися з покійними... Під час Хуаньді гармати робилися з нефриту, щоб зрізати дерева, будувати будинки і копати землю... і поховали з покійними. Під час Ю гармати робилися з бронзи, щоб будувати канали … і в наш час час знаряддя робляться із заліза” (Chang 1986: 4 – 5).

Як бачимо, древній автор згадує, що всі ці знаряддя опинилися в похованнях (очевидно, розтин поховань породило ці спостереження), а між кам'яним та мідним (або бронзовим) періодами він вставив нефритовий період, і нові дані китайської археології начебто підтверджують його висновки. Це, звісно, ​​суттєвий прорив у майбутнє.

Однак ці епізоди, що частково передбачали нинішні археологічні дослідження, були все ж таки винятками. Як пише про Китай цього часу Джон Еванс,

"Ця рання традиція інтересу до старожитностей скам'яніла і не розвинула в кінці ті обіцянки, які, здається, простежувалися на її перших стадіях. Відомі як "чжин ши сю" (буквально "дослідження бронз і каменів", а насправді вони охоплювали стародавні артефакти, зроблені в різному матеріалі, включаючи архітектуру), ці заняття стали родом систематичного антикваріанізму з відносно обмеженими перспективою та цілями… Інтерес був сфокусований на самих об'єктах, зокрема на будь-яких написах, нанесених на них, і як самі предмети, так і написи інтерпретувалися за нормами стандартної тоді конфуціанської моделі історії Китаю. Походження та контекст враховувалися мало, навіть якщо інформація про них була доступна, що бувало не дуже часто, і здебільшого не було поняття про незалежну історичну інформацію, яку ці матеріальні залишки могли б надати” (Evans 1981: 13).

8. Археологічні міркування в античному світі: Геродот та Фукідід. Вже у Геродота, якого називають "батьком історії", можна знайти не тільки прості згадки матеріальних старожитностей (як географічні пам'ятки або орієнтири), але й посилання на такі стародавності як докази реальності деяких історичних подій та осіб.

Так, оповідаючи про єгипетські фараони Хеопса і Хефрена, Геродот описує їх піраміди, викладає історію їх будівництва, повідомляє витрати на будівництво, за єгипетськими переказами і за написами, нібито прочитаними йому (II, 127 - 129).

Розповідаючи про давнього лідійського царя Гіге (Гігеса), Геродот повідомляє, що, вступивши на престол, цей цар відіслав до Дельфів велику кількість срібних і золотих речей як посвятні дари, і вони ще зберігаються в Дельфах. Більшість срібних речей у Дельфах присвячено їм. Шість золотих кратерів вагою 30 талантів стоять у скарбниці коринтян. Цар Фрігії Мідас теж приніс до Дельфійського святилища дари: свій царський трон. "Цей пам'ятний трон стоїть на тому ж місці, де і Гігови кратери. А ці золоті та срібні судини, присвячені Гігом, дельфійці називають Гігадами, на ім'я посвятителя" (Herod., I, 14).

Правнук Гіга Аліатт теж приносив дари в Дельфи: "велику срібну чашу для змішування вина з водою на залізній інкрустованій підставці - одне з найпрекрасніших приношень в Дельфах роботи Главка хіосца ..." (Herod., I, 25).

Син Аліатта Крез зі своїх незліченних багатств подарував храму золоті зливки у вигляді напівцегли загальним числом 117, з них чотири із чистого золота, решта зі сплаву зі сріблом. "Після цього цар наказав відлити з чистого золота статую лева вагою в 10 талантів. Згодом під час пожежі святилища в Дельфах лев цей упав з [підставки з] напівцегли, на яких він був встановлений. І досі ще стоїть цей лев у скарбниці коринтян, але вага його тепер лише 6 1/2 талантів, тому що 3 1/2 таланту розплавилися при пожежі» (Herod., I, 50). Дари він послав також і Амфіараю у Фіви - "щит цілком із золота і спис, древко і наконечник якого були також із золота. Ці обидва предмети ще й досі перебувають у Фівах у святилищі Аполлона Ісменія" (Herod., I, 52).

На Єгипет за царювання Сетоса, жерця Гефеста, була навала арабів. Царю було видіння, що Бог допоможе. Вночі на ворожий табір напали зграї польових мишей, погризли сагайдаки, луки та рукояті щитів, так що ворогам довелося бігти. "І досі ще в храмі Гефеста стоїть кам'яна статуя цього царя. Він тримає в руках мишу, і напис на статуї говорить: "Дивися на мене і май страх божий"" (Herod., I, 141).

Розповідаючи про колишнє проживання кіммерійців перед скіфами в Скіфській землі, Геродот посилається на те, що "І тепер ще в Скіфській землі існують кіммерійські укріплення та кіммерійські переправи...". Відхід кіммерійців зі Скіфії пов'язується з братовбивчою війною. "Всіх полеглих у братовбивчій війні народ кіммерійський поховав біля річки Тираса (могилу царів там можна бачити ще й донині). Після цього кіммерійці покинули свою землю, а скіфи, що прийшли, заволоділи обезлюділою землею" (Herod., IV, 11 - 12). Звичайно, це казкова розповідь, і курган, який залучений на доказ жодного відношення до кіммерійців та їхнього відходу не має, це типова "народна археологія", але логіка доказу має археологічне звучання.

Однак археологічна логіка тут найелементарніша – підтвердження реальності подій та осіб пред'явленням їх слідів та залишків.

Складнішу археологічну аргументацію застосовував знаменитий історик кінця V століття до н. е. Фукідід (Cook 1955). При ньому під час війни острів Делос був чистий, і старі могили були розкопані. Фукідід зауважив, що більше половини могил містили зброю та обладунки, які нагадували карійські. З цього він зробив висновок, що карійці, які населяли землі в Малій Азії і займалися піратством, колись жили на цьому острові.

"Піратство було таким же переважним на островах серед карійців і фінікійців, які насправді колонізували багато островів. Це було доведено під час нинішньої війни, коли Делос офіційно зазнав очищення афінянами і всі могили на ньому були відкриті. Більше половини з них виявилися карійськими, що було видно на кшталт зброї.

Це типово археологічна міркування (Casson 1939: 31; Cook 1955: 267 - 269). Ще більш характерним для археологічного мислення, до того ж, треба визнати, найсучаснішого, були роздуми Фукідіда у зв'язку з руїнами Мікен – чи могли вони, такі невеликі, бути головним центром грецького світу.

"Мікени. - розмірковував Фукідід, - справді були невеликим поселенням, і багато міст того періоду не здадуться нам особливо значними; але це не повинно бути приводом для того, щоб відкидати те, що поети і загальна легенда говорять про розмір походу. Припустіть, наприклад , Що місто Спарта покинуть і залишилися тільки храми і підстави будівель, я думаю, що майбутні покоління, з часом, знайдуть дуже важким повірити, що це поселення було насправді настільки могутнім, як воно уявлялося. стоїть на чолі не тільки всього Пелопоннесу, але й численних союзників за його межами. Але оскільки місто не було регулярно сплановане і не містить храмів чи пам'яток великої пишності, а є просто зібрання сіл у давньому еллінському дусі, його зовнішність не відповідає очікуванням. , з іншого боку, те саме сталося б з Афінами, можна було б укласти з того, що видно, що місто було вдвічі більш могутнє, ніж це було насправді" (Thucyd., I, 10, 1 - 3).

Начебто передбачав спокуси та ілюзії археологічної інтерпретації. Однак це лише загальна логіка, яку ми, звичайно, можемо прикладати до розкопаних міст, об'єктів археології, і класти в основу внутрішньої критики археологічних джерел, археологічної інтерпретації (Eggers 1959: ???; Heider 1967: 55). Фукідід просто говорив про руїни потужних укріплень біля скромного селища Мікени, і намагався зіставити їх розміри з тією славою, якою ця столиця була овіяна в легендарний час. Археологічна аргументація була в нього дуже рідкісною. Кук підрахував, що з його посилань у першій книзі (Thucyd., I, 1 – 21) п'ять – на "старих поетів", три – на перекази, три – на сучасні аналогії і лише дві – на археологічні об'єкти (Cook 1955: 269 ).

Перієгет І - ІІ ст. н. е. Павсаній, який залишив докладний "Опис Греції", зазначив, що лезо передбачуваного списа Ахілла в храмі Афіни у Фаселіді зроблено з бронзи. Це він наводить на підтвердження літературної традиції, що всі гомерівські герої були озброєні бронзовою зброєю.

"Що до зброї в героїчному столітті, яка все робилося з бронзи, я можу привести в доказ Гомера, рядки про сокиру Пейсандра і стрілу Меріона; думка, яку я привів, може бути принаймні підтверджена списом Ахілла, присвячена святині Афіни в Фаселі , і мечем Мемнона в храмі Асклепія в Нікомедії: лезо і втік списа і весь меч зроблені з бронзи» ​​(Paus., III, 3).

Це також археологічний аргумент. Але подібні аргументи "примітні своєю рідкістю" (Trigger 1989: 30). Описуючи шановані руїни міфічного минулого в Тірінфі та Мікенах, Павсаній не отримує жодних висновків. Але він пов'язує пам'ятники з міфами та легендами.

"Там ще залишилися частини кільцевих стін, включаючи ворота з левами, що стоять на них. Кажуть, що це справа Кіклопов, які збудували стіну Тірінфа для Прета. У руїнах Мікен є джерело, зване Персеєю, і підземні камери Атрея та його синів, де вони зберігали скарбниці свого багатства. Є могили Атрея та могили тих, хто повернувся додому з Трої, щоб бути вбитими Егістом на його вечірній трапезі” (Paus., II, 16).

Шнапп вважає, що від сакральної археології вавилонян та єгиптян ці міркування Павсанія "відрізняються його спробою. інтерпретувати, бажанням розташувати з відривом і пояснити" (Schnapp 1996: 46). Інтерпретацію він бачить у складанні хронології, порівнянної з міфічної. Але для хронології археологічні знахідки не служать, а усвідомлення відстані було вже у вавилонян. Я не бачу тут нічого, з міфами та легендами, але й вона була вже у вавилонян та єгиптян.

9. Терміни та поняття.

Античний світ не тільки забезпечив нас набором основних наук та їхніми назвами, а й дав нам основні назви, які застосовуються в археології.

Насамперед, у грецький час було винайдено сам термін "археологія" – αρχαιολογια від слів αρχαιος (стародавній) та λογος (слово, вчення). Вперше він використаний у діалозі Платона "Гіппій Великий" (Socr., Hippias Maj., 285b - 286c). У цьому діалозі Сократ дискутує із софістом Гіппієм, який похвалявся, що його вчення поширене по всій Греції, навіть у Спарті, де взагалі іноземцям заборонено навчати молодь. Але Сократ, вміло ведучи суперечку, показав, що успіх Гіппія серед спартанців не поширюється ні на астрономію, ні на геометрію, ні на інші науки і обмежений лише однією наукою, яка має справу з "генеалогіями героїв і людей... і поселень (як міста ґрунтувалися" в давні часи), одним словом з усією давньою історією (archaiologia)". Тобто міфами про минуле. Гіппій, за словами Сократа, грав для спартанців роль бабусі, "що розповідає казки дітям". "Ця archaiologia, - пише Шнапп, - була визначена як особлива дисципліна, спрямовану специфічне знання " (Schnap 1996: 61). Легенди про походження народів і міст, генеалогію героїв, байки про віддалене минуле - про це були книги Гелланіка (V ст. до н. е.) та "Археологія" Гіппія, але вони не збереглися.

Термін archaiologia стали широко вживати в період еллінізму. Водночас римляни надавали перевагу іншому терміну – antiquitates (давнини).

"1. У своєму описі історики упирають на хронологію, тоді як антикварії слідували систематичному плану.

2. Історики представляли факти, які служили, щоб ілюструвати чи пояснити якусь ситуацію; антикварії ж збирали весь матеріал, що відноситься до даного сюжету, чи є проблема для вирішення чи ні» (Momigliano 1983: 247).

Але сам Момільяно визнав, що термін скоро втратив своє відмінне значення ще в античному світі. Вже "Римська археологія" Діонісія Галікарнаського та "Юдейська археологія" Йосипа Флавія були типовими історіями, в першому сенсі цього слова.

Рятуючи постулат Момільяно, Ален Шнапп висуває на роль "археології" книгу Теренція Варрона "Antiquitates" ("Стародавства"). Як і книга Гіппія, вона не дійшла до нас, але відома нам за коротким описом у праці Августина Блаженного. Судячи з цього бібліографічного опису, праця Варрона складалася з 41 книги, з яких 25 було присвячено людським справам, а 16 – божественним. Книги були побудовані за систематичним планом і відповідають визначенню "археології" по Момільяно. З усього цього випливає одне: що розподіл історичних праць у Момільяно, можливо, і справедливо, але його прив'язка цих підрозділів до термінів не має жодного обґрунтування. З самого початку немає жодних твердих доказів, що автори вживали термін "археологія" як протилежний терміну "історія" та обмежений систематичними та описовими працями.

Він означав просто загальне вчення про давнину, дослідження в давній історії. Грунтуючись на кількох думках Фукідіда, Ален Шнапп пише:

"Коментатори не помилялися, коли вони називали цю частину книг Фукідіда "археологією", не в нашому значенні слова, але в істинно грецькому сенсі - вивчення давніх справ... Що ця форма археології може перетинатися з тим, що ми сьогодні називаємо археологією, легко показати, і відомий пасаж про пурификации на Делосі дає тому чудовий приклад.

Із цим важко погодитися. Стародавні артефакти рідко служили грекам та римлянам для вивчення та висновків. Як пише Тригер (Trigger 1989: 30), "вчені не робили спроб систематично відкривати такі артефакти", і ці артефакти "не ставали предметом спеціального вивчення".

10. Живучість " сакральної археології " .Підсумовуючи, доведеться визнати, що археологія Стародавнього Сходу ("азіатської формації", за Марксом), а в значній частині і античного світу була "сакральною", тобто далекою від цілей пізнання та науковості. Як не дивно, цей аспект поводження з давниною дуже жваво відчувається і в сучасному житті. Коли я спостерігаю успішну боротьбу нинішньої церкви за повернення стародавніх ікон з музеїв (не кажучи вже про заклики політиків, нещодавніх комуністів, до освячення Думи та вигнання з неї бісів), я дізнаюся ту ж містичну ментальність, яка спонукала царя Набоніда святиню, а давніх еллінів виконуватимуть приписи Пифії. Ми бачимо цей архаїчний дух у претензіях православної церкви на вплив в історичному осмисленні минулого країни та на розпорядження церковними будівлями та сакральними старожитностями.

Звичайно, церковні громади мають право на будівлі та речі церковного побуту, але коли ці речі стають стародавніми і набувають статусу найцінніших свідчень історії культури, потрібно розуміти, що їхнє повсякденне побутування в церковних службах та відсутність належного зберігання (консервації, реставрації) призводить до їх інтенсивного зношування та загибелі, а також підвищує ризик викрадення. Замість реставрації церква зазвичай віддає перевагу підновленню, що шкодить історичній пам'ятці. Потрібні закони, які б обмежували розпорядження стародавностями і навіть виводили їх з церковного побуту, і церква, яка прагне бути славною освіченою, не повинна була б цьому перешкоджати. На жаль, відокремлення церкви від держави у нас значно менш радикальне, ніж, скажімо, у Франції, і церква має надто великий вплив.

11. А чи була археологія необхідна?Але й з відрахуванням " сакральної археології " у стародавньому світі мало спільного з археологією як наукою. Ми повинні визнати, що аргументи прихильників давнини археології неспроможні, навіть якщо прийняти, що вона існувала не в сучасному вигляді. Як пише Філліпс,

"Не більше ніж решта людства до європейців останніх двох століть, практикували греки археологію, хоч і робили відкриття, археологічно цікаві, і навіть отримували правильні висновки… Але в колишні віки ці відкриття були випадковими і ніколи не робилися в цілеспрямованому полюванні знань. Ще менше вони зіставлялися і класифікувалися, і їх було вивести ніякої хронології " (Phillips 1964: 17).

Ні на Стародавньому Сході, ні в античному світі археології не було. А власне чому? Ті, хто намагаються довести протилежне виходять із природної переконаності, що археологія – необхідний компонент системи знань і що тільки-но виникає можливість дізнаватися про давнину, перебувають і люди, готові цим займатися.

Але ось що помітив англійський історик античності Мозес Фінлі, взагалі схильний до парадоксального мислення і провокації питань. Фінлі виявив, що стародавні греки, не кажучи вже про римлян, були цілком здатні проводити систематичні розкопки стародавніх поселень, якби вони хотіли це робити. "Технічно, - заявив Фінлі (Finley 1977: 22), - Шліман і сер Артур Еванс мали мало що нового у своєму розпорядженні, чого б не було у афінян у п'ятому столітті". Лопата, заступ, кельня, ножичок, пензлі, щітки - всім цим греки мали. Рисувати, малювати вміли. Писати також. Не було фотографії, але без цього можна було обійтись. Не було паперу для креслень, але був папірус і глиняні таблички. Не було крафта, але можна було запакувати знахідки в тканині чи ящики. Зв'язати розкопані речі зі своїм легендарним минулим греки також вміли. Окремі міркування Геродота і особливо Фукідіда, надто рідкісні, щоб говорити про археологію як науку, проте показують, що археологічне мислення теж було доступне античним еллінам.

"Давні греки, - продовжував Фінлі, - вже володіли вміннями і персоналом, з якими можна було розкопати шахтні гробниці Мікен і Кноський палац, і розумом, щоб зв'язати розкопані камені (будь вони б їх розкопали) з міфами про Агамемнона і Міноса. Чого їм бракувало, був інтерес – ось у чому величезна прірва між їхньою цивілізацією та нашою, між їхнім поглядом у минуле та нашим”.

Вони не проводили систематичних розкопок з метою пізнання тому, що їм це не було потрібно. З цілями пограбування чи добування святинь копали. А з цілями пізнання нема.

Виявляється, суспільству не завжди та не всі науки потрібні. Це дуже важливе питання для тих, хто стурбований майбутнім археології, зокрема в нашій країні. В Англії Гордон Чайлд багато міркував про це сакраментальне питання. Артамонів, пам'ятаю, в самий розпал розкопок на Волго-Доні, коли скрепери вгризалися в кургани і самоскиди крейсували в пилу, а 400 зеків довбали землю, що зсохла, зупинявся і бурмотів про себе: "І кому все це потрібно?"

Давнім грекам це було потрібно. Чому?

Археологія як джерельна наука, націлена на обробку матеріальних джерел, передбачає, що обмеження письмовими джерелами не влаштовує істориків. А греків в історії це влаштовувало, тому що ті питання, які вони ставили історії, не потребували залучення матеріальних джерел. Історія розглядалася як низка вчинків володарів та героїв, а також як дії в умовах певних законів, звичаїв та природного середовища. Для цього досить було письмових джерел і усних переказів. До того ж античний світ був надзвичайно довірливий до священних міфів та літературних авторитетів. Піддати їхньому сумніву і перевірці просто не спадало на думку.

Суспільство ще дозріло для археології. Навіть настільки блискуче, як грецьке, і таке цивілізоване, як римське. Для своєї появи та існування археологія вимагає дуже просунутої цивілізації та людства настільки порозумнілого, що воно навчилося сумніватися. Сумніватися у авторитетах. Сумніватися у втішних міфах та божественних істинах. Сумніватися, перевіряти та доводити.

Запитання для продумування:

Чи видаються Вам переконливими аргументи прихильників чи противників поглиблення археології в античний світ і чому?

Чи можна виключити роздуми про походження культури та цивілізації з археології, як це зроблено у запропонованому трактуванні?

Чи знаходите Ви все ж таки у Гомера якісь повідомлення чи міркування археологічного плану?

Чи будь-яке використання археологічного матеріалу є археологія? (СР використання у Геродота, у Діонісія, у Страбона).

Які підстави прив'язки колекціонування до археології?

Підсумуйте, що нового внесли давньосхідні заняття об'єктами, які згодом увійшли до археології, порівняно з первісними?

Чим вони вищі за "народну археологію"?

Чим було зумовлено це перевищення? Які характеристики давньосхідної цивілізації дозволили давньосхідним володарям піднятися на сходинку вище за освоєння старожитностей і які утримували їх близько рівня " народної археології " ?

Чи можна сказати, що розвиток занять матеріальними старовинами у Китаї випереджав розвиток у європейському античному світі, і якщо так, то чим випереджало?

Чи пов'язана історія дисципліни з історією її назви?

Біблійна археологія, церковна археологія і "сакральна археологія" - це те саме?

Чи може ситуація з непотрібністю археології повторитись?

Література (3. Паростки археології у стародавньому світі).

Клейн Л. С. 1991. Розсікти кентавра. Про співвідношення археології з історією у радянській традиції. - Питання історії природознавства та техніки (Москва), 4: 3 - 12.

Клейн Л. С. 1992. Методологічна природа археології. - Російська Археологія (Москва), 4: 86 - 96.

Клейн Л. С. 1977. "Людина дощу": колекціонування та природа людини. – Музей у сучасній культурі. Збірник наукових праць. Санкт-Петербурзька держ. академія культури Санкт-Петербург: 10 - 21.

Baldry H. C. 1952. Who invented the Golden Age? - Classical Quarterly, n. ser., XLVI, 2: 83 - 92.

Baldry H. C. 1956. Hesiod's Five Ages. - Journal of the History of Ideas, 17: 553 - 554.

Blundell S. 1986. origins of civilization in Greek and Roman thought. London, Routledge.

Brundell S. 1986. origins of civilization in Greek and Roman thought. London, Routledge.

Chang Kwang-Chih. 1968. The archaeology of Ancient China. New Haven and London, Yale University Press.

Cheng Te-Kun. 1939. Archaeology in China, vol. 1. Cambridge, Cambridge University Press.

Cook R. M. 1955. Thucydides as archaeologist. Annual of the British School at Athens, L: 266 – 277.

Edwards I. E. S. 1985. Піраміди з Egypt. Revised ed. Harmondsworth, Penguin.

Eichhoff K. J. L. M. 19??. Über die Sagen und Vorstellungen von einem glücklichen Zustande der Menschheit bei den Schriftstellern des klassischen Altertums. - Jahresbücher für Philologie und Pädagogik, Bd. 120: ???????????????.

Evans J. D. 1981. Інтродукція: На історії археології. – Evans J. D., Cunliffe B. та Renfrew C. (eds.). Antiquity and man. Essays in honour of Glyn Daniel. London, Thames and Hudson:12 - 18.

Finley M. I. 1975. use and abuse of history. London, Chatto & Windus (n. Ed.: 1986 – London, Hogarth).

Gomaa F. 1973. Chaemwese Sohn Ramses II und hoher Priester von Memphis. Wiesbaden, Harrassowitz.

Griffiths J. G. 1956. Archaeology and Hesiod's Five Ages. - Journal of the History of Ideas, 17: 109 - 119.

Griffith J. G. 1958. Did Hesiod invent the Golden Age? - Journal of the History of Ideas, 18: 91 - 93.

Hansen G. Chr. 1967. Ausgrabungen im Altertum. - Das Altertum, 13 (1): 44 - 50.

Heider K. H. 1967. Archaeological assumptions and etnographical facts: A cautionary tale from New Guinea. - Southwestern Journal of Anthropology, vol. 23: 52 - 64.

Helmich F. 1931. Urgeschichtliche Theorien in der Antike. – Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, Bd. 61: 29 - 73.

Kitchen K. A. 1982. Pharaoh triumphant: The life and times of Ramses II. Mississauga, Benben Publications.

Klejn L. S. 1994. Prehistory and archaeology. - Kuna M. and Venclova N. (eds.). Whither archaeology? Papers in honour of Evžen Neustupny. Praha, Institute of archaeology: 36 - 42.

Lovejoy A. O., Boas G., Albright W. F. та Dumont P. E. 1935. Primitivism and related ideas in antiquity. Baltimore, Hopkins Press.

Mahoudeau P.-G. 1920. Lucrèce transformiste et précurceur de l'antropologie préhistorique. – Révue archaeoologique, 30 (7 – 8): 165 – 176.

McNeal R. A. 1972. The Greeks in history and prehistory. - Antiquity, XLVII: 19 - 28.

Momigliano A. 1983. "Histoire ancienne et l"antiquaire. - Problemes d'historiographie ancienne et moderne. Paris, Gallimard: 244 - 293.

Müller R. 1968. Antike Theorien über Ursprung und Ebtstehung der Kultur. ß Das Altertum, 14 (2): 67 - 79.

Mustilli D. 1965. L'origine della vita l'evoluzione della civiltá umana nella tradizione degli scritori classici. - Atti del VI Congres International delle szienze preistorici e protostorici, 2. Firenze: 65 - 68.

Phillips E. D. 1964. The Greek vision of prehistory. - Antiquity, XXXVIII (151): 171 - 178.

Reinach S. 1889. Le Musee de l'Empereur Auguste. - Revue d'Anthropologie, 4: 28 - 36.

Schnapp A. 1996. The discovery of the past. Орієнтири археології. Transl. fr. French (origin. 1993).

Schnapp A. 2002. Between antiquarians and archaeologists – continuities and ruptures. - Antiquity, 76 (291): 134 - 140.

Sima Qian. 1961. Records of the Grand Historian of China. Transl. by Burton Watson. 2 vols. New York, Columbia University Press (n. ed. Hong Kong, Renditions - New York, Columbia University Press 1993).

Sichtermann H. 1996. Kulturgeschichte der klassischen Archäologie. München, C. H. Beck.

Smith W. S. 1958. The art and architecture of Ancient Egypt. Baltimore, Pengwin.

Trigger B. G. 1989. Історія archaeological thought. Cambridge et al., Cambridge University Press.

Unger E. 1931. Babylon die heilige Stadt nach der Beschreibung der Babylonier. Берлін, De Gruyter.

Wace A. J. B. 1949. The Greeks and Romans as archaeologists. - Bulletin de la Société royale d'archeologie d'Alexandrie, 38: 21 - 35.

Wang Gungwu 1985. Loving the ancient in China. - McBryde I. (ed.). Who owns the past? Melbourne, Oxford University Press: 175 - 195.

Ілюстрації:

Статуя Каваба, сина Хеопса, з написом Хаемвасета, сина Рамсеса II (Schnap 1996: 328).

Стела з написом Набоніда з Ларси (Schnapp 1996: 17).

Табличка з написом кінця III тис. до зв. е. з одного боку, а з іншого – напис 6 в. до зв. е. (Schnap 1996: 32).

Воїн у шоломі, обшитому іклами вепря. Кістяна платівка з о. Делос (кінець XV - початок XIII століття до н. Е..). (Клейн 1994: 12).

Зміна типів щита: вісімкоподібний і баштовий (1 і 2) існували тільки в ахейський (мікенський) час, дипілонський (3) характеризує гомерівський час (Клейн 1994: 78).

Римський рельєф із Остії I в. до зв. е. Рибалки витягують мережею грецьку бронзову статую, мабуть, Геракла, початку V в. до зв. е. Геракл показаний у центрі рельєфу (Schnapp 1996: 59).

Продовжую розпочату тему неспроможності версій товщини та складу (глини) культурних верств, які оголюються при археологічних розкопках
Раніше розміщені матеріали:

Костенки
На початку 2007 року науковий світ планети вразила сенсація. Під час розкопок біля села Костенки Воронезької області з'ясувалося, що знайденим знахідкам - приблизно 40 тисяч років тому.

Мабуть, цю дату археологи вигадали через глибину залягання знахідок. Т.к. навіть з урахуванням усіх проведених радіовуглецевих датувань – сумнівний вік з однієї причини: вчені досі не знають вміст радіоактивного вуглецю в атмосфері минулого. Чи був цей показник константою чи змінювався? І відштовхуються від сучасних даних.

Я звернув би увагу на місці археологів саме на глибину залягання артефактів. Саме вони – говорить про катаклізм. Як самі археологи не можуть побачити цей об'єктивний факт?
Хоча самі про це пишуть, а висновки – опускають:

Виявляється, за катаклізму-потопу була сильна вулканічна діяльність! Шар попелу – солідний, з огляду на те, що до найближчого вулкана – тисячі кілометрів. Значить, через таку задимленість атмосфери – була тривала та сувора зима!

Кістки тварин. Як і у випадку з мамонтами – величезний цвинтар.

«Кінський» шар IV «а» зі стоянки Костенки 14. Розкопки О.О. Синіцина

Шар кісток мамонтів зі стоянки Костьонки 14. Розкопки О.О. Синіцина

На конференції 2004 року оглядають розріз стоянки Костенки.

Розкопки на р. Ангара (Іркутська обл.-Красноярський край)
Тут товщину культурного шару можна пояснити розливами річки в минулому. Але таку кількість глини і піску річка нанести не може, вона швидше змиє його і понесе нижче за течією. Вважаю, вода довго стояла, а потім річка промила собі заплаву в цих відкладах. Отже:

Розкопка на пам'ятнику Окунівка

Археологічні розкопки Усть-Йодарма

Розкопки на місці будівництва нафтопроводу Куюмба-Тайшет на стоянках доби палеоліту та неоліту "Єльчімо-3" та "Матвіївська площа" у Нижньому Пріангар'ї на лівому та правому берегах Ангари

А знайшли ось це:

Залізні наконечники стріл! В епоху палеоліту та неоліту!!??

Усього було розкопано близько 10 тис. кв. м, глибина розкопок – 2,5 м.
На розкопках археологи знайшли близько 10 стріл XIII–XV століття із залізними наконечниками. Усі стріли знаходилися в одному місці, що здивувало археологів.

І одразу омолодили знахідку до XIII-XV століття! Тобто. це виглядає так. Якщо під час розкопок археологи знаходять лише вироби з кістки, кам'яні примітивні предмети та знаряддя праці – це неоліт і навіть палеоліт. А якщо вироби із бронзи – бронзовий вік. Із заліза - не раніше XIII століття! А то й після приходу Європейців, після Єрмаку.

Ось на такій глибині:

знаходять ось такі вироби із заліза:

Залишки кам'яних будівель на Ангарі під шаром глини

Якщо повернутись до того, якої товщини і як виглядає саме культурний шар, то подивіться на ці фото:

Розкопки у Новгороді

Майже повністю згнив зруб в перегної на поверхні землі - все як і повинно бути (Новгород)

Розкопки святилища Усть-Полуй, ЯНАО

Стінку, паркан із колод просто зрізало потоком води або селевими масами. Тобто. стіну не спалили, вона не згнила, колоди одночасно зламані біля основи

Археологічний музей Берестьє, Білорусь

«Берестье» - унікальний археологічний музей у місті Бресті (Білорусь), на мисі, утвореному річкою Західний Буг та лівим рукавом річки Мухавець, на території Волинського укріплення Брестської фортеці. Музей було відкрито 2 березня 1982 року на місці археологічних розкопок, що проводилися з 1968 року. В основі музею – розкриті залишки городища стародавнього Бресту, спорудження ремісничого посаду XIII століття. На території «Бересття» на глибині 4 м археологами розкопано вулиці, вимощені деревом, залишки будівель різного призначення, що знаходяться на площі близько 1000 м². В експозиції представлено 28 житлових зроблених з колод будівель - одноповерхових зрубів з колод хвойних дерев (у тому числі дві з них збереглися на 12 вінців). Дерев'яні споруди та деталі бруківки були законсервовані спеціально розробленими синтетичними речовинами.

Навколо відкритого стародавнього посада розміщена експозиція, присвячена життєвому укладу слов'ян, що населяли в давнину ці місця, представлені археологічні знахідки, зроблені під час розкопок - вироби з металів, скла, дерева, глини, кістки, тканини, в тому числі численні прикраси, посуд ткацьких верстатів. Вся експозиція знаходиться у критому павільйоні площею 2400 м ².

Після розкопок об'єкт обнесли будовою та накрили скляним дахом. Але подивіться, він на 3-4 м знаходиться нижче за сучасний рівень поверхні землі. Давні були настільки дикі, що будували городища в ямах? Знову культурний шар? Як ми з'ясували – він таким не буває за того віку, що дають будовам.

Ось так могло виглядати городище

Тротуар явно зробили під час реконструкції з тих залишків покрівлі тощо, що відкопали, але не знали, куди прибудувати.

Залізна сокира, знайдена під час розкопок

Інструмент

Знайдене взуття зі шкіри. Цей факт свідчить, що катастрофа тут сталася нещодавно. Але можливий варіант, що ґрунт ізолював взуття від кисню і цьому він завдячує такій безпеці.

Скляні браслети. Тож у якому столітті з'явилося скло?

Цікавий факт знахідки черепів кота, собаки, коня та зубра. Питання: їх поховали поряд із житлом (або викинувши поряд черепа з'їденого зубра та коня) чи всіх їх накрило хвилею-селем? І так швидко, що навіть кішки та собаки не змогли відчути загрозу, як зазвичай вони відчувають землетруси та спробують втекти.