Savaş gemileri. Tüm? Veya hiçbirşey? “İdeal” İkinci Dünya Savaşı savaş gemisi için rezervasyon şeması. Rezervasyon Modern gemiler neden zırhlı değil?

Pek çok soruna ve sınırlamaya rağmen modern gemilere zırh takmak mümkündür. Daha önce de belirtildiği gibi, pasif korumayı arttırmak için kullanılabilecek bir ağırlık "düşük yükü" (serbest hacimlerin tamamen yokluğunda) vardır. Öncelikle zırhla tam olarak neyin korunması gerektiğine karar vermelisiniz.

İkinci Dünya Savaşı sırasında, rezervasyon planı çok özel bir hedefi takip ediyordu: mermilerle vurulduğunda geminin kaldırma kuvvetini korumak. Bu nedenle, su hattı bölgesindeki (havai hat seviyesinin biraz üstünde ve altında) gövde alanı zırhlıydı. Ayrıca mühimmatın infilak etmesinin, hareket etme, ateş etme ve kontrol etme yeteneğinin kaybolmasının önlenmesi gerekiyor. Bu nedenle ana batarya topları, gövdedeki şarjörleri, elektrik santrali ve kontrol direkleri dikkatlice zırhlandı. Bunlar geminin savaş etkinliğini sağlayan kritik bölgelerdir; Dövüşme yeteneği: Doğru ateş edin, hareket edin ve boğulmayın.

Modern bir gemi söz konusu olduğunda her şey çok daha karmaşıktır. Savaş etkinliğini değerlendirmek için aynı kriterlerin uygulanması, kritik olarak değerlendirilen hacimlerde artışa yol açmaktadır.

Geçmişin savaş gemisi ve günümüzün roket kutusu. Birincisi, Sovyet gemisavar füzelerinin zayıflığının bir sembolü haline gelebilirdi, ancak bir nedenden dolayı ebedi depoya kaldırıldı. Amerikalı amiraller bir yerde hata mı yaptı?

Hedeflenen ateşi gerçekleştirmek için, bir İkinci Dünya Savaşı gemisinin silahı ve mühimmat mahzenini sağlam tutması yeterliydi; komuta merkezi kırıldığında, gemi hareketsiz kaldığında ve merkezi yangın kontrol kontrol merkezi vurulduğunda bile hedeflenen ateşi gerçekleştirebiliyordu aşağı.

Modern silahlar daha az özerktir. Hedef belirlemeye (harici veya dahili), güç kaynağına ve iletişime ihtiyaç duyarlar. Bu, geminin savaşabilmesi için elektronik aksamını ve enerjisini korumasını gerektirir. Silahlar manuel olarak doldurulup nişan alınabiliyor ancak füzelerin ateşlenmesi için elektrik ve radar gerekiyor. Bu, kablo yollarının yanı sıra binadaki radar ve enerji santrali ekipman odalarını da ayırmanız gerektiği anlamına gelir. Ve iletişim antenleri ve radar izleri gibi cihazlar hiçbir şekilde rezerve edilemez.

Bu durumda, SAM mahzeninin hacmi ayrılmış olsa bile, düşman gemisavar füzesi, maalesef iletişim ekipmanının veya bir kontrol merkezi radarının veya elektrik jeneratörlerinin yerleştirileceği gövdenin zırhsız kısmına çarpsa bile, geminin hava savunma sistemi tamamen arızalanacaktır. Bu resim, teknik sistemlerin güvenilirliğini en zayıf unsuruna göre değerlendirme kriterlerine tamamen karşılık gelmektedir. Bir sistemin güvenilmezliği onun en kötü bileşeni tarafından belirlenir. Bir topçu gemisinde bu tür yalnızca iki bileşen bulunur: mühimmatlı silahlar ve bir enerji santrali. Ve bu öğelerin her ikisi de kompakttır ve zırhla kolayca korunur. Modern bir geminin bu tür birçok bileşeni vardır: radarlar, enerji santralleri, kablo yolları, füze rampaları vb. Ve bu bileşenlerden herhangi birinin arızalanması tüm sistemin çökmesine yol açar.

Güvenilirlik değerlendirme yöntemini kullanarak belirli gemi savaş sistemlerinin stabilitesini değerlendirmeyi deneyebilirsiniz. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı döneminin topçu gemilerinin ve modern muhriplerin ve kruvazörlerin uzun menzilli hava savunmasını ele alalım. Güvenilirlik derken, bir sistemin bileşenlerinin arızalanması (hasar görmesi) durumunda çalışmaya devam etme yeteneğini kastediyoruz. Buradaki asıl zorluk, her bir bileşenin güvenilirliğinin belirlenmesi olacaktır. Bu sorunu bir şekilde çözmek için böyle bir hesaplamanın iki yöntemini kabul edeceğiz. Birincisi, tüm bileşenlerin eşit güvenilirliğidir (0,8 olsun). İkincisi, güvenilirliğin, gemi projeksiyonunun toplam yanal alanına indirgenmiş alanlarıyla orantılı olmasıdır.

Görüldüğü gibi hem geminin yan izdüşümündeki göreceli alan dikkate alındığında hem de eşit koşullar altında sistemin güvenilirliği tüm modern gemiler için azalmaktadır. Şaşmamalı. Cleveland kruvazörünün uzun menzilli hava savunmasını devre dışı bırakmak için, ya 6 127 mm AU'nun tamamını veya 2 KDP'yi ya da güç kaynağını (KDP ve AU sürücülerine elektrik sağlayan) imha etmeniz gerekir. Bir kontrol merkezinin veya birkaç kontrol ünitesinin tahrip edilmesi sistemin tamamen arızalanmasına yol açmaz.

Modern Slava tipi bir füze fırlatıcı için, sistemin tamamen arızalanması için, ya S-300F hacimsel fırlatıcıya ya da aydınlatma-güdüm radarına füzelerle vurmak ya da santrali imha etmek gerekiyor. Arleigh Burke destroyeri, mühimmatın iki bağımsız hava fırlatıcısı arasında dağıtılması ve aydınlatma-yönlendirme radarının benzer şekilde ayrılması nedeniyle daha yüksek güvenilirliğe sahiptir.

Bu, tek bir geminin silah sisteminin birçok varsayımla birlikte kabaca bir analizidir. Üstelik zırhlı gemilere ciddi bir avantaj sağlanıyor. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı döneminden kalma bir geminin söz konusu sisteminin tüm bileşenleri zırhlıdır, ancak modern gemilerin antenleri temel olarak korunmamaktadır (hasar görme olasılıkları daha yüksektir). İkinci Dünya Savaşı gemilerinin savaş etkinliğinde elektriğin rolü orantısız olarak daha azdır, çünkü Güç kaynağı kapatıldığında bile, kontrol kulesinden merkezi kontrol olmaksızın, mermilerin manuel olarak beslenmesi ve optik aracılığıyla kaba hedefleme ile ateşe devam etmek mümkündür. Topçu gemilerinin mühimmat şarjörleri su hattının altında, modern füze şarjörleri ise gövdenin üst güvertesinin hemen altında bulunuyor. Ve benzeri.

Aslında “savaş gemisi” kavramı İkinci Dünya Savaşı'ndan tamamen farklı bir anlam kazandı. Daha önce bir savaş gemisi, nispeten bağımsız (kendi üzerine kapalı) birçok silah bileşeni için bir platform olsaydı, o zaman modern bir gemi, tek bir sinir sistemine sahip, iyi koordine edilmiş bir savaş organizmasıdır. İkinci Dünya Savaşı gemisinin bir kısmının imhası doğası gereği yereldi; hasarın olduğu yerde başarısızlık da vardı. Etkilenen bölgeye girmeyen her şey çalışabilir ve savaşmaya devam edebilir. Bir karınca yuvasında birkaç karınca ölürse, bunlar karınca yuvası için hayattaki küçük şeylerdir.

Modern bir gemide, kıçtan gelen bir darbe neredeyse kaçınılmaz olarak pruvada olanları etkileyecektir. Bu artık bir karınca yuvası değil, bu bir kolunu veya bacağını kaybetmiş, ölmeyecek, ancak artık savaşamayacak bir insan organizmasıdır. Bunlar silahları geliştirmenin nesnel sonuçlarıdır. Görünüşe göre bu gelişme değil, bozulma. Ancak zırhlı atalar topları yalnızca görüş alanı içinde ateşleyebiliyordu. Ve modern gemiler evrenseldir ve yüzlerce kilometre uzaktaki hedefleri yok edebilirler. Böyle niteliksel bir sıçramaya, silahların karmaşıklığının artması ve bunun sonucunda güvenilirliğin azalması, kırılganlığın artması ve arızalara karşı artan hassasiyet dahil olmak üzere belirli kayıplar eşlik ediyor.

Bu nedenle, modern bir gemide zırhın rolü, topçu atalarınınkinden açıkça daha düşüktür. Zırhı yeniden canlandırırsak, bu biraz farklı amaçlar için olacaktır - mühimmat şarjörleri ve fırlatıcılar gibi en patlayıcı sistemlere doğrudan isabet durumunda geminin anında yok edilmesini önlemek. Bu tür bir zırh, geminin savaş etkinliğini yalnızca biraz artırır, ancak hayatta kalma kabiliyetini önemli ölçüde artırabilir. Bu, anında havaya uçmak için değil, gemiyi kurtarmak için bir mücadele düzenlemeye çalışmak için bir şans. Son olarak, mürettebatın tahliyesine izin verebilecek tek şey zamandır.

Bir geminin “savaş yeteneği” kavramı da önemli ölçüde değişti. Modern savaş o kadar geçici ve hızlıdır ki, bir geminin kısa süreli bir arızası bile savaşın sonucunu etkileyebilir. Topçu çağının muharebelerinde düşmanın ciddi şekilde yaralanmasına neden olmak saatler alabiliyorken, bugün bu işlem saniyeler sürüyor. İkinci Dünya Savaşı sırasında bir geminin savaştan çekilmesi pratikte dibe gönderilmekle eşdeğerse, bugün bir geminin aktif savaştan çıkarılması sadece radarının kapatılması anlamına gelebilir. Veya savaş harici bir kontrol merkeziyle yapılıyorsa, bir AWACS uçağını (helikopter) önleyin.

Yine de modern bir savaş gemisinin ne tür bir zırha sahip olabileceğini tahmin etmeye çalışalım.

Hedef belirlemeyle ilgili lirik ara söz

Sistemlerin güvenilirliğini değerlendirirken, çekinceler konusunu bir süreliğine bırakıp, füze silahları için hedef belirleme konusuna değinmek istiyorum. Yukarıda görüldüğü gibi, modern bir geminin en zayıf noktalarından biri, yapısal koruması tamamen imkansız olan radar ve diğer antenlerdir. Bu bağlamda ve aktif hedef belirleme sistemlerinin başarılı gelişimi de dikkate alındığında, bazen hedefler hakkında ön verileri dış kaynaklardan elde etmeye geçişle kendi genel tespit radarlarımızı tamamen terk etmemiz öneriliyor. Örneğin bir geminin AWACS helikopteri veya drone'larından.

Aktif arayıcıya sahip SAM'ler veya gemisavar füzeler, hedeflerin sürekli aydınlatılmasını gerektirmez ve imha edilen nesnelerin alanı ve hareket yönü hakkında yaklaşık veriler onlar için yeterlidir. Bu, harici bir kontrol merkezine geçişi mümkün kılar.

Bir sistemin (örneğin hava savunma sisteminin) bir bileşeni olarak harici bir kontrol merkezinin güvenilirliğinin değerlendirilmesi çok zordur. Dış kontrol merkezi kaynaklarının savunmasızlığı çok yüksektir; helikopterler düşmanın uzun menzilli hava savunma sistemleri tarafından düşürülür ve bunlara elektronik savaşla karşılık verilir. Ayrıca İHA'lar, helikopterler ve diğer hedef veri kaynakları hava durumuna bağlıdır; bilginin alıcısı ile yüksek hızlı ve istikrarlı iletişim gerektirir. Ancak yazar bu tür sistemlerin güvenilirliğini doğru bir şekilde belirleyememektedir. Bu tür bir güvenilirliği, sistemin diğer unsurlarından "daha kötü değil" şeklinde koşullu olarak kabul edeceğiz. Böyle bir sistemin güvenilirliğinin kendi kontrol merkezinin terk edilmesiyle nasıl değişeceğini Arleigh Burke hava savunma EM örneğini kullanarak göstereceğiz.

Görüldüğü gibi aydınlatma-güdüm radarlarının terk edilmesi sistemin güvenilirliğini arttırmaktadır. Bununla birlikte, tescilli hedef tespit araçlarının sistemden hariç tutulması, sistem güvenilirliğinin artmasını engeller. SPY-1 radarı olmadan güvenilirlik yalnızca %4 artarken, harici kontrol merkezi ile kontrol merkezi radarının kopyalanması güvenilirliği %25 artırır. Bu, kendi radarlarımızı tamamen terk etmemizin imkansız olduğunu gösteriyor.

Ek olarak, modern gemilerin bazı radar ekipmanlarının, kaybı tamamen istenmeyen bir dizi benzersiz özelliği vardır. Rusya, düşman gemilerinin ufuk ötesi tespit menzili ile gemisavar füzeler için aktif ve pasif hedef belirlemeye yönelik benzersiz radyo mühendisliği sistemlerine sahiptir. Bunlar Titanit ve Monolit radarlarıdır. Kompleksin antenlerinin direklerin tepelerine değil, güverte evlerinin çatılarına yerleştirilmesine rağmen, bir yüzey gemisinin tespit menzili 200 kilometre veya daha fazlasına ulaşıyor. Bunları reddetmek sadece bir suçtur çünkü düşmanın böyle bir imkanı yoktur. Böyle bir radar sistemine sahip olan bir gemi veya kıyı füze sistemi tamamen özerktir ve herhangi bir dış bilgi kaynağına bağlı değildir.

Olası rezervasyon planları

Nispeten modern füze kruvazörü "Slava"yı zırhla donatmaya çalışalım. Bunu yapmak için onu benzer boyutlardaki gemilerle karşılaştırın.

Tablo, Slava RKR'nin, 11.000 tonluk deplasmanın yaklaşık %15,5'i kadar olacak olan 1.700 tonluk ek yükle kolaylıkla yüklenebileceğini göstermektedir. İkinci Dünya Savaşı kruvazörlerinin parametrelerine tamamen karşılık gelir. Ve TARKR "Büyük Peter", standart yer değiştirmenin% 15,9'u olan 4500 ton yükten artan zırha dayanabilir.

Olası rezervasyon planlarını ele alalım.

Geminin ve enerji santralinin yalnızca en fazla yangın ve patlama tehlikesi olan bölgelerini ayıran zırh korumasının kalınlığı, İkinci Dünya Savaşı sırasında zırhının da dikkate alınmadığı Cleveland füze kruvazörüne kıyasla neredeyse 2 kat azaldı. en güçlü ve başarılı. Ve bu, bir topçu gemisinin en patlayıcı yerlerinin (mermiler ve patlayıcı şarjörleri) su hattının altında olmasına ve genellikle çok az hasar riskine sahip olmasına rağmen. Roket gemileri, güvertenin hemen altında ve su seviyesinin oldukça üzerinde tonlarca barut içeren hacimlere sahiptir.

Yalnızca en tehlikeli bölgelerin kalınlık öncelikli olarak korunmasıyla başka bir şema mümkündür. Bu durumda ana kayışı ve enerji santralini unutmanız gerekecek. Tüm zırhı S-300F, gemisavar füzeler, 130 mm mermiler ve GKP şarjörleri etrafında yoğunlaştırıyoruz. Bu durumda zırh kalınlığı 100 mm'ye çıkıyor ancak geminin yan projeksiyon alanındaki zırhla kaplı bölgelerin alanı %12,6 gibi saçma bir rakama düşüyor. RCC'nin buralara gelmesi çok şanssız olsa gerek.

Her iki rezervasyon seçeneğinde de Ak-630 silah yuvaları ve mahzenleri, jeneratörlü enerji santralleri, helikopter mühimmatı ve yakıt depolama tesisleri, direksiyon donanımı, tüm radyo elektronik donanımı ve kablo yolları tamamen savunmasız kalıyor. Bütün bunlar Cleveland'da yoktu, bu yüzden tasarımcılar onları korumayı bile düşünmediler. Cleveland için rezerve edilmemiş herhangi bir bölgeye girmek ölümcül sonuçlar vaat etmiyordu. Zırh delici (hatta yüksek patlayıcı) bir mermiden kritik bölgelerin dışında birkaç kilogram patlayıcının patlaması, gemiyi bir bütün olarak tehdit edemezdi. "Cleveland" uzun, saatlerce süren bir savaş boyunca bir düzineden fazla bu tür darbeye maruz kalabilirdi.

Modern gemilerde her şey farklıdır. Onlarca, hatta yüzlerce kat daha fazla patlayıcı içeren gemisavar füzeler, zırhsız hacimlere düşerse o kadar ağır yaralanmalara neden olacak ki, kritik zırhlı alanlar sağlam kalsa bile gemi neredeyse anında savaş etkinliğini kaybedecek. 250-300 kg ağırlığındaki savaş başlığına sahip bir OTN gemi karşıtı füzenin tek bir vuruşu, patlama mahallinden 10-15 metrelik bir yarıçap içinde geminin iç kısmının tamamen tahrip olmasına yol açıyor. Bu, vücudun genişliğinden daha büyüktür. Ve en önemlisi, bu açık bölgelerdeki İkinci Dünya Savaşı dönemi zırhlı gemilerinin, savaşma yeteneklerini doğrudan etkileyen sistemler yoktu. Modern bir kruvazör için bunlar donanım odaları, enerji santralleri, kablo yolları, radyo elektroniği ve iletişimdir. Ve bunların hepsi zırhla kaplı değil! Zırh alanını hacimlerine göre genişletmeye çalışırsak, bu tür korumanın kalınlığı tamamen saçma bir 20-30 mm'ye düşecektir.

Bununla birlikte, önerilen plan oldukça uygulanabilir. Zırh, geminin en tehlikeli bölgelerini parçalardan, yangınlardan ve yakın patlamalardan korur. Ancak 100 mm'lik bir çelik bariyer, ilgili sınıftaki (OTN veya TN) modern bir gemi karşıtı füzenin doğrudan isabetine ve delinmesine karşı koruma sağlayacak mı?

Roketler

Modern gemi karşıtı füzelerin zırhlı hedefleri vurma yeteneğini değerlendirmek zordur. Savaş birimlerinin yeteneklerine ilişkin veriler sınıflandırılmıştır. Ancak yine de böyle bir değerlendirmeyi, düşük doğrulukla ve birçok varsayımla da olsa yapmanın yolları vardır.

En kolay yol topçuların matematik aygıtlarını kullanmaktır. Top mermilerinin zırh delici gücü teorik olarak çeşitli formüller kullanılarak hesaplanır. Jacob de Marr'ın en basit ve en doğru (bazı kaynakların iddia ettiği gibi) formülünü kullanalım. Öncelikle bunu, pratikte gerçek zırha mermi atılarak zırh delişi elde edilen topçu parçalarının bilinen verileriyle karşılaştıralım.

Tablo, pratik ve teorik sonuçların oldukça doğru bir tesadüfünü göstermektedir. En büyük tutarsızlık BS-3 tanksavar silahıyla ilgilidir (neredeyse 100 mm, teoride 149,72 mm). Bu formülü kullanarak zırh nüfuzunu teorik olarak oldukça yüksek bir doğrulukla hesaplamanın mümkün olduğu, ancak elde edilen sonuçların kesinlikle güvenilir kabul edilemeyeceği sonucuna vardık.

Modern gemisavar füzeler için uygun hesaplamaları yapmaya çalışalım. Füze yapısının geri kalanı hedefi delmeye dahil olmadığından savaş başlığını bir "mermi" olarak alıyoruz.

Zırh delici top mermilerinin oldukça dayanıklı nesneler olması nedeniyle elde edilen sonuçların eleştirel bir şekilde ele alınması gerektiğini de aklınızda tutmanız gerekir. Yukarıdaki tablodan görülebileceği gibi, yük merminin ağırlığının %7'sinden fazlasını oluşturmaz; geri kalanı kalın duvarlı çeliktir. Gemi karşıtı füze savaş başlıkları önemli ölçüde daha yüksek oranda patlayıcıya ve buna bağlı olarak daha az dayanıklı gövdelere sahiptir; bu gövdeler, aşırı güçlü bir bariyerle karşılaştıklarında, onu delmek yerine kendilerini bölme olasılıkları daha yüksektir.

Gördüğümüz gibi, modern gemi karşıtı füzelerin enerji özellikleri teorik olarak oldukça kalın zırh bariyerlerini aşmayı mümkün kılıyor. Uygulamada, elde edilen rakamlar birkaç kez güvenli bir şekilde azaltılabilir, çünkü yukarıda belirtildiği gibi, gemi karşıtı füze savaş başlığı zırh delici bir mermi değildir. Ancak Brahmos savaş başlığının gücünün, teorik olarak mümkün olan 194 mm ile 50 mm'lik bir bariyeri geçemeyecek kadar kötü olmadığını varsayabiliriz.

Modern gemi karşıtı füzeler ON ve OTN'nin yüksek uçuş hızları, teorik olarak, herhangi bir karmaşık hile kullanılmadan, zırhı basit bir kinetik yolla delme yeteneklerini artırmaya izin verir. Bu, savaş başlığı kütlesindeki patlayıcı oranının azaltılması ve mahfazalarının duvarlarının kalınlığının arttırılmasının yanı sıra, azaltılmış kesit alanına sahip uzatılmış savaş başlığı formlarının kullanılmasıyla başarılabilir. Örneğin, Brahmos gemisavar füzesi savaş başlığının çapının 1,5 kat azaltılması, füze uzunluğunun 0,5 metre arttırılması ve kütlenin korunması, Jacob de Marr yöntemi kullanılarak hesaplanan teorik nüfuzu 276 mm'ye (1,4 kat artış) artırır ).

Zırhlı gemileri imha etme görevi, gemisavar füze geliştiricileri için yeni değil. Sovyet zamanlarında onlar için savaş gemilerini vurabilecek savaş başlıkları yaratılmıştı. Tabii ki, bu tür savaş başlıkları yalnızca operasyonel füzelere yerleştirildi, çünkü bu kadar büyük hedeflerin imhası tam olarak onların görevi.

Aslında füze döneminde bile bazı gemilerin zırhı kaybolmadı. Amerikan uçak gemilerinden bahsediyoruz. Örneğin Midway sınıfı uçak gemilerinin yan zırhı 200 mm'ye ulaştı. Forrestal sınıfı uçak gemilerinin 76 mm yan zırhı ve uzunlamasına parçalanma önleyici bölme paketi vardı. Modern uçak gemilerinin zırh şemaları sınıflandırılmıştır, ancak görünüşe göre zırh daha da incelmemiştir. "Büyük" gemi karşıtı füze tasarımcılarının zırhlı hedefleri vurabilecek füzeler tasarlamak zorunda kalması şaşırtıcı değil. Ve burada basit bir kinetik delme yönteminden kurtulmak imkansızdır - yaklaşık 2 Mach uçuş hızına sahip yüksek hızlı gemi karşıtı füzelerle bile 200 mm zırhın delinmesi çok zordur.

Aslında hiç kimse, operasyonel gemi karşıtı füzelerin savaş başlıkları türlerinden birinin “kümülatif yüksek patlayıcı” olduğu gerçeğini gizlemiyor. Özellikleri tanıtılmıyor, ancak Bazalt gemi karşıtı füzenin 400 mm'ye kadar çelik zırhı delme yeteneği biliniyor.

Sayıyı düşünelim - neden 200 veya 600 değil de 400 mm? Sovyet gemisavar füzelerinin uçak gemilerine saldırırken karşılaşabileceği zırh korumasının kalınlığını aklımızda tutsak bile, 400 mm rakamı inanılmaz ve aşırı görünüyor. Aslında cevap yüzeyde yatıyor. Daha doğrusu, yalan söylemez, pruvasıyla okyanus dalgasını keser ve özel bir adı vardır - "Iowa" zırhlısı. Bu olağanüstü geminin zırhı şaşırtıcı bir şekilde sihirli sayı olan 400 mm'den biraz daha incedir.

Bazalt gemisavar füze sistemi üzerindeki çalışmaların başlangıcının 1963'e kadar uzandığını hatırlarsak her şey yerine oturacaktır. ABD Donanması hâlâ İkinci Dünya Savaşı'ndan kalma iyi zırhlı savaş gemilerine ve kruvazörlere sahipti. 1963'te ABD Donanması'nın 4 savaş gemisi, 12 ağır ve 14 hafif kruvazörü vardı (4 Iowa kruvazörü, 12 Baltimore kruvazörü, 12 Cleveland kruvazörü, 2 Atlanta kruvazörü). Çoğu yedekteydi ama rezerv bunun içindi, böylece bir dünya savaşı durumunda yedek gemiler hizmete çağrılabilecekti. Ve ABD Donanması zırhlıların tek operatörü değil. Aynı 1963'te SSCB Donanmasında 16 zırhlı topçu kruvazörü kalmıştı! Başka ülkelerin filolarında da vardılar.

1975 yılına gelindiğinde (Bazalt'ın hizmete girdiği yıl), ABD Donanması'ndaki zırhlı gemilerin sayısı 4 ağır ve 4 hafif kruvazör olmak üzere 4 savaş gemisine düşürüldü. Üstelik savaş gemileri, 90'ların başında hizmet dışı bırakılıncaya kadar önemli bir figür olarak kaldı. Bu nedenle, "Bazalt", "Granit" savaş başlıklarının ve diğer Sovyet "büyük" gemi karşıtı füzelerin 400 mm'lik zırhı kolayca delebilme ve ciddi bir zırh etkisine sahip olma yetenekleri sorgulanmamalıdır.

Sovyetler Birliği, Iowa'nın varlığını görmezden gelemezdi, çünkü gemi karşıtı füze sisteminin bu savaş gemisini yok edemeyeceğini varsayarsak, bu geminin kesinlikle yenilmez olduğu ortaya çıkar. O halde Amerikalılar neden benzersiz savaş gemilerinin inşasını hayata geçirmediler? Böylesine zoraki bir mantık bizi dünyayı alt üst etmeye zorluyor - Sovyet gemisavar füzelerinin tasarımcıları yalancıya benziyor, Sovyet amiralleri dikkatsiz eksantriklere benziyor ve Soğuk Savaşı kazanan ülkenin stratejistleri aptal gibi görünüyor.

Zırhı kırmanın kümülatif yöntemleri

Bazalt savaş başlığının tasarımı bizim için bilinmiyor. Bu sayıda internette yayınlanan tüm resimler kamuoyunu eğlendirmek amaçlı olup, gizli ürünlerin özelliklerini ortaya çıkarma amacı taşımamaktadır. Kıyı hedeflerine ateş etmek için tasarlanan yüksek patlayıcı versiyon, savaş başlığı olarak değerlendirilebilir.

Ancak “yüksek patlayıcı kümülatif” savaş başlığının gerçek içeriği hakkında bir takım varsayımlarda bulunulabilir. Böyle bir savaş başlığının, büyük boyut ve ağırlığa sahip, geleneksel şekilli bir yük olması muhtemeldir. Çalışma prensibi, bir ATGM veya el bombası fırlatıcısının bir hedefi nasıl ateşlediğine benzer. Ve bu bağlamda şu soru ortaya çıkıyor: Zırhta çok mütevazı büyüklükte bir delik bırakabilen kümülatif bir mühimmat, bir savaş gemisini nasıl yok edebilir?

Bu soruyu cevaplamak için kümülatif mühimmatın nasıl çalıştığını anlamalısınız. Kümülatif bir atış, yanlış kanıların aksine zırhı yakmaz. Penetrasyon, kümülatif bir huninin bakır astarından oluşan bir havan tokmağı (veya aynı zamanda "darbe çekirdeği" dedikleri gibi) tarafından sağlanır. Havaneli oldukça düşük bir sıcaklığa sahiptir, bu nedenle hiçbir şeyi yakmaz. Çeliğin tahribatı, yarı sıvı (yani sıvı özelliklerine sahiptir, ancak sıvı değildir) bir darbe çekirdeğinin etkisi altında metalin "yıkanması" nedeniyle meydana gelir. Bunun nasıl çalıştığını anlamak için en yakın gündelik örnek, yönlendirilmiş su akışıyla buzun aşınmasıdır. Delme sırasında elde edilen deliğin çapı mühimmat çapının yaklaşık 1/5'i kadardır, delme derinliği 5-10 çapa kadardır. Bu nedenle, bir el bombası fırlatıcı atışı, tankın zırhında yalnızca 20-40 mm çapında bir delik bırakır.

Kümülatif etkiye ek olarak, bu tür mühimmatın güçlü bir yüksek patlayıcı etkisi vardır. Bununla birlikte, tanklara çarpıldığında patlamanın yüksek patlayıcı bileşeni zırhlı bariyerin dışında kalır. Bunun nedeni, patlama enerjisinin 20-40 mm çapındaki bir delikten ayrılan alana nüfuz edememesidir. Bu nedenle, yalnızca darbe çekirdeğinin doğrudan yolunda olan parçalar tankın içinde tahribata maruz kalır.

Kümülatif mühimmatın çalışma prensibinin, gemilere karşı kullanılma olasılığını tamamen dışladığı görülüyor. Çarpma çekirdeği gemiyi delip geçse bile, yalnızca yoluna çıkan şey zarar görecektir. Bu, bir mamutu tek bir örgü iğnesi darbesiyle öldürmeye çalışmak gibidir. Yüksek patlayıcı eylem, iç organların yok edilmesine hiçbir şekilde katılamaz. Açıkçası bu, geminin içini tahrip etmek ve kabul edilemez hasara neden olmak için yeterli değil.

Bununla birlikte, kümülatif mühimmatın etkisine ilişkin yukarıda açıklanan tablonun, gemiler için en iyi avantaja sahip olmayacak şekilde ihlal edildiği bir takım koşullar vardır. Zırhlı araçlara dönelim. ATGM'yi alıp BMP'ye ateşleyelim. Nasıl bir yıkım resmi göreceğiz? Hayır, 30 mm çapında düzgün bir delik bulamayacağız. Etle parçalanmış geniş bir alana sahip bir zırh parçası göreceğiz. Ve zırhın arkasında sanki araba içeriden havaya uçmuş gibi yanmış, iç kısımları bükülmüştü.

Mesele şu ki, ATGM mermileri 500-800 mm kalınlığındaki tank zırhını yok etmek için tasarlandı. Ünlü temiz delikleri içlerinde görüyoruz. Ancak alışılmadık derecede ince bir zırha maruz kaldığında (piyade savaş aracınınki gibi - 16-18 mm), kümülatif etki, yüksek patlayıcı etkiyle artar. Sinerjistik bir etki ortaya çıkar. Zırh böyle bir darbeye dayanamadığı için kırılır. Ve zırhtaki bu durumda artık 30-40 mm değil, tüm metrekare olan delikten, yüksek patlayıcı, yüksek basınçlı bir cephe, zırh parçaları ve patlayıcı yanma ürünleriyle birlikte serbestçe nüfuz ediyor. Herhangi bir kalınlıktaki zırh için, etkisi yalnızca kümülatif değil aynı zamanda kümülatif yüksek patlayıcı olacak şekilde kümülatif bir atış seçebilirsiniz. Önemli olan, istenen mühimmatın belirli bir zırhlı bariyer üzerinde yeterli aşırı güce sahip olmasıdır.

ATGM mermisi 800 mm'lik zırhı yenebilecek şekilde tasarlanmıştır ve yalnızca 5-6 kg ağırlığındadır. Yaklaşık bir ton ağırlığındaki (167 kat daha ağır) dev bir ATGM, yalnızca 400 mm kalınlığındaki (2 kat daha ince) zırhla ne yapacak? Matematiksel hesaplamalar olmasa bile, sonuçların ATGM'nin bir tanka çarpmasından çok daha kötü olacağı anlaşılıyor.

ATGM'nin Suriye ordusunun piyade savaş aracına çarpması sonucu.

İnce zırhlı piyade savaş araçları için sadece 5-6 kg ağırlığındaki ATGM atışıyla istenilen etki elde ediliyor. Ve 400 mm kalınlığındaki gemi zırhı için, 700-1000 kg ağırlığında yüksek patlayıcı kümülatif bir savaş başlığına ihtiyacınız olacak. Savaş başlıkları Bazalt ve Granitlerde tamamen aynı ağırlıktadır. Ve bu oldukça mantıklı, çünkü 750 mm çapındaki bir Bazalt savaş başlığı, tüm kümülatif mühimmat gibi, çapının 5'inden daha kalın zırhı delebilir - yani. minimum 3,75 metre yekpare çelik. Ancak tasarımcılar yalnızca 0,4 metreden (400 mm) bahsediyor. Açıkçası, bu, Bazalt savaş başlığının geniş bir alanı ihlal edebilecek gerekli aşırı güce sahip olduğu maksimum zırh kalınlığıdır. Zaten 500 mm kalınlığındaki bir bariyer kırılmayacaktır, çok güçlüdür ve basınca dayanabilir. İçinde sadece ünlü temiz deliği göreceğiz ve ayrılan hacim neredeyse hiç etkilenmeyecek.

Bazalt savaş başlığı, kalınlığı 400 mm'den az olan zırhta eşit bir delik açmaz. Geniş bir alana dağıtıyor. Ortaya çıkan delik, patlayıcı yanma ürünleri, yüksek patlayıcı bir dalga, devrilmiş zırh parçaları ve kalan yakıtla birlikte roket parçalarıyla doldurulur. Güçlü bir yükün kümülatif jetinin darbe çekirdeği, gövdenin derinliklerindeki birçok bölmeden yolun temizlenmesini sağlar. Iowa zırhlısının batması, Bazalt gemisavar füze sistemi için mümkün olan en uç ve en zor durumdur. Hedeflerinin geri kalanı önemli ölçüde daha az zırha sahip. Uçak gemilerinde - bu gemi karşıtı füze için sadece folyo olarak kabul edilebilecek 76-200 mm aralığında.

Yukarıda gösterildiği gibi Büyük Petro'nun deplasmanı ve boyutlarına sahip kruvazörlerde 80-150 mm zırh mümkündür. Bu tahmin yanlış olsa ve kalınlıklar daha fazla olsa bile, gemisavar füze tasarımcıları için çözülemez bir teknik sorun ortaya çıkmayacak. Bu büyüklükteki gemiler hala TN gemi karşıtı füzeler için tipik bir hedef değil ve zırhın olası yeniden canlandırılmasıyla birlikte, nihayet kümülatif yüksek patlayıcı savaş başlıklarına sahip ON gemi karşıtı füzeler için tipik hedefler listesine dahil edilecekler.

Alternatif seçenekler

Aynı zamanda, örneğin tandem savaş başlığı tasarımının kullanılmasıyla zırhın üstesinden gelmek için başka seçenekler de mümkündür. İlk suçlama kümülatif, ikincisi ise yüksek patlayıcıdır.

Şekillendirilmiş yükün boyutu ve şekli tamamen farklı olabilir. 60'lı yıllardan beri var olan kazıcı suçlamaları bunu açık ve net bir şekilde gösteriyor. Örneğin, 18 kg ağırlığındaki bir KZU yükü 120 mm zırhı delerek 40 mm genişliğinde ve 440 mm uzunluğunda bir delik bırakıyor. 2,5 kg ağırlığındaki LKZ-80 şarjı 80 mm çeliğe nüfuz ederek 5 mm genişliğinde ve 18 mm uzunluğunda bir boşluk bırakıyor.

KZU ücretinin görünümü

Tandem savaş başlığının kümülatif yükü halka (toroidal) şekle sahip olabilir. Şekillendirilmiş patlayıcı patlatıldıktan ve delindikten sonra, ana yüksek patlayıcı yük çörekin merkezine serbestçe nüfuz edecektir. Bu durumda ana yükün kinetik enerjisi pratikte kaybolmaz. Hala birkaç bölmeyi ezebilecek ve geminin gövdesinin derinliklerinde yavaşlayarak patlayabilecek.

Halka şeklinde şarjlı tandem savaş başlığının çalışma prensibi

Yukarıda açıklanan delme yöntemi evrenseldir ve herhangi bir gemi karşıtı füzede kullanılabilir. En basit hesaplamalar, Brahmos gemisavar füze sistemi ile ilgili olarak tandem savaş başlığının halka yükünün, 250 kilogramlık yüksek patlayıcı savaş başlığının ağırlığının yalnızca 40-50 kg'ını tüketeceğini gösteriyor.

Tablodan da görülebileceği gibi, Uran gemisavar füzesine bile bazı zırh delici nitelikler kazandırılabilir. Diğer gemisavar füzelerin zırhını delme yeteneği, 15-20 bin ton deplasmana sahip gemilerde ortaya çıkabilecek tüm olası zırh kalınlıklarını kolaylıkla kapsıyor.

Zırhlı savaş gemisi

Aslında bu, gemi rezervasyonu konusundaki konuşmanın sonu olabilir. Söylenmesi gereken her şey zaten söylendi. Ancak güçlü anti-balistik zırha sahip bir geminin bir deniz sistemine nasıl sığabileceğini hayal etmeye çalışabiliriz.

Mevcut sınıflardaki gemilerde zırhın yararsızlığı yukarıda gösterilmiş ve kanıtlanmıştır. Bu zırhın kullanılabileceği tek şey, gemisavar füzelerin yakından patlaması durumunda patlamalarını önlemek amacıyla en patlayıcı bölgelerin yerel olarak zırhlanmasıdır. Bu tür zırh, gemi karşıtı füzelerin doğrudan isabetine karşı koruma sağlamaz.

Ancak yukarıdakilerin tümü 15-25 bin ton deplasmana sahip gemiler için geçerlidir. Yani modern muhripler ve kruvazörler. Yük kapasiteleri, 100-120 mm'den daha kalın zırhlarla donatılmalarına izin vermiyor. Ancak gemi ne kadar büyük olursa, rezervasyon için tahsis edilebilecek yük kalemleri de o kadar büyük olur. Neden henüz kimse 30-40 bin ton deplasmana ve 400 mm'den fazla zırha sahip bir füze savaş gemisi yaratmayı düşünmedi?

Böyle bir gemi yaratmanın önündeki en büyük engel, böyle bir canavara pratik ihtiyacın olmamasıdır. Mevcut denizcilik güçlerinden yalnızca birkaçı böyle bir gemiyi geliştirip inşa edecek ekonomik, teknolojik ve endüstriyel güce sahiptir. Teorik olarak bu Rusya ve Çin olabilir, ancak gerçekte yalnızca ABD olabilir. Geriye tek bir soru kalıyor: ABD Donanması neden böyle bir gemiye ihtiyaç duyuyor?

Böyle bir geminin modern filodaki rolü tamamen belirsizdir. ABD Donanması, böyle bir canavarın tamamen gereksiz olduğu, açıkça zayıf rakiplerle sürekli savaş halindedir. Ve Rusya veya Çin ile bir savaş durumunda ABD filosu, mayınlar ve denizaltı torpidoları için düşman kıyılarına gitmeyecek. Kıyıdan uzakta, kişinin iletişimini koruma görevi, birkaç süper savaş gemisinin gerekli olmadığı, ancak birçok basit geminin gerekli olduğu ve aynı anda farklı yerlerde çözülecektir. Bu görev, miktarı kaliteye dönüşen çok sayıda Amerikan destroyeri tarafından çözülüyor. Evet, her biri çok üstün ve güçlü bir savaş gemisi olmayabilir. Bunlar zırhlı değil, iyi işleyen, filonun seri üretilen beygirleridir.

T-34 tankına benziyorlar - aynı zamanda en zırhlı ve en silahlı İkinci Dünya Savaşı tankı değil, ancak o kadar çok üretildi ki, pahalı ve süper güçlü Tiger'larıyla rakipler zor anlar yaşadı. Parçalı bir ürün olan Tiger, her yerde bulunan otuz dörtlülerin aksine, devasa bir cephenin tüm hattı boyunca mevcut olamazdı. Ve Alman tank inşa endüstrisinin olağanüstü başarılarından duyulan gurur, gerçekte düzinelerce tankımız tarafından desteklenen Alman piyadelerine yardımcı olmadı ve Kaplanlar başka bir yerdeydi.

Süper kruvazör veya füze savaş gemisi yaratmaya yönelik tüm projelerin fütüristik resimlerin ötesine geçmemesi şaşırtıcı değil. Onlara hiç gerek yok. Dünyanın gelişmiş ülkeleri, üçüncü dünya ülkelerine, gezegenin liderleri olarak sağlam konumlarını ciddi şekilde sarsabilecek silah satmıyor. Ve üçüncü dünya ülkelerinin bu kadar karmaşık ve pahalı silahları satın alacak parası yok. Ancak gelişmiş ülkeler bir süredir kendi aralarında hesaplaşmamayı tercih ediyor. Böyle bir çatışmanın şiddet içeren bir çatışmaya dönüşme riski çok yüksektir ki bu tamamen gereksizdir ve kimsenin ihtiyacı yoktur. Eşit ortakları yanlış ellerle vurmayı tercih ediyorlar, örneğin Rusya'da Türk veya Ukraynalıyı, Çin'de Tayvanlıyı.

sonuçlar

Akla gelebilecek her faktör, gemi zırhının tam anlamıyla yeniden canlanmasına karşı çalışıyor. Buna acil bir ekonomik veya askeri ihtiyaç yoktur. Yapıcı açıdan bakıldığında modern bir gemide gerekli alanın ciddi zırhını oluşturmak imkansızdır. Geminin hayati sistemlerinin tamamının korunması mümkün değildir.

Ve son olarak, eğer böyle bir çekince ortaya çıkarsa, gemi karşıtı füze savaş başlığını değiştirerek sorun kolayca çözülebilir. Gelişmiş ülkeler, diğer savaş niteliklerini kötüleştirme pahasına, gemilerin savaş etkinliğini temelden artırmayacak zırh yaratmaya çaba ve kaynak yatırmak istemiyorlar.

Aynı zamanda yerli zırhın yaygınlaşması ve çelik üst yapılara geçiş son derece önemli. Bu zırh, geminin gemisavar füzelere daha kolay dayanabilmesini ve hasar miktarının azaltılmasını sağlar. Bununla birlikte, bu tür bir zırh, gemi karşıtı füzelerin doğrudan isabetine karşı hiçbir şekilde koruma sağlamaz, bu nedenle, zırh korumasına böyle bir görev vermek anlamsızdır.

Rezervasyon

Hiç abartmadan Güney Dakota tipi zırhlılara yönelik rezervasyon sisteminin oldukça başarılı olduğu söylenebilir. Geminin hayati merkezlerinin hem kısa hem de uzun mesafeden hava bombalarından ve ağır silahlardan gelen topçu ateşine karşı etkin korunmasını sağladı. Aynı zamanda zırhın plakaların alanı ve kalınlığı üzerindeki dağılımı iyi düşünülmüş ve harcanan tonaj açısından rasyoneldi.

Projeyi geliştirirken tasarımcılar, Maryland sınıfı zırhlıların Mk .5 toplarından ateşlenen 2.240 pound (1.016 kg) ağırlığındaki 16 inçlik mermilere karşı koruma sağlamaya odaklandılar. 1930'ların sonlarında ABD Donanması'nın oldukça kaba ampirik formüllerine dayanan tahminlere göre, bu tür silahlardan ateşlendiğinde serbest manevra alanı 17,7'den 30,9 bin yardaya (16,2 - 28,3 km) kadar uzanıyordu. Bu, ZSM'si 21,3 - 27,8 bin yarda aralığında bulunan Kuzey Caroline ve Washington'dan çok daha iyiydi. Böylece, aynı deplasman ve hatta 900 ton daha az zırh ağırlığıyla tasarımcılar yeni zırhlıların güvenliğini önemli ölçüde artırmayı başardılar - şüphesiz olağanüstü bir sonuç! Doğru, savaştan kısa bir süre önce "bizim" mermimiz gözle görülür şekilde ağırlaştı. Yeni zırhlıların Mk .6 topları için 2.700 pound (1.225 kg) ağırlığında süper ağır bir "çanta" geliştirildi. Bu tür mermilerle ateşlendiğinde Güney Dakota ZSM, özellikle dış sınır boyunca daraldı ve 20,5 - 26,4 bin yarda (18,7 - 24,1 km) aralığında yer aldı. Çok fazla değil ama inşa halindeki gemilerin korumasını iyileştirmek artık mümkün değildi.

Yeni ABD savaş gemilerinde kullanılan zırh malzemesi dünya çapında iyi ve ortalama kalitedeydi. Krupp zırhı KS (Krupp Çimentolu) ve KNC'nin (Krupp Çimentosuz) geliştirilmiş bir versiyonuydu. Tedarikçiler şirketlerdi Carnegie Steel Corp., Bethlehem Steel Corp. ve Midvale Co.

Amerikan terminoloji sınıfı “A” olan çimentolu plakalar, 1898 yılından itibaren dünya askeri gemi yapımında yaygınlaşmaya başlayan eski KS a/A tipi zırhlara kıyasla kalınlık boyunca bağ ve sertlik dağılımı açısından optimize edilmiştir. Aralarında İngilizlerin en iyisi olduğu düşünülen (30 Çimentolu Zırh sonrası) yaklaşık olarak benzer zırh, 1930'larda - 1940'larda tüm Avrupa ülkelerinde (üreticiler Krupp, Vickers, Colville, Terni, Schneider, vb.) kullanıldı. Japonya'nın farklı bir yön seçmesinin nedeni iyi bir yaşam değildi. Orada, 1910 civarında Vickers şirketinden alınan örneklere dayanarak oluşturulan kendi zırh türlerini geliştirdiler. Japonlar, ülkenin ciddi bir kıtlık yaşadığı nikelin yerini kısmen alan bakırla alaşımlamayı nispeten başarılı bir şekilde kullanabildiler. Aynı zamanda Japonya'da sementit oluşumu olmadan yüzey güçlendirmeli orijinal teknoloji kullanılarak heterojen zırh VH (Vickers Sertleştirilmiş) üretildi. Kalınlık eşdeğeri açısından kabuk direnci Amerikan sınıfı “A”ya göre %16,1 daha kötüydü.

ABD'de kendi üretiminin homojen zırhı dünyanın en iyisi olarak kabul edildi. 4 inçten daha kalın levhalar "B" olarak, daha ince olanlar ise STS olarak sınıflandırıldı. Ancak burada pek bir fark yoktu. Küçük parçalar için (kalkan kapakları, zırh kapakları vb.) Amerikan gemilerinde döküm zırh “Cast” kullanıldı. Kural olarak homojendi, ancak yüzeyin sementasyonuna da izin verildi.

ABD savaş gemilerinin tasarımında zırh malzemesi türlerinin dağılımı, Avrupa ülkelerinde kabul edilenden biraz farklıydı. Güney Dakota'da, her zamanki gibi A sınıfı zırh en kritik yerlerde kullanıldı - ana zırh kuşağının plakalarını, traversleri, baretleri, direksiyon mekanizmaları için kapağı ve ana zırhın yan ve arka duvarlarını yapmak için kullanıldı. kalibreli taretler. Ancak genel olarak çimentolu zırhın oranı Eski Dünya gemilerine kıyasla biraz daha küçüktü. Amerikalı tasarımcılar, çimentolu zırhın, kendisine çarpan merminin özellikle sert bir yüzey tabakası ile çarpma anında yok edilmesi durumunda koruyucu özelliklerini en başarılı şekilde sergilediği gerçeğinden yola çıktı. Aksi takdirde döşemede çatlak oluşma ihtimali yüksek olur. Bu oldukça doğaldır; sertliğin bedeli neredeyse her zaman artan kırılganlıktır. Ancak o zamana kadar zırh delici mermiler, özellikle de Amerikan mermileri çok dayanıklı hale geldi ve geliştirilmiş bir "Makarov şapkası" vardı. Kulelerin her zaman düşmana bakan ön plakaları da normale yakın bir açıyla vuruluyor, yani en savunmasız konumdalar. Bu nedenle Amerikalılar onları çok kalın homojen "B" sınıfı zırhtan levhalar halinde yaptılar. Bu durumda çatlama pratik olarak ortadan kaldırıldı. Ve merminin yumuşak zırh delici ucu yalnızca bir engel haline geldi.

Bu kararın geçerliliği, 3 Temmuz 1940'ta Dunkirk zırhlısında yaşanan olayla doğrulandı. Savaş kruvazörü Hood'dan ateşlenen 15 inçlik bir mermi, Fransız gemisinin yükseltilmiş ana kalibreli kulesinin 150 mm'lik tavanına dar bir açıyla çarptı. Bir sekme oldu. Aynı zamanda hem İngilizlerin pek güçlü olmadığı merminin kendisi hem de çimentolu zırh plakası çöktü. Enkazın bir kısmı kulenin içine girdi. Sağ kısmı tamamen devre dışı bırakıldı ve oradaki tüm personel öldürüldü. Homojen zırh durumunda, muhtemelen plakada küçük bir kırılma ile birlikte yalnızca uzun bir göçük olacaktır. Büyük ihtimalle can kaybı yaşanmayacaktı.

Güney Dakota sınıfı zırhlıların ana kemeri, iki inçlik çimento yastık üzerinde 310 mm kalınlığında "A" sınıfı zırh ve 22 mm STS astardan oluşuyordu. Dış eğim 19° idi.

Kayış plakalarının ikinci ve üçüncü katlar arasındaki dış yüzey kalınlığının 32 mm olacağı iç düzenlemesi korumayı daha da arttırdı. Kesinlikle yatay olarak uçan mermiler için bu, 439 mm'lik dikey zırha eşdeğerdi.

Geminin su altı kısmında “B” sınıfı zırhın alt kuşağı en dibe kadar uzanıyor, kalınlığı giderek 310 mm'den 25 mm'ye düşüyor. Bu sayede gemi bordasına yakın bir yerden yüksek açıyla düşen mermilerin “dalmasına” karşı koruma sağlandı.

Zırhlı kale, birinciden üçüncü ana batarya taretine kadar geminin orta kısmını kaplıyordu (36 ila 129 shp. arasındaki bölüm) ve Kuzey Carolina'dakinden önemli ölçüde daha kısaydı. Uçları 287 mm kalınlığında çimentolu çapraz zırhla kaplandı. Yay traversi, ikinci güverteden üçüncü tabana kadar uzanıyordu (altta inceliyordu) ve kıç travers - yalnızca ikinci ve üçüncü güverteler arasındaki aralıkta. Altında 16 mm'lik bir bölme vardı. Burada, kalenin bitişiğinde, direksiyon mekanizmalarını ve tahrikleri koruyan zırhlı bir kutu vardı. Yanlarda, 343 mm kalınlığında, 19° dış eğime sahip güçlü çimentolu levhalar ve üstte 157 mm'lik üçüncü bir döşeme ile kaplandı. Yeke bölmesi 287 mm'lik bir traversle kapatıldı.

Yatay koruma şeması önceki tip savaş gemilerinde kullanılana benziyordu. Bununla birlikte, üç zırhlı güverteden oluşan kompleks daha rasyonel ve güvenilir bir şekilde tasarlandı. Bir zırh plakasının, eşit toplam kalınlığa sahip iki veya daha fazlasına kıyasla daha fazla dayanıklılığının etkisini kullandı. Bu, kayışın üst kenarlarına bitişik, kalınlaştırılmış ikinci (ana zırh) güverte sayesinde sağlandı. STS çeliğinden yapılmış ana katman, “B” sınıfı ve 19 mm olmak üzere iki katmandan oluşuyordu. Orta düzlemde bu, Kuzey Carolina'da 146 mm (127+19), buna karşılık Kuzey Carolina'da 127 mm (91+38) verdi. Yanlarda toplam kalınlık 154 mm'ye çıkarılarak orta kısımda üst yapının yarattığı ek koruma eksikliği telafi edildi. Üst (bomba) güvertesi, önceki türdeki savaş gemileriyle hemen hemen aynıydı ve hava bombalarının ve mermilerin fitillerini silahlandırmak ve ayrıca zırh delici uçları "sökmek" için tasarlanmıştı.

İkinci ve üçüncü ana batarya kulelerinin baretleri arasında, gövdenin yanlarına ulaşmayan 16 mm'lik kısa ve dar bir güverte vardı. Aşağıda bulunan üçüncü güverte gibi, parçalanmaya karşı koruma sağlıyordu.

Amerikan savaş gemilerinin kontrol kulesi geleneksel olarak çok güçlü bir zırha sahipti. Duvarlar ve iletişim borusu 16 inçti. Kontrol kulesinin çatısı ve tabanı sırasıyla 7,25 ve 4 inçtir. B Sınıfı zırh her yerde kullanıldı ve bu, özellikle çimentolu bir yüzeyde son derece sorunlu olan kaynak yapılmasına izin verdi. Bu durumda ciddi bir artı oldu. Kontrol kulesinin üst yapıdaki konumu, çok sayıda metal yapıya (çeşitli direkler ve köprüler) sahip yoğun bir dış kaplama gerektiriyordu. Kabinin içinde ayrıca çok sayıda kaynaklı bağlantı vardı.

Ana kalibreli topçuların zırh koruması çok sağlamdı, ancak genel olarak Kuzey Caroline sınıfı zırhlılarda kullanılanlardan çok az farklıydı. Kulelerin ön, arka ve yan duvarları sırasıyla 18, 12 ve 9,5 inç kalınlığında zırhtan yapılmıştır. Çatı, 184 mm (7,25 inç) homojen levhalardan yapılmıştır. İkinci güvertenin üzerindeki baret zırhının kalınlığı, yanlarda 439 mm (17,3 inç) ve orta düzlem alanında 294 mm (11,6 inç) idi.

Orta topçu kuleleri tamamen homojen 51 mm'lik levhalardan oluşturuldu. Bu, diğer ülkelerdeki modern "35.000 tonluk tanklardan" daha azdı, ancak düşük ağırlık nedeniyle, hava saldırılarını püskürtürken çok önemli olan tesislerin yüksek hareket kabiliyeti sağlandı. Savaş deneyimi, evrensel topçu için hafif zırhın gerekçesini doğruladı.

Gemilerin diğer kısımlarında zırh yalnızca parça parça mevcuttu. Ana kalibre direktörlerinin taretlerini ve iletişim borularını çok güvenilir bir şekilde kapatmıyordu. Kalenin dışında, geleneksel Amerikan ya hep ya hiç ilkesine uygun olarak gemilerin kıç kısmı ve özellikle pruvaları korumasız kaldı.

Genel olarak dikey ve yatay rezervasyon sistemi, Amerikan Maryland sınıfı zırhlıların, Japon Nagato sınıfı zırhlıların ve İngiliz Nelson sınıfı zırhlıların 406-410 mm'lik toplarından çıkan yangına karşı oldukça güvenilir koruma sağladı. Yüksek irtifadan doğrudan isabet olasılığı son derece düşük olarak değerlendirildiğinden, dalış bombardıman uçaklarının Güney Dakota'nın hayati merkezlerini de vuramayacağına inanılıyordu. Zırhsız ekstremiteler ve üst yapılar savunmasız kaldı. Savaşta bu elbette savaş gemisinin başarısızlığına yol açabilir, ancak onu batırmak için son derece yüksek sayıda isabet gerekir. Sualtı patlama tehlikesi aşağıda tartışılacaktır.

Yeni Avrupa zırhlılarının 14 - 15 inçlik toplarının ateşine gelince, Güney Dakota'nın savunma sistemi tek kelimeyle mükemmel görünüyor. Çok doğru modern yöntemler kullanılarak yapılan hesaplamalar ( Bu tekniklerin yazarı, ABD Donanması için sivil kontrol sistemleri programcısı olan N. Okun'dur; Zırh nüfuzu ve serbest manevra bölgeleri hesaplamaları hakkında ayrıntılı bilgi internette bulunabilir.) ZSM'ye Bismarck zırhlısından en az 15 ila 32,5 km mesafeden ateş altında verin. Üstelik, en kısa mesafeden bile, büyük olasılıkla tek bir 15 inçlik savaş gemisi, Güney Dakota'nın şarjörlerine veya araçlarına patlama yeteneğine sahip bir mermiyle vuramaz. Burada önemli olan, iç kuşakla birlikte etkili bir aralıklı rezervasyon sistemi oluşturan dış kaplamadır. Savaş sonrası çok sayıda deney, zırh delici uçları ortadan kaldırmak için, vurucu merminin çapının en az 0,08'i (yani kalibrenin% 8'i) kadar STS tipi homojen zırh kalınlığının gerekli olduğunu göstermektedir. Sigortayı aktif hale getirmek için %7 kalibrelik bir zırh bariyeri yeterlidir (eğer normalden sapma %7'den azsa). Böylece, 15 inçlik mermiler, halihazırda "başları kesilmiş" olan Güney Dakota'nın ana kuşak zırhına ulaşıyor. Çoğu zaman mermi kabı yok edildiğinden ve eğimli kemer zırhından sektiğinden, bu onların etkinliğini keskin bir şekilde azaltır. Hedef açı normalden saptığında koruyucu özellikler daha da artar.

Bu yerleşik rezervasyon planının, Iowa sınıfı savaş gemilerinin tasarımında mantıksal olarak geliştirildiğini unutmayın. Kalınlığı 38 mm'ye çıkarılan STS çelik kasaları, 406 - 460 mm'lik mermilerin zırh delici uçlarını tüm avantajlarla birlikte ortadan kaldırabilir.

Yanan Duvarların Efsanesi

4 Mayıs 1982'nin bulutlu sabahı. Güney Atlantik. Arjantin Hava Kuvvetleri'ne ait bir çift Süper-Etandar, kurşun grisi okyanusun üzerinden hızla geçerek neredeyse dalgaların tepelerini kırıyor. Birkaç dakika önce, Neptün radar keşif uçağı bu meydanda iki destroyer sınıfı hedef keşfetti; tüm göstergeler bir İngiliz filosu oluşumuna ait olduğunu gösteriyor. Zamanı geldi! Uçaklar “kayma” yaparak radarlarını açıyor. Başka bir an - ve iki ateş kuyruklu Exocet hedeflerine doğru koştu...
Muhrip Sheffield'ın komutanı, Skynet uydu iletişim kanalı aracılığıyla Londra ile düşünceli görüşmeler gerçekleştirdi. Paraziti ortadan kaldırmak için arama radarı dahil tüm elektronik ekipmanların kapatılması emredildi. Aniden, köprüdeki memurlar güney yönünden gemiye doğru uçan uzun ateşli bir "tükürüğü" fark ettiler.

Exocet, Sheffield'ın yan tarafına çarptı, mutfağın içinden uçtu ve makine dairesinde parçalandı. 165 kilogramlık savaş başlığı patlamadı ancak çalışan gemisavar füze motoru, hasarlı tanklardan sızan yakıtı ateşledi. Yangın hızla geminin orta kısmını sardı, tesisin sentetik kaplaması sıcak bir şekilde yandı ve alüminyum-magnezyum alaşımlarından yapılmış üst yapı yapıları dayanılmaz sıcaklık nedeniyle alev aldı. 6 gün süren ıstırabın ardından Sheffield'ın kömürleşmiş kabuğu battı.

Aslında bu bir merak ve ölümcül bir tesadüftür. Arjantinliler inanılmaz derecede şanslıydı, İngiliz denizciler ise dikkatsizlik ve açıkçası aptallık mucizeleri gösterdiler. Askeri çatışma bölgesindeki radarları kapatma emrine bakın. Arjantinliler için işler iyi gitmiyordu - Neptune AWACS uçağı İngiliz gemileriyle radar teması kurmayı 5 kez (!) denedi, ancak her seferinde yerleşik radarın arızalanması nedeniyle başarısız oldu (P-2 Neptune, 40'lı yıllarda ve 1982'de uçan bir hurda parçasıydı). Sonunda 200 km mesafeden İngiliz oluşumunun koordinatlarını belirlemeyi başardı. Bu hikayede itibarı kurtaran tek kişi Plymouth firkateyniydi - ikinci Exocet bunun için tasarlandı. Ancak küçük gemi, gemi karşıtı füzeleri zamanında keşfetti ve çift kutuplu reflektörlerden oluşan bir "şemsiye" altında kayboldu.

Rus Donanması'nın zırhlıları: bir heves mi yoksa bir zorunluluk mu?

Verimlilik peşinde koşan tasarımcılar bir saçmalığa ulaştılar - patlamamış bir füzeden bir muhrip mi batıyor?! Ne yazık ki hayır. 17 Mayıs 1987'de ABD Donanması firkateyni Stark, Irak Mirage'ından iki benzer Exocet gemi karşıtı füze aldı. Savaş başlığı normal çalıştı, gemi hızını kaybetti ve 37 mürettebatını kaybetti. Ancak ağır hasara rağmen Stark ayakta kaldı ve uzun bir onarım sürecinin ardından hizmete geri döndü.

Seydlitz'in İnanılmaz Odyssey'i

Jutland Muharebesi'nin son yaylım ateşi de söndü ve ufukta kaybolan Hochseeflotte, Seydlitz savaş kruvazörünü uzun zaman önce kurbanlar listesine dahil etmişti. İngiliz ağır kruvazörleri gemide iyi iş çıkardı, ardından Seydlitz, Kraliçe Elizabeth sınıfı süper dretnotların ağır ateşine maruz kaldı ve 305, 343 ve 381 mm kalibreli mermilerden 20 darbe aldı. Bu çok mu fazla? 870 kg (!) ağırlığındaki 15 inçlik İngiliz MkI silahının yarı zırh delici mermisi, 52 kg patlayıcı içeriyordu. Başlangıç ​​hızı – 2 ses hızı. Sonuç olarak Seydlitz 3 top kulesini kaybetti, tüm üst yapılar ciddi şekilde parçalandı ve elektrik kesildi. Özellikle motor ekibi acı çekti - mermiler kömür ocaklarını yırttı ve buhar boru hatlarını kırdı, bunun sonucunda stokerler ve tamirciler karanlıkta çalıştı ve iğrenç bir sıcak buhar ve kalın kömür tozu karışımıyla boğuldu. Akşama doğru bir torpido yan tarafa çarptı. Gövde tamamen dalgalara gömüldü, kıçtaki bölmelerin sular altında kalması gerekiyordu - içeri giren suyun ağırlığı normal yer değiştirmenin dörtte biri olan 5300 tona ulaştı! Alman denizciler su altındaki deliklere sıva uyguladılar ve su basıncından dolayı deforme olan perdeleri tahtalarla güçlendirdiler. Teknisyenler birkaç kazanı işletmeye almayı başardı. Türbinler çalışmaya başladı ve yarı batık Seydlitz önce kıçtan kendi kıyılarına doğru sürünerek ilerledi.

Ağır hasar gören Seydlitz, Jutland Savaşı'ndan sonra limana geri dönüyor

Jiropusula parçalandı, harita odası yok edildi ve köprüdeki haritalar kanla kaplandı. Geceleri Seydlitz'in karnının altından gıcırdayan bir sesin duyulması şaşırtıcı değil. Birkaç denemeden sonra kruvazör sığlıktan kendi başına sürünerek çıktı, ancak sabah rotası kötü olan Seydlitz ikinci kez kayalara çarptı. Yorgunluktan zar zor hayatta kalan halk bu kez de gemiyi kurtardı. 57 saat boyunca bitmek bilmeyen bir hayatta kalma mücadelesi yaşandı.

Seydlitz'i yıkımdan ne kurtardı? Cevap açık; mürettebatın mükemmel eğitimi. Zırh yardımcı olmadı - 381 mm'lik mermiler, 300 mm'lik ana zırh kuşağını folyo gibi deldi.

İhanetin intikamı

İtalyan filosu Malta'da staj yapmak niyetiyle hızla güneye doğru ilerliyordu. İtalyan denizciler için savaş geride kaldı ve Alman uçaklarının görünümü bile ruh hallerini bozamadı - savaş gemisine bu kadar yüksekten girmek imkansızdı.
Akdeniz gezisi beklenmedik bir şekilde sona erdi - saat 16:00 civarında Roma zırhlısı, kendisine çarpan ve inanılmaz bir doğrulukla düşen hava bombasından (aslında dünyanın ilk ayarlanabilir hava bombası Fritz X) titredi. 1,5 ton ağırlığındaki yüksek teknolojili mühimmat, 112 mm kalınlığındaki zırhlı güverteyi, tüm alt güverteleri deldi ve geminin altındaki suda patladı (birisi rahat bir nefes alacak - “Şanslı!”, ama suyun o olduğunu hatırlamakta fayda var. sıkıştırılamaz bir sıvıdır - 320 kg patlayıcıdan gelen şok dalgası Rom'un tabanını parçaladı ve 10 dakika sonra kazan dairelerinin su basmasına neden oldu, ikinci Fritz X ana kalibre yayında yedi yüz ton mühimmatın patlamasına neden oldu. taretler, 1253 kişiyi öldürdü.

45.000 tonluk bir savaş gemisini 10 dakikada batırabilecek bir süper silah bulundu!? Ne yazık ki, her şey o kadar basit değil.
16 Eylül 1943'te İngiliz savaş gemisi Warspite (Kraliçe Elizabeth sınıfı) ile benzer bir şaka başarısız oldu - Fritz X'in üçlü vuruşu dretnotun ölümüne yol açmadı. "Warspite" melankoli 5000 ton su aldı ve onarıma gitti. Üç patlamada 9 kişi hayatını kaybetti.

11 Eylül 1943'te Salerno'nun bombardımanı sırasında Amerikan hafif kruvazörü Savannah saldırıya uğradı. 12.000 tonluk deplasmana sahip bebek, Alman canavarının darbesine cesurca dayandı. Fritz, 3 No'lu kulenin çatısını deldi, tüm güverteleri geçti ve taret bölmesinde patlayarak Savannah'nın tabanını devirdi. Mühimmatın kısmi patlaması ve ardından çıkan yangın, 197 mürettebatın hayatına mal oldu. Ciddi hasara rağmen, kruvazör üç gün sonra kendi gücüyle (!) Malta'ya sürünerek onarım için Philadelphia'ya gitti.

Bu bölümden ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? Bir geminin tasarımında, zırhın kalınlığı ne olursa olsun, yenilgisi hızlı ve kaçınılmaz ölüme yol açabilecek kritik unsurlar vardır. Kartların düştüğü yer burası. Kayıp "Rom"a gelince, gerçekten de İtalyan savaş gemilerinin ne İtalyan, ne İngiliz ne de Sovyet bayrakları altında şansı yoktu ("Novorossiysk" zırhlısı - namı diğer "Giulio Cesare").

Alaaddin'in sihirli lambası

12 Ekim 2000 sabahı, Aden Körfezi, Yemen. Kör edici bir flaş körfezi bir anlığına aydınlattı ve bir an sonra şiddetli bir kükreme diz boyu suda duran flamingoları korkutup kaçırdı.
Kâfirlere karşı verilen kutsal savaşta USS Cole DDG-67 destroyerine motorlu tekneyle çarparak iki şehit hayatını kaybetti. 200...300 kg patlayıcıyla dolu cehennem gibi bir makinenin patlaması, destroyerin yan tarafını parçaladı, ateşli bir kasırga, geminin bölmelerine ve kokpitlerine doğru koştu ve yoluna çıkan her şeyi kanlı bir salata sosuna dönüştürdü. Makine dairesine nüfuz eden patlama dalgası, gaz türbinlerinin mahfazalarını parçaladı ve muhrip hız kaybetti. Çıkan yangın akşam saatlerinde kontrol altına alındı. 17 denizci öldürüldü ve 39 denizci de yaralandı.
2 hafta sonra Cole, Norveç'in ağır nakliye gemisi MV Blue Marlin'e yüklendi ve onarım için ABD'ye gönderildi.

Hmm...bir zamanlar Cole'la aynı boyutta olan Savannah, çok daha ciddi hasara rağmen hızını korumuştu. Paradoksun açıklaması: Modern gemilerin donanımı daha kırılgan hale geldi. 4 kompakt gaz türbini LM2500'den oluşan General Electric elektrik santrali, 8 büyük kazan ve 4 Parsons buhar türbininden oluşan Savannah'nın ana elektrik santralinin arka planında anlamsız görünüyor. İkinci Dünya Savaşı sırasında kruvazörler için petrol ve onun ağır kısımları yakıt görevi görüyordu. Cole (LM2500 gaz türbini ünitesiyle donatılmış tüm gemiler gibi) Jet Propellant-5 havacılık gazyağı kullanıyor.

Bu, modern bir savaş gemisinin eski bir kruvazörden daha kötü olduğu anlamına mı geliyor? Elbette bu doğru değil. Vuruş güçleri kıyaslanamaz; Arleigh Burke sınıfı bir muhrip, 1500...2500 km menzile seyir füzeleri fırlatabilir, alçak Dünya yörüngesindeki hedeflere ateş edebilir ve gemiden yüzlerce mil uzakta durumu kontrol edebilir. Yeni yetenekler ve ekipmanlar ek hacim gerektiriyordu: orijinal yer değiştirmeyi korumak için zırhtan fedakarlık ettiler. Belki boşuna mı?

Kapsamlı yol

Yakın geçmişteki deniz savaşları deneyimi, ağır zırhların bile bir geminin korunmasını garanti edemeyeceğini göstermektedir. Bugün, imha silahları daha da gelişti, bu nedenle 100 mm'den daha az kalınlığa sahip zırh koruması (veya eşdeğer farklılaştırılmış zırh) kurmanın bir anlamı yok - gemi karşıtı füzelere engel olmayacak. Gemi karşıtı füze zaten geminin derinliklerine nüfuz edeceğinden, 5...10 santimetrelik ek korumanın hasarı azaltması gerekiyor gibi görünüyor. Ne yazık ki, bu hatalı bir görüş - İkinci Dünya Savaşı sırasında, hava bombaları genellikle arka arkaya birkaç güverteyi (zırhlı olanlar dahil) deldi, ambarlarda ve hatta dip altındaki suda patladı! Onlar. Hasar her halükarda ciddi olacaktır ve 100 mm'lik zırh takmak işe yaramaz bir egzersizdir.

Füze kruvazörü sınıfı bir gemiye 200 mm zırh takarsanız ne olur? Bu durumda, kruvazörün gövdesine çok yüksek düzeyde bir koruma sağlanır (Exocet veya Harpoon tipi tek bir Batı ses altı gemi karşıtı füzesi böyle bir zırh plakasının üstesinden gelemez). Canlılık artacak ve varsayımsal kruvazörümüzü batırmak zor bir iş haline gelecektir. Ancak! Gemiyi batırmaya gerek yok, kırılgan radyo-elektronik sistemlerini devre dışı bırakmak ve silahlarına zarar vermek yeterli (bir zamanlar efsanevi filo savaş gemisi "Kartal", 3,6 ve 12 inçlik Japon mermilerinden 75 ila 150 vuruş aldı. Yüzdürme özelliğini korudu, ancak bir savaş birimi olarak varlığı sona erdi; top taretleri ve telemetre direkleri yüksek patlayıcı mermiler tarafından parçalandı ve yakıldı.
Buradan önemli bir sonuç çıkıyor: Ağır zırh kullanılsa bile harici anten cihazları savunmasız kalacaktır. Üst yapıların hasar görmesi durumunda geminin etkisiz bir metal yığınına dönüşmesi garanti edilir.

Ağır zırhın olumsuz yönlerine dikkat edelim: basit bir geometrik hesaplama (7800 kg / metreküp çelik yoğunluğunu hesaba katarak zırhlı tarafın uzunluğu x yükseklik x kalınlığın çarpımı) şaşırtıcı sonuçlar verir - yer değiştirme “varsayımsal kruvazörümüzün” kapasitesi 10.000 ila 15.000 tona kadar 1,5 kat artabilir! Tasarımın içine yerleştirilmiş farklılaştırılmış rezervasyonların kullanımı dikkate alındığında bile. Zırhsız bir kruvazörün performans özelliklerini (hız, menzil) korumak için, geminin elektrik santralinin gücünün arttırılması gerekecek ve bu da yakıt rezervlerinde bir artış gerektirecektir. Ağırlık spirali, anekdotsal bir durumu hatırlatacak şekilde gevşer. Ne zaman duracak? Santralin tüm elemanları orijinal oranı koruyarak orantılı olarak arttığında. Sonuç olarak kruvazörün deplasmanı 15...20 bin tona çıktı! Onlar. Aynı saldırı potansiyeline sahip zırhlı kruvazörümüz, zırhsız kardeş gemisinin iki katı deplasmana sahip olacak. Sonuç: Askeri harcamalarda böyle bir artışı hiçbir denizcilik gücü kabul etmeyecektir. Ayrıca yukarıda da bahsettiğimiz gibi metalin ölü kalınlığı geminin korunmasını garanti etmez.

Öte yandan saçmalık noktasına da gitmemelisiniz, aksi takdirde müthiş gemi küçük silahlarla batırılacaktır. Modern muhripler, örneğin Orly Berks'te önemli bölmelerin seçici zırhlanmasını kullanıyor, dikey fırlatıcılar 25 mm zırh plakalarıyla kaplanıyor ve yaşam bölmeleri ve komuta merkezi toplam ağırlığı 60 ton olan Kevlar katmanlarıyla kaplanıyor. Hayatta kalmayı sağlamak için yerleşim planı, yapısal malzeme seçimi ve mürettebat eğitimi çok önemlidir!

Günümüzde saldırı uçağı gemilerinde zırh korunmuştur - devasa yer değiştirmeleri bu tür "fazlalıkların" kurulmasını mümkün kılmaktadır. Örneğin, nükleer uçak gemisi Enterprise'ın yanlarının ve uçuş güvertesinin kalınlığı 150 mm'dir. Standart su geçirmez bölmelere ek olarak bir batardo sistemi ve çift dip içeren torpido karşıtı koruma için bile yer vardı. Bununla birlikte, uçak gemisinin yüksek beka kabiliyeti, öncelikle devasa boyutundan kaynaklanmaktadır.

Military Review forumundaki tartışmalarda birçok okuyucu, 80'li yıllarda Iowa sınıfı savaş gemileri için bir modernizasyon programının varlığına dikkat çekti (İkinci Dünya Savaşı sırasında inşa edilen 4 gemi, neredeyse 30 yıl boyunca üsde durdu ve periyodik olarak dahil oldu) Kore, Vietnam ve Lübnan'daki kıyıları bombalamak). 80'lerin başında, modernizasyonları için bir program kabul edildi - gemilere modern öz savunma hava savunma sistemleri, 32 Tomahawk ve yeni radyo-elektronik ekipmanı verildi. Tam bir zırh seti ve 406 mm'lik toplar korunmuştur. Ne yazık ki 10 yıl hizmet verdikten sonra fiziksel aşınma ve yıpranma nedeniyle 4 gemi de filodan çekildi. Daha fazla modernizasyona yönelik tüm planlar (kıç taret yerine Mark-41 UVP kurulumuyla) kağıt üzerinde kaldı.

Eski topçu gemilerinin yeniden faaliyete geçirilmesinin nedeni neydi? Yeni bir silahlanma yarışı turu, iki süper gücü (hangilerinin tam olarak belirtilmesine gerek yok) mevcut tüm rezervlerini kullanmaya zorladı. Sonuç olarak, ABD Donanması süper dretnotlarının ömrünü uzattı ve SSCB Donanması, Proje 68-bis topçu kruvazörlerini terk etmek için acele etmedi (eski gemilerin Deniz Kuvvetleri için mükemmel bir ateş desteği aracı olduğu ortaya çıktı) Kolordu). Amiraller bunu abarttı - savaş potansiyellerini koruyan gerçekten kullanışlı gemilere ek olarak, filolarda çok sayıda paslı galoş da vardı - 56 ve 57 tipi eski Sovyet muhripleri, savaş sonrası denizaltılar Proje 641; Farragut ve Charles F. Adams tipi Amerikan muhripleri, Midway tipi uçak gemileri (1943). Çok fazla çöp birikti. İstatistiklere göre, 1989 yılına gelindiğinde SSCB Donanması gemilerinin toplam deplasmanı, ABD Donanması'nın deplasmanından% 17 daha fazlaydı.

Kruvazör "Mikhail Kutuzov", pr. 68-bis.

SSCB'nin ortadan kalkmasıyla birlikte verimlilik ön plana çıktı. SSCB Donanması acımasız bir azalmaya uğradı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde 90'lı yılların başında Legi ve Belknap tipi 18 güdümlü füze kruvazörü filodan çıkarıldı, 9 nükleer kruvazörün tamamı hurdaya çıkarıldı (çoğu yarıya bile ulaşamadı) Bunu, Midway ve Forestall sınıflarından 6 eski uçak gemisi ve 4 savaş gemisi takip ediyor.
Onlar. 80'lerin başında eski zırhlıların yeniden faaliyete geçmesi onların olağanüstü yeteneklerinin bir sonucu değildi; bu bir jeopolitik oyundu; mümkün olan en büyük filoya sahip olma arzusu. Bir uçak gemisiyle aynı maliyete sahip olan bir savaş gemisi, saldırı gücü ve deniz ve hava sahasını kontrol etme yeteneği açısından kendisinden çok daha düşük bir büyüklük sırasıdır. Bu nedenle, sağlam zırhlarına rağmen Iowa'lar modern savaşlarda paslı hedeflerdir. Ölü metalin kalınlığının arkasına saklanmak tamamen nafile bir yaklaşımdır.

Yoğun yol

En iyi savunma saldırıdır. Tüm dünyada yeni gemi öz savunma sistemleri oluştururken tam olarak böyle düşünüyorlar. Cole saldırısından sonra kimse muhriplere zırh plakası takmaya başlamadı. Amerika'nın tepkisi orijinal değildi ama çok etkiliydi - 25 mm'lik Bushmaster otomatik toplarını dijital yönlendirme sistemiyle donatmak, böylece bir dahaki sefere teröristlerin bulunduğu bir tekneyi parçalara ayıracaklardı (ancak, hala hatalıyım - üst yapıda). destroyer Orly Burke alt serisi IIa hala 1 inç kalınlığında yeni bir zırhlı bölme aldı, ancak bu hiç de ciddi bir zırha benzemiyor).

R-60 füze teknesine kurulu uçaksavar kendini savunma kompleksi "Broadsword"

Tespit ve füze savunma sistemleri iyileştiriliyor. SSCB, alçaktan uçan hedefleri tespit etmek için Podkat radarlı Kinzhal hava savunma sisteminin yanı sıra benzersiz Kortik füzesi ve topçu öz savunma sistemini benimsedi. Yeni bir Rus gelişimi Broadsword ZRAK'tır. Ünlü İsviçreli şirket Oerlikon, uranyum yıkıcı unsurlara sahip, hızlı ateş eden 35 mm'lik bir topçu yuvası "Millennium" üreterek bir kenara çekilmedi (Venezuela, ilk "Milenyumlardan" birini aldı). Hollanda'da, Sovyet AK-630M'nin gücü ile Amerikan Phalanx'ın doğruluğunu birleştiren standart yakın dövüş topçu sistemi “Kaleci” geliştirildi. Yeni nesil ESSM füzesavar füzeleri oluşturulurken, füze savunma sistemlerinin manevra kabiliyetinin arttırılmasına vurgu yapıldı (etkili önleme menzili 50 km iken, ses hızı 4..5'e kadar uçuş hızı). Arleigh Burke destroyerinin 90 fırlatma hücresinden herhangi birine 4 ESSM yerleştirmek mümkündür.

Tüm ülkelerin donanmaları kalın zırhtan aktif savunmaya geçti. Açıkçası Rus Donanması da aynı yönde gelişmeli. Bana öyle geliyor ki, Donanmanın ana savaş gemisinin, toplam 6000...8000 ton deplasmanlı, ateş gücüne vurgu yapan ideal versiyonu. Basit silahlara karşı kabul edilebilir bir koruma sağlamak için tamamen çelik bir gövde, iç mekanın uygun yerleşimi ve önemli bileşenlerin kompozit kullanılarak seçici olarak zırhlanması yeterlidir. Ciddi hasara gelince, yaklaşırken gemi karşıtı füzeleri vurmak, yırtık bir gövdedeki yangınları söndürmekten çok daha etkilidir.

USS BB-63 Missouri, Eylül 1945, Tokyo Körfezi

Her ne kadar savaş gemileriyle ilgili bir önceki bölüm final olsa da ayrı ayrı ele almak istediğim bir konu daha var. Rezervasyon. Bu yazıda, İkinci Dünya Savaşı zırhlıları için en uygun rezervasyon sistemini belirlemeye ve İkinci Dünya Savaşı dönemi zırhlıları için koşullu olarak ideal bir rezervasyon sistemi "oluşturmaya" çalışacağız.

Söylemeliyim ki görev tamamen önemsiz değil. Zırhı "her durum için" seçmek neredeyse imkansızdır; gerçek şu ki, denizdeki nihai topçu savaş sistemi olarak savaş gemisi birçok sorunu çözdü ve buna bağlı olarak o zamanların tüm silahlarına maruz kaldı. Tasarımcılar tamamen nankör bir görevle karşı karşıya kaldılar - çok sayıda bomba, torpido ve ağır düşman mermisine rağmen savaş gemilerinin savaş istikrarını sağlamak.

Bunu yapmak için tasarımcılar, zırh türlerinin, kalınlıklarının ve konumlarının en uygun kombinasyonunu bulmak amacıyla çok sayıda hesaplama ve tam ölçekli deneyler gerçekleştirdi. Ve elbette, "tüm durumlar için" hiçbir çözümün olmadığı hemen anlaşıldı - bir savaş durumunda avantaj sağlayan herhangi bir çözümün, diğer durumlarda dezavantaj olduğu ortaya çıktı. Aşağıda tasarımcıların karşılaştığı ana zorluklar yer almaktadır.

Zırhlı kemer - harici mi dahili mi?

Zırhlı kemeri vücudun içine yerleştirmenin avantajları açık gibi görünüyor. İlk olarak, bu genel olarak dikey koruma seviyesini arttırır - merminin zırha çarpmadan önce belirli sayıda çelik gövde yapısına girmesi gerekir. Bu da "Makarov ucunu" devirebilir, bu da merminin zırh delmesinde önemli bir düşüşe yol açacaktır (üçte bire kadar). İkincisi, zırhlı kayışın üst kenarı gövdenin içine yerleştirilmişse, çok fazla olmasa da, zırhlı güverte alanı azalır - ve bu çok çok önemli bir ağırlık tasarrufudur. Üçüncüsü, zırh plakalarının imalatında iyi bilinen bir basitleştirme vardır (harici bir zırh kayışı takarken yapılması gerektiği gibi, gövdenin dış hatlarını kesin olarak tekrarlamaya gerek yoktur). Bir topçu düellosu açısından bakıldığında, kendi türüyle LK en uygun çözüm gibi görünüyor.

Sırasıyla dış ve iç zırh kuşaklarına sahip Kuzey Carolina ve Güney Dakota tipi zırhlı araçlar için rezervasyon şemaları

Ama tam olarak "öyle görünüyor". En baştan başlayalım; artan zırh direnci. Bu efsanenin kökeni, ABD Donanması'nda kontrol sistemleri programcısı olarak çalışan Amerikalı Nathan Okun'un çalışmalarına dayanmaktadır. Ancak eserlerinin analizine geçmeden önce küçük bir eğitim programı var.

"Makarov" ucu nedir (daha doğrusu "Makarov" başlığı)? Amiral S.O. tarafından icat edildi. 19. yüzyılın sonunda Makarov. Bu, darbe anında düzleşen, aynı zamanda sert üst zırh katmanının çatlamasına neden olan, yumuşak, alaşımsız çelikten yapılmış bir uçtur. Bunu takiben, zırh delici merminin sert ana kısmı, zırhın alt katmanlarını kolayca deldi - çok daha az sert (zırhın neden eşit olmayan bir sertliği var - aşağıya bakın). Bu uç olmadan, mermi, zırhın "üstesinden gelme" sürecinde kolayca parçalanabilir ve zırhı hiç delemez veya zırhı yalnızca parçalar halinde delebilir. Ancak mermi aralıklı zırhla karşılaşırsa ucun ilk engelde "kendini harcayacağı" ve önemli ölçüde azaltılmış zırh nüfuzuyla ikinciye ulaşacağı açıktır. Bu nedenle gemi yapımcılarının (ve sadece onların değil) zırhı yok etme yönünde doğal bir isteği vardır. Ancak bunu yalnızca ilk zırh katmanının ucu çıkarması garanti edilen bir kalınlığa sahip olması durumunda yapmak mantıklıdır.

Dolayısıyla Okun, İngiliz, Fransız ve Amerikan mermilerinin savaş sonrası testlerine atıfta bulunarak, ucu çıkarmak için zırh delici merminin kalibresinin 0,08'ine (% 8) eşit bir zırh kalınlığının yeterli olduğunu iddia ediyor. Yani, örneğin, 460 mm'lik bir Japon APC'nin başını kesmek için yalnızca 36,8 mm zırh çeliği yeterlidir - bu, gövde yapıları için normalden fazladır (Iowa LC için bu rakam 38 mm'ye ulaştı). Buna göre Okun'a göre zırh kuşağının içeriye yerleştirilmesi, dış zırh kuşağına göre en az %30 daha fazla direnç sağlıyordu. Bu efsane basında geniş çapta yayıldı ve ünlü araştırmacıların çalışmalarında tekrarlandı.

Ancak bu sadece bir efsane. Evet, Okun'un hesaplamaları gerçekten de kabuk testlerinden elde edilen gerçek verilere dayanıyor. Ama için tankı kabuklar! Onlar için kalibrenin %8'i gerçekten doğru. Ancak büyük kalibreli ARS'ler için bu rakam önemli ölçüde daha yüksektir. 380 mm Bismarck mermisinin testleri, merminin kalibresinin% 12'si kadar bir engel kalınlığından başlayarak “Makarov” başlığının imhasının mümkün olduğunu ancak garanti edilmediğini gösterdi. Ve bu zaten 45,6 mm. Onlar. aynı "Iowa" nın savunmasının sadece Yamato mermilerinin değil, Bismarck mermilerinin bile ucunu kaldırma şansı kesinlikle yoktu. Bu nedenle Okun, daha sonraki çalışmalarında bu rakamı sürekli olarak önce% 12'ye, ardından% 14-17'ye ve son olarak% 25'e - “Makarov” başlığının garanti edildiği zırh çeliği kalınlığına (homojen zırh) yükseltti. kaldırılacak.

Başka bir deyişle, 356-460 mm İkinci Dünya Savaşı savaş gemisi mermilerinin uçlarının çıkarılmasını garanti etmek için 89-115 mm zırh çeliği (homojen zırh) gereklidir, ancak bu ucun çıkarılması şansı zaten 50 ila 64,5 arasındaki kalınlıklarda ortaya çıkmaktadır. mm. Gerçekten aralıklı zırha sahip tek İkinci Dünya Savaşı zırhlısı, 70 mm kalınlığında ilk zırh kuşağına sahip olan ve hatta 10 mm özellikle güçlü çelikle kaplı İtalyan Littorio'ydu. Bu tür korumanın etkinliğine biraz sonra döneceğiz. Buna göre, iç zırh kuşağına sahip diğer tüm İkinci Dünya Savaşı savaş gemileri, aynı kalınlıkta dış zırh kuşağına sahip bir gemiye göre koruma açısından önemli bir avantaja sahip değildi.

Zırh plakalarının üretiminin basitleştirilmesine gelince, o kadar önemli değildi ve geminin içine bir zırh kemeri takmanın teknik karmaşıklığıyla fazlasıyla telafi edildi.

Ayrıca genel olarak savaş istikrarı açısından iç zırhlı kemer tamamen kârsızdır. Küçük hasarlar bile (küçük kalibreli mermiler, yan tarafa yakın bir yerde patlayan bir hava bombası) kaçınılmaz olarak gövdenin hasar görmesine ve küçük de olsa PTZ'nin su basmasına ve dolayısıyla üsse dönüşte iskelede kaçınılmaz onarımlara yol açar. Harici zırhlı kuşağa sahip LK'ler bundan kurtulur. İkinci Dünya Savaşı sırasında, LC boyunca ateşlenen bir torpidonun herhangi bir nedenle su hattının altına düştüğü durumlar vardı. Bu durumda, dahili zırhlı kuşağa sahip bir zırhlıya kapsamlı PTZ hasarı garanti edilirken, harici zırhlı kuşağa sahip zırhlılar genellikle "hafif bir korkuyla" kurtulur.

Bu nedenle, iç zırhlı kuşağın tek ve tek bir avantajı olduğunu söylemek yanlış olmaz - eğer üst kenarı “dışarı çıkmıyorsa” ancak gövdenin içinde bulunuyorsa, o zaman alanını azaltmanıza izin verir. ​ana zırhlı güverte (kural olarak üst kenarına dayanıyordu). Ancak böyle bir çözüm, kalenin genişliğini azaltır ve istikrar açısından bariz olumsuz sonuçlar doğurur.

Özetlemek gerekirse, bir seçim yapıyoruz - "ideal" savaş gemimizde zırh kuşağı dışta olmalıdır.

Sonuçta, Montana'yı tasarlarken yer değiştirme kısıtlamalarının kaldırılmasından hemen sonra, hiçbir durumda ani "beynin yumuşamasından" veya diğer benzer hastalıklardan şüphelenilemeyen o zamanların Amerikalı tasarımcılarının, boşuna değildi. savaş gemileri, dıştan faydalanmak için iç zırhlı kemeri terk etti.

USS BB-56 Washington, 1945, dış zırh kuşağının "basamak"ı açıkça görülüyor

Zırhlı kemer – yekpare mi yoksa aralıklı mı?

1930'larda yapılan araştırmalara göre, monolitik zırh genellikle fiziksel darbelere eşit kalınlıktaki aralıklı zırhlardan daha iyi direnç gösterir. Ancak merminin aralıklı koruma katmanları üzerindeki etkisi eşit değildir - eğer ilk zırh katmanı "Makarov başlığı" tarafından çıkarılırsa. Çok sayıda kaynağa göre, ucu devrilmiş bir ARS'nin zırh delmesi üçte bir oranında azaldı; daha sonraki hesaplamalar için zırh delmesinde %30'luk bir azalma alacağız. Monolitik ve aralıklı zırhın 406 mm'lik bir merminin etkisine karşı etkinliğini tahmin etmeye çalışalım.

İkinci Dünya Savaşı sırasında, normal savaş mesafelerinde, düşman mermilerine karşı yüksek kaliteli koruma için kalınlığı merminin kalibresine eşit olan bir zırhlı kemerin gerekli olduğuna inanılıyordu. Yani 406 mm'lik mermiye karşı 406 mm'lik zırh kuşağına ihtiyaç duyuluyordu. Monolitik elbette. Ya aralıklı zırh alırsan?

Yukarıda yazıldığı gibi, Makarov başlığının çıkarılmasını garanti etmek için, merminin 0,25 kalibre kalınlığında zırha ihtiyacı vardı. Onlar. 406 mm'lik bir merminin Makarov başlığını çıkarması garanti edilen ilk zırh katmanının kalınlığı 101,5 mm olmalıdır. Mermi normale çarpsa bile bu yeterli olacaktır ve normalden herhangi bir sapma yalnızca ilk zırh katmanının etkili korumasını artıracaktır. Elbette belirtilen 101,5 mm'lik mermi durmayacak ancak zırh delişini %30 azaltacaktır. Açıkçası, artık ikinci zırh katmanının kalınlığı şu formül kullanılarak hesaplanabilir: (406 mm - 101,5 mm) * 0,7 = 213,2 mm, burada 0,7, merminin zırh delmesindeki azalma katsayısıdır. Toplamda, toplam kalınlığı 314,7 mm olan iki levha, 406 mm'lik monolitik zırha eşdeğerdir.

Bu hesaplama tamamen doğru değil - araştırmacılar monolitik zırhın fiziksel darbeye aynı kalınlıktaki aralıklı zırhtan daha iyi dayandığını belirlediklerinden, görünüşe göre 314,7 mm yine de 406 mm monolite eşdeğer olmayacak. Ancak hiçbir yerde aralıklı zırhın monolitten ne kadar aşağı olduğu söylenmiyor - ve önemli bir güç marjına sahibiz (yine de 314,7 mm, 406 mm'den 1,29 kat daha azdır), bu açıkça aralıklı zırhın dayanıklılığındaki kötü şöhretli azalmadan daha yüksektir.

Ayrıca aralıklı zırhın lehine başka faktörler de var. İtalyanlar, Littorio'ları için zırh koruması tasarlarken pratik testler yaptılar ve mermi normalden saptığında, yani. Zırh 90° dışında bir açıyla vurulduğunda mermi bazı nedenlerden dolayı zırha dik dönme eğilimi gösterir. Böylece merminin 90° dışında bir açıyla çarpması nedeniyle zırh korumasını artırma etkisi bir ölçüde kayboluyor. Yani, eğer zırhı biraz, örneğin 25-30 santimetre yayarsanız, ilk zırh tabakası merminin arka kısmını bloke eder ve onun dönmesini engeller - yani. mermi artık ana zırh plakasına 90° dönemez. Bu da doğal olarak korumanın zırh direncini bir kez daha artırır.

Doğru, aralıklı zırhın bir dezavantajı var. Bir torpido zırh kemerine çarparsa, ilk zırh tabakasını kırması oldukça olasıdır, monolitik zırha çarpması ise sadece birkaç çizik bırakacaktır. Ama bir yandan kırılmayabilir, diğer yandan PTZ'de bile ciddi bir su baskını yaşanmayacaktır.

Bir gemide aralıklı zırh kurulumu oluşturmanın teknik karmaşıklığı soruları gündeme getiriyor. Muhtemelen bir monolitten daha karmaşıktır. Ancak öte yandan, metalurji uzmanlarının tek bir monolitik levhadan çok daha küçük kalınlıkta (toplamda bile) iki levhayı açması çok daha kolaydır ve İtalya hiçbir şekilde dünya teknik ilerlemesinde lider değildir, ancak böyle bir şey kurmuştur. Littorio'da koruma.

Yani "ideal" savaş gemimiz için seçim açıktır - aralıklı zırh.

Zırhlı kemer – dikey mi yoksa eğimli mi?

Eğimli bir zırh kuşağının avantajlarının açık olduğu görülüyor. Ağır bir merminin zırha çarptığı açı ne kadar keskin olursa, merminin o kadar fazla zırhı delmesi gerekecektir, bu da zırhın hayatta kalma şansının o kadar yüksek olduğu anlamına gelir. Ve zırhlı kayışın eğimi, mermilerin çarpma açısının keskinliğini açıkça arttırıyor. Bununla birlikte, zırhlı kemerin eğimi ne kadar büyük olursa - plakalarının yüksekliği de o kadar büyük olur - bir bütün olarak zırhlı kemerin kütlesi o kadar büyük olur. Saymaya çalışalım.

Geometrinin temelleri bize, eğimli bir zırhlı kayışın her zaman aynı yan yüksekliği kaplayan dikey bir zırhlı kuşaktan daha uzun olacağını söyler. Sonuçta, eğimli bir zırhlı kuşağa sahip dikey bir kenar, dik bir üçgen oluşturur; burada dikey kenar, bir dik üçgenin ayağıdır ve eğimli zırhlı kuşak, hipotenüstür. Aralarındaki açı, zırhlı kayışın eğim açısına eşittir.

İki varsayımsal savaş gemisinin (LK No. 1 ve LK No. 2) zırh koruma özelliklerini hesaplamaya çalışalım. LK No. 1, LK No. 2'nin 19° açıyla eğimli dikey bir zırh kuşağına sahiptir. Her iki zırhlı kemer de 7 metre yükseklikte tarafı kaplıyor. Her ikisi de 300 mm kalınlığındadır.

Açıkçası LK No. 1'in dikey zırh kuşağının yüksekliği tam olarak 7 metre olacaktır. LK No. 2 zırhlı kuşağının yüksekliği 7 metre / cos açısı 19° olacaktır, yani. 7 metre / 0,945519 = yaklaşık 7,4 metre. Buna göre eğimli zırhlı bant dikey olandan 7,4m / 7m = 1,0576 kat veya yaklaşık %5,76 daha yüksek olacaktır.

Eğimli zırhlı kayışın dikey olandan %5,76 daha ağır olacağı sonucu çıkıyor. Bu, LK No. 1 ve LK No. 2 zırh kuşakları için eşit bir zırh kütlesi tahsis ederek, dikey zırh kuşağının zırhının kalınlığını belirtilen% 5,76 oranında artırabileceğimiz anlamına gelir.

Yani aynı zırh kütlesini harcayarak ya 19° açılı 300 mm kalınlığında eğimli zırh kuşağı takabiliriz, ya da 317,3 mm kalınlığında dikey zırh kuşağı takabiliriz.

Bir düşman mermisi suya paralel uçarsa; yana ve dikey zırh kuşağına 90° açıyla yerleştirildiğinde, ya 317,3 mm'lik dikey zırh kuşağıyla ya da... tam olarak aynı 317,3 mm'lik eğimli zırh kuşağıyla karşılanacaktır. Çünkü merminin uçuş çizgisi (hipotenüs) ile eğimli kuşağın zırh kalınlığının (bitişik bacak) oluşturduğu üçgende, hipotenüs ile bacak arasındaki açı zırhın eğiminin tam olarak 19°'si olacaktır. tabaklar. Onlar. hiçbir şey kazanmıyoruz.

Merminin yana 90° değil de 60° (normalden sapma – 30°) açıdan çarpması tamamen farklı bir konudur. Şimdi aynı formülü kullanarak, merminin 317,3 mm kalınlığındaki dikey zırha çarptığında 366,4 mm zırhı delmesi gerektiği, 300 mm eğimli zırh kuşağına çarptığında ise merminin delmesi gerektiği sonucunu alıyoruz. 457,3 mm zırh. Onlar. bir mermi deniz yüzeyine 30°'lik bir açıyla düştüğünde, eğimli kayışın etkin kalınlığı, dikey zırh kuşağının korumasını %24,8'e kadar aşacaktır!

Dolayısıyla eğimli zırhlı kayışın etkinliği açıktır. Dikey olanla aynı kütleye sahip eğimli bir zırhlı kemer, biraz daha küçük bir kalınlığa sahip olmasına rağmen, mermiler yana dik olarak çarptığında (düz atış) ve bu açı olduğunda dayanıklılığı dikey bir zırhlı kemerin dayanıklılığına eşittir. gerçek hayattaki deniz savaşlarında olduğu gibi uzun mesafelerden ateş ederken azalır, eğimli zırh kuşağının dayanıklılığı artar. Peki seçim açık mı?

Tam olarak değil. Bedava peynir ancak fare kapanıyla gelir.

Eğimli zırhlı kemer fikrini saçmalık noktasına getirelim. Burada 7 metre yüksekliğinde ve 300 mm kalınlığında bir zırh plakamız var. Bir mermi ona 90° açıyla uçuyor. Sadece 300 mm'lik zırhla karşılanacak - ancak bu 300 mm, 7 m yüksekliğindeki tarafı kaplayacak. Ya levhayı eğersek? Daha sonra merminin 300 mm'den fazla zırhın üstesinden gelmesi gerekecek (plakanın eğim açısına bağlı olarak - ancak korunan tarafın yüksekliği de azalacak ve plakayı ne kadar yatırırsak zırhımız o kadar kalın olur, ancak Apotheosis - plakayı 90° döndürdüğümüzde, yedi metreye kadar kalınlıkta zırh elde ederiz - ancak bu 7 metrelik kalınlık, 300 mm'lik dar bir yan şeridi kaplayacaktır.

Örneğimizde, eğimli bir zırhlı kemerin, bir mermi su yüzeyine 30° açıyla düştüğünde, dikey bir zırhlı kemerden %24,8 daha etkili olduğu ortaya çıktı. Ancak yine geometrinin temellerini hatırlayarak, böyle bir mermiden eğimli bir zırhlı kayışın dikey olana göre tam olarak% 24,8 daha az alan kapladığını bulacağız.

Yani ne yazık ki mucize gerçekleşmedi. Eğimli bir zırh kuşağı, koruma alanındaki azalmayla orantılı olarak zırh direncini artırır. Mermi yörüngesinin normalden sapması ne kadar büyük olursa, eğimli zırh kayışı o kadar fazla koruma sağlar - ancak bu zırh kayışının kapladığı alan o kadar küçük olur.

Ancak eğimli zırh kuşağının tek dezavantajı bu değil. Gerçek şu ki, zaten 100 kablo mesafesinde merminin normalden sapması, yani. Merminin su yüzeyine göre açısı, İkinci Dünya Savaşı savaş gemilerinin ana batarya topları 12 ila 17,8° arasında değişmektedir (V. Kofman, “İkinci Dünya Savaşı'nın Japon zırhlıları Yamato ve Musashi”, s. 124). 150 kbt mesafede bu açılar 23,5-34,9°'ye çıkar. Buna, örneğin Güney Dakota tipi LK'de olduğu gibi zırh kuşağının 19°'lik eğimini de eklerseniz, 100 kbt'de 31-36,8° ve 150 kabloda 42,5-53,9° elde ederiz.

Avrupa mermilerinin zaten normalden 30-35° sapma ile sektiği veya bölündüğü, Japon mermilerinin 20-25°'de sektiği veya bölündüğü ve yalnızca Amerikan mermilerinin 35-45°'lik bir sapmaya dayanabileceği akılda tutulmalıdır. (V.N. Chausov, Güney Dakota tipi Amerikan zırhlıları).

19°'lik bir açıyla konumlandırılan eğimli zırhlı kuşağın, Avrupa mermisinin zaten 100 kbt (18,5 km) mesafeden ayrılacağını veya sekeceğini pratik olarak garanti ettiği ortaya çıktı. Kırılırsa harika, ama ya sekerse? Sigorta, güçlü bir bakış darbesiyle pekala eğilebilir. Daha sonra mermi, zırhlı bant boyunca "kayacak" ve doğrudan PTZ'den aşağı inecek ve burada neredeyse geminin dibinin altında tamamen patlayacak... Hayır, böyle bir "korumaya" ihtiyacımız yok.

Peki “ideal” savaş gemimiz için neyi seçmeliyiz?

Gelecek vaat eden zırhlımızın dikey aralıklı zırhı olmalı. Zırhın yayılması, aynı zırh kütlesiyle korumayı önemli ölçüde artıracak ve dikey konumu, uzun mesafeli savaş sırasında maksimum koruma alanı sağlayacaktır.

HMS King George V, dış zırh kemeri de açıkça görülebiliyor

Casemate ve zırhlı uçlar – gerekli mi, değil mi?

Bildiğiniz gibi 2 adet LC rezervasyon sistemi vardı. Kale yalnızca zırhlı olduğunda, ancak en güçlü zırhla veya LK'nin uçları da zırhlı olduğunda ve ana zırhlı kuşağın üstünde daha az kalınlıkta da olsa bir saniye de olduğunda "ya hep ya hiç". Almanlar bu ikinci kuşağa kazamat adını verdiler, ancak elbette ikinci zırhlı kemer kelimenin orijinal anlamında bir kazamat değildi.

Bir kaza arkadaşına karar vermenin en kolay yolu, LK'deki bu şeyin neredeyse tamamen işe yaramaz olmasıdır. Kazamatın kalınlığı ağırlığın büyük bir kısmını alıp götürdü ancak ağır düşman mermilerine karşı herhangi bir koruma sağlamadı. Merminin önce kazamattan içeri girdiği ve ardından zırhlı güverteye çarptığı çok dar yörünge aralığını dikkate almakta fayda var. Ancak bu, korumada önemli bir artış sağlamadı ve kazamat hiçbir şekilde bombalara karşı koruma sağlamadı. Elbette kazamat, top taretlerinin baretleri için ek koruma sağlıyordu. Ancak barbetleri daha ayrıntılı bir şekilde ayırtmak çok daha kolay olacaktır ve bu da ağırlıkta önemli ölçüde tasarruf sağlayacaktır. Ayrıca barbet genellikle yuvarlaktır, bu da sekme olasılığının çok yüksek olduğu anlamına gelir. Yani LK vakamat tamamen gereksizdir. Belki parçalanma önleyici zırh şeklinde, ancak gövde çeliğinin hafif kalınlaştırılması muhtemelen bununla başa çıkabilir.

Uçların rezervasyonu tamamen farklı bir konudur. Bir kaza arkadaşına kesin bir "hayır" demek kolaysa, uçları zırhlamaya da kesin bir "evet" demek de kolaydır. Yamato ve Musashi gibi hasara dayanıklı zırhlıların bile zırhsız uçlarına ne olduğunu hatırlamak yeterli. Onlara nispeten zayıf darbeler bile, geminin varlığını hiçbir şekilde tehdit etmese de uzun onarımlar gerektiren kapsamlı su baskınlarına yol açtı.

Böylece "ideal" savaş gemimizin uçlarını zırhlıyoruz ve düşmanlarımızın kendilerine bir kazamat oluşturmasına izin veriyoruz.

Görünüşe göre her şey zırhlı kemerle ilgili. Hadi güverteye geçelim.

Zırhlı güverte - bir mi yoksa daha fazla mı?

Tarih bu soruya hiçbir zaman kesin bir cevap vermedi. Bir yandan, yukarıda yazıldığı gibi, bir monolitik döşemenin, aynı toplam kalınlığa sahip birkaç döşemeden daha iyi bir darbeye dayanabileceğine inanılıyordu. Öte yandan aralıklı zırh fikrini de hatırlayalım, çünkü ağır hava bombaları da “Makarov” başlığıyla donatılabiliyor.

Genel olarak bomba direnci açısından Amerikan güverte zırh sisteminin tercih edilebilir göründüğü ortaya çıktı. Üst güverte "fünyeyi kurmak" için, aynı zamanda ana güverte olan ikinci güverte bir bomba patlamasına dayanmak için ve üçüncü, parçalanma önleyici güverte - ana güvertede parçaları "durdurmak" için. zırhlı güverte hala başarısız.

Ancak büyük kalibreli mermilere karşı direnç açısından böyle bir plan etkisizdir.

Tarih böyle bir durumu biliyor: tamamlanmamış Jean Bart'ın Massachusetts tarafından bombalanması. Modern araştırmacılar Fransız savaş gemilerine neredeyse hosannas söylüyor; seslerin çoğunluğu Richelieu rezervasyon sisteminin dünyanın en iyisi olduğuna inanıyor.

Pratikte ne oldu? S. Suliga, “Fransız LC Richelieu ve Jean Bart” adlı kitabında bunu böyle anlatıyor.

"Massachusetts", 08 m'de (07.04) sancak tarafında 22.000 m mesafeden savaş gemisine ateş açtı, 08.40'ta kıyıya doğru 16 nokta dönmeye başladı, ateşi geçici olarak durdurdu, 08.47'de iskele tarafında ateşe devam etti ve 09.33'te bitirdim. Bu süre zarfında Jean Bar ve El-Hank bataryasına 9 tam salvo (her biri 9 mermi) ve 3 veya 6 mermiden oluşan 38 salvo ateşledi. Fransız savaş gemisi beş doğrudan darbeye maruz kaldı (Fransız verilerine göre - yedi).

Saat 08.25'te düşen bir salvodan çıkan bir mermi, amiral salonunun üzerindeki sancak tarafındaki kıç kısma çarptı, spardeck güvertesini, üst güverteyi, ana zırhlı güverteyi (150 mm), alt zırhlı güverteyi (40 mm) ve arka güverteyi deldi. İlk platformun 7 mm'lik güvertesi patlıyor. Kıç tarafına en yakın 152 mm'lik yan taretlerin mahzeni neyse ki boş."

Ne görüyoruz? Fransız'ın mükemmel savunması (190 mm zırh ve iki deste daha - şaka değil!) bir Amerikan mermisi tarafından kolayca kırıldı.

Bu arada burada serbest manevra bölgelerinin (FMZ, İngiliz literatüründe - bağışıklık bölgesi) hesaplamaları hakkında birkaç söz söylemek yerinde olacaktır. Bu göstergenin anlamı, gemiye olan mesafe arttıkça mermilerin çarpma açısının da artmasıdır. Ve bu açı ne kadar büyük olursa, zırhlı kemeri kırma şansı o kadar az, ancak zırhlı güverteyi kırma şansı o kadar büyük olur. Buna göre serbest manevra bölgesinin başlangıcı, zırhlı kuşağın artık bir mermi tarafından delinmediği ve zırhlı güvertenin henüz delinmediği mesafedir. Serbest manevra bölgesinin sonu, merminin zırhlı güverteye girmeye başladığı mesafedir. Zırh nüfuzu doğrudan merminin hızına ve kütlesine bağlı olduğundan, geminin manevra bölgesi her mermi için farklıdır.

Serbest manevra bölgesi, hem gemi tasarımcılarının hem de gemi inşa tarihi araştırmacılarının en gözde göstergelerinden biridir. Ancak bazı yazarların bu göstergeye güveni yok. Aynı S. Suliga şöyle yazıyor: "Richelieu mahzenlerinin üzerindeki 170 mm'lik zırhlı güverte, Japon Yamato'nun tek zırhlı güvertesinden sonra en kalın olanıdır." Alt güverteyi de hesaba katarsak ve bu gemilerin yatay korumasını Amerikan “B sınıfı” güverte zırhına eşdeğer kalınlıkta ifade edersek, Fransız zırhlısı lehine 193 mm'ye karşı 180 mm elde ederiz. Böylece Richelieu dünyadaki gemiler arasında en iyi güverte zırhına sahipti.

İnanılmaz! Açıkçası, Richelieu, toplam kalınlığı 179-195 mm olan zırhlı güvertelere sahip olan, homojen "B Sınıfı" zırhı 127-140 mm olan ve geri kalanı daha düşük olan yapısal çelik olan aynı Güney Dakota'dan daha iyi zırhlıydı. gücünde. Bununla birlikte, Güney Dakota'nın aynı 1220 kg'lık 406 mm'lik mermilerden ateş altındaki serbest manevra bölgesinin hesaplanan göstergesi 18,7 ila 24,1 km arasında değişiyordu. Ve "Massachusetts" yaklaşık 22 km mesafeden "Güney Dakota"dan daha iyi bir güverteye girdi!

Başka bir örnek. Savaştan sonra Amerikalılar, Yamato sınıfı LK için planlanan taretlerin ön plakalarını ateşledi. Böyle bir levha aldılar, eğitim alanına götürüldü ve en son modifikasyona sahip 1220 kg'lık ağır Amerikan mermileriyle ateş edildi. Mark 8 modu. 6. Mermi levhaya 90 derecelik bir açıyla çarpacak şekilde ateş ettiler. 2 el ateş ettik, ilk mermi levhayı delmedi. İkinci atış için gelişmiş bir yük kullanıldı, yani. artan mermi hızı sağlandı. Zırh paramparça oldu. Japonlar bu testler hakkında mütevazı bir şekilde yorum yaptı - Amerikalılara test ettikleri levhanın kabul tarafından reddedildiğini hatırlattılar. Ancak reddedilen levha bile ancak ikinci vuruştan sonra ve yapay olarak hızlandırılmış bir mermiyle yarıldı.

Durumun paradoksu şudur. Test edilen Japon zırhının kalınlığı 650 mm idi. Üstelik kesinlikle tüm kaynaklar, Japon zırhının kalitesinin ortalama dünya standartlarından daha kötü olduğunu iddia ediyor. Yazar ne yazık ki atış parametrelerini (mermi başlangıç ​​hızı, mesafesi vb.) bilmiyor. Ancak V. Kofman, "Japon Yamato ve Musashi savaş gemileri" adlı kitabında, bu test koşullarında Amerikan 406 mm'lik topun teorinin 664 mm'lik dünya ortalama zırhına nüfuz etmesi gerekiyordu! Ancak gerçekte, açıkça daha düşük kalitede olan 650 mm'lik zırhın üstesinden gelemediler. Öyleyse kesin bilimlere inanın!

Ama hadi koyunlarımıza dönelim, yani. yatay rezervasyona. Yukarıdakilerin hepsini hesaba katarak, aralıklı yatay zırhın topçu saldırılarına pek dayanamadığı sonucuna varabiliriz. Öte yandan Yamato'nun tek ama kalın zırhlı güvertesi Amerikan bombalarına karşı o kadar da kötü performans göstermedi.

Bu nedenle, bize öyle geliyor ki, en uygun yatay zırh şuna benziyor - kalın bir zırhlı güverte ve onun altında - ince bir parçalanma önleyici.

Zırhlı güverte - eğimli mi yoksa eğimli mi?

Eğimler yatay zırhlamada en tartışmalı konulardan biridir. Onların yararları büyüktür. Ana, en kalın zırhlı güvertenin eğimlere sahip olduğu duruma bakalım.

Kalenin hem yatay hem de dikey savunmasına katılırlar. Aynı zamanda, eğimler zırhın toplam ağırlığından büyük ölçüde tasarruf sağlar - bu aslında aynı eğimli zırh kuşağıdır, yalnızca yatay düzlemde. Eğimlerin kalınlığı güverte zırhından daha az olabilir - ancak eğim nedeniyle aynı ağırlıktaki yatay zırhla aynı yatay korumayı sağlayacaktır. Ve aynı eğim kalınlığında yatay koruma, kütleyle birlikte de olsa önemli ölçüde artacaktır. Ancak yatay zırh yalnızca yatay düzlemi korur ve eğimler de dikey korumaya katılarak zırh kuşağının zayıflamasına olanak tanır. Ek olarak, aynı ağırlıktaki yatay zırhın aksine eğimler daha alçakta bulunur; bu da üst ağırlığı azaltır ve geminin stabilitesi üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.

Bevellerin dezavantajları avantajlarının devamı niteliğindedir. Gerçek şu ki, dikey korumaya iki yaklaşım vardır; ilk yaklaşım, düşman mermilerinin delinmesini tamamen önlemektir. Onlar. Yan zırh en ağır olmalı - Yamato'nun dikey koruması bu şekilde uygulandı. Ancak bu yaklaşımla zırh kemerini eğimlerle kopyalamak kesinlikle gerekli değildir. Bir örneği Bismarck olan başka bir yaklaşım daha var. Bismarck tasarımcıları aşılmaz bir zırhlı kemer yapmaya çalışmadılar. Makul savaş mesafelerinde merminin zırhlı kuşağı bir bütün olarak delmesini önleyecek bir kalınlığa yerleştiler. Ve bu durumda, merminin büyük parçaları ve yarı dağınık patlayıcının patlaması, eğimler tarafından güvenilir bir şekilde engellendi.

Açıkçası, "aşılmaz" savunmanın ilk yaklaşımı, herhangi bir yapay kısıtlama olmaksızın süper kaleler olarak yaratılan "nihai" savaş gemileri için geçerlidir. Bu tür savaş gemilerinin eğimlere ihtiyacı yoktur - neden? Zırhlı kuşakları zaten yeterince güçlü. Ancak bazı nedenlerden dolayı yer değiştirmesi sınırlı olan zırhlılar için şevler çok önemli hale geliyor çünkü çok daha düşük zırh maliyetleriyle yaklaşık olarak aynı zırh direncine ulaşmayı mümkün kılar.

Ancak yine de "eğimli + nispeten ince zırhlı kuşak" şeması kusurludur. Gerçek şu ki, bu şema önceden mermilerin kalenin içinde - zırhlı kemer ile eğimler arasında patlayacağını varsayıyor. Sonuç olarak, yoğun savaş koşullarında bu şemaya göre zırhlı bir savaş gemisi Bismarck'ın kaderini paylaşacaktı - savaş gemisi, savaş etkinliğini çok hızlı bir şekilde kaybetti. Evet, eğimler gemiyi su baskınından ve makine dairelerini mermilerin delinmesinden mükemmel bir şekilde korudu. Ama geminin geri kalanı uzun zamandır yanan bir enkaz halindeyken bunun ne faydası var?

Bismarck/Tirpitz ve King George V tipi uçakların zırh şemalarının, zırhlı ve korumasız hacimlerinin karşılaştırılması

Başka bir eksi. Eğimler aynı zamanda kalenin ayrılmış hacmini de önemli ölçüde azaltır. Tirpitz'in zırhlı güvertesinin Kral George V'inkiyle karşılaştırıldığına dikkat edin. Zırh kuşağının zayıflaması nedeniyle, zırhlı güvertenin üzerindeki tüm odalar esasen düşman APC'leri tarafından parçalanmak üzere teslim edilir.

Yukarıdakileri özetlersek, “ideal” 2. Dünya Savaşı zırhlımız için en uygun rezervasyon sistemi şu şekilde olacaktır. Dikey zırh kuşağı - aralıklı zırhlı, ilk tabaka - en az 100 mm, ikinci - 300 mm, birbirinden en fazla 250-300 mm aralıklı. Yatay zırh - üst güverte - 200 mm, eğimsiz, zırh kayışının üst kenarlarına dayanır. Alt güverte, zırh kuşağının alt kenarına doğru eğimlerle 20-30 mm'dir. Ekstremiteler hafif zırhlıdır. İkinci zırhlı kemer (kazamat) eksik.

Battleship Richelieu, savaş sonrası fotoğraf

P.P.S. Makale, büyük “tartışma” potansiyeli nedeniyle bilinçli olarak yayınlandı. ;-)